Вот здесь про ограничения E5052B.

Тогда уж лучше оригинальный даташит открыть.

Да, вспомнил алгоритм кросс-корреляции. Весь диапазон разбивается на несколько мелких диапазонов, с децимацией в N раз при переходе от одного к другому. Отсюда получается, что при 100-кратном накоплении в диапазоне 1 Гц - 10 Гц, в интервале 10 Гц - 100 Гц будет 100*N накоплений и т.д. (разбивку взял для примера). Тогда фактически количество накоплений указывается для первого диапазона. Если интересно, приведу ссылки на соответствующую литературу - расчеты элементарные. Жаль из-за нормировки к одной плотности шума теряется информация о спурах.

Да, интересно - приведите, пожалуйста.

US7317999, US20050238094, US20070225927 - все три +- одинаковые и дают представление о работе E5052B+E5053A

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

График чувствительности (шумового пола):
A - без кросс-корреляции (КК)
B - с равномерной КК
E - КК с разбивкой на диапазоны
F - потенциальный шумовой пол с КК за фиксированное время с логарифмической шкалой по частоте

Фирма Wenzel продолжает развитие высокочастотных кварцевых генераторов. По материалам июльского номера журнала Microwave Journal за 2012г. шумы 100 MHz Golden Citrine при отстройках более 20 кГц получаются на уровне -190 dBc/Hz


Fig. 1 Static phase noise for the 100 MHz Golden Citrine Oscillator P/N: 501-25900

Жарят они там кварцы нехило и всего-то.

Мужду делом наткнулся на новый усилок HMC3653LP3BE. Самое то для генераторов на ~ 10 Гиг и стоит копейки. У них там еще есть HMC637LP5 и HMC619LP5, но эти очень дорогие.

Повозился тут со своим MOXO-100 на предмет удвоения частоты на AMK-2-13. Вот, что получилось с использованием дополнительного усилка на транзисторе. Показан корректированный обратно к 100 МГц уровень шумов путём смещения вниз на 6 дБ. Что интересно, несмещённый остаточный шум на 200 МГц точно совпадает с остаточным шумом на 100 МГц, что наводит на мысль об ограничении чувствительности измерителя - это во-первых. Во-вторых, появляется подозрение, что опора на самом деле имеет шум намного ниже заявленных минус 178 - около минус 184. В остальном, как обычно - между 1 и 100 кГц прибор не видит - число корреляций не наваливаю, так как сделано всё с большим количеством соплей и макет может рассыпаться к концу измерений. Поползу вверх по частоте и посмотрю, что будет на 400 и 800 МГц.
ЗЫ. Удалось померить на 10000 корреляций. Минус 173 на 10 кГц и минус 180 на 100 кГц после приведения к 100 МГц.

Очередная порция.
На этот раз десяточка SC 3rd OT с добротностью 1,3 млн и на BC817 (что было под рукой). Померяно на 100 корреляциях. показания на 10 Гц еще под вопросом: по спецификации, за пределом чувствительности прибора. 1 Гц тоже доверия не вызывает, но - что есть... Где-то рядом уже NEL, Wenzel хуже.

Что за резонатор? Добротность поболее будет. Обвязки сильно больше, чем на логике?

Резонатор Laptech. Обвязки примерно столько же. Добротность, как надо переход между 10 и 30 дБ/дек как раз приходится в область 5-10 Гц.

Генераторы на логике, кварцы Советские на частоту 11,4 МГц в корпусах Б1.
Фазовые шумы -150 дБс/Гц на отстройке 100 Гц.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Про высокодобротные резонаторы на частотах более 1ГГц.

тут
тут
В КБ ИКАР в новгороде, работают над этим новым. Вот тут по п.6.. Очень понравилась их работа, хотя я мало в этом понимаю... У Нижегородцев физическое ограничение наступает на частоте 20ГГц. Ну а технологическое на 10ГГц.

О ПАВ и FBAR здесь речи не идет, так как это генераторы другого класса. Хотя на ПАВ делал. Сейчас мы умеем получать шумы до минус 145 дБн/Гц на отстройке 10 кГц от несущей 1 ГГц.

Сегодня измеряли FSUP фазовые шумы OCXO-F Pascal от 1 кГц до 30 МГц - шумы реально ниже 170 дБн/Гц. Первый раз такое вижу.

-175 дБн выдает практически любой MXO37. Включайте максимально допустимое по времени количество корреляций и выкладывайте картинки. Умножители Pascall не приобретали?

Странно, измерял и MXO37, но такого результата не увидел.
С прибором познакомился только вчера и изучил его только поверхностно. Сейчас ищу в сети техническое описание на русском.

Результат измерений прикрепил. Правда не в виде картинки, а с расширением *.FSP.

Питание 6,2В от GW Instek 73060 на стабилизатор ADM7150 и далее на кварц. Сам кварц генерит побочки плюс/минус 10 и 20 МГц.

Умножители сами не приобретали. В понедельник поинтересуюсь у соседей.

Похоже на файл состояния/настроек прибора. Принт-скрин можно сделать?


Его измерения тоже неплохо добавить.

Картинки увы не получилось сделать.
Но данные на MXO37H/14S таковы
1 Гц -> -89,9 дБн/Гц
10 Гц -> -119,2 дБн/Гц
100 Гц -> -146,1 дБн/Гц
1 кГц -> -155,61 дБн/Гц
10 кГц -> -148,2 дБн/Гц
100 кГц -> -161,9 дБн/Гц
1 МГц -> -163,3 дБн/Гц
30 МГц -> -175,1 дБн/Гц

Похоже низкая частота, на 100 МГц или выше есть?


Вам реально удается использовать низкие шумы на дальних отстройках? Поделитесь опытом где и как.

Вопроса не совсем понял. Измерял макет на 50 МГц.

Про шумы опять же не отвечу, так как приемом и обработкой не занимаюсь. Нам поставили задачу в ТЗ - обеспечить. Вот и обеспечиваем)

Не знаю по каким причинам, но у MXO37 при частотах более 80 МГц шумы получаются за -170 дБн/Гц.


Мало специалистов, знающих как грамотно применять OCXO-F. Пока мне видится единственное применение - умножение частоты. Для чего требуется специальный усилитель, выбрать или разработать который - задача не тривиальная. Поэтому и спрашивал про умножители XMN/XMNP внутри которых уже стоит OCXO-F. Если у вас шумы после умножения получаются хуже, то смысла переплачивать нет.

Пока задач применять MXO37 выше 80 МГц не стояло. Возможно в будующем...

В наших задачах применяется как опорник. С умножителями не связываемся.
У соседей про умножители pascall поспрашивал - не используют.

Сделайте фото экрана анализатора ФШ.

Странно, обычно у Родэ-Шварцев это легко делается. Что-то типа HDCOPY ->DEVICE SETUP -> Printer -> Print to file.
Выбрать либо PRINT SCREEN (со всем мусором с экрана), либо PRINT TRACE (только график) в меню HDCOPY и выбрать флэшку в USB. Мышка очень помогает. Но у нас не FSUP.

Надо на нашем FSP попробовать, а то я тоже ладу не смог дать. У меня тоже самое было: сохранял конфигурашку, но не спектрограмму, и давал расширение .FSP, ЕМНИП.

Он расширение на картинки ставит автоматом. *.BMP. Жать типо не умеет. Смайлик.

Действительно не умеет

Первая картинка это измерения MXO37 + ADM7150. Вторая картинка MXO37+ лабораторный источник питания.
Снять картинку с Pascall не удалось, так как ячейка сейчас ушла к программистам, возможно померю попозже.
Третья картинка - сам макет.

На фоне HY30005D-2? Долго шли к выбору этого БП для СВЧ? Мы - так 4 года, не без моих стараний, ессно...

Везде видим шумы прибора. Полагал у Вас с опцией "-B61" (кросскорреляция), желательно в дополнение "-B60"

На отстройках до 100 кГц шумы сопоставимы с измерениями "звуковая карта".

Да, на фоне HY30005D-2. На самом деле БП использовал тот, который был в этот момент на рабочем месте. Неделей ранее измерял от GPS-73060 - результат был примерно таким же.

Измерил Pascall 50 МГц, картинки не будет а результаты таковы

10 Гц -> - 110 dBc/Hz
100 Гц -> - 130 dBc/Hz
1 kГц -> - 145 dBc/Hz
10 kГц -> - 158 dBc/Hz
100 kГц -> - 169 dBc/Hz
1 MГц -> - 174 dBc/Hz
10 MГц -> - 176 dBc/Hz

В этот раз измерял E5052B. Измерения макета показали результат на 3-4 дБ хуже, чем намерил FSUP. Почему?

Попробуйте на e5052 установить сотню-тыщу корреляций, также выберите оптимизацию на отстройках до 150кГц и ПЧ усиление сделайте децибел так 40.

Да и по FSP не получил ответа, есть ли опции B61 и B60? Если есть, то как настроены? Иначе и сравнивать смысла нет.

FSUP, к сожалению, в моем распоряжении был только несколько дней. Сейчас его под рукой уже нет. Поэтому какие там были опции сказать не могу.

За советы спасибо!

Ап!
Сырое измерение стабилизированного термостатированного кварца другим термостатированным кварцем (10-100 МГц). Оба генератора своей сборки. Игрался еще с 5125A Microsemi и рубидиями: новым FE5650A opt.29 и старым FRS-C-1A8A4C Efratom, чтобы ухватить шумы на миллигерцовых отстройках. Efratom на 10 дБ хуже нового. С FE5650A удалось увидеть минус 10 дБн/Гц на 10 мГц отстройки. 0,01 - 1 Гц - слепое пятно.

Пока Олег готовит картинки своего генератора, кину свои жалкие попытки испробовать гармониковые генераторы.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?5...304#post1224304
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?5...975#post1230975
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?5...676#post1231676
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?5...390#post1233390
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?5...794#post1234794
Это два типа генераторов - стандартная на типа тини лоджик, правда от Тексасов, и схема из ФункАматор №9 за 2011г http://hrvhf.net/forum/index.php?action=dl...0.0;attach=9702 (!! в схеме ошибка в маркировке выводов TSH9001), немного искалеченная - на трансе и Вилкинсоне (Сама схема - Дрисколл, но не тот, который все знают, а http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a235435.pdf , на 341 стр пдф-ки 33МБ!). По картинкам вроде все понятно. Шумы мерять нечем, но если кому понадобится типа такого генератора - чтобы не наступал на грабли, на которых уже хорошо потоптались.
Ну и еще одна подборка из этой серии http://www.eftf.org/proceedings/proceedingsEFTF1994.pdf 44МБ! - если кому интересна тема генераторов

На логике я так понимаю генераторы никому не интересны уже , потому расскажу про свой эксперимент со схемой Дрискола на MMIC усилителе, про кторую Виктор написал выше.

Поскольку пускать "в расход" на эксперименты дорогие SGA-7489 было жалко решил экспериментировать с SGA-3586. Схему сделал вначале, как у немцев, только выкинул транс, ибо его функция мне не совсем понятна, и в качестве буферного усилителя использовался усилитель по схеме с ОЗ на одном тр-ре U310.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В схеме заводятся без проблем любые кварцы. Даже 20МГц на девятой гармонике На этом первые положительные впечатления и закончились Из проблем:
1. Схема очень чувствительная к нагрузке
2. По шумам получилось плохо (см. ниже).

Начал разбираться. Померял уровни в разных точках на схеме, оказалось, что с оригинальными номиналами усилитель входит в зону ограничения, кроме того фазовый сдвиг Т-образной цепочки зависит от сопротивления нагрузки. Взял сигнал с генератора не с выхода цепочки, а с выхода усилителя, кроме того изменил номиналы резистора в ограничителе и в П-образном аттенюаторе, образованном кварцем и двумя резисторами "на землю". В итоге усилитель перевел в линейный режим (выходная мощность около +7дБм), нагрузка стала влиять значительно меньше. Шумы в ближней зоне после изменений упали и стали +- такие же, как в генераторе KD6OZH (U310+BFS17A по схеме ОЗ-ОК). Скорее всего в моем случае ближняя зона определяется кварцами. В дальней зоне можно уменьшить шумы применив более мощный усилитель (с примененным SGA-3586 теоретический минимум для шумового пола должен был быть в районе -150дБн/Гц, правда получилось похуже).

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Еще из особенностей схемы - после переделки полоса перестройки кварца стала очень маленькой - герц 200..300 всего. Катушку, параллельную кварцу, для компенсации его емкости пришлось отключить, т.к. с ней генератор легко настраивался на паразитные резонансы, а без нее только на гармоники. Интересно, что в схеме KD6OZH катушку наоборот нужно было добавлять для стабильной работы.

Спасибо, буду смотреть, периодически задавать вопросы.


Отнюдь, но поддаются расчету хуже. И что кривить душой, шумят полевики в ближней зоне, зато в дальней - надо отдать должное, минимум добавочных шумов.


Да, не часто встречаются MMIC в ГК. Не буду забегать вперед, вопрос: а чем MMIC может быть лучше транзисторов и логики?


По-хитрому задам вопрос: какое сопротивление вносит источник в контур с кварцевым резонатором? Какое надо?


Эх, вся мощность в резисторы пошла. Как потом ожидать:



Впрочем и сам усилитель здесь много бед творит.


Компенсация межэлектродной емкости - важный момент. С повышением частоты эквивалентное сопротивление емкости падает, а кварцевого резонатора растет. Другими словами, емкость начинает вносить существенный вклад в шунтирование резонатора, снижая его селективные свойства, сложнее подобрать условия стабильности. Плюс к этому добавляется еще одна неприятность - близость параллельного резонанса, АЧХ "кособочит", что может отрицательно сказаться на шумах. Да, катушку индуктивности можно поставить параллельно, но какого номинала и не будет ли у нее собственных резонансов на высоких частотах? Какие еще есть варианты? Помню ledum как-то предлагал, возможно и в этой теме.


Обоснуйте.

Update: Посмотрел схему Стефенсона - достойный двухтранзисторный вариант. С полевым транзистором не пробовал, а с двумя биполярными прекрасно работает, легко регулируются все параметры, компенсация межэлектродной емкости в том числе, без индуктивностей. Можно добиться как фазовой стабильности, так и частотной (делю на две части в зависимости от нагруженной добротности). Посоветовал бы Мейджикам взять на вооружение вместо логики, в ближней зоне чуть получше будет, особенно в диапазоне 10 МГц.

1кГц это ближняя или дальняя зона? Как по мне еще ближняя, и на такой отстройке логика оказалась впереди всех (на 60МГц). Ближе я ситуацию не анализировал, ибо для моих применений это не важно.


А кто знает, но вдруг На транзисторах делал, результат в ближней зоне не понравился (правда исходя из его поразительной схожести с результатом на MMIC причина скорее всего кварцы). На логике на такую частоту не выйдет - Ку логического элемента на 180МГц будет около 8дБ - для Пирса это мало. Решил попробовать на MMIC

Да, наверное стоит заметить, что задача стояла проверить этот вариант генератора на возможность получения лучших шумов на отстройках 1..3кГц (по сравнению со схемой KD6OZH), шумовой пол меня и в -140дБн/Гц вполне устраивает.


В оригинале помнится на месте транса стоит циркулятор (или что-то подобное). У немцев транс 1:1:1 - в моем понимании это +- то же самое, что просто соединить три цепи. Но, сейчас я понимаю, что оба варианта неправильные (не обеспечивают изоляцию генератора от нагрузки).


Ну почему же вся В оригинале примерно так и задумано. Затухание в П-образном аттенюаторе, образованном резисторами и Rs кварца должно быть установлено так, чтобы общий Ку в петле ОС был около 6дБ. Ну и ограничитель должен обеспечивать ограничение при таком уровне, чтобы усилитель не входил в насыщение. У меня усилитель с максимальной мощностью меньше оригинального варианта, потому пришлось затухание увеличить. Кстати в немцы похоже этим моментом не особенно озадачились - по моим прикидкам у них ограничение должно происходить в усилителе. И результаты Виктора косвенно это подтверждают.


А что там обосновывать - имея усилитель с выходной мощностью на 10дБ больше можно соответственно уменьшить затухание "аттенюатора" и поднять мощность на входе MMIC на те же 10дБ. Соответственно шумовой пол должен опуститься тоже где-то на 10дБ.

Ближняя


Мне поначалу показалось, что транс был с понижением сопротивления.


Где гарантия того, что усилитель согласован с контуром без потерь, без увеличения коэффициента шума? В идеале, мне думается, все потери от нагруженной добротности должны рассеиваться во входном сопротивлении усилителя.


Скажу немного по-другому, а Вы поправьте если не так: для минимизации шумов необходимо стремиться к максимуму следующего выражения
Pвых - Кус - Кш -> max , где
Pвых - выходная мощность усилителя
Кус - коэффициент усиления (дБ)
Кш - коэффициент шума (дБ)

Согласно этому выражению, можно пойти путем не повышения мощности, а за счет снижения усиления, например введением отрицательной обратной связи. Да, ООС повышает коэффициент шума, но усиление снижается быстрее. Наверное встречали усилители на Дарлингтоне с постоянным усилением в широком диапазоне частот. Есть способы введения обратной связи без потерь, догадываетесь о чем я говорю Но это отдельная история. Скажу более, ООС дополнительно компенсирует нелинейности модуляции на емкости коллектора. И с этой точки зрения MMIC имеют некоторые преимущества - запас по усилению можно трансформировать в линейность - это особенно выгодно, когда есть только 5 В и нет возможности линеаризации за счет повышения напряжения. Это об одном из способов уменьшения фликкер-шума, простом.

Я тоже вначале подумал, что он и трансформирует, и фазу крутит, но все оказалось намного проще


На частоте последовательного резонанса он может и будет согласован (если правильно выбраны номиналы резисторов), но при расстройке вход будет уже рассогласованным. В моем варианте он вообще не сильно хорошо согласован, каюсь. Но по другому не выходило избавиться от избыточного усиления в рамках топологии платы.


Да, можно и с этой стороны подойти к вопросу.


Можно и просто поставить MMIC с меньшим Ку. Но с SGA-4286 (14дБ усиления) генератор не запустился, других подходящих MMIC у меня нет. Дрискол помнится писал, что нужно более 20дБ усиления. В его схеме аттенюатор образованный кварцем и теми двумя резисторами, при традиционном Rs для этих частот порядка 60..100Ом будет давать 9..13дБ затухания, так что не удивительно, что 14дБ усилитель "не пошел". Конечно 28дБ у SGA-3586 многовато, но что было то и поставил

С ООС у MMIC усилителей как-то экспериментировал давно. Удалось получить 10дБ усиление у SGA-7489 с трансформаторной ООС, при сохранении ее небольшого коэффициента шума. Но схема оказалась очень капризной, все же эти усилители имеют приличное усиление даже на частотах в несколько ГГц и добавление трансформаторной ООС наверное не лучшая идея. Признал эксперимент интересным, но малопригодным для практического применения. Потребность в усилителе с небольшим усилением, Кш и хорошим IP3o закрыл усилителем Нортона на BFG591 (а сейчас возможно просто поставил бы SBF-4089 - раньше они были в дефиците у нас). Впрочем, если у Вас есть варианты по добавлению бесшумной ООС к MMIC усилителям с удовольствием посмотрю.

Зачем при расстройке резистивное согласование? Лишнее тепло. Если сначала поставим аттенюатор, а потом пропустим через резонансный контур (ППФ), не лучше будет? Вместо аттенюатора может быть делитель, понижающий сопротивление и не вносящий потерь в контур. Хотя, задумался, в какое сопротивление трансформируется Rs при рассогласовании, в пересчете ко входу усилителя? Промоделирую на досуге. С точки зрения шумового пола выгоднее понижение Rs при расстройке. Варианты есть, Дрисколл во второй схеме использует трансформацию в параллельный контур на четвертьволновой линии, правда для других целей.


Не пробовали смотреть в разорванной цепи? Как фаза крутится, как согласование, как усиление?


Нашел у себя эту статью в отдельном файле. Так, чтобы прямо было написано об усилении более 20 дБ, не нашел. С 12 дБ усилением запускал, больше с lossless сложно было получить, но хватало на все потери. Кстати, тоже использовал BFG591 и какой-то из NEC в том же корпусе.


Дрисколл жжет резонаторы, есть запас по шумовому полу. Для малых мощностей можно постараться с оптимизацией, схема с отдельным аттенюатором и следом кварц смотрится привлекательней.


Тот же Нортон с мостом или НО дает аналогичный результат. Возможны варианты с запаздыванием на лямбда для высоких частот. Сейчас немного в другой теме, надо поднимать старые материалы. Есть желание попробовать на операционных усилителях, не такие они и шумные - 220 pV/sqrt(Hz), как показывал Герхард Хоффманн на тайм-натсе.

Delete

Это будет уже другая схема. Я просто поэкспериментировал с вариантом, предложенным Дрисколлом. То, что Вы предлагаете в той или иной форме реализовано в схеме KD6OZH или ее разновидности на двух транзисторах ОБ-ОК.


Нет, не пробовал. Усиление глянуть можно, остальное нечем. По этому поводу (что нечем смотреть) у меня иногда крутится идея сделать комбинированный прибор до 1ГГц или немного выше - анализатор спектра/анализатор цепей/генератор. В принципе используя два канала с низкой ПЧ и обработку на РС можно все сделать достаточно просто.


Да, просмотрел статью - значит что-то я попутал.


Это в бОльшей степени касается шумового пола и больших отстроек. По мощности на резонаторе многое зависит от выбора компонентов схемы - у меня мощность была более чем гуманная.

Пока не появились AD9368, выгодно смотрятся платки Ettus B210 (с переключаемыми фильтрами, фактически преселекторами) и B205mini-i .
Цены были порядка:
USRP B205mini-i (Board Only) - $750.00
USRP B210 (Board Only) - $1,119.00

Впрочем о чем это я? Вам они должны быть знакомы. Пол года назад экспериментировал с платами, чипы AD9361 понравились, был удивлен калибровкой квадратурных каналов - подавление боковой полосы 70-80 dBc. Теоретически в GNU radio должен реализовываться векторник, по принципу Planar R54 на резистивном мосту. Правда понадобится минимум B210 с двумя приемниками. Мы будем использовать их в широкополосных приемниках для стендовой аппаратуры, по цене за 120 МГц полосы (по моим измерениям) составляют серьезную конкуренцию Кисайтам и Роде-Шварцам.

Случайно наткнулся на объявление:

Пути приобретения без посредников имеются.

Извините, что вмешиваюсь. А вы работали с платками B200/B210? Если да - удавалось ли получить стабильную передачу данных при полосах 15...35 МГц? А то главное разочарование в них для меня - это постоянные потери данных при записи сигнала длиной десятки секунд (при том, что скорость дисковой системы ПК позволяет выполнять запись потоков в 10-20 раз выше требуемой).

Не проверял

С переключаемыми фильтрами поспешил, в b210 их не было, в e310 стоят.

Не, в моей нынешней ситуации это сильно круто. Мысль была сделать значительно более скромный по параметрам (в основном более медленный, что в принципе для меня не существенно) прибор с минимальными затратами. Не смотря на свою можно сказать примитивность он бы закрыл очень много вопросов.