Нет. Но с уплатой всех пошлин выйдет все равно значительно дешевле, чем через посредников-представителей. Они же тоже кушать хотят. Вообще, как только появляется в России представитель какой-то западной СВЧ конторы, жить становится грустней...

Мне сообщили, что до недавнего времени квоты на экспорт по этим генераторам не предоставлялись, как раз из-за опаски потрошения. По той фирме, что запрашивала квоту в мае, тщательным образом наводились справки ) Так, что будьте осторожны.

В кармане, в принципе, можно, совместив транспортные расходы с командировкой в Германию. Но поймают - мало не покажется. Всё таки лучше легально, тем более к моменту изготовления на заказ мы уже первый этап вхождения в ВТО пройдём, возможно...
...Насчёт посредников - мы сами себе посредники, покупаем почти всегда напрямую, разве что дешёвые штучные вещи проще брать у посредников типа Диджикея или Маузера. А такие генераторы надо заказывать напрямую у производителя и не иначе и сразу 10 штук и более. За год точно разойдутся на заказы.

На сайте лежала первая версия вёрстки, к которой у меня было много замечаний. Заменили на последнюю версию, полностью соответсвующую печатной.
А что, ни у кого нет вопросов и соображений?

Не моё, конечно, дело, но у меня ссылка не работает, может и у других - тоже. Выложите ссылку на новую статью.

http://www.micran.ru/UserFile/File/Publ/20...ynthesizers.pdf

Пробелы заменяете подчерками http://www.micran.ru/UserFile/File/Publ/20...ynthesizers.pdf . Вообще выход на публикацию через http://www.micran.ru/publications_new/ - верхняя самая. Может кому будут интересны и остальные.
To Dr.Drew Помните,разговор о дешевых квадратурниках на низкие частоты? У Лайнеаров появился квадратурный даун до 30МГц вниз по входу без деления - LTC5584. Кстати, обратили внимание, что и в Раконе, и в Паскале огромное внимание уделяется развязке по выходу? В одном - на выходе две общих базы на 2SC3357 последовательно, во втором - общая база и общий затвор.
То олл. Если кому вдруг интересна тема разветвления клоков или опор с большой развязкой и относительно малыми шумами - архив http://www.hoffmann-hochfrequenz.de/downloads/distri.zip там внутри вставлена НИСТовская статья http://tf.nist.gov/timefreq/general/pdf/1200.pdf (не стоит качать отдельно - в архиве она есть). Недостаток - высокое питание - 24В и дефицитные у нас СВЧ p-n-p BFG31 либо BFQ149, но на Диджики они есть и дешево.

Небольшой экскурс в историю.

В сентябре 2011 в теме про книгу Ченакина писалось про умножение в частотности следующее:



К этому же тезису присоединялся уважаемый rloc.

В июне 2012 года Андрей Горевой в своей статье написал: "в результате многократных экспериментов нами был достигнут практический шумовой предел, приведенный ко входу умножителя частоты, на уровне —(173–170) дБн/Гц. Получить уровень ФШ ниже — (133–130) дБн/Гц на частоте 10 ГГц при прямом умножении частоты КГ 100 МГц оказалось практически невозможно".

Это радует

А если без подколок, то хороший обзор. И результаты тоже внушительные.

Спасибо. Реально в одном синтезаторе я получал минус 143 на 10 кГц в остатке на частоте 3,5ГГц, но это далось ценой долгой возни с умножителем. Не знаю, будет ли повторяемость на таком уровне.
Кстати, на подходе результаты измерений генератора на ДР с КСС. Минус 130 на 1кГц на 3,99 ГГц получены. Осталось в корпус закатать и сделать второй для более-менее нормальных измерений.

Спасибо за ссылку на статью.
Хотелось бы знать мнение о вот таких данных по фазовым шумам генераторов X-диапазона:
1кГц и далее...-120дБнГц (тип а)
1кГц ...-100дБнГц; ~30кГц и далее ...-130дБнГц (тип б)
Оба с умножением частоты: Robins, W.P., Phase Noise in Signal Sources, London, England: Peter Peregrinus, 1982
В статье генераторы (рис.2) заметно хуже. Почему так?

Квадратуры в кучу всё равно дорогим мостом собирать надо.


Если Вы про рисунок 3 в 6 главе, то там приведены характеристики шумов умноженных кварцевых генераторов (а и б), у которых добротности выше 50 тысяч. А в статье приведены шумы генераторов с добротностями до 10 тысяч. Вот и получается, что вблизи несущей по шумам лучше результат умножения КГ, чем прямого генерирования. Но за то вдали ситуация меняется на противоположную.

Из набранного опыта – до какого уровня Вы видите смысл уменьшать фаз. шум на 100 МГц (практическая целесообразность), чтобы не терять его при умножении?

Да, статья, действительно толково написана, хотя полностью не раскрывает методики выбора генераторов в зависимости от поставленной задачи и выбранной методики синтеза. Есть несколько несущественных замечаний, но они настолько незначительны, что их можно проигнорировать:
1. Спектр обертоновых КГ в последнее время несколько выше 100 МГц и у некоторых производителей достигает 200-250 МГц.
2. Спектр ЖИГ-генераторов несколько выше 20 ГГц, в моделях MicroLambda достигает 54 ГГц, а сама ЖИГ-сфера работоспособна до 80 ГГц.
3. В статье не показан подход к выбору в зависимости от условий эксплуатации: температурного диапазона (рабочего и хранения), ударов и вибрации.
4. При описании КСС не раскрыта дальнейшая методика использования полученной СВЧ-опоры в синтезаторе, что у неподготовленного читателя может вызвать непонимание или двусмысленное восприятие.
Очень понравились: обоснование низкой перспективности ЖИГ-сфер для построения широкодиапазонных СВЧ-генераторов с точки зрения резкого снижения их добротности в реальных приборах, а также способы снижения фазовых шумов при умножении частоты.
В общем, спасибо, каша в голове начала медленно, но верно перевариваться.

Или дешевым полифайзером. 6-й порядок 2.5 - 40МГц по минус 40 зеркалки с учетом кривизны квадратур чипы. На нижней стороне платы вторая часть фильтра. Настройки не требует при точности конденсаторов 5% и резисторов 1% для шестого порядка. AD8138 пришлось поставить, потому что у AD8347 совсем дохлый выход. Ну и пример 5-й порядок для 2.5-40МГц

Минус 172.


Вижу, максимум, до 40 на FET. Они даже шумы не приводят. А так, относительно малошумящие на ГБТ до 20 ГГц.


А это уже темы для отдельных статей. Буквально сегодня разговаривал с одним профессором и он задавал вопрос по вибрации. Сошлись на том, что уместить ещё и такой материал в эту же статью было бы слишком...

Мне много раз приходилось сталкиваться с вибрациями малошумящих устройств. Общее ИМХО - на 99% это вопрос конструктора. Правильные амортизаторы, микроамортизаторы и подушечки из вспененной резины для микроузлов сводят практически к нулю все проблемы. Схемотехникам вопросов не остается. 60 жэ однократные, 10жэ многократные в трех плоскостях и где-то так же СШВ 100-10000Гц, если ее СПМШ привести к синусу. Акустика 165дБ. Поменьше коаксиалов, даже жестких, побольше волноводов. Вентили - обязательно.

Это хорошо бы если бы всегда так было. Часто ограничивают размеры или потребляемую мощность, ни подушки, ни грелки не прокатывают, вместо термостатированного ищется термокомпенсированный генератор с 0,1 ppm. Усиление сочитаем с дополнительным подогревом.

Волноводы хороши на глубоких СВЧ, до 6 ГГц что ими делать? Я бы всё-таки посмотел в сторону гибких коаксиалов, а не жёстких (во всяком случае у американцев на самолётах их применяют). А как вентили помогают в этом деле?

С подушечкой в корпусе где-то 25х15х8мм в габаритах. Опорник типо группа 4.1.1 по известному госту или вообще класс 6 по нему же - такое тоже проскакивало.


Спасают от микрорассогласования по выходу болтающегося контакта разъема и деформаций от вибрации самого полу/жесткого кабеля. Ох как это заметно на вибрации. За 9 лет и более 20 килоиспытаний блоков и субблоков насмотрелся. В свое время один очень замечательный человек - А.И. Афанасьев (НПК-17 Истока, генераторы) - сказал: Виктор, когда проведешь первое испытание на вибрацию или акустический шум, поймешь, почему у меня и в КБ-1 (Подлипки) волноводные выходы и по три вентиля последовательно, что там у Родионова (НПК-7 Истока, приемник, 3/1.5 коаксиалы) - глубоко пофиг - я так понял там был весьма глубокий конфликт идеологий между главными конструкторами, который даже на уровне Генерального не решался. После первой вибрации я все понял.

Wenzel активно пользует активную и пассивную виброзащиту в своих КГ. Недавно вышло интервью в MWJ с их директором. Кстати,недавно держал в руках их генератор 10 МГц серии Timekeeper. Приходил на ремонт. Во внушительном корпусе стоит небольшая плата. Удивил уровень шумов. На отстройке 10 Гц шумы были за минус 140, а на 100 - за минус 160. А теперь сравниваем с крутыми паскалями с их минус 110 на 10 Гц на 100 МГц...

Вспомнил, у Temex есть малошумящие генераторы на ПАВ, поднимают шумы с -182 дБн/Гц (320M => 640M). Думаю генераторы Pascall и Synergy актуальны. Догадываюсь каким образом это достигается: для случая удвоения упоминал Driscoll, для произвольного случая несколько сложнее (отдаленно вспоминается статья Agilent про SPD, никак не найду).

В смысле, простым диодным умножителем двоят?

DBM со сдвигом в 90 гр.

Где можно посмотреть?

Во второй статье (fig.11) получается, что "noise floor" у мощного диодного удвоителя находится на уровне -185 дБн/Гц

Low Noise, VHF Crystal-Controlled Oscillator Utilizing Dual, SC-Cut Resonators
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Spectral performance of frequency multipliers and dividers
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Есть такое дело. Попробовал удвоить КГ с остаточным минус 178 на диодном умножителе (не DBM со сдвигом). Увидел на 200 МГц остаточный минус 172. Причём, мощу большую качать не пришлось - всё достаточно цивильно по потреблению при весьма обнадёживающих результатах.

Ищу SAW или STW резонаторы на 1750 МГц. Кто знает, где достать или заказать? Очень надо для генератора вместо коаксиального резонатора ибо надоело точить. Вижу STW - тема относительно молодая, но что-то уже производится.

У АЭК Дизайн не спрашивали? Относительно недорого масштабируют из готовых разработок.

Всё же, думается, несмотря на аннотацию к статье - Ульрих то у них один . Что пишут : летом в Монреале проходил симпозиум свчшников, где Synergy (американский) представлялся с продуктами HPXO100 (/125) и FXLNS-1000. (Phase Matrix там тоже был).

Можно и сами статьи почитать, а в последней, сентябрь-октябрь, Ульрих добавил схему генератора на ПАВ на 1 ГГц и 1.7 ГГц.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ждём ответа.

А пока вот очередная порция фазовых шумов на тему КСС. Два генератора на ДР 4 ГГц (Q0=8000) смешанных вместе до 10 МГц и корректированных на 3 дБ. Можно сравнить с шумами, полученными Сергеем здесь. Где-то рядом, чего я и добивался.

Большое спасибо за статьи, открыл для себя много нового. Я как-то раньше считал, что ПАВ-генераторы - это максимум 1 ГГц, а в статье указан диапазон 300-5000 МГц. Теперь понятно, что ещё можно использовать в качестве опоры современных DDS. Правда, к акустике они тоже очень чувствительны, к сожалению...

А на MEMS не обратили внимание? Ниже прикладываю интересную статью - 3 ГГц Q=40.000 870мкм2 и все еще акустика. Правда есть у меня сомнения в корректности измерения.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вот еще вдогонку проспектик

Мемсы сейчас дорогие. Интересно, в достаточно сложной (геометрически) электромеханической системе получают малые потери. Как-то смущает меня это. Однородность и простота обычно "рулит". Взять тот же оксид аллюминия. В поликристаллическом спечённом виде - обыкновенный ДР, а в монокристалле - сапфировый диск. А разница-то какая.

Самое главное нет препятствий к уменьшению цены.


Анкеры, как я понимаю, выполняют только функции держателей, как у кварцевых пластин. ДР тоже в виде колец делают. Меня больше интересует вопрос: можно ли снять большую мощность с такого объема? Да и в добротности вопрос. Можно обычный кварц включить так, что добротность покажется раз в 10 большей, только потери при этом сильно возрастут. Думаю не корректно говорить только о произведении Q*f, в эту формулу нужно добавить мощность.

Больше собственной добротности не покажет. И причём может быть мощность, если речь о произведении Qf? Добротность экстрагируется из измеренных параметров рассеяния по известным формулам. И мощи там вообще в принципе нет.

Задача.

Возьмем кварцевый резонатор на 100 МГц с параметрами, соответствующими добротности Q0 = 100.000 при эквивалентном сопротивлении 100 Ом.

Две схемы измерения на фазовом методе, а на фазе как правило и строятся известные методики экстракции параметров.

В первой схеме QL = w*tau/2 = 2*pi*100МГц*160мкс/2 ~ 50.000 , (tau - ГВЗ), а с учетом эквивалентного сопротивления Q0 = QL*(50 + 50 + 100)/100 = 100.000

Во второй схеме tau = 1400мкс. Чему равна добротность в этом случае?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Одну только фазу и её произодную брать неправильно. Это больше похоже на фокус с большой ГВЗ, а значит добротностью. Ну, да, может быть такое, но вот АЧХ как себя ведёт? Явно там провал на резонансе.
Не спорю, измерения у них выглядят коряво.
Что-то я теряю нить дискуссии. О чём говорим-то? Как обмануть или как правильно померить и охарактеризовать технологию резонатора?
"Удачно" я, однако, попал своим сообщением в конец станицы...

Точно. А можно ли использовать этот фокус для уменьшения шумов?


И как правильно померить и как правильно охарактеризовать. Вот и закрались сомнения, не скрывается ли чего за огромной добротностью и большими потерями?

Шаг вперёд. Половина кубического дюйма один резонатор и никакой постфильтрации. На 1-10 кГц шумов ещё не видать. На 100 Гц под минус 140, на 10 - минус 110.

Красиво, жаль никак своих не дождусь. Тоже хотел показать, что фильтрация не нужна, как впрочем и особые формы экстракции мощности. В чем изюминка нового шага?
По моим подсчетам на 100 Гц можно еще немного лучше получить, впрочем и так близко к теоретическому минимуму. Пора свои шумомеры осваивать.

В другом месте мощность отбираю.

Это как с резонатором ещё повезёт. У меня в партии почти половина даёт минус 135, а остальные - почти минус 140.

Добротность по анализатору цепей не пробовали оценивать? Эквивалентное сопротивление? Какой корпус кристаллов? Далеко паразитные резонансы? Коэффициент связи с резонатором?
Я рассчитываю на 80.000 ненагруженной добротности.

Каждый резонатор снабжён индивидуальным паспортом с результатами измерений ТЧХ, параметров эквивалентной схемы в т.ч. добротности (130 тысяч). Все они примерно одинаковые. Всё должно было быть нормально, но вмешалось провидение в виде собственных шумов резонатора. Потом производитель сказал: "Ребята, вы не просили с минимальным шумом - мы не выбирали. И вообще, у нас установка ниже минус 130 по паспорту не чует, а так видим минимум минус 135 на 100 Гц." Вот как-то так. Так что на супершумы на 100 Гц с покупными резонаторами губу раскатывать не стоит. Минус 130 получить удастся гарантированно. Ну и на 1 кГц не выше минус 160 точно будет хоть с какими резонаторами. Я даже на "мусоре" типа GSX-751 Golledge минус 130 на 100 Гц и под минус 160 на 1 кГц получал.

С DLD тестом? До какого уровня?

Этот сейчас работает в генераторе, шумы которого привёл выше.

Интересно, DLD1 в чем измеряется: ppb/uW, ppb/mA^2 ... ? Как он варьируется внутри партии? Чтобы потом было с чем сравнить.

Если снижать мощность на резонаторе, шумы на 100 Гц меняются?

Варьируется на +/-1%
Вот, кстати. Крышкой не закрыт - болтает слегка и до 10 Гц показания неправильные. И на 10 кГц ещё не видно.

А разницы между 100 и 10000 накоплений не видно. Не слишком ли большое усиление было на промежутке (IF=50 дБ)?

Я почему про шумы на 100 Гц спрашивал, на высоких частотах преобладание конверсии AM-PM из-за нелинейности активного элемента должно быть больше, чем из-за нелинейности кристалла.

На 100 Гц - не меняются. В смысле, можно только ухудшить.
По поводу 100 и 10000. Там всё завязано ещё на стратовую отстройку. Снижение отстройки на порядок улучшает чувствительность на 5 дБ. Вот и получается, что 10000 кореляций при начальной 1 кГц - это одно и то же, что и 10 корреляций при начальной 1 Гц. Ну и если навалить до сотни, то разницу уже трудно будет здесь увидеть - только между1 и 10 кГц.