Это неправда.

Следует рассматривать быстрое переключение как определённую модуляцию с определённой шириной полосы по значимым боковикам. Чтобы дисперсией в фильтре можно было пренебречь, эта ширина полосы должна быть меньше полосы когерентности в данной точке ЧХ фильтра, а не просто руководствоваться максимальным значением задержки для какой-то частоты.

На картинке у вас достаточно широкополосный относительно фильтра радиоимпульс с шириной основного лепестка в 1 МГц и медленно спадающими лепестками пропорционально 1/f, при переключении без разрыва фазы будет уже гораздо лучше, поскольку лепестки будут спадать пропорционально 1/f^2.

И главный вопрос зачем вообще нужно быстрое переключение?

А быстрый свип не предусматривает быстрое переключение?

В 12-разрядном варианте максимальная частота дискретизации 12 ГГц. По теории с учётом выходного ФНЧ получаем 0,4*12=4,8.

"Искусство требует жертв". Если бы такой DDS был невостребован, Аджиленты бы его не стали создавать...

Да ради бога, я что против что-ли? Я только того и жду, когда появится Ваш метод в виде чипа от AD. Пусть даже и не на 7,2 ГГц, а много ниже...

А вот тут не могу согласиться. То, что в дробной ФАПЧ сработает на ура, в DDS не работает с таким же успехом (близкие спуры исчезнут, но вылезут более дальние, Тришкин кафтан), а как сработает в PDS - вообще себе не представляю. В DDS успешно работают совсем другие алгоритмические методы, которые в Fractional PLL вообще никаким боком неприменимы. Да и в PDS что-либо иное должно быть! Только вот будет ли???...

вот это и интересовало вобщем.

на картинка Бесселя фильтр ПЧ с более ровной ГВЗ. На входе переключаются генераторы без разрыва фазы в точке 2 мкс. ГВЗ во всей красе


а кто их знает , этих маркетологов. Хотя, когда синтезатор перестраивается за 1-10 mS, хочется его разбить.

А форму сигнала под лупой во время переключения не рассматривали? А то был один случай, в момент переходного процесса происходило что-то интрересное с формой сигнала, и ЭСЛ счетчик, который стоял после фильтра начинал считать чушь. Хуже всего, что этот фильтр был ведущим в широкополосной петле ФАПЧ с низким целочисленным коэффициентом. И за время переходного процесса ФАПЧ выбрасывало бог знает куда по частоте. Т.е она потом еще в три раза дольше, чем переходный процесс в фильтре, возвращалась обрано на частоту. Форму сигнала тогда не рассмотрели- небыло еще таких осциллографов, но ввели в цепь после ФНЧ аналоговое УВХ, которе запоминало предидущее значение управляющего напряжения ФАПЧ на время перходного процесса, и только после того как в фильтре закончился переходный процесс, открывали УВХ. Вот извртат былв схемотехнике, как вспомню, так вздрогну.
Ну и с фильтром Бесселя оно как то еще нормально получается. А вот если в фильтре есть LC звенья- пробки на заданную частоту, то бывали приколы, когда при переходном процессе амплитуда имела провал, иногда ниже чувствительности перскалера. И ФАПЧ тоже сходила с ума в момент переключения. Понятно, что все это было только на макетах, в изделия таких косяков старались непропускать. Кому нибудь еще по таким граблям таптаться приходилось?

Всё вы правильно смотрите, только неправильно было сформулировано в исходном посте, возьмите бухту кабелея, ГВЗ большое, но это не значит что переключаться медленно надо.



Это не ГВЗ во всей красе а АЧХ.

вот для Баттерворта 65-75 МГц прыжок с разрывом фазы (см рисунок)

я ж не против. Но речь шла о фильтрах, полоса в бухте не самое узкое место в системах по ширине полосы.

Это не АЧХ, а кривулька во временной области , где видна таки величина ГВЗ.

Неправда, выше на картинках горбы и разные уровни обусловлены исключительно АЧХ.

да, обусловлены.
но все-ж по горизонтали время , а не частота.
Ладно, пусть будет по-вашему (АЧХ)

Так и сигнал не синус а широкий спектр имеет, вот составляющие на разных частотах с разной амплитудой и передаются, то же самое как АЧХ ЛЧМ сигналом измерять, тоже время по горизонтали, а АЧХ видна.

это да,
но я обращал внимание на точное совпадение ГВЗ из левого графика на время между точкой 2 мкс и "горбом" = ГВЗ. Как будто фрагмент цуга , проходя через фильтр задерживается точно на это время.

Переключение на выходе задерживается на задержку фильтра, так и должно быть.

Как по мне, так ближе представление, что задержки потом, на выходе, после того, как переключение и установление произошло, – это как бы временнЫе начальные условия. К примеру, это не может существенно сказаться на качестве частотной и фазовой телеграфии. Просто информация сдвинется по времени на какую-то, в общем-то, незначительную величину.
Более важна скорость установления переключенного значения, т.е. время, за которое это значение достигнет допустимой погрешности.
Вот я и предложил для обсуждения вопрос о скорости переключения DDS (см. №236 на стр.16). Получается, что она не такая уж и высокая, как это обычно преподносится. Я это показал на конкретном примере. Возможно, я в чём-то ошибаюсь и хотел бы здесь выслушать мнения других участников форума. А то после моего сообщения обсуждение пошло совсем в ином направление, и никто не откликнулся на моё замечание.

Не понимаю, что тут вообще обсуждать? Если Вам интересна теория и практика работы DDS, то все исходники для этого лежат на сайте Analog Devices. Если Вы хотите доказать, что такая высокая скорость для радиопередачи не нужна, то DDS применяется не только для радиопередачи.

Интересно ещё и то, что ADI не включает в спецификации на свои DDS данные о скорости переключения частоты. Во всяком случае, я не встречал такого. А вот в описаниях общего характера можно встретить, например, такое:
«…frequency hopping can be accomplished at a rate limited only by the time required to update the appropriate registers».
Но ведь это не соответствует действительности.

Почему не включает? Все времена ВНУТРИ ДДС приведены с точностью до такта. А вот что разработчик нагородил снаружи микросхемы- это уже не проблема ADI. А задержки в фильтрах очень хорошо видны в AD9910 при использовании ее параллельной шины для управления частотой- обновление информации в ядре идет за 4 такта, т.е можно менять частоту со скоростью 250 Мгц. Конечно в 9910 грузится не частота, а оффсет частоты, но все равно на выходе можно получить весьма интересные "чудеса". Ну или любой другой ДДС с хардверным свипом частоты или при переключении банков регистров - тоже можно поймать переходной процесс в фильтрах.

Вы ошибаетесь, переключение в DDS практически мгновенные, насколько вообще имеет смысл говорить о переключении частоты из за неопределённости время-частота. Просуммируйте ваш код в фазовом аккумуляторе, пусть предыдущее состояние аккумулятора случайное и берём только старший разряд аккумулятора(однобитное квантование синусоиды), в наихудшем случае уже через пол периода новой частоты, соответствующей вашему коду, получим переход через ноль(с точностью до джиттера тактовой) синусоиды новой частоты.

Если брать при суммировании только старший разряд, как Вы предлагаете, то никакого переключения частоты не произойдёт, пока не просуммируются единицы в младших разрядах так, чтобы возник перенос в старшие разряды, которые подключены к ЦАП. А до этого момента DDS знать не знает, что от него требуют переключиться на новую частоту (см. моё сообщение №236 на стр.16).

Старшый разряд брать как выход DDS, т. е. на выходе будет меандр частоты, соответствующей коду, с джиттером тактовой. В аккумуляторе суммируются все разряды, а не только младшие, разберитесь как DDS работает.

Грубить-то не надо. С DDS, как он работает, я разобрался, чего и Вам советую. И вовсе не возражаю, что в аккумуляторе суммируются все разряды, а не только младшие. Но Вы же, надеюсь, понимаете, что сигнал DDS формируется ЦАПом, и если в него не поступает информация о текущем состоянии младших разрядов, то и воспроизвести новое значение частоты он не сможет. И если Вы это понимаете, то дальше совсем просто. В приведенном мной примере формирование нового значения частоты начнётся только через 1024 такта после команды на её переключение, когда поступит первый перенос из младших разрядов в старшие. Только спустя это время ЦАП узнает, что частоту переключили.

Вы сильно заблуждаетесь- формирование новой частоты начнется через 12-18 тактов ДДС ядра, как только прогрузятся все конвееры новым значением. Другое дело, что отличить в течении 1-2 мксек, формируется ли частота с кодом, возьмем Ваш же пример,


001000000000,0000000001
или
001000000000,0000000002
001000000000,0000000000
отличить невозможно. Ну так это никому и ненадо- сравните эти величины с фазовым шумом формируемого сигнала при такой полосе (мегагерцы).
Код типа 001000000000,0100000000 попадет на ЦАП намного быстрее. Представьте себе гипотетический 24 битный цап, у которого младшие 14 разрядов шумят белым шумом, а на старших есть сигнал формируемой частоты- вот это и будет наш случай.

нет, не через 1024 в общем случае. А в частном, может и через 1024 , если 1 мкс нужно для изменения младшего разряда ,выводимого на АЦП, но тогда частота с выхода DDS по вашему примеру получится около 300 Гц . Это жеж постоянный ток почти. Когда всё жутко медленно меняется.
Вы же специально указали что "неважно какая частота была до этого" в 236 посту, и зря. А "до этого" в каждом такте клока мог быть инкремент аккумулятора фазы на величину , содержащую единицы в значимых разрядах в левой части до запятой. При переходе на другую частоту значение инкремента тоже может содержать единицы в левой части до запятой . Поэтому, при существенных изменениях выходной частоты в диапазоне от границы наивысшей частоты и вниз на несколько порядков, выходной ЦАП будет "чувствовать" это на своих битах в ближайших последующих тактах клока.

Прошу прощения. Переключение частоты это не совсем корректное выражение, пусть у вас хоть 22 бит ЦАП, в вашем примере разницу в двух частотах вы увидите только через ~1/1 килогерц=1000 микросекунд, с точки зрения переключения разницы между 1 бит и 22 бит ЦАП нет.

Хорошо, возьмём старший разряд аккумулятора или ЦАПа, если Вам так нравится. Там будет ещё интереснее. На его выходе будет меандр, с постоянным периодом в 4 такта в течение уже не 1024, а как минимум 262144 тактов. Только через такой вот чрезвычайно длительный интервал времени он почувствует изменение частоты. Вернее, это будет скорее не изменение частоты, а просто низкочастотная помеха чудовищного уровня. Поэтому выход берут не со старшего разряда, а с выхода полного ЦАП. Но, правда, если требуется сформировать меандр, а спектральная чистота сигнала не интересует, то можно взять и со старшего разряда.



Скажу честно, ничего не понял. Какая связь между шумом и частотным разрешением? Выходит, что и смысла нет делать DDS более 14-разрядного, так что ли?



Хорошо, укажу частоту, с которой переключились. Пусть она будет соответствовать коду 0010…0, т.е. 1 ГГц. После смены кода она должна стать равной 1,000 001 907, т.е. примерно на 2 кГц выше (в исходном моём тексте было 1 кГц – опечатка). Вот я и говорю, что эта частота начнёт формироваться только по прошествии 1024 тактов, т.е. через 0,25 мкс. Я это понимаю так, что время установления частоты с точностью 2 кГц в этом случае составляет не менее 0,25 мкс. Где тут ошибка?
Не понял, откуда у Вас эта цифра 300 Гц?

Ошибка в том что не имеет смысла говорить о разнице между двумя частотами df на интервале времени меньшем ~1/df.

Ну вот, это уже совсем другой разговор, похоже на правду, надо подумать, спасибо.

А как в случае сканирования, будет ли это влиять на скорость и точность этого процесса?

Именно так! Если бы Вы не замыкались исключительно в своей теме, то увидели бы доводы, которые rloc привёл по этому поводу в соседней теме:
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...4312&st=548
В общем, при изучении DDS обратите внимание на следующие вещи:
1. Разрядности управляющего слова, ядра и ЦАП DDS, в чём их различие и как они влияют на характеристики выходного сигнала.
2. В высокоскоростных и высокочастотных DDS обычно предусматривают вариант управления через параллельный интерфейс.
3. Одним из основных достоинств DDS является отсутствие разрыва фазы при перестройке частоты, т.к. сама фаза и перестраивается.
4. Теоретически все спуры DDS можно свести до приемлемого уровня, скажем, до -90 дБн с помощью программно-аппаратных решений.

Хорошо, тогда возьмём разницу между частотами более значительную. Положим, например, что код на входе аккумулятора сменился с 010000100…0 на 010000000000,0000000001, что соответствует скачку частоты 31,25 МГц при тактовой частоте 4 ГГц. Но этот скачок частоты будет отработан не ранее 0,25 мкс с погрешностью 2 кГц. Правда, теперь, как бы уже с другой стороны, можно сказать, что при таком большом скачке погрешность 2 кГц слишком мала, чтобы её учитывать. Так что ли?


Как-то засорился насос «Кама», тот, что качает воду. Я и сам бы мог его разобрать и почистить. Но тёща мне не доверяла и пригласила соседа Васыля. Он всё сделал, а после того тёща мне и говорит: «Знався бы ты с Васылём – всэ бы знав та умив».
Как это похоже на Ваши советы!

Примерно также, как PDS "похож" на DDS, как Вы раньше заявляли...

Нельзя частоту и время независимо рассматривать, на интервале времени 0.25 мкс синусы превращаются в лепестки шириной 8 МГц, если между синусами 4 МГц, то есть какая-то разница, а если 2 кГц, то это один и тот же лепесток. Способ формирования синуса в DDS математически идеальный, и не спроста для точной установки частоты нужно подождать, всё из-за фундаментальной неопределённость время-частота, на примере разрядности ЦАП для различения частот на интервале меньшем 1/df становится очевидно насколько большой динамический диапазон требуется в этом случае.

Мало что понял из Вашего замечания. Хотелось бы получить ответ на простой вопрос. Правомочно ли говорить о времени установления 0,25 мкс с точностью 2 кГц? В принципе, безотносительно к какой-либо конкретной системе, будь то хоть DDS или что угодно другое.

Вернёмся к рассмотрению случая перехода от кода 010000000000,00…0 к коду 010000000000,0000000001, что соответствует приращению частоты на 2 кГц. Ранее я писал, что в этом случае установление нового значения частоты начнётся через 1024 такта, т.е. через примерно 0.25 мкс. Это когда первый импульс переноса из младший разрядов попадёт в старшие. На это возразить будто бы нечего. Ну а дальше-то что? Один импульс «погоды не делает». Пока что чисто интуитивно могу предположить, что установление нового значения частоты можно будет считать завершённым только после прошествия 4096 таких импульсов, т.е. когда старшие разряды придут к их начальному состоянию 010000000000. А это составит 4096 х 1024 = 4 194 304 такта, что в переводе на время равно 1 мс. И это уже не те 0,25 мкс, о которых речь была ранее.
Подчёркиваю, что ничего не утверждаю, только предлагаю на обсуждение, надо ж как-то разобраться с этим делом.
Кто что скажет по этому поводу?

Да, пожалуй, так оно и есть (см. предыдущее моё сообщение). В самом деле, один импульс переноса сдвигает фазу синуса предыдущей частоты всего лишь на 2pi/4094, и от первого такого импульса новая частота никак не может получиться. Этих импульсов должно быть как минимум 4094, чтобы продвинуть фазу на 2pi, и только тогда можно говорить об образовании новой частоты, т.е. спустя 1 мс. Правда, пока непонятно, закончится ли на этом процесс установления, или же должно пройти несколько (сколько?) таких циклов по 1 мс.

А все же, допустим мы рассматриваем применение цифрового синтезатора в приемниках в качестве гетеродина - сигналы на смесителе начнут смешиваться с первого такта, ведь так? И, опять же, для сигналов нет разницы накопилась ли фаза в аккумуляторе или еще нет - первый такт, первая запись в ЦАП, смешение с входным сигналом. То, что у Вас в аккумуляторе не накопилась нужная фаза - влияет, разве что, на измерение частоты этого сигнала, но никак не на работу устройства в качестве генератора синуса. А вот то, что первый период новой частоты (да и некоторые следующие, когда система вернется в первоначальное состояние) будет по форме похож на старый - это уже будет проявляться в виде ПСС и соответственно в виде паразитных каналов приема в приемнике. И, судя по всему, "частота" появление таких вот "похожих" периодов будет влиять на уровень этого сапого ПСС на месте старой частоты. А в вашем конкретном примере код без единички в первом (младшем) разряде - соответствует целочисленному делению, а с единичной - уже дробность. Сооветственно ПСС этот - пресловутая дельта (или биение генерируемого сигнала с целочисленной частью). Разве не так?

P.S. К слову, уж для полноты картины добавлю, что в передатчиках это будет вылазить в виде побочных каналов передачи и никуда мы от этого не денемся. Но быстродействие остается именно равным (или кратным нескольким в реальном случа с прописованием регистров) периоду тактовых импульсов.

Спасибо, что присоединились к обсуждению. В общем-то, с Вами согласен, но есть вопросы (см. ниже по тексту).

Так, конечно.

Как же нет разницы, если у нас вопрос о частоте сигнала, а она как раз и связана с накоплением фазы?

Вот это ж и главное, что мы здесь обсуждаем, - как устанавливается частота после переключения. Через это и есть влияние на работу устройства.

Да конечно же так. Из-за этой дробности будут помехи и довольно большого уровня. Но это уже другой вопрос для обсуждения.

Тоже верно.

А вот это самое интересное. Это как раз то, что мы здесь обсуждаем. Сколько тактов требуется для переключения частоты в приведенном мной примере? Вы считаете, что только надо переписать содержимое регистров и дальше с первого же такта будет новая частота?

Собственно основной тезис заключается в том, что синус начнется генерироваться из памяти ДДС с первого такта, т.е. с перой
записи числа в аккумулятор. Т.е. синус же в этом случае состоит из набора отсчетов, и начинается он с первого. А вот чтобы померять частоту этого синуса - это уже даже одного периода мало (т.к. наш синус "свернется" с прямоугольным окном - и мы получим спектр по закону sinc(f)), для достоверности его надо будет еще и достаточно долго накопить! И тут уже не стоит вопрос о 1024 тактах, тут побольше будет (вспомним, к примеру, сколько будет разворачивать спектроанализатор широкую полосу с узким фильтром основной селекции, либо наоборот очень узкую полосу в десяток герц - что соответствует более точной оценке частоты).



Да, именно так я и считаю. Другое дело - где реализовывать такую скорость перестройки, чтобы различие 100нс и 1мкс было существенным? Разве что в устройствах свипирования, либо в генераторах ЛЧМ.

Попробую переформулировать вопрос Виталия (как я его понимаю). Давайте оставим на секунду вопрос определения частоты или необходимости таким систем. Также забудем на время про задержки в фильтрах. Скажем, у нас есть два синтезатора, которые переключаются с частоты f1 на f2 (пусть это будет те же частоты из примера Виталия).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Пусть первый синтезатор выполнен по классической схеме прямого синтеза (рис . 1). У нас есть два абсолютно независимых и полностью сформированных сигнала (не важно, каким путём, главное, все переходные процессы уже завершены). Мы переключаемся с выхода f1 на выход f2. Будем считать, что задержка в цепи контроля переключателя и в нем самом составляет менее 100 наносек.
Второй синтезатор – это DDS, скажем конкретно, AD9910 (рис. 2). Мы заранее программируем два профиля, а далее переключаемся с PROFILE1 на PROFILE2 и ждём 100 наносек (просто игнорируем сигнал на выходе на это время).
Теперь вопрос, получим ли мы через 100 наносек аналогичный сигнал на выходе в обоих случаях? Виталий, будет ли это корректной постановкой Вашего вопроса? Есть ли претензии к DDS в этом случае?

Не уверен, что правильно понял вопрос. Смущает, что первый синтезатор DDS, а второй тоже DDS. Почему так сформулировано, а не просто, что они оба DDS? Ну а если оба DDS, то аналогия с моим примером, мне кажется неверной. Тут переключаются готовые, уже установившиеся частоты (причём с разрывом фазы), а в моём примере речь идёт о том, как формируется новая частота после смены управляющего кода. И вообще, как мне кажется, здесь надо оперировать категориями мгновенного и/или текущего спектра, в чём я мало соображаю.

По моему личному мнению от DDS переключение будет даже лучше, ибо мы не разорвем фазу, а в первом случае выровнять фазу перед коммутацией будет проблематично. Все-таки Виталий, по-моему, имел ввиду другое, а именно что в предложенном им примере некоторое достаточно большое количество тактов будет формироваться сигнал, точно напоминающий старый (т.к. младшие разряды не будут иметь влияния на выход ЦАП), и соответственно, если частоту этого сигнала ИЗМЕРЯТЬ (что в принципе невозможно с приемлимой точностью, не накопив достаточное количество периодов этого сигнала), то при переключении частота не измениться (пока, опять же, не накопятся младшие разряды до переноса в значимые). Мы по результатам умозрительного эксперимента знаем, что в течение какого-то начального времени частота не изменяется, но дело в том, что такая ситуация будет повторяться периодически - и это будет проявляться в виде ПСС на "старой" частоте. При этом ПСС этот очень даже пресловутый - дельта (биение с целочисленной частото).



Абсолютно верно. Тут лучше всего анализировать данную ситуацию с точки зрения мгновенного спектра. Я как мог попытался пояснить это во временной области.

Нет, Александр сравнивал два прямых аналоговых синтезатора с одним прямым цифровым синтезатором, т.е DDS. Если первые два некогерентны, то DDS - вне конкуренции по всем показателям, если - когерентны, то выигрыш в быстродействии за первыми двумя. И в любом случае DDS предпочтительнее в большинстве приложений из-за плавности перестройки фазы на новую частоту. Так он и задумывался...

Вы правильно заметили, что по рис 1 ожидаем разрыв фазы и расширение мгновенного спектра из-за разрыва
Ваше первоначальное сравнение несколько страниц назад быстродействия DDS и идеального математического генератора ( а также и PDS) сопровождалось постановкой вопроса о "реальном" быстродействии DDS во временнОй области . Но почему-то Вас интересовал только очень мелкий сдвиг по частоте.
Мое мнение- разницы нет, какой сдвиг, мелкий или существенно заметный в старших разрядах . Переключение DDS ничем не отличается от идеального математического генератора , рассматриваемого во временнОй области, кроме ограниченной разрядности выходного ЦАПА, работающими в соответствии с формулой (см рисунок). Ограниченная разрядность в том виде, как Вы ранее рисовали нолики и единички, не сказывается при существенных сдвигах частоты. В PDS же наоборот - существенный сдвиг по частоте неизменно задержится на время прохождения через фильтр , имеющийся в нём на известное время (да плюс еще время на поиск частоты в PDS, ибо не ЧФД) гораздо большее, чем смена содержимого регистров.

Да кстати на рисунке 27 из даташита на этот синтезатор видно, что фаза не округляется до разрядности ЦАП, синус вычисляется от 19 бит аргумента фазы и лишь потом округляется до разрядности ЦАП. Более того вычислить точно синус от 32 бит аргумента не такая уж сложная проблема, если бы это действительно было нужно.

Возьмём простейший пример DDS. Пусть это будет всего лишь 6 разрядов: 2 старших, которые имеют выход на ЦАП, и 4 младших, которые такого выхода не имеют. Код на входе аккумулятора равен 01,0001. Запятая отделяет старшие разряды от младших. От старших разрядов формируется синус в виде 4-х отсчётов 0; 1; 0; -1. Это, конечно, немного, но вполне достаточно, чтобы рассматривать вопрос в принципе. Тогда при переключении на частоту в соответствии с упомянутым кодом получим спектр, показанный на прилагаемом рисунке «64 такта». Как по классике, так это то, что мы могли бы увидеть в конце бесконечности. Установленная частота соответствует в этом случае 17-ой гармонике цикла заполнения аккумулятора (64 такта). То, что там не 0, а -1,9 дБ, так это только потому, что ЦАП уж слишком укороченный. А теперь посмотрим, что же будет раньше, не через 64, а, допустим, через 32 такта. Для этого укоротим процесс до 32-х тактов, и получим, как я представляю, мгновенный спектр этого процесса, как это показано на рисунке «32 такта». Там новая частота ещё «не родилась», на месте 9-ой гармоники, где она могла бы быть, мощность значительно меньшая, чем на предыдущей частоте, т.е. до переключения (8-ая гармоника).
Если теперь экстраполировать полученный результат на исходный пример с количеством 12-ти старших разрядов и 10-ю младшими, то там процесс установления можно было бы считать законченным только по прошествии 4 194 304 тактов, когда завершится процесс в аккумуляторе фазы, что в переводе на время равно 1 мс. А так ли это? – вот в этом и есть суть вопроса.

Так я же уже несколько раз написал, что абсолютно такая же ситуация (когда на выходе DDS будет "ненужная" частота) будет повторяться периодически (посчитать период сейчас на вскидку не могу, надо разбираться), когда система будет возвращаться в исходное состояние - и проявляться это будет в виде ПСС (спура) на этой самой "ненужной" частоте.

Да, конечно, Вы писали об этом. Но мне хотелось бы знать конкретно о времени, - как долго будет устанавливаться новая частота после переключения.

Опять мы уперлись в то, что считать частотой и зачем нам ее мерить на коротких промежутках? Сигнал - такой, какой он есть: со спурами и т.д. - начнет формироваться с первого такта, т.к. из таблицы синуса в ЦАП отправится отсчет. А то, что в вашем конкретном примере сначала формируется спур, а потом полезная часть сигнала - ну что ж, так вот получилось. Потом, опять же когда система вернется в первоначальное состояние - спур опять сформируется. Для избежания этого, во-первых, не обнуляют аккумулятор фазы при перестройке, а, во-вторых, существует методики рандомизации значения аккумулятора фазы для устранения корреляции этих самых спуров.

P.S. Прошу прощения за скатывание к жаргону. Спуры - это конечно же ПСС.

...(дублировалось)...

Вот-вот, просто и лаконично.
Я себе представляю в этом споре такую картину: сидят два человека - пессимист и оптимист - и наблюдают за мгновенным спектром DDS. Прошла посылка, изменяющая частоту на 0 целых хрен тысячных процентов. Пессимис говорит: "Посылка прошла, а сигнал ничуть не изменился..." А оптимист:"Фигвам - изменился!!!" И оба вроде как правы Проходит вторая посылка, изменяющая частоту в несколько раз. Оптимист: "Я же говорю, мгновенно изменился!!!" Пессимист: "Это сейчас, а в прошлый раз - нет...". Ну и кто прав???

во временной области - мгновенно , и очень полезно в DDS когда без изменения фазы. Хотя и трудно применимо на всю катушку этой полезности, потому что где-то дальше будут стоять фильтры с задержкой , по-любому.
В частотной на спектре - не мгновенно. И есть замечание по рассуждениям о гармониках Vitaly_K: нельзя смотреть "что там в гармониках по спектру" , построенному на части и тем более половине периода вырабатываемого тона, это бессмысленно.