2 ledum & khach в нашем полку прибыло, так сказать...теперь еще раз о карточках, так все же 0202 или 1212 как я посмотрю что то типа критики, что лучше?.... можно ли ограничиться e-mu 0202...

Есть одна "наколенная" идея.
Только опишите генератор точно. А то в белый свет стрелять не хочется.

ЗЫ. Ай, извините. По-моему, плагиат... Походил по ссылкам - ув. khach, это ведь Вы предложили перемножать сигнал генератора на самого себя, развёрнутого на 90 град? Если так, то мне пришла такая же мысль.

эта мысль давно реализованна в железе...

Всего, что в мире наделано, не упомнишь... Проще заново придумать.
Тогда ещё одна идейка: в качестве опорного можно использовать не высокоточный, а практически любой генератор, сравнимый по шумам с испытуемым. Конечно, лучше его аттестовать сперва, но можно и без этого.
В принципе, пойдёт опорный генераторатор той же серии, что и испытуемые.
Такое реализовано уже?

на верхней картинке...

Посмотрел схемотехнику данной борды.
Там опорные генераторы стоят с ненормированным шумом. Все супер-пупер характеристики АЦП идут при этом лесом...
Надо менять на малошумящие.

ЗЫ. Хотя, прошу прощения.
Даташит на на генераторы Pletronics сперва взял из гугля - там шумовых параметров нет. Но в фирменных даташитах уровни шума таки приводятся. Данный АЦП они, конечно, испортят, но для аудио не так уж сильно.
Для спектральных измерений выхода КГ генераторы всё-таки нужно заменить.

Значит, "всё украдено до нас".
Извините, у меня форум работает тормознО, читать темы внимательно весьма трудно...
Только, как мне показалось, там всё-таки разные генераторы.

Можно ещё применить линейку фильтров равных пульсаций (equiripple filter). Считать будет дольше, чем БПФ, но подавление гиббсов будет - лучше. Если шаг частотной сетки выбрать переменным, вероятно, и проигрыш в скорости будет не так уж велик.

это одинаковые шумливые генераторы КМОП, одно достоинство большая перестройка до 100 ppm....

Открою секрет- там есть вход внешнего клока. Кварц на 24.576Мгц выдирается из древнего ISAвского саундбластера- там они были полноразмерные, высокодобротные весьма. Майстрячится мелкая плата с кварцевым генератором, желательно на ЭСЛ микросхеме типа 500лп116. И все проблемы по-боку.

С подобными доработками - сгодится.
Но можно найти и современные генераторы с малым шумом. Счас искать лень, но, вроде, есть с <1 пС джиттера на 24576 кГц.
А можно сделать и самому, на кварце и полевике...

А можно - и ещё круче. Тактировать АЦП от одного из сравниваемых генераторов. Тогда его шумы самоликвидируются.
Правда, последнее утверждение нужно додумать как следует, и поэтому прошу считать его пока только предположением.

Уважаемый khach, а как Вы оцениваете вариант использования для подобных измерений самых шустрых 24-битников, таких как ADS1675 Нажмите для просмотра прикрепленного файла или AD7760 Нажмите для просмотра прикрепленного файла У последнего тоже есть EVAL-AD7760_7762EDZ) http://www.analog.com/static/imported-file...760_7762EDZ.pdf
Меня, например, фазовые шумы и побочные негармонические спектральные составляющие в полосе до 1 кГц интересуют меньше (в конце-концов их можно измерить оценить обычной звуковухой), чем в полосах от 1 кГц до 1 МГц. Они, конечно до PCM4222 по динамике не дотягивают, но меня такая динамика пока не интересует, а вот полосу пока ничем как Мегасэмплами ИМХО не вытащить (если организовать деление измеряемого сигнала вместо вычитания, то даже динамики 125 дБ не хватит). Или лучше поделить разницу, скажем, на 10 и измерить оценить таки PCM4222EVM на его максимальной частоте?

руководствуясь этм шум оценил в -120dBc на 100 Герцах...
в екселе он что то пишет на 10 dB лучше чем на кривой...
после пропадания несущей все равно продолжает писать примерно то же, собственный шум карточки что ли..
интересно, какое оптимальное шумовое сопротивление для звуковой карты, у меня там 100 Ом после смесителя...

Немного отвлекаясь от темы измерений:
Какие расчетные/конструктивные меры способствуют снижению фазового шума?
Из того, о чем слышал, я могу привести следующее:
1. Использование SC-cut улучшает фазовый шум по сравнению с AT-cut на малых отстройках (1-1000Герц). Также помогает на малых отстройках использование 3й или 5й гармоники. Насколько я понял, в обоих случаях более высокая добротность резонатора дает в результате меньший шум.
2. На отстройках порядка 1кГц-100кГц проявлается фликкер-шум используемого транзистора, слышал что SiGe транзисторы имеют приемущества перед Si и GaAs.
3. В настраиваемых генераторах, опять таки, важна добротность варикапов. Имеет ли смысл применение GaAs варикапов? (имеют добротность порядка 1000-8000, емкости 10Пф и ниже, недостаток - цена)
4. Конструкция генератора (Вот тут однозначного ответа не нашел, одни хвалят Пирса, другие - емкостную трехточку, в Aglilent Genes1s там вообще high performance генератор синтезирован как двухтранзисторная схема), есть ли что-то однозначно лучшее?
5. Встречал упоминание о harmonic selection mode, который противопоставляется умножению частоты как не увеличивающий шум в Log(N) раз, в чем разница?

Давайте все-таки пока упорядочим Ваши измерения. Предлагаю взять окошко Блэкмана, пик холд пока нафиг, и осреднение пусть будет 100 или 200 при Вашем количестве точек. Из измеренного разностного значения вычитаете порядка 4 дБ и получаете Вашу величину дБн/Гц. Или выключаете осреднение, включаете пик холд слоу или фореве и вычитаете 10-11дБ должно получиться приблизительно то же значение.

Смена тактовой частоты АЦП автоматически лишает нас софта с "длинными" ФФТ. Я поэтому и зацепился за VIRTINS, что он позволяет работать с любой частотй дискретизации и самописными драйверами АЦП. К сожалению, кряк абсолютно бесполезен- ни одна из функций полной версии не включается- только сообщение о триальности пропадает.
Мне тоже приходиться работать с широкополосными сигналами. Например при настройке СВЧ free running VCO. Но в то же время надо исследовать то же VCO после захвата петли. Поэтому майстрячу потихоньку собственное устройство с двумя разными ацп - первый-экстремальный по шумам PCM4222 с ПОНИЖЕННОЙ тактовой (он тогда еще меньше шумит) и быстрый канал на AD7982 (буду менять на AD7986, когда разберусь, что с таким потоком данных делать). Для этого кстати искал на форуме extra long FFT core для Xilinxa- мегакорку с внешней памятью внутри фурье преобразования (как один из вариантов обработки), а то софтово такой поток трудновато разобрать.
С двумя АЦП и двумя трактами усиления после ФД оно как-то проще получается и лучше по шумам, чем лепить все на одном универсальном АЦП.

А если не привязываться к реалтайму. Нам спешить некуда. В матлабе, например, сам не пользовался, но бывшие коллеги в нем смотрели белость шума. На 4 млн. точек. У http://www.cryptography.com/intelRNG.pdf оказался уже не очень белый. Наверное, они сами в этом убедились лет за 10 до нас и потихоньку замолчали о наличии такой фичи в чипсете.
To falling_stone, по п.1 вроде да, по второму пункту как-то результаты диплома 25-летней давности по глубоким уровням в гетероструктурах не очень вдохновили. А глубокие уровни в запрещенной зоне норовят стать ловушками и повысить уровень фликер шума. По 3 пункту добротность да, но раньше GaAs варикапы однозначно были шумнее кремниевых. Не думаю, что сейчас ситуация сильно поменялась. По п.4 нет оптимальной схемы для всех кварцев - слишком разнятся у них параметры.

все правильно...но в каждом конкретном случае приготавливается по вкусу т.е с учетом возможностей...в моем случае это дискрет
транзисторы...все правильно фликкер шум, SiGe имеет преемущество, высокая добротность варикапов и все такое, но общее правило ИМХО это задающий генератор Clapp(они все емкостная трехточка), в очень нежном режиме, минимум нагрузки на кварц(мах добротность), соответственно ООС и буффер...к примеру как на картинке ( такую не делал)...
следующий вариант попробую Tyny logic...
такой бешенный спрос на шумы...

В описании EVAL-AD7760/AD7762EDZ в общих чертах описан софт к плате, вроде кнопка преобразования Фурье там есть, но есть ли опциии для длинного, пока не понял, GUI у него какой-то странный, в 1600x1200 пикселей не влез, придётся трубу с антресоли доставать, чтоб пощёлкать. График FFT у них расположен в нижней части экрана, судя по описанию должен отображать АЧХ фильтра, выбираемого пользователем.
Но суть не в этом, для работы с этой платой застругана EVAL-CED1Z на Циклоне, с которого в свою очередь имеется выход на Blackfin Ez-Kit, на котором и можно длинное FFT сообразить. Там же и коды для QuatrusII имеются.
Я вот думаю, может подцепить всё это хозяйство на борт и замастырить себе измерялку, не заморачиваясь на железо? Дорого, наверное, станет, но самому лепить может и дороже обойтись. Хотя герберы и софт на всё там же уже есть, времени жалко.
Впрочем, с хорошим измерителем фазовых шумов всё равно это врядли сравнится...

ЗЫ: Да нет, не так уж и догого, в районе килобакса. Крутая звуковуха на полкило тянет, однако. А исмеритель фазовых шумов... лучше произносить не буду, чтобы радиолюбителей не расстраивать.

схемка под вопросом, только не она одна низкие шумы обеспечивает, топология и питание малошумное важнее.
Также пугает надпись -150dBc/Hz на 1Khz. Чем померить?! не звуковухами же.

E5052B поможет минус 150 дБн/Гц померить.
falling_stone
1. SC срез мало чем отличается от AT. Основная задача, которая решалась при разработке таких кристаллов - пониженная чувствительность к вибрации. Сейчас большинство резонаторов выполняется AT. Почти все под термостат я видел на AT. SC видал в термокомпенсированных. По поводу улучшения на отстройках до 1 кГц - здесь шумит активный элемент,а "не резонатор". Конечно, косвенно улучшается шум в этой области при повышении добротности резонатора, но вместе с дальним шумом - как следствие смещения границы белого шума частоты в модели Лисона.
Использование 3 и 5 гармоники позволяет дотянуться до частот выше 30 МГц в силу невозможности реализовать качественный резонатор на частоту, например, 50 МГц на первой гамонике - вот и приходится выкручиваться - селектировать высшие. Вот тут и получается, что добротность резонатора на высших гармониках ниже - там энергии больше рассеивается.
2. Шум транзистора проявляется на отстройках до 10 кГц. Если его нехило насытить, можно и до 100 кГц дотянуться.
3. В отношении варикапов нужно смотреть тип генератора. В октавниках, где варикапы являются "половиной" резонатора, нужно иметь высокодобротные варикапы и индуктивность. В кварцевых и простые кремниевые сойдут.
4. Либо общий эмиттер, либо общая база. Во втором случае развязка между нагрузкой и резонатором получше. Включение резонатора на отражение или на проход, зависит от того, что проще сделать. Лучшего однозначно нет.
5. Селекция мод в резонаторе позволяет сразу генерировать нужную частоту. Например, основная мода 32 МГц, а мы берём и давим колебания там каким-нибудь контуром. Следующая нужная на мода - 96 (примерно) МГц - на ней и генерим. При этом вся энергия колебаний уходит на эту моду, не останавливаясь на первой. Шум получается ниже, чем если бы умножали частоту на три.
По поводу Тини Логик - сварганил кварцевый ГУН на 100 МГц 3 тон с перестройкой +/- 30 ppm с шумами минус 153 дБн/Гц на 1 кГц, минус 170 дБн/Гц на 10 кГц и минус 177 дБн/Гц - остаточный шум. Не всякий транзисторный такое даст. Я уже где-то на форуме упоминал про эту логику. Так что proxi, советую побыстрее попробовать.

To proxi
Присоединяюсь к совету Dr.Drew
Но сравните с генератором на емкостной трехточке и биполярном транзисторе, например BFG67, BFG540.
На картинке спектр генераторов на «Тини Логик» (по схеме промеренной Dr.Drew), частоты 20,5 МГц и 20,48 МГц в сравнении со спектром генераторов на биполярнике. Схема по ссылке
http://forum.cqham.ru/download.php?id=56756
В обоих случаях два одинаковых генератора питаются от аккумуляторов и помещены в пассивный термостат. При записи спектров выберите такие же настройки программы спектрального анализа. Окно Blacman, точек 1 048 576, усреднение 100, частота дискретизации 88,2 кГц для сравнения.
vhk
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

мне дадут максимум использовать BC849 с Ft= 200MHz a в оригинале стоят, не помню, Fairchald транзисторы с Ft= 50MHz...
ничего, как то работают на 40 MHz...Tiny logic вроде дешевые....

Пробовал генератор на 7,17 МГц на BC547C, BC550C шумы выше чем на BFG67.
За логику платил 0,5 $ за штук в партии 20 штук. За транзистор BFG67 0,12$ поштучно.
Вроде бы обсуждается возможность наблюдать фазовый шум генераторов "подручными средствами",
Вам же для проверки методики можно в одном экземпляре "опорный генератор".
vhk

Ну и что у нас получается? На 1 кГц минус 141дБн/Гц у емкостной трехточки и минус 134 дБн/Гц у тинилоджик.
Или я неправ?

У нас, у меня во всяком случае, логика на КМОП что с ней не делай, упорно шумит сильнее чем СВЧ биполярник.
Что и видно на спектре.
Посмотрите статью в приложении, может там найдете ответ, как "правильно" интерпретировать результаты работы программного анализатора спектра, если полоса менее 1 Гц.
Если proxi в программе спектрального анализа версии 5. 026 «нажмет» кнопку PSD, то программа пересчитает (нормализует) к 1 Гц. Просто все точки спектра «пере рисуются», в случае 1 млн. точек на 10 дБ выше, а соотношение сигнал – шум сохранится.
В версии анализатора 17. 32 – которой пользуюсь этой функции нет.
vhk
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Как-то неприятно стало: неужели Magic Xtal Ltd шельмуют? Пересмотрел все PDF-ники на их генераторы - везде -153-155дБн/Гц.
затем поднял старую тему: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...65941&st=30 и сравнил данные с результатами измерений Dr.Drew http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=35293. Всё сходится с точностью до +-1дБн!!! Да и его прибор E5052B стоимостью около сотни куёв сомнений как-то тоже не вызывает!
Где-то что-то не срастается в этом анализе шумов генератора Tiny Logic. Чисто на подсознательном уровне чувствую, что емкостная трёхточка должна шуметь меньше логики, но с измерением и/или расчётом фазовых шумов с помощью звуковухи как сторонний независимый наблюдатель вижу явный прокол. Может в схемотехнике у vhk что-то не так как у Dr.Drew http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=35257 (не забудьте, что там ещё между 1 и 6 ножками резистор 2М недорисован).
Да и сам пока MXODE 100 МГц пока очень доволен, при умножении на ФАПЧ до 6 ГГц получал до -105дБн/Гц при отстройке 1кГц при частоте сравнения 50МГц, чего быть с минус 134 дБн/Гц у опорника никак не может. Завтра ещё раз проверю, может ошибся!

20 МГц на Тини должна дать предельные шумы под минус 160 дБн/Гц на отстройке 1 кГц! Видел такое не раз и картинку выложить могу. Если не удаётся увидеть, то либо номиналы не те (хотя в прошлой теме я писал номиналы), либо меряете неправильно.
Что-то Fairchild сделали в этой логике, что она так мало шумит и создаёт нехилую конкуренцию биполярникам. Есть, конечно, экземпляры типа генераторов Pascall, у котрых шум на 15 дБ ниже, но 200 тыров за штучку платить вряд-ли кто захочет, когда вытянуть всё из пятитысячных мэджиков не всегда удаётся.

Спектрограмма беспристрастна. Что подали на анализатор спектра то и получили на экране, да ещё в сравнении с другим генератором в точно тех же условиях.

Приведите ГОСТ и методику калибровки прибора E5052B. Обсуждение по ссылке
http://elvira.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=125

На то что в схеме нет резистора обратил внимание ledum.
Резисторы пробовал от десятков килоом до 10 мегаом. Пробовал подавать смещение отдельно. Пробовал через два резистора с конденсатором на «землю». Пробовал по схеме мультивибратора на двух элементах логики. И всё без толку, эта схема проигрывает трехточке. Единственное что помагало, так это снижение питания до 2,5 – 3,75 В вместо штатных 5 В.
При пониженном питании шумы уменьшались на 2-4 дБ, но спектры становились более «грязные».
О уровне шумов – 134 дБн/Гц при отстройке на 1 кГц генератора на логике пишет, вернее интерпретирует показания спектрограммы полученной по методике «звуковая карта» ledum.
Вы можете посмотреть на спектрограмму самостоятельно и сделать собственные выводы.
О правилах пересчета к 1 Гц писали на этом и других форумах уже не раз. На спектрограмме от уровня несущей –20 дБ до уровня при отстройке на 1 кГц –160 дБ разница 140 дБ. Это значение не нужно пересчитывать к 1 Гц. Получаем значение –140 дБн/Гц при отстройке на 1 кГц. Далее, так как мы не платили 100 тыс. «куев» за измеритель фазовых шумов, то бесплатно учтем шумы вспомогательного генератора для переноса спектра это – 3 дБ, шумы зеркального канала ещё –3 дБ и –3 дБ амплитудные шумы. Можно ещё учесть влияние оконной функции.
Учитываем поправку на –9 дБ и получаем уровень фазового шума генератора на логике –149 дБн/Гц при отстройке на 1 кГц от несущей. У прибора Е5052В в режиме измерения фазовых шумов погрешность +/-
3 дБ при отстройке на 1 кГц.
Как «сторонний наблюдатель» где Вы видите «явный прокол» в измерении или оценки фазовых шумов с помощью звуковухи?
vhk

Ну и 6дБ в радио тоже погрешность ощутимая, но дело даже не в этом. Теперь, ещё не успев влезть в методику слишком глубоко, я, кажется, уже вижу нестыковку, не позволяющую чётко всё сочленить. Она ИМХО в этой самой поправке, которая вилами по воде писана (да, по теории все перечисленные поправки 3дБ, но на практике могут быть не учтены и другие факторы: вносимые извне шумы, теми же усилителями звуковухи, ненормированный уровень измеряемого сигнала, наконец, неидеальность и нелинейность самой звуковухи и т.д.), которую каждый интерпретирует как хочет. Решение проблемы - введение в методику измерения эталона, который позволит снять все вопросы о метрологической несостоятельности метода. Думаю на первом этапе пока ограничиться ультрастабильным (10ppb) генератором с двойным термостатированием на 10 МГц, шумы которого на разных отстройках можно принять как эталон. Именно предварительная калибровка должна скорректировать последующий процесс измерения. Суперстабильный ультраточный ИОН, в т.ч. в цепи питания, тоже не помешает. Потом можно подумать о рубидиевом стандарте для калибровки частоты.
Кроме того, небезынтересна мысль следящего (а не усредняющего) накопления данных при БПФ, но это потом! Всё это я пока прикидываю на глаз для оценки своего измерителя на базе EVAL-AD7760/62EDZ, расчётов пока не делал, поэтому прошу не слишком придираться!

Вы предложите «эталон» для измерителя фазовых шумов (в режиме фазовых шумов) прибора E5052B, как только предложите такой эталон, сделаем измерения для сравнения.

До нас уже подумали и сделали измерения на водородном стандарте
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=199596#199596
ультравысокая стабильность и фазовые шумы это разные факторы!

Пока наилучшие результаты с длительным накоплением, например на этой картинке
4000.
http://www.pascall.co.uk/products/OCXO-ser...CXOF-series.asp
vhk
P. S.
совсем забыл, калибровка карты по уровню в ДД 160 дБ
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=155035#155035
vhk

[quote name='Dr.Drew' date='Apr 17 2010, 18:40' post='746092']
E5052B поможет минус 150 дБн/Гц померить.
falling_stone
согласен насчет E5052B, поскольку калиброван и аттестован.
А звуковая карта не сможет дать такой результат.

vhk опят пытается уже во второй раз доказать голословно, что звуковой картой может получить ДД 160 дБ. Добавляя децибелы шумов зеркалки, амплитуды ( что само по себе некорректно ) к приведенной к 1 Гц плотности мошности шумов отстоящей от несущей.

Его звуковая карта имеет ДД 90...95 дБ в лучшем случае. А откуда еще 65...70 дБ добавляется непонятно многим.
и еще требует показать «явный прокол» в измерении или оценки фазовых шумов с помощью звуковухи. Сам не уверен в своих дБ_лах.
А другие давай доказывай. Хорошая позиция. Что тут сказать.

Прокол с tini-logik пояснить не может. Все наоборот у него. Шумы перемножителя неучтены и много еще чего.

Вот я хотел спросить vhk такой вопрос: Какую максимальную гармонику кварцевого генератора ( с переносом частоты в его звуковой диапазон)
от может увидеть со своей звуковухой? 9, 10, 11, 13, а может 15 гармонику? Вот такой вопрос.

Ну так покажете эталон (методику, ГОСТ) по которому калибровали и аттестовали
E5052B.
А я по такой же методике, ГОСТу, эталону прокалибрую измеритель на звуковой карте и у нас с Вами будет предметный разговор.
vhk

причем тут Гост и E5052B?
E5052B атестован в соответствии с международными стандартами. Берем стандарты и смотрим.

А вот есть большие сомнения, что вы можете обеспечить условия для калибровки и поверки
не имея эталонов и экранированной камеры итд.

А где стандарты, может быть здесь
http://elvira.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=125

Вы назовите эталон и методику, если понимаете о чем идет речь.
vhk

Не мелите чуши- 80-90 дб можно выдавить со встроенной в материнку карты. А high-end звуковухи дают 120 дб свободно, остальное- накопление. Конечно, есть пораженные точки, по худшим из них и даются технические параметры карты (для среднестатистического системного блока). Но для измерний всегда можно выбрать более-менее чистый от пораженок диапазон, довести до ума системный блок. А с неточными дБ- ну так есть неопределенность в 10 дБ, в основном из-за неясностей с внутренностями алгоритма усреднения (накопления) в применяемом софте.

Вопрос по метрологии. minicitcuits для своих фазовых детекторов декларирует для получения паспортной чувствительности 8мВ/градус нагрузку в виде схемы в аттаче- 500 ом по постоянке. Но эта схема не обеспечивает 50-омной нагрузки для исследуемых цепей. Встречал другую схему, где параллельно 500 омной нагрузке по постоянке включен 50 омный резистор через разделительнй конденсатор 0.01 мкф. Т.е по ВЧ схема имеет 50 омную нагрузку, а по НЧ-500 омную. Как это может отразиться на метрологии ФД?

у меня там LPF фильтр стоит, по вч вообще коротит, по нч 100, даже 50 Ом в результате, так как они парралельны на обоих концах фильтра...наверно это приемлимо, если что пересчитаю на 1 кОм параллельно в сумме 500 Ом..
а вообще SPAIS параметры для Tiny logic пробегали?...

наверно это приемлимо вот этот момент и беспокоит, так ли это. По ВЧ надо бы проверить КСВ детектора по входу (ВЧ мостом например). А то есть неясность, какую амплитуду сигнала ФД видит, а какую-тупо отражает. А от этого метрология плывет. А от низкой нагрузке по постоянке возрастает разбаланс токов диодов. Могут расти шумы и интермодуляции. Все это влияет на метрологию, вот поэтому вопрос и заинтересовал.

чего то такой кнопки не наблюдаю, слеп стал но слышу хорошо...

сами чуш мелите про 80-90 дб, ... можно выдавить. Меряли много разных на материнках ~65...75 не более.
Откуда там у вас 80-90 получается каким-то выдавливанием, ну непонятно. Шумов много на материнках.
Некоторые, внешние ( типа Edirol, ...) high-end звуковухи дают 100..110 дб и то большой вопрос, как подключение обеспечено итп.
120 дб свободно ... не тешьте себя иллюзиями. Поросто оцените хотябы экранировку.

хорошо хоть понимаете про накопление, пораженные точки. Просто оперируем стандартами и не выдумываем никаких более-менее чистых от пораженок диапазонов.
Просто не пройдет ваше изделие сертификацию и все тут.

.. а вот почему в неясностях 10дБ а не 60дБ?
Если у вас бардак с нагрузками то о чем говорить? В измерениях и методиках все четко прописано.

хорошо посмотрю если получится, у меня еще по 100 Ом последовательно с генераторами, фильтр замутить Т образный...
ну да, по ВЧ везде, по идее, должно быть 50 Ом..

А где вы видели эталон фазового шума? Прибор работает почти как анализатор спектра - система частотных координат у него перемещается на несущую и рисуется в логарифмическом масштабе. Ну и математика там заточена под восприятие "фазовой" составляющей сигнала. Чтобы как-то отследить правильность расчётов, применяют простой способ - сам видел как наши метрологи "поверяли" прибор. К основному сигналу подмешивали сплиттером ещё один на несколько десятков дБ ниже. Так получается наполовину амплитудная, а наполовину фазовая модуляция. Пирбор амплитудную составляющую подавляет и рисует фазовую. То есть если уровень побочного сигнала минус 20 дБн, то прибор должен показать палку с уровнем минус 23 дБн на отстройке в разность частот между сигналами.
Vhk, а питание генераторов у вас чистое? Может, питаете от какой-нибудь low noise adjustable кренки, которая шумит больше, чем дубовая 78M05.

забавно.. кренка это стало именем нарицательным, типа ксерокс...

Если этот вопрос ко мне, то там же, где и сертифицированные измерители фазовых шумов на звуковухах!
Если серьёзно, то я прекрасно понимаю, что уровень фазового шума - величина приведённая и вспомогательная (хотя у меня она - основная), основанная лишь на математическом расчёте интегральной плотности шумов в конкретной полосе, на неё нет, и в принципе не может быть никаких эталонов.
А вот напряжение и частота имеют эталоны уже много-много лет. Так что можете сделать вывод, зачем мне нужны рубидиевый генератор и суперпрецизионный ИОН в самопальной измерялке фазовых шумов. Кроме того, если уж делать свой оригинальный прибор, то не одни же фазовые шумы измерять, хотелось бы также уровень выходной мощности, абсолютный и относительный уровени спектральных составляющих, да и частоту измерять, на фазовых шумах свет клином не сошёлся.
Опорный же генератор можно использовать как эталонный на первых порах для отладки измерялки. Вообще, работа над измерителем - это прежде всего для собственного развития и получения базовых знаний и представлений о технике и метрологии измерения радиосигнала.
На работу же придётся брать E5052B+E5053A или FSU26 R&S опцией измерителя шумов (на FSP опцию купили аж за 230 тыр, но скоро её не хватит! )

И на cqham и Вадим, и Олег, и я, да и здесь уже тысячу раз говорили, что пересчет к 1 Гц делать обязательно - иначе если при нажатии PSD подскакивают палки на те же 10дБ, кто использует такой софт, тот ССЗБ.
минус 140 + 10log(1048576/88200) - 3дБ(учет зеркалки) - 10log(1.64)(учет влияния окошка)=минус 134,3 дБн/Гц
Другой вопрос почему так получилось. И хотя в пдф-ке немного другие цифры по окошку, но не на 15дБ ошибки. Не более 4дБ. Я не заметил кварцы были одни и те же или разные в обеих схемах.
У меня генератор на 90МГц на тинилоджик шумит тоже сильнее, чем на J310+BFS17A - но это я вижу косвенно на 3ГГц, померять нечем, да и эффект на пороге субъективности.

честно PSD не наблюдаю может версия не та...
кстати шумовая дорожка для 16 бит?

У меня софтинка стоит на работе, сейчас не могу сказать, но на 24-битной встроенной звуковухе пол ниже минус 135 попугаев не опускается ни при каких раскладах. еще и палок хватает. Мы, вообще-то, своим софтом пользуемся. И не на звуковухах - AD6654, но ею не шумы кварцевых генераторов меряются.

про, эталон фазового шума... понятно что его быть не может. Хотя некоторые радиольбители это делают и используют, и понятно для чего.
Но я бы не сказал что ...как анализатор спектра, скорее как векторник (VNA). Использование SSB представления - тоже понятно, что не модуляция.
Логарифмы и математика это само собой, но вот то что там dBc/Hz подсчитаные а не dB_попугайские это важно, многие путаются, особенно если мерят звуковухой.

А вот насчет сплиттера пожалуйста поподробнее. Интересно ведь. Что это за такое (определение или понятие) наполовину амплитудная, а наполовину фазовая модуляция.
И как это в линейном сплиттере при сложении вы получаете модуляцию и даже две. Может быть измерения IP3 пробовали делать?

Нет, YIG, не к вам. Я к vhk обращался.
2Aner
Берутся два генератора СВЧ с мощностями отличающимися на несколько десятков дБ. Мощности суммируются сплиттером и подаются на вход прибора...
Формально, такую комбинацию сигналов можно представить в виде двух модуляций бОльшего сигнала: ампитудную и фазовую с частотой равной разности частот сигналов и глубиной/индексом равным половине отношения амплитуд (мощностей). Статистическую радиотехнику откройте...
В силу специфики метода измерения, амплитудная модуляция подавляется,а фазовая рисуется на экране в виде палки с соответствующими параметрами.

можно ли разжится....вообще то новую тему надо открывать...
измерение F шума и IP3 наколенным способом до 10 Гиг...
наколенный VNA до 1.2 Гиг есть, надо проплатить где то 400 pound ов...

если не трудно
Статистическую радиотехнику откройте...
ткните в страницу, ... под рукой Тихонов, Ляпкин.

Дык я к этому методу отношусь как очень простому и удобному показометру. Он должен выявить системные глюки - больше от него не требуется. То что использовалось в метрологии - например, http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=719972 - более-менее нормальное описание методов.