Вот проект этой антенны:

Вообще-то в проекте у вас труба 25x25 мм. Это другая модель?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну и что. Сколько получилось, столько и есть. Такой проект. Кстати, для начала, может быть есть смысл моделировать провода не физическими циллиндрами, а просто проводами.

Да, в этом проекте труба 25х25 мм.

Моделировать проводами я пробовал, но частоты достаточно высокие и мне хотелось бы видеть работу антенны более реальной.
Поэтому возник вопрос: правильно ли я установил порт?

Порт вы установили правильно. Я, правда, сомневаюсь в целесообразности замены проводов плеч на тонкие цилиндры. В этом случае вам нужно применять намного более мелкое разбиение этих цилиндров. Иначе, где будет больше погрешность это еще вопрос. Такие вещи, может быть, лучше считать в HFSS.
В вашей модели я заменил цилиндры на провода такого же диаметра. Разница в результатах незначительна. Файл прилагаю, посмотрите сами.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Тут вот в чём дело - траверса антенны металлическая, поэтому требуется коррекция длин элементов.
Предварительный расчёт в этом плане был сделан, но насколько верно - осталось под вопросом.
При замене цилиндров на обычные провода определённого диаметра я просто не знаю каким образом
учесть толщину траверсы, в соответствии с которой была сделана коррекция длин элементов.

Думаю, что для вашего диаметра, коррекция будет одинакова, что для провода, что для цилиндра.

Да, это понятно. Дело тут изначально вот в чём: я не могу почему-то привести входной импеданс антенны ни к 200 омам ни к 300 омам. Такие антенны подключаются через U-образный трансформатор 4:1. А у меня не получается скомпенсировать реактивность антенны. В чём дело - не могу понять.

А на какой частоте нужно 200-300 Ом? Антенна ведь узкополосная. Точнее, какой уровень согласования в какой полосе вам нужен.

Полоса не большая, порядка 2-3МГц. На частоте 910МГц желательно получить Z=200+/-0j, или что-нибудь близкое.

Возможен такой вариант. Но все-равно на практике железо отрабатывать придется. Нажмите для просмотра прикрепленного файла

felix2 (извиняюсь, не знаю Вашего имени), у меня не открываются файлы, которые Вы выкладываете. Видимо версии феко разные. Если есть возможность, то выложите скриншот или что-нибудь подобное.

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Все цилиндры заменены проводами. Поигрался только с активным элементом, первым директором и рефлектором. Остальное ваше. Все размеры в см. Версия FEKO 5.5.

Ок, спасибо. А траверса, в данном случае металлическая?
Дело в том, что у меня в проекте траверса металлическая, поэтому, собственно, и пришлось корректировать размеры элементов.

P.S. Почему-то не приходит уведомление об ответе на почту, хотя "крыжик" ставлю.

Ещё один вопрос: а каким образом сделаны такие провода?
Может быть это связано с версией феко, но я что-то не нашёл, как можно заменить цилиндры проводами. Если рисую линии, то не вижу их толщины так, как у Вас в проекте. На сколько видно, линии имеют сегментацию - это я тоже не понял как сделать.
Может быть из-за этого результаты у меня получаются какие-то странные?

Прошу прощения. Последние вопросы глупо было задавать.
Это делается при мешировании.

Нет, что-то не получается у меня сделать такие провода.
Меширование не помогает.

Что-то все сообщения в одном оказались.

Траверса ваша. Металлическая. Провода рисуются командой "Line". Далее, командой "Union" объединяете их с травесой. Радиус проводов задается при мешировании.



Траверса ваша. Металлическая. Провода рисуются командой "Line". Далее, командой "Union" объединяете их с травесой. Радиус проводов задается при мешировании. Картинка из POSTFEKO.

Да, разобрался. Спасибо.
А на сколько точны результаты при такой замене? Это не праздный вопрос. Просто мне нужно будет собрать четвёрку антенн на 1700МГц. Материала уйдёт много, а проект не коммерческий, поэтому хотелось бы всё хорошо и максимально точно расчитать.

Соединительные сопли, неоднородности и пр. погрешности в данном случае будут на порядок больше погрешностей замены цилиндров на провода такого-же диаметра. Особенно на 1700 Мгц. Так что, запаситесь терпением и хорошими приборами.
Удачи.

При использовании модели провода применяется тонко-проволочное приближение, при котором ток в проводе рассматривается как ток только вдоль оси провода. Неравномерность распределения тока по окружности сечения цилиндра/провода не может быть учтена. Эта неравномерность важна для задач в которых несколько проводов расположены близко друг-к-другу - в таком случае ток на повержности провода распределен неравномерно и моделирование провода мешированным цилиндром может уточнить результат.

Понятно. Спасибо всем большое!

Не могу посчитать однозеркальную антенну в FEKO 5.5. Не хватает вычислительных ресурсов. у меня ноут ОЗУ 2Гб, 2ядра 1.83ГГц.
Подскажите какими методами лучше посчитать. При увеличении сетки параболоида больще чем 9мм выдает ошибку. в хелпе написано что ошибка будет всегда вылазить при размерах lengh/lam>0.5 но как от нее избавится нет, думаю что и не получится. Но в FEKO есть различные методы вычисления (Solution). Как мне оптимизировать расчет для моей антенны и при моих вычислительных ресурсах?Либо как избавится от ошибки слишком большой длины сетки меширования?

Интуитивный способ освоения подобных программ заманчив, но перспективы не имеет. Нужно хоть раз прочесть User Manual (а лучше три раза), проявите уважение хотя бы к разработчикам программы.
У вас в проекте куча грубых ошибок. То, что нашел я:
1. Объеденены не все соприкасающиеся объекты. Непонятно, что вы там считали для облучателя.
2. Один и тот же объект присутствует отдельно и в составе объединенного объекта.
3. Неправильно задан порт.
Ваше зеркало можно считать методом физической оптики. Для этого после меширования кликаете правой кнопкой на его меше. Далее в свойствах задаете метод решения (PO), по умолчанию стоит "none".
Исправленный файл закачиваться не захотел, поэтому закачал на Рапиду.
http://rapidshare.de/files/48842251/zerkal.rar.html
Дома ноутбук слабый, поэтому окончания расчета не дождался, но ошибки не вылезали. Облучатель отдельно посчитался.
Отличия ищите сами.

Спасибо,теперь стал считать значительно быстрее) я читал про физ оптику в феко, но я ставил ее только на surface а на сетку меширования не поставил, и не сруппировал вот и считало долго. Скажите пожалуйста чем вызвано такая установка waveguide порта на коаксиале?

Порт это же место куда вводится энергия, почему же тогда надо ставить его на пустоту , собственно на диэлектрик?считал с вашим портом получилось усиление всего 20дБ, а ДН у облучателя излучает только по бокам, модуль S11 почти 1!!. поставил порт на всю площадь круга и все вроде получилось. усиление 37дБ антенны, сферическая ДН у облучателя, но вот S параметры не считает!
вот так как я поставил

[quote name='_peter_' date='Dec 18 2009, 18:06' post='695734']
Спасибо,теперь стал считать значительно быстрее) я читал про физ оптику в феко, но я ставил ее только на surface а на сетку меширования не поставил, и не сруппировал вот и считало долго. Скажите пожалуйста чем вызвано такая установка waveguide порта на коаксиале?
Порт это же место куда вводится энергия, почему же тогда надо ставить его на пустоту , собственно на диэлектрик?считал с вашим портом получилось усиление всего 20дБ, а ДН у облучателя излучает только по бокам, модуль S11 почти 1!!. поставил порт на всю площадь круга и все вроде получилось. усиление 37дБ антенны, сферическая ДН у облучателя, но вот S параметры не считает!
вот так как я поставил..

Порт нужно ставить в реальную область возбуждения линии передачи. В случае коаксиала - это кольцо между внутренним проводником и экраном.
По поводу усиления и S11.
1. Поскольку у вас должна получится очень узкая ДН, то и шаг расчета ДН должен быть соответствующий, не больше 1 градуса, но никак не 5 градусов.
2. Посмотрите на ДН отдельно излучателя. Зеркальные антенны не моя специализация, но насколько мне известно, облучатель должен облучать зеркало с максимумом вдоль оси и спадающей амплитудой к краю зеркала. У вас вдоль оси вообще провал.
Прооблемы ИМХО в размерах. Мне они непонятны.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
У вас расстояние В между вибратором и рефлектором 4.4 см (1.62 длины волны). Почему? Он должен быть меньше четверти длины волны. Этот размер одновременно определяет входное сопротивление короткозамкнутой линии (оно очень мало), которая шунтирует Zвибратора. Отсюда и S11, близкое к 1.
Соответственно и длина D стакана в 5.5 см при длине волны 2.72 см. Он должен быть в районе четверти длины волны.
Может вы не на эту частоту считали?
3. Программа не считает S11, если в модели одновременно используется методы MOM и PO.
Поэтому спокойно рассчитывайте S11 для одиночного облучателя. Он далеко от зеркала. При этом советую почаще промешировать облучатель.
4. Если частота 11 ГГц, то почему такие большие поперечные размеры коаксиала, при этом размеры плеч тоже непонятно какие - все почти внутри коаксиала.
И еще совет. Настоятельно советую сразу создавать полостью параметрические модели, т.е. все размеры задавать переменными. Потом будет просто менять размеры модели.
P.S.
Файл внизу случайно прицепился (не мой). Что-то не удаляется из поста (не видно при редактировании).

Размеры облучателя в миллиметрах, а не сантиметрах. Вот размеры из Сазонова я их от туда брал.Вы все верно про размеры говорите, только в единицах измерения ошиблись.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Попробую размерами коаксиала изменить.
Насчет Mom и PO. у меня стояла функция разделения этих методов .да и я пробовал считать S11 без рефлектора и соответственно без PO. Думаю дело в порте. Потому что если ставить его между центром и оплеткой то все норм, S11 считается.Правда не понятно правильно или нет.

Да, с размерами я перепутал. По памяти казалось, что в см. Посмотрите повнимательно отдельно коаксиал с портом Может там, что не так зацепилось. Но ДН облучателя мне все-равно не нравится.

_peter_
И еще совет. Во первых, объедините кольцо порта с остальной геометрией.
Кроме того, обратите внимание, что в диаграмме облучателя у вас превалируют тетовая составляющая поля. Поэтому и провал вдоль оси. Это означает, что горизонтальные плечи почти не излучают. Излучение идет, в основном, за счет токов, текущих по экрану.

Подскажите пожалуйста как возбудить полосковую линию? Раньше в Feko 3,4 это
делал при помощи lables ,а в CadFeko затык.

Так вроде, в User Manual -е достаточно подробно все описано. И в Example есть, например в 10-м примере что-то присутствует.

Благодарю,все понял.

Для Вас вопрос актуален? Я нашел ошибку в Вашем проекте.

Да, актуально.
Сейчас пробую тоже самое просчитать в CST.
Думаю, если результаты сойдутся, значит всё правильно. Но с CST появились свои заморочки.
А что за ошибку нашли? Мне это важно.

Здравствуйте! Вы задали программе расчет параметров S21 для Вашей антенны.
А что является для нее этими параметрами? Уберите требования расчета S21 и все будет ок. Я сам столкнулся с подобной проблемой,предполагая что если мы задаем расчет S21, при этом считаются именно необходимые S-параметры .В результате получал высокое входное сопр. и задавал вопросы постами выше.
Felix 2 косвенно навел меня на решение задачи, за что ему спасибо.

Спасибо, большое - буду пробовать.

Уважаемые коллеги!
Прошу Вашей помощи, через неделю у меня защита магистерской диссертации, но у меня возникла трудность, собственно с ней к Вам и обращаюсь.
Тема моей работы звучит так: Ислледование систем радиосвязи в условиях специфической архитектуры объектов, ограничивающей распространение электромагнитных волн.
Ядром работы является исследование антенной системы на базе излучающего кабеля. А эти объекты - это не что иное, как шахты, метро, экранированные помещения.
Так вот, я планировал расчитать это в HFSS, а разобраться в ней мне просто не хватит времени, гуру этой программы сказали мне, что в ней это расчитать сложно, практически не возможно и порекомендовали обратить внимание на FEKO.
Что Вы можете мне порекомендовать сделать с этим?
В программе я планирую смоделировать:
1 Диаграммы направленностей коаксиального кабеля с нарезанными в нём щелями, несколько вариантов(меняя расстояние между щелями, меняя их геометрические параметы и так же снять зависимость ДН от диаметра коаксиала);
2 У меня есть 3D модели шахт(в приложении к данному сообщению), выполненные на AutoCADe, планирую протянуть там данный излучающий кабель и посмотреть распределение электромагнитного поля.(Предварительно пробовал импортировать модели с автокада в HFSS 12, к сожалению, безуспешно).
Это всё. На сколько это реально с Вашей точки зрения?
Если я не по адресу прошу простить, в любом случае прошу Вашей помощи.
Мои координаты:
i.pekhov@gmail.com
propessor@gmail.com
ICQ:228327473
Казахстан, г. Алматы.
тел.:87004004465

Думаю врядли у Вас получится посчитать распределение электромагнитного поля поскольку MOM и MLFMM загнутся наверника от размеров объекта, физическая оптика и однородная теория дифракции дадут неверный резулььат в вашем случае.

Литературы на русском языке по растространению ЭМВ в тунелях не много, но что то можно посмотреть здесь



Думаю врядли у Вас получится посчитать распределение электромагнитного поля поскольку MOM и MLFMM загнутся наверника от размеров объекта, физическая оптика и однородная теория дифракции дадут неверный резулььат в вашем случае.

Литературы на русском языке по растространению ЭМВ в тунелях не много, но что то можно посмотреть здесь

Спасибо, отличные журналы, возьму из них кое что для диссертации.
Там идей море.

Илья, возможно вам мог бы помочь Remcom Wireless InSite® - http://www.remcom.com/wireless-insite

Примеры на сайте описывают расчеты коммуникационных систем в городском квартале, а также внутри здания. Вполне похожие масштабы -
http://remcom.squarespace.com/examples/cat...wireless-insite

ilya_pekhov
Кое-что о Remcom Wireless InSite®, Вы можете почитать на русском здесь:
http://www.rodnik.ru/product/sapr/sapr_svc...ireless_insite/
Информация, правда, обзорного характера, но для начала, чтоб иметь представление, сгодится.
На этой же страничке Вы сможете скачать руководство пользователя, если понадобится.

Уважаемые коллеги, стояла у меня FEKO 5.5 пару месяцев и нормально работала, пока я не почистил реестр при помощи jv16 PowerTools 2009 и не установил Embarcadero Rad Studio 2010, апосля чего ни один исполняемый файл не запускается с сообщениями Application environment could not be initialized. Registry key under HKLM does not exist. Переустановка результатов не дает, Licence Manager (Suite 5.5) не запускается, и по сему я даже не имею возможности калькулятором сгенерить файл лицензии. Нет ли у кого по сией ситуации продуктивных мыслей по восстановлению работоспособности FEKO ?

В системной переменной PATH не было путей C:\Windows и C:\Windows\System32, из-за этого софтина устанавливалась некорректно, косяк побежден.

Здравствуйте, прошу советов и помощи!

1. Вот модель, когда беру грубый мешь равный всему треугольнику, то ток расплывается по всей площади, а когда беру мешь разбивающий пополам, ток доходит до меш-границы и дальше не идет, отчего так?

сначала нескольно совет сделайте разбиение с более мелким шагом.
Теперь ответ на вопрос посмотрите максимальное значение плотности тока в месте контакта проволочного и треугольного сегмента оно очень большое, повсей видимости не очень корректное описание контакта реалиизовано в FEKO.
Замените проволоку на поверхность!

извините, какую проволоку заменить на поверхность?

Во первых, ток "идет" куда надо, просто его плотность на перифирии мала. Ткните мышью на соответствующий треугольник и увидите значение тока на нем.
А во-вторых, меш непозволительно грубый, хотя к отображению тока это не относится.

да да вот у меня вопрос как раз про отображение, почему ток всегда доходит до границы меша, если меш точный то окрашеная зона будет совсем маленькая

и сразу вопрос чтобы убить все остальные, в феко возможно смоделировать диполь серпинского ( два-теугольника) ну чтоб работало, модель то я сделал...

Про диполь Серпинского и "что-б работало" не скажу, а вот если вы поиграетесь движками " min" и "max" в окне отображения токов (уменьшите диапазон отображаемых токов), то сразу у вас все раскрасится.

да я игрался, но это сыграло со мной злую шутку и вот почему

падение тока при переходе через границу меша в 100 раз, очень похоже что это возбуждение от излучающего куска.

извините если уже надоел, состыковывается ли такая конфигурация в феко?(юнион то я сделал, но не уверен что этого достаточно)

Нет. Ток протекает через грань образовакую двумя треугольниками. В качестве рекомендации прочитаете про RWG-базис, на большенство вопросов сами сможете дать ответ.

ткните пожалуйста где почитать и как же мне эту структуру в феко реализовать? вот ужас то

Никогда подобные структуры не считал, но, как вариант, можно попробовать или слегка наложить эти треугольники друг на друга (срезать углы) или ввести определенную толщину (перейти к призме). Правда, в этом случае будет сильная неоднородность в разбиении и придется повозиться с мешированием соответствующих областей.