Изменил метры на см, ничего не изменилось, как вылетало, так и вылетает. Машина i3, 4гб ОЗУ.

Слушай,программа ка-кто запомнила твои метры и меширует неправильно.
Несмотря на то что ты изменил на сантиметры.Попробуй Custom значение 5...3.
У меня считает.Или сделай проект заново .Уже правильно.У меня примерно такая
же машина .Считай с MLFMM. У меня Feko 7.
Alex Z.

Сделал по новой в Feko 7 с MLFMM, пробовал разные варианты, проблема осталась. Мне кажется, это что-то в самой программе. Не могли бы вы скинуть свою установленную 7 в архив и закинуть на ЯндексДиск или на другой файлообменник? Я был бы премного благодарен

Посылаю ответ в личку.

Личка не проходит .

Причина:
Вам запрещено использовать личные сообщения на форуме
Вот мой имейл, раз личка не работает - вышлите туда, пожалуйста.
alexandr-ryabykh@yandex.ru

Скачал Ваш проект, изменил метры на см. Далее применил к модели Simlify. Переформировал сетку. Расчет пошел без проблем.

Рупор

В том то и проблема - сетка не формируется никак. Как запускается Mesher, так сразу же завершается работа программы.


Спасибо. Буду делать с помощью волноводного порта.

Добрый вечер!
Хочу сказать спасибо всем откликнувшимся. Проблема решилась только полным сносом Feko 7, и повторной установкой.
Если кому-то пригодится, буду рад, прикреплю ссылку на архив с дистрибутивами на х32 и х64, гайдом по установке (в частности п.2.4) и crack.
https://yadi.sk/d/RtIDN-VNiirpF

Остались несколько вопросов:
1. https://www.youtube.com/watch?v=spHNJR1SY8A Создано ли это в Feko, если да - то как?
2. Как лучше всего считать, когда есть не одна, а ряд частот? Я считал MoM with HOBF, т.к. при рассчете с MLFMM написало, что будут увеличиваться матрицы, появится избыточность и выбило ошибку. Одним словом, какие наиболее оптимальные настройки для быстрого рассчета?

2. Как лучше всего считать, когда есть не одна, а ряд частот? Я считал MoM with HOBF, т.к. при рассчете с MLFMM написало, что будут увеличиваться матрицы, появится избыточность и выбило ошибку. Одним словом, какие наиболее оптимальные настройки для быстрого рассчета?

Однозначного ответа не существует, читайте help к программе.

Добрый день, разбираюсь в Феко, как я понял у меня проблема с большими объектами, как мне кажется проблема с зазорами в модельке, но как это изменить не могу понять, подскажите пожалуйста. Программа пишет
ERROR 499: Two segments overlap
See also message in the output file fieldUnder_fr_1_ada_1.out
ERROR 31061: ADAPTFEKO run will terminate now due to error in RUNFEKO
проект https://yadi.sk/d/XH3sHeNWmAiGM

Что в вашем случае необходимо, но еще может быть недостаточно.
1. Объедините все примыкающие друг к другу поверхности в одну с помощью операции "Union".
2. Расчет производите не в таком огромном диапазоне частот и без интерполяции в этом диапазоне (на дискретных частотах).
3. Порт с напряжением в проводе не может быть на конце изолированного провода.
Но это только для начала. Дальше у вас, вполне вероятно, появятся другие ошибки с геометрией, вычищайте их по-шагово.

А можно ли где-нибудь найти простые модели самолетов созданные в feko или импорт которых не составит проблем, а то скачанные с grabCAD видимо очень сложны пока для меня, чтобы разобраться с их геометрией?

У меня еще вопрос к знатокам я только осваиваю, хотел посмотреть распределение поля под натянутым проводом, но результаты получились не очень и еще вопрос можно ли сделать еще одну земляную площадку на краю провода, чтобы не тянуть еще одну линию к основной земле?

Подскажите пожалуйста, как я могу сделать поглощающую(сопряженную) нагрузку для волновода? Задача осветить рупор плоской волной и убрать из диаграммы рассеивания отраженную компоненту.

Дайте совет, Господа. Озадачили меня работой - есть приемопередатчик, к нему нужно сделать PCB-антеннку. Что-то типа такого: f0 = 1.35 ГГц, полоса 100 МГц. С разработкой антенн не сталкивался и с электромагнитными САПР не работал. Поставил Magus и выдернул оттуда проект антеннки, которая понравилась своими характеристиками.

Экспортировал проект из магуса, запустил меш и потом солвер.

Вылетает 4 варнинга:

- объединять в разделе Construct->media -> dielectric не получается.
- это как-то лечится?
- как определить, сколько точек надо?
- это с чем есть?

и еще, считал другую антеннку - был варнинг - как писали в теме - где-то наслаиваются объекты. А вот как их выявлять? Есть какой-то алгоритм?

проект прилагаю

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

___Первый варнинг- мелочь. Не страшно. При расчете антенны в вашем случае подложка считается бесконечно большой в поперечных направлениях. Под подложкой такой же бесконечно большой экран. Т.е. данная модель приближенная. Это приближение позволяет быстрее производить расчет (не надо мешировать подложку и экран). В вашем случае у вас есть 2 материала с разными названиями, но при этом с одинаковой диэлектрической проницаемостью relative_permittivity_bottom = relative_permittivity_top = 2.2 ???
___Заходите в construct - planes/arrays- plane/ground и видите, что у вас есть

Layer 1 высотой substrate_height_top и диэл. проницаемостью relative_permittivity_top
и
Layer 2 (снизу которого земля) высотой substrate_height_bottom и диэл. проницаемостью relative_permittivity_bottom

состоят, по сути, из одного и того же материала. FEKO вам намекает, что вы можете оставить только 1 слой. Ну, например, Layer 1 и сделать его высоту равной
суммарной высоте, т.е. substrate_height_top +substrate_height_bottom. При этом нужно не забыть установить нужный материал, а снизу слоя ground plane.
После изменений создаем меш и запускаем на расчет. Данного варнинга не будет.


___Встречал такое предупреждение. FEKO пишет, что при использовании функции Грина многослойной среды с потерями КНД не может быть посчитан, вместо него будет посчитан коэффициент усиления (КУ)... Честно признаюсь, не знаю точно почему так происходит. Часто величины КУ достаточно.

___Всем привет. Я смотрю, народ не очень часто посещает данную тему. Тем не менее попробую задать свой простой (на первый взгляд) вопрос. Решил промоделировать утопленную (embedded) микрополосковую линию. в двух пакетах: FEKO и HFSS. Последнему, признаюсь честно, доверяю больше. В FEKO использовал microstrip port, а в HFSS - lumped port. Толщина полоска- бесконечно малая. В FEKO использовал использовал приближение бесконечных диэлектрических слоев.
___Вот так выглядит модель в пакете FEKO, а так в пакете HFSS.
___Строил зависимости параметров S11, S12 от длины микрополосковой линии.
___Смутило несовпадение результатов расчетов. Результаты расчета в пакете FEKO , сильно отличаются от результатов в пакете HFSS.
___Я загрузил файлы с проектами HFSS и FEKO (архив embedded_microstrip.zip). Причем, в последнем случае, приложил не только файл модели CFX, но и PFS файл (где построены необходимые зависимости).
___Ради интереса провел расчет для обычной микрополосковой линии, выполненной на подложке толщиной 0,76 мм. Ширина полоска=1,7 мм. Результаты расчета в пакетах FEKO и HFSS уже ближе, но все-таки отличаются. Файлы с проектами также загружены (архив not_embedded_microstrip.zip).
___В общем, интересуют ответы на 2 следующих вопроса: 1) почему результаты расчетов так сильно разнятся; 2) как сделать так, что бы эти результаты были максимально близкими друг к другу. Возможно у меня глаз замылился...
___ Заранее благодарен!!!
___ЗЫ: Использовал HFSS 15.0.0 из Ansys 2014 (от 2013-10-03) и FEKO 7.0 (от 2014.05.05).

[quote name='xMx' date='Jun 28 2016, 19:29' post='1434540']
___Всем привет. Я смотрю,
[/Возможно дело в том, что модели в HFSS и FEKO не равноценны.
Не работаю в FEKO и поэтому мне не понятно как запитана линия...

Добрый день!
Я новичок в FEKO. Застряла на моделировании антенной решетки из набора элементов. Вместо рефлектора квадратный кусок металла. По факту - металличекая поверхность на которой находится n-ое количество антенн.
При создании геометрии вибратора задаю квадрат размером, чтоб в решетке они примыкали один к одному. Поэтому получаю вот такую ошибку
ERROR 832: Segmentation rules have been violated (two triangles touch without a common edge)

не пойму как объединить эти рефлекторы в общую плоскость

Выделите все нужные вам элементы, затем в вкладке "конструкция" нажмите значок "объединить". Затем открываете мануал и, для начала, изучаете его пару часов.

Спасибо, что ответили! Этап базового прочтения мануала уже пройден. И к тому, что нужно объединить тоже пришла, вот только не могу понять почему кнопка объединения неактивная.

Вот упрощенный вариант из двух антенн

Объединяйте элементы в "геометрии". А если создаете массив, то оставьте небольшой зазор между рефлекторами.

Создаю как раз массив. Оставляла раньше зазор в 1 мм, но от этого страдает диаграмма направленности - боковики больше расчитанных чисто математически.
Меня сейчас интересует - неужели в феко невозможно сделать общий рефлектор?

На официальном сайте разработчика нашла вот такое.

https://www.feko.info/applications/white-pa...pole_array_page

Вот только не нашла реализации

А почему не хотите просто создать общий рефлектор, а над ним располагайте что угодно.
И потом, математически, это как, с учетом дифракции?

Думала и об этом более затратном по времени варианте, но не знаю как задать для каждого элемента значение фазы

Математически - не могу сказать деталей, т.к. математик просто предоставил мне результаты своих расчетов

Не понимаю, это почему более затратный вариант.
Для задания фазы и амплитуды в отдельных элементах в "arrays" найдите вкладку "distribution", снимите галку со значения "uniform", откроется таблица с парциальным фазами и амплитудами.

Затратнее от того, что координаты каждого элемента ввожу вручную.

Если создам массив (не линейный, а "custom"), то каждый элемент этого массива будет повторять заданную геометрию (rectangle+uniоn-Ы). Как следствие - рисует массив больших экранов, которые могут наползать друг на друга. Как следствие - ругается на это при сборке.

Есть ли вариант как-то создать массив, в котором геометрия каждого элемента может быть уникальной?

lora

Не совсем понял, но в вашем случае, если не лезть в EDITFEKO и не заниматься там программированием, только ручками. Я не понимаю, что вы страдаете, у вас задача, судя по картинке, совсем простая, а в FEKO имеются достаточно удобные инструменты копирования, плюс не забывайте про возможность параметрического задания размеров с помощью переменных.

Согласна, что можно с помощью параметров легче.

Вопрос сейчас больше в том, как без массива задать разные значения фаз и амплитуд для антенной решетки 8х8

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Добрый день, господа. Прошу помочь ответить на вопрос: Поместил в гальванически замкнутый параллелепипед( толщина стенки 1 мм,материал PEC) полуволновый вибратор.Частота расчёта 738 МГц. FEKO расчёт выдаёт наличие Re в десятки Ом и излучение ЭМЭ до минус 4 дБi.
Эта же модель в HFSS считается нормально - Re около 0.1 Ома и бесконечно малое излучение.
Что то не так с FEKO или я не правильно управляю им?

Наверное, нужно прикладывать проект.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Прошу прощения - вот проект

__У меня архив даже не открылся....
__ЗЫ: имеется версия ФЕКО 7.0.

Все считается нормально. Похоже, вы перепутали в результате активную и реактивную составляющую. Посмотрите внимательно.

Да, спасибо, перепутал. Однако тема которой я занимаюсь больше завязана на оценку развязки между двумя разнесёнными антеннами. Поэтому больше меня интересует, почему в FEKO антенна из замкнутого металлом объёма имеет усиление минус 4 дБи. Это не позволяет мне использовать FEKO в моей работе, т.к. подобный результат противоречит теории.

___Реальная часть сопротивления около 96,7 мкОм. Вместо Gain попробуйте построить realized gain (отличается от Gain, тем, что учитывает потери от рассогласования). Ну или напряженность поля.
__Как считать Gain или Directivity в определенном направлении, если антенна не излучает ни в данном ни в других направлениях? Directivity это отношение плотности потока мощности в данном направлении к среднему значению плотности потока мощности. У вас и то и то равно нулю. С Gain - аналогично, т.к. оно отличается от Directivity только наличием омических потерь. Видимо, дело в этом.

Спасибо за ответ. Нет, к этому замкнутому объёму я " пришёл" в работе с FEKO, когда рассчитывал параметр S1.2 между двумя разнесёнными антеннами. И с удивлением увидел, что не могу даже экранировкой одной из антенн достичь величины развязки минус 100 дБ. В HFSS расчёты тех же моделей позволяют оценить и более глубокую развязку. Меня интересовала величина развязки порядка минус 150 дБ.

__Понятно. Возвращаясь к данной модели, мне удалось усилить экранировку путем улучшения меша на внутренней поверхности вашей оболочки (улучшил до 0.01 м). Правда считать стало дольше...
На рис. ниже поле в дальней зоне как функция угла PHI при Theta=pi/2. Черное- было до улучшения меша. Красное- стало после улучшения меша.
.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Понял. спасибо. Проверил, при меше 0.01м(внутренняя поверхность) усиление минус 16 дБи, обе поверхности - минус 30 дБи. Расчёт длится около получаса.
Для сравнения: в HFSS развязка в 157 дБ достигается при наличии щели в экране 1*10 мм. Расчёт длится 4 минуты. При этом усиление около минус 90 дБi.
Чтобы уравнять расчёты нужно ещё более мельчить меш. Думаю, использовать для этой задачи FEKO не целесообразно.

__А считали, какая развязка (S12 в дБ) при этом получается в ФЕКО ?
Странно конечно, что ФЕКО так плохо справляется с вашей (на первый взгляд не сложной) задачей. Вчера попробовал провести расчет с использованием HOBF (базисные функции высокого порядка), но вылетела ошибка. При наличии времени надо будет как-нибудь поэкспериментировать...
__ЗЫ: Насчет пакета ФЕКО- некоторое время назад начал в нем разочаровываться... Особенно напрягает то
, что медленно считаются задачи с использованием периодических граничных условий.

Да тоже ушёл лет пять назад из ФЕКО из-за медленности, неточности, проблемами с мешем, в сравнении с HFSS, CST. Но ушел в CST пока все устраивает. На сегодня думал доработали ФЕКО. Похоже нет.