Есть такая книжка Antenna and EM Modeling with MATLAB-Sergey N. Makarov
там рассматривается пример расчета подобных антенн

Помогите, пожалуйста, разобраться. Не понимаю почему не работает.

у вас антенна из диэлектрика и с мешом не впорядке...

быстро проглядел, первое что бросилось в глаза: у материалов созданных Вами, диэлектрическая проницаемость равна 1, а это воздух. нужен справочник по материалам, там еще тангенс пишут

феко не пользую, но... принцип тот же. Моделируется спокойно и несложно, но с большим НО: необходимо знать параметры этой самой вашей конкретной плазмы. Причем с дисперсией, анизотропией и т.д. Надеюсь, феко позволяет это задавать. Посмотрите труд китайских товарищей-ничего сверхестественного.

Спасибо за ссылку. Я, собственно, далек от этой темы, но стало интересно. В труде китайских товарищей показано, что плазменная антенна приближается по своим параметрам ( Zвх и эффективность) к металлической при понижении резонансной частоты плазмы, т.е. при уменьшении ее плотности. Не могли бы пояснить физику этой зависимости. На первый взгляд, должно быть наоборот.
И еще по поводу анизотропии. Что, магнитное поле Земли оказывает значительное влияние на процессы в плазме при её электрической длине порядка четверти длины волны?

Аналогично. По поводу анизотропии... ну "не верю"©, что разряд в кривой трубе будет иметь абсолютно одинаковую физику в каждой точке и по всем направлениям. Просто на уровне интуиции

Здравствуйте.
Помогите, пожалуйста, в следующей сигуации.
Есть антенна, параметры материалов которой зависят от частоты. Необходимо расчитать ее в диапазоне частот.
Как задать в ФЕКО зависимость параметра материала от частоты? Ведь диапазон частот в ФЕКО задается в отдельном окне минимальным и максимальным значением частоты (и количеством промежуточных расчетов). При этом задать автоматическое изменение параметров материала для каждого расчета у меня не получается.

Вам нужно поработать с CADFEKO. Придется изучить документацию. Там можно организовать расчетный цикл, задав соответствующие массивы частот и прочих нужных вам параметров. Не скажу, что приятно, но других вариантов нет.

Да, этого я никак не могу понять. В чем проблема для FEKO добавить возможность указывать список частот и параметров для объектов без хитрых расчетных циклов?!

Другие варианты есть - http://emcos.com/index.php?id=166 - источники, нагрузки, диэлектирческие свойства - всё можно задавать частотнозависимое указывая линк на внешний текстовый файл

Sid Meyer, ITEE
Я извиняюсь, описался. Имел в виду EDITFEKO.

Спасибо, felix2, натолкнули на правильный путь. В EDITFEKO все решается многократной копипастой. Жаль на мануалы времени не хватает, как будет свободное - почитаю подробнее и их.

А не подскажете еще как запустить параллельный расчет на 2х компьютерах, соединенных по LAN?

Sid Meyer, на каждой машине запустить mpiregister (Для этого аккаунт пользователя на машине должен иметь пароль), затем в окне программы выбрать Run-Component parameters-FEKO-Configure и указать имена этих машин.

Здравствуйте! Подскажите, где в этой программе устанавливаются единицы измерения, и как распечатать например графики? Не могу найти ничего похожего на PRINT и UNIT.
Или в студенческой версии этого нет?

Пост-процессинг одинаков и в студенческой версии и в полной. И его функциональность оставляет желать лучшего - нет ни принта ни математических операций с графиками. Но для экспорта данных из результатов расчетов или для 3D он весьма неплох.
Проще всего нарисовать графики на дефолтный график и экспортровать в *.dat файлы для последующего нормального рисования-принта в матлабе.

Если все-же повозиться с настройками прямо в программе в свойствах графиков то можно использовать Cоpy to Clipboard и пастить в ворд для печати или репорта. Печать графика самого по-себе мне вообще-то никогда была не нужна, поэтому как-то не напрягает. Лучше настраивать график на 100% размера (не fit to screen) - тогда при копировании легенда и т.п. не съезжают

UNITs - только метры. Отличие студенческой версии только в разрешенных размерах моделей. Вообще Antenna VirtualLab - экстракт MoM-солвера с интерфесом из более навороченного пакета EMC Studio, который ориентирован на автомобильную промышленность, в которой наиболее удобная размерность - метр. При импорте геометрии - запрашивается скейлинг, но при сейве или экспорте - результат всегда в метрах.

P.S. Sorry за оффтоп не по FEKO теме.

Огромное спасибо уважаемый за подробный ответ

Всем привет. Хотел задать вопрос по FEKO. Имеется ли возможность в FEKO построить график моностатической ЭПР (ЭПР обратного рассеяния) в зависимости от угла падения. В HFSS есть параметрическая оптимизация. В FEKO менять угол падения можно с помощью gridsearch- по другому не нашел. При этом возникает куча файлов оптимизации. Можно конечно , открывая каждый файл в пост феко, определять уровень обратного ЭПР и строить график зав-ти ЭПР от угла падения, но хотелось бы это дело автомотизировать.

Всем привет.
Рассчитываю зеркальную антенну больших электрических размеров (её ДН) с набором линейных решёток в качестве облучателя. Зеркало считаю с помощью МФО, облучатель с помощью МоМ, в настройках Solution settings поставил галочку в пункте Decouple PO and MoM solutions, это сделал из соображений ускорения расчётов, по другому памяти не хватает. Вопрос такой: при таком типе расчёта не происходит учёта затенения зеркала облучателем, можно ли в Феко учесть влияние облучателя и окружающих объектов на ДН всей антенны?
Заранее спасибо.

Вообще-то я этими вещами не занимаюсь, но при применении опции full ray-tracing, вроде как затеняющие элементы должны учитываться.

Кто-нибудь пользовался в одном проекте антеннами с различным способом возбуждения (так чтобы итоговая диаграмма получалось сложением источников)? Получилось, что единичка стоящая в амплитуде коаксиальной запитки рупора и единичка в амплитуде волноводного порта в итоге дают совершенно разную мощность (сравнивалось по амплитуде электрического поля в дальней зоне). Коэффициенты соответствия удалось найти рассматривая каждую антенну отдельно и указывая в CADFEKO приведение мощности к 1 Вт. После этого в файле *.out можно найти значение коэффициента PWFAKTOR, который и позволяет сравнять разные антенны по мощности, если поставить PWFAKTOR в качестве амплитуды. Вот только правильный ли это подход? Может есть более простое решение?

имеется ребристостержневая антенна длиной два метра, кольца расставлены с периодом 1см,т.е. их 200 штук, к тому же они разного размера, плавно уменьшаются к концу, как нарисовать такую антенну в Феко, можно обойтись без рисования каждого кольца в отдельности?двести штук всё-таки.

Вы уверены, что все посчитали правильно? При наличии пусть даже пяти блинов на волну получается длина стержня 40(!) лямов.

Добрый день,Claw. На какой частоте Вы расчитываете эту антенну?

Это вроде курсовая. А с нашими преподами все возможно. Мы сами смотрели разные варианты С-бэндовских и L- бэндовских антенн. Но, к счастью остановились на традиционных - зеркала с рупором на С и спиральным облучателем на L. Но вот народ не комплексует http://ipnpr.jpl.nasa.gov/progress_report/42-107/107I.PDF
Почему слегка зацепился за эту антенну? - на заводе 20 лет назад в бортовой самолетной аппаратуре применялись антенны на 5-8 дисков. Стали интересны реальные возможности.

частота 4.5 ГГц, т.е длина волны у меня 6.7 см., диапазон частот 10%,ДН в плоскостях Е и Н одинакова и имеет ширину главного лепестка 10 град, КНД я рассчитала равным 250(24дБ) и с учётом этого получила такую длину антенны, можно количество дисков сократить в несколько раз конечно, но при этом будет другое значение глубины канавок(глубина канавок получилась 4мм.), просто я выбрала период равный 1 см,а диаметр стержня 6 мм. для удовлетворения прочности

Слабо Всего чуть больше 20 лямов.
По теме: в принципе, просимулировать можно и 40 длинн. Просто затраты времени/железа для этого могут оказаться совершенно неприличными. Возможно, стоит попробовать для начала просчитать что-либо более скромное, дабы точно оценить требуемые затраты на расчет подобного монстра.

возникла проблема, при расчёте моей антенны выдало такую ошибку:

The segment no. 1 with radius 0.01 m
at the connection point no. 1 is thick as compared to the
edge length 0.003 m of the connected triangle no. 1769
ERROR 2701: A wire segment at a connection point is too thick as compared to the triangle size

а вот рисунок:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Дык чего ж вы провод толщиной 2 см сюда запендюрили? Вышли за ограничения. Читайте мануал.

Claw.
Сделайте сплошной цилиндр ,потом скопируйте с необходимым периодом .Затем примените Skale к каждому (к сожалению 200 раз),а через них пробейте внутренний цилиндр с Substract.

Вечер добрый. Подскажите пожалуйста, как построить в FEKO вектор пойнтинга для элементарного электрического вибратора? Очень надо!

Два вопроса, на которые ответов не нашел (версия 6.0.151 450-x64)):
1. При использовании интерполяции при свипе задержка между расчетом соседних точек составляет около 3-4сек. При дискретном свипе задержек нет. Это такая фича, или что-то надо подкрутить?
2. Возможно ли в postfeko при задании math для кривых использовать, как практически во всех симуляторах, переменную _freq? Т.е., допустим, отнормировать кривую к квадрату длины волны в каждой точке.
Спасибо.

Интерполяция - адаптивный подбор частот - реализуется обычно примерно так, как описано в присоединенном файле (это не FEKO, но очень похоже). Как следствие необходимо определенное время на парсинг результата последней посчитанной частоты, перерасчет полиномов, и выбор новой частоты. Необходимое время может зависеть от количества параметров для которых производится анализ рациональных полиномов - т.е. возможно, что такой анализ производится для одной точки наблюдения поля например или для сотен таких точек, когда требуется чтобы фиттинг достиг необходимой точности во всех точках. Кроме того сам такой анализ может производится одной программой (как например adaptfeko.exe) когда сам расчет задачи на определенной частоте собственно солвером (feko_mkl.exe) - все парсинги, промежуточные расчеты, а также взаимодействие между программами (обмен данными, запуск) может требовать нескольких секунд.

Как работает интерполяция я знаю. На примере AIF (IE3D), ABS (Sonnet), AFS (MWO) и т.д. Дело не в этом. Просто затраты времени на расчет этих точек у FEKO просто неприлично велики. Ладно, спасибо, буду считать это фичей .

Я пологаю это издержки взаимодействия между разными исполнимыми модулями.

Кстати, феко также использует pre-feko компонент для преобразования информации о модели во входной формат солвера. Возможно, что при AFS расчете pre-feko также включен в цепочку на каждой новой частоте. Гляньте сколько времени занимает запуск pre-feko на вашей модели - может это оно и есть? Маловероятно, чтобы всё было настолько неэффективно имплементировано, но кто его знает...

>ITEE
Ну, конечно, некие дополнительные телодвижения при AFS он делает. В частности, запускает ADAPTFEKO, который "For each frequency creates a *.pre file and calls PREFEKO and FEKO". Но уж больно что-то задумчиво.
Провел эксперимент: экземпловый файл ...\examples\GetStarted_models\Project3-Patch_Antennas\Patch_Infinite.cfx
1. при включенном AFS: ~55с 10 точек.
2. при выключенном: ~5с 10 точек. Для точности просчитал 100 точек - 50с в сумме, т.е. те же 0.5 на частоту.
Что-то разница мне не нравится. Да, проц. i7-3.4GHz, все ядра загрузка все 100%.
Ощущения такое, что что-то где-то не включил. Или не выключил. Или, по мнению немцев, это и так славно. Посему и вопрос .

Здравствуйте. Есть задача:
Передающая и приёмная антенны, между ними находится 2-слойное препятствие. Необходимо определить затухание на приёмной антенне, после прохождения волны через препятствие.

Возможно ли это реализовать в FEKO?

Посчитайте параметр S12

Uve, спасибо за совет. Вы правы. Но теперь возникает сразу следующий вопрос: из-за того, что я только начинаю разбираться с подобными программными продуктами и опыта работы в них нет, то не могли бы Вы посоветовать литературу, используя которую я смог бы произвести расчет S12. Проблема в том, что я строил лишь примитивные примеры по книге FEKO_Exam_v2.pdf.
Надеюсь на Ваш ответ

Я думаю, что для этих целей достаточно пользоваться документацией ФЕКО, которая включена в пакет...

Также вы можете описать здесь более подробно задачу - спецификации антенн, препятствия, взаимного расположения, частотный диапазон. Тогда можно будет вам более дельно помочь.

Вот подробнее: рупорные антенны, частота 2-4 ГГЦ, заданы диэлектрические проницаемости слоев и заданы величины расстояний от антенн до слоев и т.д. Вот, нашел приблизительную картину (заданы немного другие размеры, но не суть важно):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Чего-то не понял...
Встроенный из комплекта пример Example24-Antenna_Coupling_using_Point_Source_Approximation. Вижу: два рупора... препятствие... расчет связи в диапазоне частот...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Называется "найди 10 отличий от вашей картинки". Принципиальных я не нашел. В чем прикол-то?

Здраствуйте, кто нить занимался моделированием двух зеркальных антенн в феко? есть ли какие особенности?

Здравствуйте, уважаемые специалисты.
Дело в том, что я решил изучить программу "FEKO", скачал с официального сайта бесплатную версию "FEKO LITE", смоделировал рамочную антенную систему. Долго боролся с ошибками, которые мне выдавала программа. В результате понял, что ошибки были связаны с тем, что я не объединял рамки с фидером. "Меширование" конструкции получалось неверным. Исправив ошибки, антенна посчиталась. Открываю POSTFEKO, получаю диаграммы направленности, а зависимости входных сопротивлений, КСВ вывести не получается. Даже не вижу в POSTFEKO соответствующих кнопок. Может ли быть причиной этого то, что я пользуюсь версией FEKO LITE? В ней предусмотрен вывод этих характеристик? "Запитываю" антенну проводным портом (Wire Port) с нагрузкой комплексного импеданса.

Кнопку " Е " в постфеко не пробовали нажать?

Возможно, пробовал, но не помню была ли она активна или нет. В ближайшее время перепроверю себя. Спасибо за ответ.

Добрый день! Очень нуждаюсь в совете. Необходимо смоделировать ситуацию, когда излучающая и приемная антенны располагаются рядом и с одной стороны препятствия (например, стены), а облучаемый объект с другой. Излучатель планируется в виде решетки из 16 элементов. Подойдет ли для решения этой задачи Feko? (Не очень представляю, получится ли проанализировать отраженную волну на приемной антенне)...буду признателен, если кто-нибудь откликнется

По идее не очень. Есть специализированные программы с библиотеками заточенные под field planning. Но можно тупо врубить ослабление тогда мож чего и получится. Как однажды мне аффторитетно заявили ( да еще в каком то женском роде, чтоб доходчивей ) что в данной местности имеется только один такой специалист и набирают только санцо панцо.... наверно где то сзаду на осле и фсе они идут лесом. Теория относительности, однако. Да уж, банальность. Короля делает свита, нет свиты ноу парти.

спасибо за ответ)..А поподробнее про данные программы не расскажете (в какую сторону "копать"?). Да может ещё идеи будут, чтобы хоть какую-нибудь информацию получить при помощи Feko для моей задаче.

FEKO такие задачи и решает. Запитайте свою решётку от одного порта, второй порт на приёмной антенне - и считайте параметр S12.
Хватило бы только ресурса компьютера, для столь объёмной задачи.