Хай! Давно не встречались. Как жисть вообще?
По существу этого резонансника с пассивным ограничением - не читал, но осуждаю когда-то интересовался похожим. Там получается, что при пост. частоте ток вообще и ток ограничения КЗ сильно зависят от питания и отношения питание/текущее напряжение нагрузки. Т. е. режим зарядки будет сильно зависеть от текущего напряжения сети, и ток будет изменяться намного сильнее, чем оно. Думаю, Вы тож это заметили. Чтоб только приблизить степень изменения тока к таковой напр. питания, придется повышать рабочую добротность резонатора. Бабло и мощность рассеяния. А так да, если прогнуться по указанным 2 параметрам, то может быть приемлимо.
ЗЫ. Забыл, здесь регулится частота. Этого я не моделил. Но все равно макс. ток может неслабо проседать с питанием, что придется компенсировать утяжелением резонатора + увеличение макс. тока транзисторов.
Ну и профиль потребления в процессе зарядки.. В идеале ж его нужно стараться сделать постоянным(что с обратноходом почти получится).
В общем, если б я делал такое, то долго и интенсивно моделил при вариации питания.

Обратноход на ETD39 с зазором 4 мм - зело нездоровая вещь. От нагрева медяшки на зазоре можно прозреть. Разве что большой пропуск, как завещал ТАУ..

Вступлюсь за топикстартера

Тогда же, я писАл, что...

Прямоход же, привлёк простотой и прозрачностью (расчётом/настройки).
И в принципе, всё работает. Теперь же, когда есть от чего отталкиваться, хочу улучшить девайс.
Плайн сбил меня с понталыку ККМом, что при равных условиях обещало еще уменьшение помех и прочие нештяки.
Но для получения пары киловатт на выходе тут чувствую то же придётся городить огород с несколькими фазами. А это
сводит на нет все попытки миниатюризировать девайс. Кроме того, есть проблемы с изготовлением трансформатора для двухфазного варианта.
Расчётные витки не влезают в ETD59, а применять другой керн не хотелось бы и по цене, и по габаритам.

Резонансник собрать для меня совсем не проблемма, проблема грамотно расчитать и посмотреть готовые решения на такую мощность.
Я за прошедшие время перелопатил кучу информации. Резонансники на эти мощности существуют, но схем не видать, а судя по фото готовых девайсов
то же вполне себе гора моточных деталей и конденсаторов. А просто тупо пересчитать на нужные мне параметры какой то готовый маломощный БП, как подсказывает мой опыт, путь неверный.
SmartRed, Если поможете с выбором схемы, контроллера и расчётом, то я соберу его в железе.

Кроме того, за время прошедшее с начала темы поступило столько предложений по топологии... причём иногда диаметрально противоположных, что аж не знаю на чём остановиться

вот не надо искать резонансы везде, где только увидели конденсатор - на картинке банальнейший жёсткий полумост

упрямство людей, порой, восхищает - шунт в землю рассмотрели ? вот на нём и контролируйте

ADOWWW, позвольте, я своими выводами поделюсь...
Для меня всё более однозначно... - для нужных Вам мощностей, больше всего подходит именно мост. Серьёзные недостатки других топологий уже озвучены выше, повторять не буду. Что касается "резонансный" или "нерезонансный" мост - это просто варианты... , и оба варианта - приемлемые. Резонансный мост - более совершенен - никто не спорит..., НО, чтобы грамотно сделать резонансный мост, нужен большой опыт... - от вполне понятной структурной схемы, до принципиальной схемы, которую можно завтра начать паять - дистанция огромного размера. Надежд на то, что некто рассчитает и даст готовую схему - очень мало. Это большая работа, и вряд-ли кто-то пойдёт на такой подвиг. А самому осваивать резонансные технологии - слишком долго и дорого.
С другой стороны - обычные (нерезонансные) мосты не перестали работать только потому, что резонансные лучше. Если время поджимает, то сделать обычный нерезонансный мост - вполне реально. Эта "кувалда" будет без проблем делать то что нужно, не смотря на свои недостатки.

-----------
Огурцов, Вы долго "запрягаете"... Я уже промоделировал кучу полумостов - с ними большие проблемы с контролем тока ключей.
А Ваша фантазия про "шунт в землю " не будет работать в принципе...
Не верите? Полную схему нарисуйте уже, а не жалкие "огрызки" .., я её промоделирую и покажу где проблема.
И не надо забывать, что в полумосте токи ключей ВДОЕ больше чем в мосте... При нужной мощности пиковые токи получаются 100-150 Ампер..., и это не есть хорошо...- большие токи - большие проблемы...

------------
Oxygen Powe, в другой теме Вы писали -

... ничего не "испариться" ... Смотрите ниже, как в модели ( и в реалии) работает ограничение и стабилизация тока зарядки посредством шунта (R1) в "минусе" заряжаемого аккумулятора (конденсатора)... Сигнал с шунта (R1) просто подаётся на вход CS контроллера.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
На графике
- красным и жёлтым - токи стока силовых ключей;
- зелёным - ток зарядки С1 ( он таким [почти] и останется до самого конца зрядки..).
Что касается токов стоков силовых ключей - размах тока к концу зарядки останется прежним, но длительность "пилы" тока станет больше...

Позвольте, я и не расчитываю на халяву. Надо просто от чего то отталкиваться. К примеру есть рабочая (повторенная, известная) схема на скажем киловатт или 500Вт. Есть методика расчёта.
Ее можно пересчитать на мощность 1500Вт или 2000, но надо учитывать то то и то то. Я пересчитаю, соберу, а там можно говорить о настройке и огрехах, которые несомненно будут.
Проблема с питанием, вернее с входным напряжением у меня не стоИт, на входе всегда присутствует развязывающий трансформатор соответствующей мощности. Желательно использование готовых
каркасов моточных (типа ETD ). Ну и естетсвенно ЭМС надо учитывать.
На основании того, что я уже на эту тему видел, можно предположить, что полумостовой или мостовой преобразователь резонансного типа можно совместить с ККМом.
Убив тем самым двух нессчастных зайцев.

извините, я уже видел ваши модели

Когда ремонтировал зарядку для аккумулятора (24В), нафантазировал себе такую схему. Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Потом оказалось, что работает она совсем иначе. Но моделька осталась. Может кому и сгодится.

Думаю и вы заметили, что поскольку потерпевший европеец, то здешние постояльцы уверены, что без корректора ему не обойтись, а это автоматом решает вопрос "гуляния" сети.
Были даже рекомендации по объединению корректора и заряжалки, правда, без симуляции. Но я думаю, что это городушка и каждое устройство должно решать свои задачки с макс. эффективностью.

не обобщайте, потерпевший лучше вас уже понимает, что ему нужно
тем более, что корректор тут вообще как пятое колесо

В который раз повторяю, предложение было не схемотехническое, а сугубо технологическое, превосходящее любое другое в производстве и эксплуатации.


Для передачи 4 кВт на 100 кГц требуется набрать в феррите зазор 2 см³ — к примеру, такой у восьми вышепредложенных ETD39, четырёх ETD44, одного ETD59 на 120 кГц, и т.п. — ежели закрытыми глазами и в розовых очках, то нагнуть один ETD59 видится весьма миниатюризированным, как в том "Ералаше" про смартчасы.


По всему видно, "приёмник Полякова" не гуглили.

А кто не фантазировал?

Правда, реакторы в мульке линейные, но тут уж ничего не поделать, ибо они намотаны на воздусях.
Зато СТ намотан по-честному, на феррите.

Помню была схемка в "Радио" приёмника Полякова с квадратурным детектированием, но нагуглить не могу.

Имелся ввиду однотранзисторный сверхрегенератор — можно неплохо поучиться и даже неплохо работает, но без гарантий.

Я отлично понял, что Вы имели в виду. Именно под этот вариант я заказал трансформаторы. Но там проблемы с вторичкой. Не помещается, но думаю решу .


Нет не гуглил, у меня в детстве его книжка была про сверхрегениративные приёмники и передачики была. Синенькая такая )))

Господа, препирательства по поводу профессионального уровня убрал. По-хорошему прошу: не начинайте снова. Вроде взрослые все люди...

Кажется. у Полякова специализация была не сверхрегенераторы, а синхронный детектор.

есть такие микрушки, типа irs2530 для электронного балласта - может как-то попробовать их прикрутить вместо сабжа ?
полный фарш, при том, что проще некуда

Хочу собрать макет резонансника на IRS27952S.
Расчёт трансформатора и катушки делал прогой Старичка.
Не знаю, правильно ли, выложу чуть позже, но сначала вопросик по схемотехнике.
Микросхема слабенькая по выходу, хочу дополнить драйвером, что посоветуете ?

Прочесть название ветки и перестать флудить.

забить - современные ключи с низким зарядом решают

дык проблемы с косым никуда не исчезли

Какие именно ?

Дык, ежели вы будете продолжать флудить и "скакать" по топологиям, то они, точно, никуда не исчезнут.
Проблемы надо решать, а не фантазировать, как профЭссор Огурцов. Это всё же технический форум, а не социалка, чтобы млеть от количества говорунов в вашей теме и ваши проблемы, буде они действительно есть, никто за вас решать не будет.

Ну флудом, Вы сами частенько грешите, правда в чужих темах...
Что касается проблем с "косым", то они и не могут никуда деться. Поскольку , они собственно сопутствуют этой топологии.
От ККМа пока отказался, по техническим причинам, хотя идея достаточна заманчива. Хочу , как следующую ступень попробовать LLC, тем более никогда их не собирал.

Трансформатор хочу намотать совмещённый, по конструкции вроде влезает в 59-тый корпус. Попробую и с отдельной катушкой. Схему уже прикинул, сейчас расчитываю номиналы.
Покритикуйте заодно .

пробовал я поиграться с этой микросхемой.
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=134529
запуск и перезапуск не не понравился. Пока отложил..

Не знаю, меня привлекло именно отсутствие токового резистора. Но переиграть недолго.
Что посоветуете ?

с косым нет проблем, есть проблемы с косым флаем - трансформатор не успевает размагничиваться, хотя вроде бы должен


ккм вам не нужен


вряд ли будет работать - там вроде напряжение резонанса контролируется драйвером на затворе, а вы отсекли затвор от драйвера
вообще, занимательные на первый взгляд микрушки, но столько же бесполезные - лучше бы простой шим в точно такой же контроллер в соик-8 вкорячили

а причём тут флай ? У меня собран нормальный прямоход.
Но то, что пойдет для гаража как сварочник, к сожалению не совсем подходит для лаборатории ))

Намотал пробный трансформатор. Расчёт в аттаче. И фото трансформатора.
Замеряю индуктивность первички - 48µH , замыкаю вторичку - 24µH, хотя по расчёту должна быть в два раза меньше.
Подскажите, где ошибка ?
Расчёты и в ручную произвёл, по методике из приложенного ПДФа. Данные трансформатора примерно те же.

какие проблемы могут быть с косым прямоходом ?


опаньки, а может уже озвучите требования ?

И требования и неудобства озвученны на предидущих страницах. Не вижу смысла повторять,
гораздо интереснее услышать советы или мнения по теме резонансника.

Индуктивность рассеяния (приведенная к первичке) получилась большая из-за способа намотки. Вообще встречалось мнение , что лучше использовать внешнюю индуктивность добавленную к Ls.

С дополнительным дросселем конечно проще. А как добится уменьшения индуктивности Ls на совмещенном трансформаторе?
И если я намотаю отдельный дроссель, то параметры расчёта индуктивностей и токов не поменяются ?

Уменьшить Ls можно частичным перекрытием обмоток , подбирается экспериментально. Расчетные параметры контура с внешним дросселем не меняются.

пока известно, что он не регулируется в ноль, в отличие от шима, т.е. уже зарядился ваш конденсатор, ан нет, резонансник продолжит его накачивать, ну а дальше бздых очевидно



лучше, только размеры и цена удваиваются

Мммм... боюсь нарушить Вашу картину мира, но его можно отключить

а не будет ли картина мира ещё и икать ?

Не факт.
LLC-ишник запросто рулится путём съезжания частоты с резонансного "горба", который и обеспечивает задирание вых. напряжения выше того, что позволяет Ктр СТ. Но он плохо ведёт себя при малых нагрузках, вследствие гоняния огроменной реактивной мощности через элементы контура и ключи, что ухудшает его кпд и устойчивость процесса руления выходом.
Ну, а резонансник в режиме бестоковой коммутации запросто рулится на хх посредством уменьшения частоты до единиц и десятых долей герца, что проверено ещё в прошлом веке на серийном изделии. Если же выход рулится посредством изменения постоянного напряжения на входе нерегулируемого резонансного инвертора, то проблем вообще нет, поскольку выходная характеристика его очень жёстая и выход практически не плавает при изменении тока нарузки, вследствие того, что утилизируется реактивное сопротивление индуктивности рассеяния, кое , как правило, заметно больше омического сопротивления обмоток, при этом имеем параметрическое ограничение тока кз.

он позволяет не просто так, а за счёт гигантских размеров сердечника

Дык, мульки мои на эту тему здесь ещё висят и можете полюбопытствовать, насколько "гигантские" там размеры.
Всё зависит от того, где проистекает резонанс. Если в первичке, то да, виточков или сечения придётся добавить, поскольку напряжение на первичке будет выше питания. А ежели резонанс во вторичке, аки в резонансном пуше, то витки и сечение остаются неизменными.
Однако, там вылезают другие проблемы и, как оказалось, лучше всё же "резонировать" во вторичке с честными витками и ZCS.

на пару сотен ватт - двухкиловаттный сердечник


ir почему-то напрочь запрещают использовать zcs и я где-то с ними даже согласен
может быть поэтому и контроллеров у них для этого режима нет
или вы знаете и назовёте ?

Ссылочки, профЭссор, для подтверждения ваших слов, будьте любезны выкатить, как это принято у истинных учёных.

имя сестра, имя (с)

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

на первый взгляд в общем-то приемлемо

Вобщем продолжаю ковыряться с зарядником. Собранный на макетке резонансный зарядник работает невнятно.
Выгорают полевики, дохнут контроллеры... , на трансформаторе каша, так что пока отложил в долгий ящик.

Собранный одноканальный одностадийный ККМ на макетке, работает в принципе, но что то не то с расчётом трансформатора.
Контроль нулевого тока дросселя то же что то не то выдаёт.
Расчётные данные пикового тока и выходных напряжений не
совпадают с практикой. Ну и из за "макетной" разводки, разные звоны и паразитные колебания.
Основное , что разобрал при макетировании, что активный снаббер по топологии Панасоника
работает достаточно стабильно и если не гасить выброс радикально, то и греется не сильно.
Кроме того, не смотря на различные издевательства с моей стороны ключевой транзистор ни разу не сдох.
Решил собрать на плате двухфазный вариант на UCC28060
Учитывая наработки макета, сварганил такую вот схему.
Нулевые резисторы и фазировку обмоток просьба в расчёт не брать )) а так, жду конструктивную критику.
Под эту схему хочу плату заказать, поскольку макетка в таких делах - зло. Трансформаторы уже намотал, с учётом коррекции
расчётов выявленных на макетке.

Тот же вопрос, что и в самом начале темы: точки на обмотках в трансформаторах Т1 и Т2 правильно поставлены? или Вам по-прежнему не до этого?
Расскажите хоть что-нибудь про эту схему, чтоб не было лишних вопросов.

MikeSchir , я же специально поросил

Схема в принципе не содержит ничего необычного. На ИС1 собран узел контроля температуры, в качестве датчиков LM35
На ИС5 узел контроля выходного напряжения и сравнения с заданным, работает в режиме старт-стоп
На 28060 пока не ясно, как эффективнее реализовать старт-стоп, то ли с софтстартом, то ли без, для этого стоят нулевые резисторы.
Вентиляторы охлаждения включаются транзистором Q11.
Ключи управляются драйверами IC6 IC4. Q1 Q5 активные снабберы от Панаса.

Для меня расположение точек не принципиально. а для преобразователя может быть смертельно.


Что-то я не понимаю Вашего Панаса, но как-то не так включены конденсаторы С12 и С32, транзистор Q2, Q8 их напрямую заряжают.
UCC28060 заточена под работу в PFC и в ней много специфических функций, а Вы их пытаетесь игнорировать, используя мс как простой ШИМ контроллер, разве что, работающий в граничном режиме.
Режим старт-стоп коварен и его работа сильно зависит от частоты коммутации лазера (может "взбеситься" как-нибудь).

Этот узел прикрасно работает и без С12 и С32, поставил для того, чтоб было место на плате, впаять конденсатор в случае надобности.

На счёт контроллера, спору нет, микросхема навороченная. Но что именно важного я задушил ? Что необходимо или желательно оставить ?
Регулировка выходного напряжения старт-стоп наиболее просто реализуется.
Хотя и честно говоря мне лично не нравится. Но у меня возникли проблемы придумать узел сравнения для установки выходного напряжения в непрерывном режиме.
Мне надо регулировать выход внешним потенциалом и причём достаточно точно

Почему такая схема выпрямителя?

для уменьшения напряжений на диодах.

MikeSchi, понять как работает снаббер от Панасоника просто глядя на его схему невозможно... Я сутки модель мучил пока пытался суть понять. Там хитрость вот в чём - в перезарядке емкостей снаббера активно участвует сам силовой ключь... Но мало этого..., при перезарядке емкости снаббера силовым ключом срабатывает защита по току силового ключа..., то есть текущий такт преждевременно прерывается... В результате частота тактов на обмотке трансформатора получается ВДВОЕ НИЖЕ частоты управляющих импульсов с контроллера... Подробнее пояснять не буду.., если любопытно, по мучайте саму модель...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Желтым - импульсы в затворе силового ключа;
Зелёным - напряжение на стоке силового ключа.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
-------------
Честно сказать - если не пытаться уж очень сильно подавить паразитный импульс, а в этом есть резон - там энергии лишней столько, что никакого снаббера не хватит..., то мне (вроде) удавалось сделать обычный снаббер на полевике... Если знать меру, то можно уложиться в 50 Вт на транзисторе снаббера, при максимальном выбросе на стоке силового ключа в 600 Вольт...