Класс, это теперь за все тороидальные трансформаторы с равномерно распределенными обмотками нужно платить отчисления. Очень сильно сомневаюсь, что этого не было разработано до них.

Вы прекрасно проиллюстрировали мою фразу. Но, для начала, хочется отметить, что с сердечником связана не часть индуктивности, а магнитного потока, бОльшая часть которого может замыкаться по сердечнику (если он есть). В приведенном примере Вы рассматриваете процесс перекачки энергии при помощи трансформатора, т.е. кол-во обмоток больше одной и все рассуждения верны. Заметьте, когда делается преобразователь на дросселе, в расчетах не учитывается распределение потока в сердечнике и вне его с точки зрения электрических параметров, т.к. это не имеет смысла.

Да, идея стара как мир, а они некий гибрид тора и планарного транса продвигают.

Что неверно?
"Условно в межвитковом пространстве" - это и есть то, что не охватывает витки другой обмотки. И индуктивность рассеивания представляет собою удобный способ представить непередаваемую в другие обмотки энергию, а не всю запасенную.
А что, кто-то сказал, что индуктивность рассеивания есть только у первичной обмотки? У каждой обмотки она есть и своя по величине. Просто в практике изготовления обратноходовых трансформаторов всегда нормируют Lr первичной обмотки.


Это всегда было сильным аргументом в диспутах

А как же энергия "выбросов", разрешите спросить?

..Конечно, вы правы, с сердечником связан поток и не связан с ним тоже поток. Соответствие между потоками, которые выделяют в общей картине процесса, и индуктивностями намагничивания и рассеяния, которые различают в суммарной индуктивности, кажется вполне очевидным.

В конечном итоге, разработчика интересует вовсе не поток, но, конкретная характеристика трансформатора или дросселя – индуктивность рассеяния. Её выделяют в полной индуктивности потому, что существует магнитный поток, не связанный с сердечником. Только в этом и смысл выражения «индуктивность связанная/не связанная с сердечником». ..Здесь очень наглядно выглядит продолжение - раз индуктивность не связана с сердечником, она от него и не зависит. А я всегда стараюсь излагать ясно..



..Ну, это спорный момент.. Я так не считаю, и Семенов тоже. В общем случае - смысл есть. Например, когда я делал D-усилитель, для дешевизны, использовал гантели. А монтаж очень плотный, так что, рассеяние было актуально..
А один из самых первых моих понижающих преобразователей (там тоже была гантель), прекрасно работал на макетной плате, и отказывался на печатной (тогда еще я макетировал). Оказалось, что на макете, гантель была приподнята на сантиметр, а на платах их утапливали до конца..

..Конечно, отношение к книгам Семенова неоднозначное, но, здесь я с ним согласен.
Кроме того, встречал и у других авторов. Задолго до Семенова. Не сам же я выдумал индуктивность рассеяния дросселя..

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла



..Обмотка, тождественная самой себе в пространстве, и дроссель, забирающий энергию сам в себя, того стоят..

Если Вы имеете ввиду разработчика дросселя, то есть вероятность (и возможно не малая), что его интересует такой параметр. Для разработчика аппаратуры (электрической части) - весьма сомнительно, т.к. зачем знать составные части если в расчетах используется их сумма (которую кстати у дросселя только и можно померить)?

..Я написал - в общем случае.. Чего их, разработчиков, делить..
Это одно. Другое - такой параметр в технической литературе есть. И если мы, педантично к терминологии, обсуждаем измерение индуктивности рассеяния, и от чего она зависит (вон как вы меня с потоком поспешили поправить), то, надо быть корректным до конца.
Целостная картина и общий подход немаловажны. Я всегда знал (с детства ), что у дросселя есть паразитная индуктивность, это нормально и не удивляет, зачем она нужна..

..Сам проектирую свои силовые дроссели, и мне такой параметр интересен.
Я же вас не заставляю?
..А померить индуктивность рассеяния можно и у дросселя, намотав десяток дополнительных витков, точно так же, как и у трансформатора. Смысл не меняется..

Это пошел оффтоп, но интересно, Вы действительно считаете, что можно точно померить индуктивность рассеивания конкретной обмотки? (Это если педантично) или как у трансформатора?
P.S. Если занимаетесь проектированием, то наверно Вам будет интересна книга: "Ю.С.Русин, И.Я.Гликман, А.Н.Горский Электромагнитные элементы радиоэлектронной аппаратуры: Справочник. М.: Радио и связь,1991. ISBN 5-256-00800-5.", там есть расчеты не только индуктивности, но и емкости для разных конфигураций обмоток.

..Во-всяком случае, не вижу, почему нельзя.
Это всего лишь часть общей индуктивности дросселя, которая создается (возможна) благодаря потоку, не проходящему через сердечник.
Чем такая индуктивность в дросселе отлична от своей сестры в трансформаторе? Уже приводил пример со флаем. Первичная обмотка флая накапливает энергию в условиях, когда наличие второй обмотки не проявляется никак. Тем не менее, мы считаем возможным определить и измерять её индуктивность рассеивания.

..А методик измерения много.. Вчера, часа за два, нагуглил пяток..
P.S. Спасибо, эта книжка у меня есть.

Ну так всегда имеется приведенная индуктивность рассеивания другой обмотки.

..Но, это же такой прием?
Можно приводить к одной обмотке, можно не приводить, считать, что у каждой обмотки своя индуктивность рассеивания, и этому тоже есть физический смысл, как удобно..
Индуктивность рассеяния не зависит не только от сердечника, но и от второй обмотки, вероятно. Силовых линий-то совместных нет? Ну, или они ничтожны, поскольку, точно вне сердечника.
Вот, у сетевого трансформатора, измерили индуктивность рассеяния первичной обмотки. Теперь, включили его на холостом ходу, тока нет во вторичной обмотке.
Думаете, индуктивность рассеяния изменилась?

..А вот когда речь идет о совместном потоке, да который еще через сердечник, да энергия там передается - конечно, рассматриваем геометрию двух (минимум) обмоток. Индуктивности каждой, взаимная индуктивность, коэффициент связи - тогда все это появляется..

..Иначе скажу. Нет у дросселя второй обмотки - и не надо. Меньше путаницы. Значит, у него нет коэффициента связи с этой другой обмоткой.
Но, поток рассеивания-то есть все равно. Этому потоку и соответствует индуктивность рассеивания дросселя.

Наверное все будет зависить не только от величин индуктивности но и от частот собственного резонанса и от рабочих частот, а так же от назначения, например в помехоподавляющих фильтрах паразитные параметры ай как на ура учитывать приходится....



RLC метр, советский, Е7-8. Коротил вторичку и мерял первичку.

Внесу дополнение в свои измерения, добавил к старым без зазора и без сердечника. первичку мотал Д=0,16 - 69 вит. Вторичка литцендрат 40х0,1. 13 витков.

зазор_____L1, мкГн______Ls, мкГн______Ls, %

0мм_______4997___________12,5_______2,4%

0,2мм_____ 1000___________27________2,7%

0,4мм______597____________38________3,8%

0,6мм______500____________40________ 8%

без_______19,1___________18,6_______99%
сердечника

Хотел проверить данные через резонансные частоты и оттуда вытащить индуктивности рассеяния, но к сожалению генератор работает только до 1МГц. Здесь для подтверждения результатов неплохо бы селективный микровольтметр использовать (SMV11 или нечто подобное).

Правильно, у каждой обмотки своя. Но когда вы ее (другую обмотку) закорачиваете, она (индуктивность рассеивания этой закороченной обмотки), вносит свой вклад в измеряемую индуктивность обмотки. (Трансформатор однако).

Про то, как работает трансформатор ( и от чего зависят его параметры), наверно надо открывать новый топик, учебники ведь нынче не в почете. (От себя добавлю - плохо собранный - гудит).

Так вклад-то слабый, не через эн квадрат, раз он (вклад) помимо сердечника идет.
И вообще, это уже проблема измерения. Физический смысл, вкладываемый в понятие индуктивности рассеивания, вроде выяснили (уточнили).
Все, что у обмотки идет мимо сердечника, это её рассеяние, если такая обмотка одна.

Если обмоток две, часть линий, не идущих через сердечник, вероятно, совпадает. Тогда, вероятно, надо считать рассеяние за вычетом этих совпадающих линий.. Ладно, тут, боюсь, уже отсебятина пойдет..
И так времени убил на эту индуктивность, она мне надо..

P.S. ..Хех.. заработался.. Сходил - развеялся, вернулся - удивился..
Если ваша другая обмотка закорочена, нету у неё никаких индуктивностей..
Шутите со мной, занятым человеком, я и и повелся.. сдуру..

Это не так. Возьмите длинный соленоид и мысленно вставьте наполовину длины ферритовый стержень. Весь поток вышедший из торца стрежня, но находящийся внутри соленоида не является потоком рассеяния. Ваша привязка определения индуктивности рассеяния с обязательным привлечением понятия магнитопровода, неверна.

Есть . И индуктивнсоть есть и сопротивление есть, только не в том месте где выводы закорочены а внутри транса.

Ох, договоритесь вы тут до научного открытия- трансформатора.

хорошо в электрике , где закон Ома для участка цепи легко проверяется благодаря тому, что проводимость воздуха на много -много порядков меньше проводимости проволочек. В магнитных цепях все печальнее , то там то сям можно найти утечку потока из-за малой разницы проводимостей воздуха и ферритов , всего-то 3 порядка. Даже упрощенные картинки потоков утечки из букварей не описывают всю сложность путей утечки.

Да, ток идет общий для всех, через обмотку. При этом вызывает поток, который через сердечник и никак иначе. А часть, которая вдруг умыкнула и обратно вернулась....фуфф. Говорят что мимо, но я не верю, главное что, когда её....ли противника, эта часть неожиданно оказалась при деле и наверху и самая первая. Я ей не верю. Но ведь тот поток что...я заказал да ну на на всех, мои ребята. Хотя нефига там не были и ничего не делали. Да я бы их туда и не пустил бы никогда. Хррыыы, таки победа, они молодцы, сделали своё дело, их друзья всех по...ли и, но они вернулись обратно самые первые. Так и надо ....;-)))

Это верно, правда, есть хорошие “изоляторы” - сверхпроводники.

Верна. Для нормальных силовых трансформаторов. Для дросселя - вовсе без вариантов.
..Тут филиал журнала "Квант" для старших школьников?

..Сами берите свой длинный соленоид и вставляйте наполовину.
Мало ли как еще можно извратиться..
Силовой трансформатор без сердечника кому-то интересен? Успехов в изучении и применении.


Да, именно, что, индуктивнсоть уже получается, при КЗ в обмотке.
Давайте рассмотрим опыты холостого хода трансформатора и его КЗ, перескажем друг другу учебники. Помнится, я хорошо рисовал векторную диаграмму..

..А индуктивность рассеяния, вообще, померить невозможно. Да еще у дросселя..
..Всегда найдется тысяча причин..(С) Высоцкий

Увы нет, хотя понять Вашу ностальгию несложно.


Флайбэковый транс передает энергию через зазор. На прямом ходу это дроссель, на обратном тоже дроссель , по вашим определениям работа такого транса заключается исключительно в передаче энергии через индуктивность рассеяния: гы.

Блин, столько воды налили, а толку на 1-2 страницы

Такие, судя по ссылке http://www.sugardas.lt/~igoramps/airwrapped.htm, на звуковые частоты есть и вроде даже работают.

..Рассматривайте зазор как часть сердечника, определяющую его свойства, не хуже, чем u.
Какие есть основания их разделить, это одно функциональное целое. Зазор вполне мал, по сравнению с геометрией сердечника.
Софистика вам интересна, вероятно.. Длинные соленоиды, вставленные наполовину.

..На прямом ходу – дроссель, с одной обмоткой. И все, что у этой обмотки идет мимо сердечника – рассеяние. Попробуйте это оспорить.

..На обратном ходу – уже не дроссель. Это трансформатор. Две обмотки, связанные через сердечник, через который и передается энергия. С зазором сердечник или без.



..Наверное, много чего есть или можно придумать.
Трансформатор силовой, то есть, передающий питающую энергию, для задач, которые практически решаю, сердечник имеет.
Академическая дискуссия и разбор всех вариантов длинных соленоидов мне не интересны. Поэтому, тут я не участник беседы.

..Технологии измерения индуктивности рассеяния, применительно к импульсным трансформаторам и дросселям – интересны. Определить, от чего оная индуктивность реально (и в принципе) зависит – тоже. Но и в этом случае, вычислять потокосцепления и рисовать магнитные линии в 3D я точно не буду..

В каком номере журнала Квант такое написано ?
Ваш совет не лезет ни в какие ворота. В отличие от магнитопровода в объеме зазора можно накопить энергию гораздо больше чем в объеме магнитопровода. При одинаковой индукции на границе раздела , напряженность поля H выше в µ раз.

принципиально разные задачи решают магнитопровод и зазор.



От софиста слышу
Про СВ антенну начали Вы - вот и расхлебывайте.

И на обратном тоже дроссель , потому что энергия из первички на обратном ходу во вторичку не передается
U1*I1 не равна , знаете-ли U2*I2. Попробуйте оспорить.

..Не при женщинах и детях будь сказано.. Таких страшных слов, как «индукция на границе раздела» и «напряженность поля H», я вообще не знаю.. Они мне не нужны.


..Что решает зазор, а что – магнитопровод, совершенно не важно. Работают они как одно целое. Да и что может решать зазор, не имеющий магнитопровода?


..На прямом ходу ток протекает в первичной обмотке, значит, энергия принадлежит ей.
Ну, решила первичная обмотка запасти себе немного энергии в своем магнитопроводе (заметьте, в сердечнике с зазором, а не где-нибудь за его пределами)..

..Во втором такте, эта энергия уже принадлежит вторичной обмотке, поскольку, ток протекает уже в ней. Причем, с коэффициентом трансформации..
Если это не передача энергии, от обмотки к обмотке - тогда, что?

..Выражение «многообмоточный дроссель», иногда используемое в приложении к трансформатору флая, имеет столько же смысла, как «однообмоточный трансформатор»..


..Легко. Мощность во входных цепях равна мощности в выходных, без учета потерь..

Это не все , есть кое что еще, о чём Вы сознательно "забыли".

..А я все помню, я был не пьяный..(С)

..Еще Microwatt нам доложил, что дроссель, он же всю энергию в себя забирает..
Передавать может только трансформатор.

А, допустим, у ферромангнетиков u и её линейность гарантировалось бы с точностью, скажем, 1%, а не +- 1км, тогда дроссели/трансформаторы для применений, где важна точность L, можно было бы делать и без зазоров. Или нет?

Таким образом, воздушных дросселей и расчета их индуктивности не существует?


Ну опять таки. а в дросселе без сердечника - все идет мимо? Все рассеивается? Как он вообще тогда работает?
В трансформаторе энергия передается при одновременном участии двух обмоток, как минимум. А во флае энергия передается на обратном ходу из сердечника во вторую обмотку, первой вроде как нет временно. Точно так же на пямом ходу нет попросту второй обмотки. Или это тоже несущественно?


Так что, не при женщинах будь сказано, без сердечника катушка энергии не запасает?


А чем Вы тут не согласны? Не все магнитное поле возвращается в катушку? Куда же и по какому маршруту самостоятельно путешествует оно после выключения тока? Куда его энергия девается?
Только поясните нам внятно, а не по-семибулатовски: "не может быть, потому что не может быть никогда"
Кстати, если где-нибудь, когда-нибудь у кого-нибудь в даташите встречали такой нормируемый параметр как "индуктивность рассеивания" для однообмоточного дросселя - захватите в студию, пожалуйста.

..Задайте все эти вопросы в разделе для начинающих.
Если найдется время, я вам отвечу. Или кто-нибудь еще.
А здесь ветку захламлять не стоит.

Угу. захламлять, конечно, не стоит. Но поясните внятно что же имелось в виду.
Насчет магнитного поля отрывающегося от катушки, дросселя из одной индуктивности рассеивания и прочее..
Не нужно снисходить до меня, всем разъясните. Вопрос-то поднял не я и не только я участвую в обмене мнениями.

..А сколько вас..? И все ничего не понимают, прочитав 13 страниц ветки?

..Вы задали 12 вопросов:







..С таким уровнем знаний, любопытно, кто вас поставил модератором..

..Я не обязан отвечать на (все) глупости, но, так и быть, выберите любые две.
.. - Огурцы соленые есть? Дайте два! (С)

Wise, Вы переходите рамки, Вам не кажется?

Вот именно что отсебятина, местами чушь.



Wise, или Вы прикидываетесь или тупите , но к захламлению ветки имеете прямое отношение. Высокомерный тон Ваших реплик, вызывает досаду и раздражение. Местами даже смешно, увы. Я вынужден это сказать прямо.

Предлогаю проголосовать, кто за то что зазор влияет на рассеивание (этих на право), кто за то что он не влияет ( этих на лево)..... Народ сколько можно, давайте блин по делу, как дети в песочнице. Просто не отвечайте друг другу любезностями.....

Да "задолбали" Wise, Он что в ответе за общий уровень понимания вопроса? Отсюда и переход рамок (что естественно его не красит), и отчасти отсебятина (как я понимаю в случае с дросселем поток не связанный сердечником подразумевал как поток рассеивания). Мягчее надо друг к другу, как сказал Иисус : «Кто из вас безгрешен, пусть первым бросит в неё камень».

тогда я саморасчленяюсь
видел когда на индуктивность рассеяния зазор влияет , в зависимости от конструкции обмоток может и увеличиваться , и уменьшаться.
Может и оставаться практически постоянной , особенно в небольших интервалах изменения зазора.
Но относительная индуктивность рассеяния Ls/Lm, имеющая прямое отношение к коэффициенту связи - всегда увеличивается с увеличением зазора (k уменьшается) , не припомню чтобы удаление сердечника (аналогично и увеличение зазора) приводило к увеличению коэффициента связи.
Имхо.

..А как отвечать на дюжину риторических вопросов, ответы на которые очевидны?
Спорить надо уметь. Если хочешь оспорить какое-то утверждение – покажи противоречивость выводов, из него вытекающих. Либо, покажи учебники, книги, статьи, фундаментальные работы, которые противоположны этому утверждению.

..В посте №136 я показал Микроватту, на цитатах из его текста, и из книги корифеев, что корифеи говорят прямо противоположное его мнению. И что в формулах для расчета индуктивности рассеяния, проницаемость сердечника, а это значит, что и зазор, нигде не участвуют. Ни в одной книге такого нет.
Что он ответил – почитайте мои тексты, все совпадает..
Так вот же цитаты, где же совпадает, все наоборот..

..В самом первом своем посте в этом топике, первой фразой Микроватт говорит ясно, что зазор не влияет на индуктивность рассеяния, а последней фразой утверждает прямо обратное..
Это в одном посте.. Я смотрел и другие, в них самые противоречащие друг другу высказывания.. Хаос.. Ну, я и спросил, понимает ли он то, что пишет..

..И после этого я должен отвечать на вопрос «существуют ли воздушные дроссели»? И еще на десяток подобных?
Если человек не берется даже сформулировать свой вопрос или несогласие, я не клоун, отвечать на весь бред, который вздумается ему спросить.




..Тау, хотите, чтобы я о вашем тоне сказал что-либо? Я вполне могу..
Что касается «чуши», ну, так, возразите.. Я же предложил вам оспорить эту «чушь», кажется?


Герц, дураком я не называл никого, а что касается текстов, о них судить, это мое право..

мало того, это было бы странным и наводило бы на мысль о необходимости сердечника вообще

Пока все тут не передрались: согласен с Wise, что подавляющее большинство (если не все) опубликованных и прочитанных мной научных трудов и практических исследований сходится на том, что индуктивность рассеяния зависит, в основном, от конструктивных особенностей трансформатора. Часть авторов, также отмечает изменение индуктивности рассеяния при изменении магнитной проницаемости сердечника, но это изменение в практических конструкциях не превышает 10%, и 20% в пограничных случаях (без зазора - без сердечника).

Кроме того, выявлен эффект недостоверного измерения индуктивности рассеяния некоторыми LC тестерами, что, скорее всего, связано с особенностями метода применяемого в этих приборах. Этим фактом вполне могут обусловлены недопонимания и разночтения в высказываниях различных авторов в данной теме.

..Привязались к индуктивности рассеяния дросселя с сердечником. Покажи да покажи..
Я уже приводил в теме три странички из Семенова. Вряд ли кто-то посмотрел, а там даже есть расчетная формула..
Вот еще, выдернул из какого-то учебника..
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Думаю, что при правильной постановке эксперимента ее можно измерить используя резонанс контура образованного индуктивностью рассеяния и собственной емкостью обмотки.

Хорошо, но как исключить в этом эксперименте основную индуктивность? Она же по идее включена последовательно и неотделима конструктивно. Я не могу дать толкования такой индуктивности, придать ей какой-то физический смысл. Это значило бы, что катушка создает вокруг себя некое дополнительное магнитное поле, не участвующее в создании ЭДС самоиндукции.
Можно представить себе некоторые потери энергии магнитного поля в окружающих катушку предметах. Так работает, например, индукционный нагрев. Там нагреваемый предмет в неявном виде - вторичная обмотка трансформатора. Можно представить гистерезисные потери на нагрев сердечника, омические потери, вихревые потери в проводнике и т.п.. Но это совершенно другие механизмы потерь. С индуктивностью они не связаны.
Сама по себе катушка просто обязана возвращать всю энергию, потраченную на создание вокруг себя магнитного поля. Это не зависит от того феррит внутри или вакуум. Нет видимых причин говорить об индуктивности рассеивания дросселя (одиночной катушки) вообще.
Ведь если допустить существование такой паразитной индуктивности, то она должна наблюдаться вокруг любого, в том числе и прямолинейного проводника. Тогда мы должны потратить некоторую энергию чисто на включение любой схемы. На некоторое магнитное поле, отрывающееся от проводника и уходящее безвозвратно в пространство. Что-то об этой тонкости нигде ничего не слышно. Ну, я не слышал и мне это непонятно. То, что Семенов или еще кто-то просто декларирует существование такой загадочной индуктивности совершенно не поясняет ее природу.
Утверждение, что все это хорошо расписано в разделе "для начинающих" - тоже крайне слабое объяснение явления

Поскольку мы ведем речь о дросселе с сердечником, то все достаточно просто - имеется энергия сохраненная в сердечнике (основная индуктивность), и энергия сохраненная в пространстве обмотки и между сердечником и обмоткой (индуктивность рассеяния). Поскольку они включены последовательно, то общая индуктивность дросселя равна их сумме. Закон сохранения энергии также соблюдается, т.к. энергия обоих магнитных полей будет успешно возвращена обратно в результате самоиндукции.

Предполагаю, что варьируя значение индуктивности рассеяния (путем изменения конструкции), при низменной суммарной индуктивности можно будет заметить разницу в потерях обусловленных сердечником.

Валяйте
а я уже мягко возразил, но вам это оказалось неинтересно и разговор вы перевели на уровень журнала квант.
А конкретно - у дросселя с одной обмоткой нет и не может быть индуктивности рассеяния.

Вы этот фиговый листок больше никому не показывайте, не позорьтесь. Там полная туфта . Нарисован магнитный поток , ток в контуре и при этом "аффтары" делают допущение, что индуктивность "идеального дросселя" может равняться нулю: "дроссель без активного сопротивления обмотки, без индуктивности" . Это похоже на нехороший диагноз. Вот оказывается кто влияет на Wise.

Индуктивность - мера пропорциональности между потоком Ф и величиной тока I. Индуктивность рассеяния - мера пропорциональности между создаваемым потоком одной обмотки за вычетом воспринимаемого потока в другой обмотке к току в первой обмотке. Для индуктивного компонента с одной единственной обмоткой эти потоки равны в силу полного совпадения по геометрии. как обоснование смотрите стандарт JIS C5602 в отношении индуктивности рассеяния.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...a/JIS_C5602.gif
N1=N2 для дросселя, а первичный поток λ₁₁ равен λ₂₁ вторичному, пронизывающему те-же самые витки по той-же самой траектории, хоть и не проходящей через магнитопровод.

Мгновенные мощности не равны даже в идеальном варианте -> всё, не трансформатор (ибо не трансформирует) , хоть и называется по недоразумению "трансформатором". У трансформатора энергия передается мгновенно без существенного накопления энергии магнитного поля. Потоки создаваемые рабочими токами первички и вторички взаимно уничтожаются.

А если Вы намеряете на 1 а 2...4 паразитных резонанса.... сколько будет индуктивностей рассеяния ?

Эти 2а резонанса проявятся на совершенно разных частотах ( по большей мере будут отличатся на порядок). Первый резонанс параллельный от основной индуктивности и паразитной емкости, второй наверно последовательный от рассеивания и паразитной емкости ( может проявится на десятках сотнях МГц).


Можно ввести в систему дополнительную емкость, достаточно большой номинал и померять все на более низких частотах. Я как то моделировал помехоподавляющие фильтры пассивные и на частотах до 30МГц все очень хороше мерялось и расчитывалось, с учетом паразитных параметров и дросселей и конденсаторов.

К статусу оппонента это не имело ровным счётом никакого отношения. Вас конкретно что-то не устраивает?
Кроме того, Вы судили не только тексты, но уровень знаний собеседника. Не стоит.