И, как ни смешно, в любом обычном дросселе (не касаясь особо извращенных) в сердечник попадает довольно малая часть потока. Просто работа осуществляется на том принципе, что попавшая в сердечник малая часть многократно усиливается. Этот самый усиленный поток дает величину dФ/dt многократно бОльшую, чем без сердечника, что и означает увеличение индуктивности.

Как разработчику аппаратуры, мне в значительной степени наплевать как соотносятся составляющие индуктивности в дросселе. Если индуктивность рассеяния большая - то дроссель ставится в соответствующее место.

..Почему бы вам не спросить у автора книги, где он использует свои вычисленные величины? Это было бы логично..

..То, что малая часть только попадает, я бы не сказал. Но, то, что стараются, чтобы как можно большая часть, по той причине, которую вы выделили курсивом - конечно. Поэтому, появляется понятие потока рассеяния и связанное с ним понятие индуктивности рассеяния.

Более того, даже для катушки из одного витка не весь поток пройдет через этот виток, как ни смешно.

Теперь на сердечник мотаем толстую изоляцию (ну, например, раза в два - три толще провода). Потом мотаем столько же витков того же провода, что и было.
Как изменится индуктивность?

Мне вот это ... не очень понятно.

"пожалуйста, с этого места поподробнее" Т.е. "если у дросселя индуктивность рассеяния большая - ставим его подальше"?.

отмечу, что наличие потока вне сердечника никто не отрицал

я этот вопрос уже задавал- о стремлении сечения сердечника к нулю при неизменном площади витков катушки и сохранении постоянной магнитной проницаемости сердечника при этом. Только не Вам.

Да все очень просто - эта книга есть у Вас. У меня ее нет. Автора я не знаю. Поэтому и спрашиваю Вас.
Есть там это в Вашей книге? Если есть - приклейте.

нет, это по смыслу совсем другой вопрос. На Ваш отвечу: при достаточно большой проницаемости индуктивность будет сначала падать пропорционально площади сечения сердечика, а потом станет падать быстрее, в итоге перейдя к индуктивности без сердечника. Тут характерно то, что при одинаковой обмотке, если внутри сердечник с большим m или его нет - индуктивность будет отличаться не в m раз, а намного больше.

В принципе да, или экранируем, но на соответствующем расстоянии. Прошу обратить внимание, что пишу про дроссель, а не про катушку с замкнутым сердечником.

Обратите внимание: допустим, Вы намотали на сердечник (тор к примеру) сколько-то витков. Померяли индуктивность.
Теперь на сердечник мотаем толстую изоляцию (ну, например, раза в два - три толще провода). Потом мотаем столько же витков того же провода, что и было.
Как изменится индуктивность?

Не желаете ль начать? Без фырканья, понтов и пальцев, ессно.
С своей стороны, обещаю присоединиться. Тоже без оных атрибутов.

Граждане, имейте совесть. Зас..ть тему большого ума не надо, но подумайте хотя бы о том, как Вы выглядите в глазах коллег...

А Вам, Tanya, прежде чем пытать кого-либо о практической применимости, следовало бы определиться в собственных понятиях.

М-да, похоже, с модерацией на электрониксе полный швах... Пальцатая попса рулит...

Кому надо, тот найдёт.
К неучам это, конечно, не относится.

С моей точки зрения, нет права называть какой-либо магнитный поток потоком намагничивания при отсутствии самогО факта намагничивания. По крайней мере, без противоречий базовым физическими понятиям.

Вот tay, похоже, это сразу понял, а Вы почему-то - нет...

Рассмотрение в учебниках составляющих индуктивности дросселя, на мой взгляд, определяется методологией - более плавный переход к изучению трансформатора.

безусловно, никто не отрицал. вопрос заключается в том, порождает ли этот поток такой паразитный параметр, как индуктивность рассеяния? с трансформатором все понятно, а вот в случае однообмоточного дросселя - непонятно, как это может быть, поскольку она (индуктивность рассеяния) характеризует связь обмоток, а в данном случае связь обмотки самой с собой

станком торы на раз мотаются. Надо?

И не надо меня экзаменовать.

В катушке с замкнутым сердечником это другое понятие, связанное с частью потока вне сердечника.

Тут больше не технология рулит, а себестоимость. Десять раз подумаешь перед тем как тор поставить.

это почему так?

Какая вас интересует?

....
сначала главным рабочим потоком является поток, усиленный сердечником, как я чуть выше и написал. С уменьшением его сечения в какой-то момент он перестает быть главным. Совершенно аналогично - если уменьшать проницаемость сердечника при сохранении геометрии. При m в несколько единиц начнется более быстрое падение индуктивности.

это "другое" понятие присутствует и в трансформаторе. в том то и дело, что само понятие "индуктивность рассеяния" относится только к многообмоточному дросселю/трансформатору, поскольку характеризует связь обмоток... ну, мне так казалось
для общности методологий можно сказать, что индуктивность рассеяния в дросселе тоже есть, но она равна 0

Выложу определения из книжки, которые мне кажутся корректными.
В электронном виде этой книги нет, поэтому, страничку придется набирать вручную.
А вот, что там делать с буквами и формулами..

Попытаюсь еще раз

Нет, что- то не то. Где написано, что ЭДС самоиндукции/индукции зависит ещё и от распределения потока внутри контура? И потом, если катушка очень тонкая?

И потом, получается, что Вы считаете, что поток рассеяния катушки не зависит от проницаемости сердечника?

Вы хотите сказать, что одно и то же понятие может характеризовать разные сущности/процессы? так не бывает. нет, бывает конечно: напряжение в сети, напряжение в конструкции, напряжение международной обстановки...

может невнятно получается

Да. Если поле самого сердечника не выходит наружу (что верно, например, для кольца), то поток рассеяния не зависит от проницаемости. Это значит: при одном и том же токе поле везде, кроме сердечника, не зависит от проницаемости.

Вы хотите сказать, что одно и то же понятие может характеризовать разные сущности/процессы?

(Tanya)
А сканер найти? Вы же не в поле живете?

Электропитание устройств связи: Учебник для вузов/О. А. Доморацкий, А. С. Жерненко, А. Д. Кратиров и др. – М.: Радио и связь, 1981

1.3. Магнитное поле и уравнения однофазного двухобмоточного трансформатора


Наиболее общей форме уравнений трансформатора соответствует представление его магнитного поля в виде трех существующих одновременно полей. Рассмотрим эти поля.

1. Поле, магнитные линии которого сцепляются со всеми витками обеих обмоток трансформатора. Это поле составляет основную часть всего магнитного поля трансформатора и играет основную роль в процесах трансформации напряжения и передачи энергии из первичной цепи трансформатора в его вторичную цепь. Поток вектора магнитной индукции (магнитный поток) этого поля сквозь площадь поперечного сечения магнитопровода (мгновенные значения рассматриваемого потока) будем обозначать Y(t).

2. Поле, магнитные линии которого сцепляются только с витками первичной обмотки трансформатора. Мгновенные значения потокосцепления этого поля с витками первичной обмотки будем обозначать Y1(t).

3. Поле, магнитные линии которого сцепляются только с витками вторичной обмотки трансформатора. Мгновенные значения потокосцепления этого поля с витками первичной обмотки будем обозначать Y2(t).

Магнитные линии, сцепляющиеся только с одной из обмоток, не могут целиком замыкаться в пределах магнитопровода, так как в этом случае они сцеплялись бы с витками обеих обмоток, и пути их замыкания неизбежно содержат немагнитные (воздушные, масляные и т. п.) участки значительной протяженности. Поэтому магнитными сопротивлениями ферромагнитных участков путей замыкания рассматриваемых магнитных линий можно пренебречь по сравнению с магнитными сопротивлениями немагнитных участков.

Потокосцепления Y1(t) и Y2(t) можно, следовательно, считать пропорциональными токам i1 и i2 первичной и вторичной обмоток: Y1(t) =L1* i1, Y2(t) =L2* i2, где L1 и L2 – коэффициенты, имеющие размерность индуктивностей и зависящие от конструктивных данных трансформатора, но не зависящие от токов i1 и i2. Эти коэффициенты принято называть индуктивностями рассеяния первичной и вторичной обмоток.

Именно так. Вы ширее посмотрите - сначала обнаружили "leakage flux", затем его связали с индуктивностью, которую и назвали "leakage inductance".

а разве не всё поле витка или катушки, независимо от наличия сердечника, замыкается, проходя через площадь катушки (контура)?

полное замыкание поля - это когда поле каждого витка проходит сквозь ВСЕ витки

Электропитание устройств связи: Учебник для вузов/О. А. Доморацкий, А. С. Жерненко, А. Д. Кратиров и др. – М.: Радио и связь, 1981

по-моему это неправильно, тогда действительно напряженность международной обстановки можно в вольтах мерить... и весь спор и выеденного яйца не стоит

ну хорошо, пусть будет бесконечно тонкая катушка. Не будем мелочиться. Всовываем в неё, лучше даже для чистоты эксперимента, насовываем её на тороидальный сердечник. Катушка цилиндрическая. Материал очень большой проницаемости. Что дальше? С полем рассеяния?

Вот пришлось, таки, цитировать учебник, как я этого не хотел делать..

спасибо.
Ну, так приведенный отрывок, в общем, полностью верен, за исключением тонкостей, которыми для простоты разумно пренебрегли.
Но из него не следует, что линии вне сердечника - есть поле рассеяния.
Одна тонкость, например..

немножко не так. Цилиндр не насунуть на тор - тор круглый, цилиндр прямой.
Берем обмотку на торе большой проницаемости. Обмотка не обязательно тонкая - желательно только, чтоб более-менее равномерная по всему тору.

Вы хотите сказать, что одно и то же понятие может характеризовать разные сущности/процессы? так не бывает. нет, бывает конечно: напряжение в сети, напряжение в конструкции, напряжение международной обстановки...

по-моему это неправильно, тогда действительно напряженность международной обстановки можно в вольтах мерить... и весь спор и выеденного яйца не стоит

Вы просто герой! Но я хотела про одну обмотку... дроссель, катушку...

Если дадите определение потенциала для международной обстановки, то на здоровье - меряйте в Вольтах

Я читаю. читаю....

А что из него следует?

то есть, Вы считаете, что если катушка намотана на части тора (на дуге), или даже на одной стороне прямоугольного замкнутого сердечника при удалении сердечника будет иметь онинаковое поле рассеяния?