Любопытно, чем поможет DRC в вышеприведенном примере с exposed pad. Как можно проверить то, чего нет?

Смотря где будет DRC. Например, если УГО генерится из таблички в даташите, то колчиество пинов спокойно подлежит автоматизированной проверке. Ну и про процессы проверки не забывайте, о которых я сказал.

Я бы сказал так - описаны должны быть все пины компонента. Будут ли они отображены на УГО, на одном или нескольких, в каком месте/виде/названии - решает разработчик.
С описанием всех пинов в аллегро все хорошо, по другому не получится.

Есть еще один аргумент, хотя и не для всех он будет аргументом, привычки и логику мышления менять очень трудно или даже невозможно. Так вот - если бы реально необходимо было всегда отображать все выводы в УГО, то вряд ли во всех САПРах были бы предусмотрены возможности сокрытия некоторых пинов.

такой же вывод как и остальные.
И если он подключается то это указывается в схеме или графическом виде (Pin отображается) или скрытым подключением (Hidden Pin)
И в том и в другом случае Drc находит отсутствие подключения

А можно попросить разъяснить сакральный смысл этой фразы? *SPY* Что значит "смотря где"?

Например, в генераторе УГО.

Аминь.


Обратный пример я уже привел выше - exposed pad нигде _явно_ не обозначен в документации, все на уровне ремарок, мол, "присоедините к GND". Результат плачевный.


Как, например, глупость в Оркаде, с дефолтным сокрытием power pins? Не надо слепо верить разработчикам САПР.
В САПРах много чего предусмотрено, как полезные вещи, так и вещи, из разряда "исторически сложившаяся кривость, для поддержки старых версий". Особенно это чувствительно как раз в части библиотек, потому что если бы при каждой новой версии САПР, приходиолсь править/создавать библиотеки, от такой САПР разработчики просто откажутся.


А каким боком здесь DRC?
проверка компонента != проверка схемы

Не поверю. Не встречал ни разу. Хотя были всякие.
Или вы хотите на первой странице и БОЛЬШИМИ буквами про это?.
Всегда есть указание куда должен или может подключаться такой пад

Ага. По этой логике (неправильный компонент)!=(неправильная схема), да?
Ух...

http://www.altera.com/literature/dp/cyclone3/EP3C10.pdf


Конечно есть. В виде маленькой сноски, курсивом, в конце таблички. А вот если бы включили в нормальное описание пинов, много народу избежало бы проблем.

Еще года 3 назад ЕМНИМС какой-то step-down на iXBT обсуждался. Так там вообще в доке ни слова не было про e-pad, в смысле электрического соединения. Про тепловое - было, про электрическое - упарились искать.


По этой логике, я так и не понял, что означает фраза "DRC не в том месте".

Где?
Оркад не заставляет скрывать пины питания, он предоставляет возможность сделать этот пин как видимым так и невидимым, а уже окончательный выбор за разработчиком библиотечного элемента.
А на тот случай когда невидимые пины питания всё же захочется увидеть есть специально предусмотренное property по имени Power Pins Visible.

Перечитываем ещё раз, внимательно, что я написал.

Если не понятен термин "дефолтный", тогда пардон за транслитерацию. Заменить на "по-умолчанию". Проверить это легко: Orcad > *.olb > New Part

http://www.altera.com/literature/dp/cyclone3/EP3C10.xls
3 ссылка после таблицы

Спасибо, Кэп. Но зачем дублировать мои ссылки, только в другом формате? Что бы не повторяться, ибо вопрос остался тот же: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1032195

За дубль извиняйте, я читаю в экселе, если есть. Оттуда удобней копировать.
Но смысл остается там УКАЗАНО куда подключать Exposive Pad

Суть развенувшейся полемики, не в том, указывать или нет, а в том, в каком виде указывать пресловутые e-pad, явно или "подразумевать". Изначально речь зашла о том, отображать пины на УГО в явном виде или прятать их, ради экономии места на схеме. Аргументировалось это, в основном, тем, что, мол, в САПР есть такая возможность. Мягко говоря, слабоватая аргументация, потому что в САПРах полно разных возможностей, но не все они полезны. Кстати, к чему приводят подобная экономия, отлично знают все программеры, большинство по этим граблям уже прошлись. Для таких экономных, которые любят писать в стиле "int a", вместо нормального, полного имени переменной, даже термин специальный существует - г*внокод.

Далее, я показал пример с Альтерой, к чему приводит экономия одной строчки в документации - к реальным геморроям для пользователей. Если e-pad такой же полноправный пин, как и все остальные ( в этом, судя по всему, разногласий нет ), то и в документации его следует указывать не какими-то левыми сносками, а описывать там же, где и остальные пины.

P.S.
Если продолжить тему экономии места, тогда зачем стесняться? На примере того же e-pad, не надо его вообще рисовать, нив УГО, ни в footprint. Будем "подразумевать", что под корпусом есть полигон, что этот полигон соединен с GND и просто вскроем маску под футпринтом, вот это будет экономия! Правда всякие DRC перестанут работать, но это уже мелочи...

Основной вопрос состоял в том, чтобы неиспользуемых выводов НЕ было на УГО. Спасибо, всё получилось! Завтра начну внедрять в массы =).
Не получилось увеличить количество символов в названии.

P.S. Чем меньше лишней информации на поле, тем проще разбирать схему, особенно при подключении к элементам с большим количеством выводов. Однако корректировать (дорабатывать) схему, на мой взгляд, удобней когда ты видишь нужный тебе вывод.

Вроде бы "пресловутые e-pad" выросли потом, как реакция на "неиспользуемые"

Мне показалось, речь шла не просто о пинах, а о тех, которые не используются всегда, и формально том только механические ноги. Кстати куча микросхем, где действительно в стандартных посадочных местах, эти пады и отсутствуют.

вот тут я сторонник "в явном виде ". Тут взгляды наши совпадают. Я за то, что все пины, которые назначены в PDF, были отображены в компоненте. (к статие для много гейтовых схем, не все гейты могут быть показаны. Хотя я сторонник показывать и все гейты)
Знаю. Боком выходит

нету разногласий. Я первый об равноправии сказал
А это претензии не по адресу. Речь шла о разработчиках схем. а претензия к составителям dataseet

Не надо. Я не экономлю. и рекомендации топологу пишу


Давайте дадим определение. Что такое неиспользуемый вывод.
1. тот ,, соответствующий PAD, которого не имеет никаких электрических соединений с другими PAD
2. Тот, к которому на схеме ничего не будет подключено
3...
Кто больше?

Скорее как пример из реальной жизни, что бы показать, к чему приводят неявности.



А откуда это известно? Я выше приводил пример, когда в ранней ревизии документации, ноги были NC, а в более поздней стали уже не NC.
Кроме того, иногда в документации встречается указание, соединить все NC ноги с GND.
Это я ещё молчу про такие примеры



Очень показательно, кстати. Смотрим IPC-7531, как обозначаются подобные корпуса. Если у SOxxx-8 отсутствуют пара ног, его все равно обзовут полным именем: SOxxx-8_6 Т.е. принцип тот же, все должно быть указано явно.



Это, собственно, не претензия. Скорее пример того, к чему приводят неявности. В случае с документацией, этот пример более выпуклый. Не отображать на УГО пины NC - из той же оперы, с теми же последствиями.

Все известно только из документации. Какая ревизия будет через 5 лет-- никто не знает. Элемент создается на этапе действующей документации и должен ей соответствовать. это главный принцип.
Новые ревизии-- это все равно новый выпуск плат, новая документации, извещения о внесении изменений и так. далее

Здравствуйте.
Помогите пожалуйста решить следующую проблему. Жизнь заставила связаться с Cadence. Необходимо найти отсутствующий в библиотеке компонент. Как по шагам произвести поиск нужного компонента (УГО, футпринта) в библиотеках на интернет ресурсах?
Спасибо.

Не за что. Сформулируйте вопрос по-человечески. Как можно найти компонент, которого нет? Хоть о каком софте речь? Кейденс большой...

Попробую.
Для составления схемы в Cadence Allegro SPB_16.5 и дальнейшей разработки печатной платы необходимо найти компонент, который отсутствует в локальной библиотеке. Решил поискать компонент в БД из интернета. Делаю следующее: в редакторе Allegro Design Entry CIS в окне PAGE1 (создал предварительно проект) нажимаю ПКМ -> Place Database Part, перехожу в CIS Explorer -> Active Parts -> Part Number: upg, [v] Part has a footprint. Ничего не нашел.
Повторяю процедуру: в редакторе Allegro Design Entry CIS в окне PAGE1 (создал предварительно проект) нажимаю ПКМ -> Place Database Part, перехожу в CIS Explorer -> Supply Frame - HTTP Status 404 - /partsearchservlet/cadence.do . Опять неутешительно.
В общем решил сам нарисовать нужный компонент. Если с УГО я еще как-то готов морально потра... справиться, то с футпринтом вряд ли. Поэтому вопрос - где найти готовый футпринт 6-pin super minimold (sot-363) удобный для использования в Cadence Allegro SPB_16.5?
Спасибо.

Понятно. Рисуется за 5 минут. Нет, за три.

Спасибо, что потратили свое драгоценное время на мой тупой ниочемный вопрос.
Резюмирую Ваш ответ: среда разработки супер-пупер, если чего-то нет в библиотеке (99 % того, что мне нужно), то траха... рисуйте сами. Как же я сам-то не додумался до этого?! С радостью! Тем более в этой убо... превосходнейшей среде!!! Спасибо УЧИТЕЛЬ!

Не надо так переживать. Если бы Вы нормально описали нужный Вам футпринт, то, возможно, Вам бы его тут же и выложили в готовом виде. Вы этого не сделали. У Вас еще есть шанс, приведите хотя бы чертеж нужного корпуса (а не просто слова "sot-363"). Возможно, Вам помогут. Кстати, засеките время.

Как мне переживать - я решу сам. От Вас я хотел получить информацию как и где мне искать готовые футпринты (сотни-тысячи). Вытаскивать по одному футпринту ("пода-а-а-айте пожалуйста") предварительно выкладывая еще и чертежи считаю сверх бредовой идеей (потом еще читать стандарты IPC, перепроверять неизвестно кем созданные футпринты на ошибки - это все займет гораздо больше приведенных Вами 3-5 минут). Если в такой супер-среде нет элементарной возможности оперативно найти нужный футпринт - грошь цена такой среде. Если от такой "горячей" он-лайн поддержки... ну и в том же духе :-)
Я не переживаю ...... Я ПРОСТО ВЗБЕШЕН!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вах!
Говорите, жизнь заставила, связаться с кейденсом? Да многие бы только счастливы были поработать на нормальном софте!

Вопрос библиотек строго индивидуален. Обычно всем советуют пользоваться именно своими футпринтами, УГО и прочим. Если Вы не умеете создавать их, и не нашли готового, то это ведь не значит, что среда корявая? Это значит только то, что сказано в предыдущем предложении.

Вывод из нашего диалога: за час Вы так и не удосужились сформулировать нормально вопрос с приведением чертежа. Т.о. реально Вам нужен не футпринт (и уж тем более, Вы не хотите учиться его создавать), а просто Вы хотели помощи в поиске. Ну и покритиковать при первой возможности.
Поймите, мало кто Вам не будет помогать искать этот sot-363, т.к. это просто элементарщина!

А онлайн-поддержка - да, тут пора топик переименовывать давно.

Кстати, о калькуляторе IPC слыхали?

Бешенством делу не поможешь.
Онлайн-базы компонентов работают для зарегистрированных пользователей, с легальными лицензиями и с оплаченными техподдержкой и доступом к этой базе. Иначе на каком энтузиазме ее будут вести? Они на лени/незнании пользователей деньги зарабатывают.
Поэтому реально нужно учиться самому создавать нужные компоненты, и символы и футпринты. Как и почти для каждого другого САПРа. Увы, такова суровая действительность. Тем более специфику каждого пользователя с его особенностями проектирования и изготовления плат ни одна онлайн-база не знает и знать не может. Тем более IPC не панацея - вдруг у кого производство ниже требований(надо переделывать) или выше(можно сэкономить место на ПП/впихнуть больше компонентов = опять же переделывать). Слишком много неопределенностей...
От себя: Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Если это "элементарщина" как и футпринты 0603 и т.д. так какого икса они отсутствуют в локальной библиотеке? Зато до икса там напичкано футпринтов под дип-корпуса и прочую выводную базу (кто-то ими пользуется)!!! Это что? Забота о разработчиках?
Я уже по горло насытился за неделю редактированием футпринтов (видимо и дальше придется). И четко для себя понял - рисовать и редактировать УГО и футпринты в данной среде НЕ ХОЧУ!!! Стойкое отвращение. В Альтиуме все то же самое делаю с удовольствием.
Всем спасибо, вопрос исчерпан.

Uree - отдельное спасибо за файл и за подтверждение моих догадок насчет "небескорыстной" помощи разработчикам.

Привычка свыше нам дана:
Замена счастию она.

Вы не находите, что даже "локальные библиотеки" нужно проверять и всю ответственность несете все равно Вы? Чего тогда кипятиться? Рисовать надо, и всего делов.

Ну удовольствие вещь сугубо индивидуальная... Я с удовольствием рисую схемы в Концепте, а платы в Аллегро. Так что на вкус и цвет, как всегда

PS Да, а еще есть такая вещь как уровень задач. Не хотел бы я некоторые вещи делать в чем-либо кроме Аллегро...

Здравствуйте. При создании компонента я хочу назначить ему определённую высоту. Однако я столкнулся со следующей проблемой. Когда я рисую place_bound_top компонента при помощи "Add Rect", то без проблем определяю параметр Package_Height_Max. Когда же мне необходимо получить place_bound_top не прямоугольной формы, то я создаю данный obstacle при помощи инструмента "Add Line". Однако при этом параметр Package_Height_Max в свойствах данного obstacle отсутствует.
Скажите, пожалуйста, это техническое ограничение программы, или всё-таки для создания непрямоугольного obstacle можно применить другой, корректный способ.

Полигон place_bound_top произвольной формы нужно создавать при помощи команды shape->polygon...

Всё понятно. Спасибо за ответ.

Напрасно Вы так.
Дело в том, что САПР Cadence предназначен не для разработки поделок студентами (там действительно пригодились бы готовые библиотеки), а для создания и сопровождения серьезных проектов, где зачастую нет права не только на ошибку, но и на малейшую неточность в футпринте.
К Вашему сведению, корпусов SOT-363 может быть много разных, и посадочные места под них тоже будут слегка разные.
Даже простейший, казалось бы, SO-8 - может очень сильно отличаться для разных микросхем и разных брендов.
И даже для 0402 у нас в библиотеке, например, есть 5 немножко разных футпринтов.

Поэтому, учитывая огромную номенклатуру компонентов в корпусе SOT-363 в мире,
вполне разумно было бы построить футпринт, в котором Вы уверены на 100%, по конкретному даташиту,
а не тратить время на поиск неизвестно чего неизвестно где.

А для упрощения и ускорения этой работы можно, как уже упомянули, применить программу-калькулятор посадочных мест IPC.
Тогда эта работа займет не 5-10 минут, а примерно две минуты.

каким образом можно изменить текущий шрифт для text в cadence PCB Editor?

Ну вот когда-то подобное обсуждали тут.

Доброго времени суток,

Уважаемые господа инженеры, к вам такой вопрос.
Начал осваивать Cadence Allegro( имея небольшой опыт в Mentor Graphics EE и достаточный в Altium Designer).
Решил начать с прорисовки компонентов с сайта analog.com, там были нужные мне микросхемы. Я установил программу UltraLibrarian (бесплатная версия с урезанным функционалом выложена там же), и на выходе получил компоненты в формате *.brd и *.dra, больше ничего кроме логов на выходе не было. Поискав информацию, узнал что это файлы механического чертежа для печатных плат. При этом сама программа была настроена правильно ( я выбрал софт Allegro 15.0 or newer).

Вопровы про существу следующие.
1) Для того чтобы получить библиотеку с компонентом, что мне надо сделать? продолжать разбираться в UltraLibrarian или же лучше создать библиотеку через Capture?
2) Я пробовал создать схему в Capture. библиотеки с форматом *.olb цепляются, схема рисуется, как мне здесь подключить посадочные места, чтобы подцепить footprint?
3) Завершающий вопрос, который объединяет и дополняет предыдущие.
Как правильно строить поток проектирования ( design flow) для печатных плат в Allegro? начиная с прорисовки УГО и посадочных мест заканчивая gerber- файлами?
С чего лучше начать ,что почитать, или посмотреть какие видео?

Заранее благодарен.

BLAZER
1. Смотря где будет схема и смотря что понимать под библиотекой. Обычно САПРы позволяют оперировать т.н. компонентами, в них объединены УГО и ПМ в одной сущности. Если Вы про такие библиотеки, то не скажу, ибо этот путь не использую. Я для себя под библиотекой для аллегро понимаю набор ПМ, каким-то образом упорядоченный. Для его генерации все средства хороши, начиная от самого аллегро и заканчивая Вашим генератором. Кстати, это некий ULADI_CIS?
3. Война и мир покороче будут... Задавайте конкретные вопросы.

А не существует для Аллегро интегрированных библиотек с компонентами. Отдельные файлы для ПМ и указание на них атрибутом PCB_FOOTPRINT.

Спасибо за ответы.
for vitan: я так понимаю, что мы оба имеем в виду один продукт, только этот заточен под AD? ссылка на него -
http://www.analog.com/en/audiovideo-produc...footprints.html
for Uree: Маленькое уточнение - я работал в Capture, и там в свойствах я видел этот пукнт, где подключается ПМ. Но это было уже после моего поста...

Тогда сейчас буду уточнять вопросы.
1) В целях упрощения освоения буду работать в Capture.
Для того чтобы создать печатную плату, что нужно?
Я уже освоил как нарисовать УГО, и как нарисовать схему. В какой утилите нарисовать ПМ или откуда можно их взять?

Работаю в пакете Cadence Allegro PCB 16.5.000.

В самом Аллегро ПМ и рисуются. Только в их терминологии применяется название футпринт(в атрибутах схемы), Symbol Drawing(это уже в Аллегро, файлы типа *.dra) и Package Symbol (это файл *psm, который считывается Аллегро при установке корпуса на плату). Поэтому в библиотеках двойной набор файлов - *.dra и *.psm - одни создаются и редактируются, вторые автоматом генераятся при сохранении первых и вчитываются в ПП в процессе его проектирования.
Есть еще механические символы, символы-шейпы, форматки, флэши и джамперы, но это потом разберетесь.

Чтобы нарисовать плату нужно:
- нарисовать схему, прописав в ней названия футпринтов
- аннотировать схему и упаковать(сгенерить нетлист для PCB Editor-a)
- создать(или взять готовый) файл платы(Board, *.brd)
- создать(достать) футпринты используемые в схеме(попутно с футпринтами надо еще будет создавать падстэки в них используемые, каждый падстэк, как и футпринт - в отдельном файле)
- прописать в Аллегро пути к библиотекам(к корпусам и падстэкам)
- вчитать в Аллегро сгенеренную в схеме упаковку(нетлист)

Все, теперь в файле платы находится вся инфа со схемы и можно собственно проектировать ПП - расставлять компоненты, определять констрейны и "рисовать"

Видимо, да, наверно аналоговцы сделали какую-то свою версию или просто продвигают... Про ipc-7351 не забываем.

to Uree: на схеме в свойствах компонента, я нашел куда прописывать атрибут PCB_FOOTPRINT, и тут надо прописать только название, без указания полного адреса? Но так нужно делать для каждого элемента, без возможности автоматически прописывать для каждого элемента извлекаемого из библиотеки? Другой момент - соответственно файлы *.dra и *.psm должны иметь то же самое название, что и PCB_FOOTPRINT?

Я прописал произвольное название для этого атрибута, и у меня создание netlist'а успешно прошло.

На момент создания списка цепей ведется проверка заполнения полей PCB Footprint, а их наличие проверяется в момент загрузки в PCB Editor (должно совпадать с именем файла). Пути задаются в настройках пользователя.
Само поле можно заполнить в библиотеке, либо использовать базу данных.

Всем привет! Столкнулся с проблемой. Не могу понять, где настраивается расстояние от края платы до меди? Надеюсь я правильно понял назначение ораньжевого прямоугольника, создаваемого при использовании board outline . Скриншот в приложении. И где настраиваются нормы проектирования? И почему не отображаются линии связи цепей питания после добавления компонентов на пп?

Граница меди задается через Route Keepin. На плате он может быть только один. При задании границы платы(board outline) он добавляется автоматически, с заданным отступом(Board Edge Clearance).

Нормы проектирования настраиваются в Constraint Manager:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Включение/выключение проверки заданных констрейнов включается в Setup -> Constraints -> Modes...

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Цепи питания как правило имеют атрибут Voltage. Для цепей с таким атрибутом отображение соединений отключается. Чтобы включить удалите значение атрибута в СМ:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Как экспортировать нормальную 3Д модель из PCB Editor? Export -> IDF дает только унылую модельку с параллелепипедами, образованными Place Bound Top и Height_Max. Даже тут странности возникают=) Почему при экспорте в файле библиотеки компонентов всегда все рисуется "квадратами", в то время как в символе элемента place bound top образована окружностью?!?!

А откуда ей взяться? Исходных данных-то нету. Нормальную модель надо еще строить в нормальном 3D-сапре на основе как раз IDF.