При экспорте в dxf почему-то не экспортируются часть пэдов с сигнальных слоев, слоев паяльной маски или пасты... какие-то экспортируются, какие-то нет..
Полигон экпортируется только при заливке hatched, а в solid нет...
Altium Summer09 17654

У меня у соседа за углом дверь красная? почему7

Вам не кажется , что вопросы схожие?
Выкладывайте часть проблемного файла.
Так возможно кто-то и найдет.

А так-- что на деревню дедушке писать.

При выводе файлов сверловки для изготовления (NC drill output), при наличии в имени проекта точек, выходное имя файла (*.txt) обрезается до первой точки. При этом имена фалов с другим расширением (DRR, LDP) полные.
Например если имя проета "PCB PROJECT 01.15-27" то файл сверловки будет называться "PCB PROJECT 01.txt"

Видимо столкнулся с тем же, что и Prowler. Контактные площадки формы Rounded Rectangle не экспортируются в форматы DWG,DXF. Пробовал экспортировать в разные версии, пробовал экспортировать блоками и примитивами-результат один. Площадки этой формы отсутствуют. AD Summer09 Build 9.3.1.19182

при моделировании вылетает ошибка:

Как избавиться?

Заранее спасибо)

Здравствуйте. Такая бага. Имеются определённые объекты на слое keep-out (точнее почти копия (об этом - ещё одна бага) контура платы). Такой же контур платы находится на слое Mechanical5.
Создаю правило Clearance:
OnLayer('Top Layer') - OnLayer('Mechanical 5')
Не работает. Если для слоя keep-out, тогда работает:
OnLayer('Top Layer') - OnLayer('Keep-Out Layer')
При том для track работает правило и с Mechanical5, а для pad работает только с keep-out.
Прилагаю файлик, где это можно проверить. Там есть пад в координатах -40.3mm -19.15mm. Если я его надвигаю на контур - то для одного правила нарушение загорается, для другого - нет.

Бага 2:
Невозможно задать контур платы (define from selected objects), если в нём есть Arc (возможно не любая, а только какие-то крупные, как у меня в файле). Попробуйте, у меня говорит, что не находит замкнутый контур. Примитивы контура можно взять на Mechanical 5.

Бага 3 (или просто недоделка):
Невозможно задать режим ручного проведения контура платы (Design-Board Shape - Redefine Board Shape), чтобы линии проходили под любым углом. Допускается только 90, 45 градусов, либо полукруг (при нажатии Shift+Space). Когда просто ведёшь дорожку через Interactive Routing, то при нажатии Shift+Space допускает режим под любым углом.

Бага 4 (тоже скорее недоделка).
При изменении вершин контура платы, либо при его ручном рисовании становится не видна сетка.

1 бага
"Defines the minimum clearance allowed between any two primitive objects on a copper layer. Use this rule to ensure that routing clearances are maintained."
То есть правила Clearance распростаниятся только на объекты в слоях меди. Механикал отпадает. Значит это не бага. А фичи такой нет
2 Бага.
на верное у вас то про что и пишет-- незамкнутый контур. У меня половина плат с круглыми вырезами . Все работает
Не баг
3. Бага
"The visible grid will be drawn to fill the area defined by the bounding rectangle of the board shape.

While defining the board shape, use the SHIFT + SPACEBAR shortcut keys to cycle through various corner modes. Modes available are: any angle, 45°, 45° with arc, 90° and 90° with arc."
Они большего и не обещали
Это не бага, а отсутствие фичи
4. У меня видна.
Нажмите G и установите крупный шаг. Должна появится

И тем не менее это правило для mechanical5 работает с дорожками, но не работает с падами. А для keep-out работает и с тем, и с тем. Хоть и заявлено, что распростаниятся только на объекты в слоях меди. Назовём тогда это недокументированными возможностями :)



У меня тоже с вырезами другие платы работают. Попробуйте, пожалуйста, если нетрудно, мою плату, что я прикрепил, времени много не потребуется. На слое Mechanical5 выделите прямоугольником все объекты (2 прямые, 2 дуги) и дайте команду Define from selected objects. Я попробовал на 2х компах - то же самое.

Вы оказались правы. Попробовал на другом компе - баги 3 и 4 исчезли. Возможно, как-то с видеокартой связано. Сначала пробовал на слабеньком компе без навороченной карты с DirectX, а сейчас попробовал на навороченном компе с крутой видеокартой.

Давно не пробовал. Раньше не работало


правый верхний угол --- явный разрыв (x=113 y=61 mm)

У меня тоже с вырезами другие платы работают. Попробуйте, пожалуйста, если нетрудно, мою плату, что я прикрепил, времени много не потребуется. На слое Mechanical5 выделите прямоугольником все объекты (2 прямые, 2 дуги) и дайте команду Define from selected objects. Я попробовал на 2х компах - то же самое.


AD Вам правильно говорит, контур не замкнут. Я посмотрел только справа: вверху дуга и линия не доходят друг до друга, а внизу пересекаются.
Исправьте, и будет Вам счастье.

Ни один угол не совпадает!
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
TOREX вы забыли плату приложить

А вот как этот правый верхний угол выглядит у меня: Нажмите для просмотра прикрепленного файла
У меня всё пересекается. К стати, что за "рог" от дуги идёт кверху? Может, это и есть бага? :) Аналогичные рога идут и в других углах. При том их не видно на мелком масштабе. Но точка привязку (за которую можно менять размеры дуги) находится как раз на конце этого рога...
Похоже, это глюки видеокарты. Завтра с утра открою на рабочем компе - будет видно...

Всё, на нормальном компе с нормальной видеокартой удалось заставить получить контур платы из этих объектов - как надо. "Рога" - это глюки просто, из-за них ничего и не получалось.
Так что извините, что отнимал время.

Вам параметры "нормального" компа несложно привести? Так для смеха

Лучше уж "ненормального", на котором у меня эти глюки повылезли :)) К стати, чем можно сформировать текстовый файл с параметрами компа?
Навскидку: мать VIA с интегрённым её же процом, частота 700 с чем-то МГц, встроенное всё: видюха и т.п. Ни о каком директХ9 речи нет конечно :) Мозгов 512 МБ. Тормозит, но кое-как терпимо. Это я ещё не разводил. Только расстановку делал. Разводку, думаю, не потянет: у него после каждого изменения Online DRC несколько минут будет проходить. Можно её конечно отключить. Но без неё неинтересно.

Ндя. Такой только без 3D и с постоянными перекурами.

Здравствуйте. Прилагаю файл Нажмите для просмотра прикрепленного файла (удалил всё возможное для неразглашения коммерческой тайны), в нём возникает ошибка Нажмите для просмотра прикрепленного файла, после чего Query Helper остаётся пуст: Нажмите для просмотра прикрепленного файла.
Т.е. я создаю новое правило, пытаюсь вызвать Query Helper и вот тебе на.
Пробовали на нескольких компьютерах у нас на работе - всё одинаково. АД самый последний.
Попробуйте, пожалуйста, у всех так? Тогда это бага...

Не у всех. Помогает перезапуск программы, перезагрузка компа.
В общем вали на Била

Считать багой АД устаревшую версию хелпа, так что под вистой хинты, вызываемые вопросиком в верхнем правом углу окошка, не показываются, а вылазит такое сообщение?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Или проще считать это багой висты? :)))

Если не ошибаюсь, начиная с Висты не поддерживается формат *.hlp. Неприятная вещь.

Но АД то рапортует, что под висту он заточен, как и под виндовс7? Тогда и хелпы должны подходить под форматы, поддерживаемые этими осями :)

Столкнулся с такой багой: в режиме Interactive Routing трасса обычно обходит препятствия, но не обращает внимание на полигоны. А полигон по окончании режима сам перезаливается, учитывая, что через него прошла трасса. Это нормально.
Но это оказывается срабатывает только, если режим заливки полигона - сплошной. Если только краевые линии - то полигон становится препятствием для трасс, и трассы выводить в полигон становится невозможным.
Долго думал, что же мне мешает... оказалось - что полигон надо сделать сплошным...

Ещё кое-что нашёл... бага срабатывает только на ноутбуке. У кого есть - попробуйте, вдруг только на моём...
Когда закрываешь крышку ноутбука или отправляешь его в спяший режим - то по возвращении у альтиума на экране только чёрный фон, и он висит...
Аналогично - когда работаешь со 2м монитором на ноутбуке, то его физическое отключение-подключение (кабеля) вызывает аналогичное...

У меня тоже на ноуте HP 8510W с видео картой ATI Moility FireGL V5600 Win XP SP3 nохожие проблемы:
После выхода из спящего (иногда и из ждущего) режима.
Либо попадают значки иконок (первым пропадают иконки управления окнами - свернуть, развернуть, закрыть). Причем во всех окнах, даже тех, что к Алтиуму не имеют отношения.
Либо пропадает одно из окон алтиума.
Пропадает - это значит вместо информации цветной шум, с преобладанием черного цвета.
Помогает только перезагрузка компьютера.

У Вас такое проявляется только при запущенном АД или вообще никак не связано с АД?
У меня все иконки на месте в других программах, и даже в АД все иконки на месте. Но в рабочей области окна, где была схема или плата, просто чёрный фон...
Виндовс Виста, ноут Samsung R510

Как раз коррелирует с AD - иначе бы я не писал в эту тему.

У меня проблема, Тормозит Sсh при наличии на листе схемы компонента с большим количеством Part.
Создала 100-выводный разъем, каждый вывод отдельным part. При установке его на схему (всех 100 parts на одном листе) - программа тормозит, замедляется движение листа по экрану и при нажатии правой кнопки мыши всплывающее меню появляется через 5-10 секунд. Создала этот же компонент двумя частями - проблемы нет.

Думаю, Вам сюда: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=44963

Вот последнее и правильное решение. Со 100 Part работать плохо, даже если все летает

Кому как, в некоторых случаях удобнее работать с одиночными выводами, у нас нормоконтроль требует чтобы на схеме не было не подсоединённых выводов.
В дополнение к посту Катерины, аналогичная ситуация происходит и при конвертации схемы из PCAD. У меня на схемах многие разъёмы сделаны одиночными выводами, самый большой 120 контактов. В итоге при конвертации пикадовский файл размером в 1.5 мегабайта в Альтиуме разрастается до 140 мегабайт. Со схемой в Альтиуме становится не реально работать...

укажите ссылку на такое требование в ГОСТ.
Ну а во вторых, в Altium, при желании, не используемые выводы легко скрываются.

Знаю. Но это проблемы PCAD а не конвертора. Я делал в PCAD и большее число гейтов.
В PCAD это было необходимость, В Алтиум это отпало.


Там у ВАС гадость какаято сидит. Года 4 назад у меня алтиумоский разросся раз в 100, до 70 мегабайт. Пришлось просто взять предыдущую сохраненную версию.
Сейчас в сложных проектах с кучей полигонов больше 20 мег еще не было.

Помимо ГОСТ есть стандарт предприятия.
Прикрепляю один лист Пикадовской схемы, попробуйте конвертнуть в Альтиум и посмотрите что получится. Свой альтимувский файл не могу прикрепить, много весит.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Есть. Ну его его составляют и утверждают на основании ГОСТ и участвуют в этом не только нормоконтролеры.
Еще скажите, что и BGA на полтыщи ног тоже на полтыщи гейтов составлять.
Делайте один или пару. Pin в алтиум легко передвигается на нужное место. Графика остается.
Оа так получили то. что хотели.
Алтиум всю информацию держит на схеме и библиотеки ей не нужны.
а так один разъем, по информации превратился в 40. Второй соответственно, как будто их 100 стоит.
а информация одного компонента 600 кило с гаком . Помнож те на и получите то что имеет.
Сохраните в старом формате (4.0) получите примерно исходный размер.

А вообще проще и значительно быстрее сделать наново, чем перерисовывать импортированное перерисовать,
Уж больно разница большая в свойствах компонентов.

Алтиум всю информацию держит на схеме и библиотеки ей не нужны.
а так один разъем, по информации превратился в 40. Второй соответственно, как будто их 100 стоит.
а информация одного компонента 600 кило с гаком . Помнож те на и получите то что имеет.

[/quote]

Это сильно огорчает, у нас то же все разъемы делали многосекционными. Сйчас переводим библиотеки из PCAD в AD . Интересно, если такие разъемы подключать через DBLib, такая же ПЕТРУШКА будет?
У нас большинство схем на нескольких листах, соответственно разъем(односекционный) будет на одном листе, а связи к нему разбросаны на добром десятке и более листов- придется на схеме ставить адреса типа ЛИСТ-ЗОНА.

Какая разница как они введены на схему. Конечно будет

Формально да. Так кстати лучше читать. Искать
Но делал и наоборот. Число Part равно числу листов, или чуть больше (если в разных зонах листа находятся)
Но не 2 сотни!!!
Кстати уже на схеме pin легко переносятся с листа на лист, при необходимости. Хотя вызывает определенные неудобства.

К стати, вопрос специфический. Для кого схема.
Если плата работает, а предстоит ремонт через пару лет-- лучше разъем держать отдельно-- легче находить откуда ноги растут у внешних связей. Уж больно долго их искать по всем листам.

Размер уменьшился, в 8 раз, но "тормозить" не перестало.

Правильно делает. Ведь только при сохранении размер убывает. И это говорит об объеме лишней пустой информации.
А работает то он все равно в своем формате, то есть большими объемами "пустых" вагонов

1 Да пожалуй Вы правы, все равно графика для каждой секции своя. Вот это действительно МИНУС.
По листу таскал ПИН, а вот перенести на другой лист не получилось. Пробовал через Ctrl+X Ctrl+V.

2 Наши разработчики наоборот считают, что схема читабельнее когда каждый вывод стоит там где и подключен, а то смотрим лист 12-й а ссылка на 3-й вот и листай схему туда- обратно.

"Но делал и наоборот. Число Part равно числу листов, или чуть больше (если в разных зонах листа находятся)" -вот именно где-то удобно все выводы держать на одном листе, а где-то
раскидать по листам. Многопортовый разъем как раз удовлетворяет этим требованиям, в противном случае надо иметь несколько вариантов одного разъема (однопортовный, двухпортовый и т.д.).
Если нет назначения вывода то и расположение на одном листе всех выводов не поможет при ремонте. А если есть, то все равно будете листать схему- куда пошел сигнал и что мы там сним делаем?

1. через свойства компонента, там указывайте принадлежность тому Part, что находится на нужном листе
2. О вкусах не спорят. Но рекомендую тогда в сверх многогейтовом не рисовать графику, указать только Part. А графику просто дорисовать в схематике.
Хотя и это лишнее, ведь десигнатор вы указываете все равно один на группу PIN.
3. Есть третий способ в обход.
Делаете все выводы, как независимые Pin (No BOM). На PCB PAD этого PIN совмешаете с нужном PIN требуемого Footprint для соединителя. Вроде и волки целы, и овцы сыты.
Только пастуху гонять по плате дополнительные PAD.
Но хочешь кататься-- люби и саночки возить

Понятно, только это не саночки - а целый воз.

Ну воз. Но тормозные колодки в нем не клинят

Вот я сравниваю разочарования при переходе с PCAD4.5 на 200Х и при переходе с PCAD200X на AD.
С 4.5 на 200Х разочаровала только функция PinSwap.
C 200X на AD:
1. Многосекционность есть, но лучше не использовать. Иначе включаются тормоза. В 200Х - дело вкуса и ни каких тормозов.
2. Скрытые выводы ипользовать можно, но не стоит, т.к. не уследить все ли подключено и туда ли. В 200Х есть таблица питания, обновляемая при сохранении.
3. Нет аналога DBX интерфейса, хотя частично его заменяет возможность использования скриптов.
4 Выбор толщин линий и размеров соединительных точек в схемах мизерный.
5. Нет возможности создать свой символ питания GND, PE и т.д.
6. Шрифт номеров выводов в УГО может быть только системный.
Плюс многочисленные мелкие баги, вроде того, что не возможно экспортировать в ACAD площадки типа скругленных прямоугольников.

PS: только не надо сразу пинать ногами, это скорее мысли вслух, нежели наезд на AD.

Не надо сравнивать Ж.. с пальцем :)))
Хотя я согласен, схемный редактор в пикаде куда лучше АДшного: он более "чёткий", конкретный, техничный, полнофункциональный. Я работал в АД, пикаде и оркаде, пикадовский схемный редактор мне больше всех понравился, он наиболее близок к пониманию конструкторского инструмента типа автокада. В остальных пакетах редактор - баловство...
Сила АД - не в схемном редакторе, а в редакторе ПП, так что Ваше разочарование АД быстро пройдёт, когда Вы сядете за разводку. По сравнению с пикадом - как вычисления в маткаде и на логарифмической линейке.

А по поводу трудности ремонта при большом количестве листов схемы - эта трудность ремонта и так будет иметь место, если у Вас большое количество листов схемы. И листы - бумажные.
"Правильные наладчики" уже давно имеют компьютер и смотрят схему сразу в АД. Тогда никаких трудностей с многолистовыми проектами не возникает, т.к. у АД достаточно инструментов для этого.
Я сам уже 100 лет не пользуюсь бумажными схемами. Сразу смотреть с компьютера куда удобнее. Чего стОит тот же инструмент, когда выделяешь элемент на плате, он тут же показывается на схеме. Или когда нужно посмотреть все порты цепи - АД даёт эту информацию в Navigator'е. Или подсветить цепь. И т.д. и т.п....

Хочу запорожец, с колесами мерседеса.

Что-то неладное творится с AD. Какую бы версию AD не установил появляется один и тот же глюк - сделал проект pcb, все сохраняю, закрываю, выключаю комп, прихожу на следующий день, запускаю свой проект и вижу что один или несколько компонентов на плате повернуты на 90 или 180 град. Происходит это в абсолютно произвольный момент времени и с абсолютно различными компонентами. Удалив AD и установив заново компоненты в том же самом проекте уже стоят как положено. Мистика........

Кажется нашел как решить эту проблему без переустановки. Надо почистить папку с временными файлами AD.

IMHO: пикадовский редактор самый медленный, также впрочем как и Автокадовский. Т.е. для выполнения того же действия в AD или в ORCADe надо меньше елозить мышкой и меньше нажимать кнопочек.
Поэтому я отказался от Пикада более 15 лет назад и не жалею.
Сегодня AD не имеет себе равных.
Только цена у официальной версии высоковата, а купить только то, что нужно мне (и уменьшить за счет этого цену) не получается.
А то бы уже и лицензию приобрел бы...

Согласен. Но в AD Есть минус. При рисовании схем, он подключает,отключает линии связи по любым узлам, по которым проходит
PCAD всегда спрашивает разрешение на соединение разных цепей

Оркад тоже, если мне не изменяет память.
Насчёт тормозов пикадовского схемного редактора - никогда не замечал. Как и не замечал увеличение количества действий для рисования одного и того же участка схемы по сравнению с другими редакторами. Просто он сделан "железно" как-то, без идеологических недоделок навроде описанной Владимиром сообщением выше.

Не знаю, бага/не бага, может "я просто не умею их готовить", но:
имеются такие "слепые" контактные площадки:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Контактная площадка имеет тип TOP-MID-BOT, вот как это должно выглядеть на топе и на боттоме:
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Т.е. на боттоме юбочка контактной площадки меньше. Но этого не видно (см. верхний рисунок, активный слой как раз боттом). Поэтому приходится разводить "в слепую", не видя, где же там реально медь контактной площадки на данном слое.
Отверстие контактной площадки также не видно.
Примечательно, что все контактные площадки с типом стека SIMPLE - отображаются как обычно - видно и юбочку, и отверстие (см. верхний рисунок).

По умолчанию слой MultiLayer рисуется поверх всех. поэтому он и закрывает.
Снизите ему приоритет будет видно. Правда другое может скрыться