Ссори, за дурацкий вопрос, наверное пятница По умолчанию файл pcb создается с рабочей областью 6 * 4 дюйма, а мне надо побольше, где настраивается размер рабочей области? Я что-то все настройки пересмотрел, но не нашел

Что в файле шаблона, то и используется.
откройте его и сделайте так , как вам наравится

Хм, а как узнать какой шаблон он грузит и где он находится? Настройки по умолчанию, файл создаю командой - New -> PCB

Я использую открытые (без маски) NetTie трех размеров - 0201, 0402 и 0603. Для любых нужд - простое соединение, легко разъединить, поставить стандартный компонент сверху.

Preference/system/New Docyment default

Там или ссылка на ваш шаблон, или берется из аналов алтиума

Ясно, спасибо, уже понял, просто почему нельзя устанавливать рабочую область и размер платы в самом текущем документе - непонятно, какая то дурацкая логика. Вот через визард можно, а так нельзя, а если я не знаю какие размеры платы будут заранее? Короче - бред.
Вот более насущный вопрос - как осуществлять связь между платой и схемой? Поясню, хочется выделить компонент на схеме и что бы он выделялся на плате, а то расставлять компоненты бесконечно неудобно.

почему нельзя? O-B



tools\Cross Selection должно стоять в обоих редакторах.

Потому что это размер документа, это понятно - а мне надо менять размер рабочего пространства - это которое черным цветом


Ага, спасибо, то что нужно, просто забыл где оно включается.

Нарисовать, имортировать контур-- потом выделить -- Design/Board Shape
Или нажать !1! Design/ И выбрать нужное для редакции или создания

О! Великое спасибо, то что нужно.

Еще вопрос, как запретить перенумерацию part в компоненте. Поясню, стоит операционник состоящих из двух частей, делаю сброс всех десигнаторов, потом делаю полную аннотацию - все хорошо, но Альтиум меняет части операционника местами, при этом естественно приходится опять руками править схему и переставлять секции вручную, как избавится от этого неудобства?

В списке при перенумерации выбираете все составные компоненты, ПКМ - Part ID -> Lock Selected Part ID.

Спасибо, то что нужно.

А какие переходные отверстия лучше для силовых цепей, два больших, или четыре маленьких?

если честно, это одна из самых кривых фичей альтиума. ладно бы баг, так нет, специально ввели,
даже не представляю где это может пригодиться.
программист, который это придумал, должен об стену убиться.

самый правильный вариант: в библиотеке всем создаваемым компонентам сразу ставить Lock PartID
если библиотека уже готова и нет времени лопатить, то я на схеме, как только ее получаю, сразу выделяю все компоненты и всем Lock PartID

Да ладно, таких дуростей и глупостей в Альтиуме вагон и маленькая тележка, могли бы хорошо зарабатывать на семинарах - как не надо писать инженерный софт Ну да ладно - достоинства тоже есть и в немалом количестве. Очередной вопрос, есть ли инструмент для работы с десигнаторами в слое - топ (ботом) оверлей, хочется сделать шелкографию, но при высыпании и перетаскивании компонентов, часть десигнаторов разбежались как тараканы по плате, а компонентов много и искать где десигнатор каждого конкретноо компонента очень долго и печально. Может есть инструмент или скрипт для этого дела, хотя бы что бы можно было бы, десигнатор поместить поближе к компоненту, в точку привязки или в середину, а то прямо эпический труд назревает.

есть скрипты. В закремпленной теме ссылка есть.
Можно и без них. Выделить все компоненты и указать автопозицию в центре для Designator

В очередной раз огромное спасибо, то что нужно. Совсем наглый вопрос, а можно ли в библиотеке футпринтов, работать с десигаторами в слое шелкографии? Так было бы совсем замечательно, избавило бы от кучи лишней работы.

Можно. Только настоящий скрыть, а использовать заменитель '.designator'

Ага, примерно так и предполагал. Еще вопрос, делаю полигон для цепи - Земля, потом делаю второй полигон тоже для цепи - Земля, при этом они не пересекаются, затем делаю третий полигон, который соединяет оба этих полигона (подключен естественно к цепи - Земля), однако он не заливается, в чем причина? Наверно надо в настройках что-то включить. но вот что? Пробовал принудительно присваивать одинаковое имя всем трем полигонам - но не помогает, "соединительный" полигон все-равно не заливается.
Вопрос снимается Оказывается необходимо что бы полигон касался хотя бы одного вывода подключенного к соответствующей цепи. Хм - неожиданно.

Необязательно. Via arck Track твердый полигон --- все подойдет. Перезаливаемый не всегда. Так как призаливке (третьего) в вашем случае, первые два могут быть не залиты меди нет и не к чему присоединять,
Если стоит галка "убрать мертвые зоны" -- то на ваш результат похоже

Извиняюсь за назойливость, но повторю вопрос:
А какие переходные отверстия лучше для силовых цепей, два больших, или четыре маленьких?

Это философский вопрос.
Для каких целей, для кого лучше. для каких стэков. На каком производстве, под какую технологию, для каких частот работы преобразователей, на какой вкус и цвет начальника.
да и вообще нужны ли они вообще в 2 или четырех переходов. Может 8 нужно, или 1 достаточно

Если конкретизировать, речь об ИИП, 100kHz, обычная двусторонняя ПП.
Дело не в общем количестве, а в альтернативе, при одной и той же площади, с целю правильной работы устройства.
Или вопрос правда чисто филосовский?

на 100 килогерц уже идет вытеснение тока. там чем больше--- тем лучше. О отверстиях в первом приближении сечение пропорциально радиусу этого отверстия. По каким отверстиям будет течь ток, по каким чуть чуть, где ставить отверстия бессмысленно, а где дает эффект сильно привязано к топологии и где какие элементы стоят. Тут или моделировать, или опыт большой надо.
Ну в целом подход такой--- мало отверстий не бывает.

Если хотите дойти до сути вопроса (времени много), читайте статьи типа
Douglas G. Brooks EXCITING NEW TECHNOLOGY: Thermal Risk Management.

Если быстро, дешево и сердито (времени мало), поищите "pcb count via current extension" или просто калькулятор типа PCB Toolkit (см. рис.)

Коллеги, мне кажется вы не совсем правильно понимаете о чём я спрашиваю.
То, что чем больше отверстий, тем лучше, это понятно.
Вопрос в том, какой из вариантов правильнее, при прочих равных условиях?
Т.е. на той же площади ПП можно сделать одно большое, или два маленьких отверстия с общими суммарными параметрами (если можно так выразится).

При прочих равных 2 могут оказаться лучше с точки зрения надежности - если одно уйдет в обрыв, то хотя бы второе останется. Нагрев больше будет, потери больше, но по крайней мере цепь продолжит работать.

Тут сказано о питании, но не сказано о токе. Возможно при выходе в обрыв одного переходного отверстия, второе будет жить недолго тоже.

AD 17. Как пользоваться, для чего она?

Последний писк для леньяев

Владимир, пожалуйста в трех словах. К этой группе не отношусь )

Когда все красиво и ровно за Swap то все можно красиво развести сразу шинами\. скопом
Правда что бы хорошо сделать Swap то уже разводка есть, и все уже не нужно.
Но возможно при редизайне поможет.
Любителям авто трассировки должно понравиться

есть библиотека с УГО. в это библиотеке есть полигоны. вокруг разных падов разные отступы полигона от пада. Нужно исправить эти отступы. Не могу понять как? Как эти отступы делать, как редактировать и как они были сделаны?
в аттаче библиотека с одни подобным элементом. Где изменить отступы от полигонов на Top и Botton слоях?

В библиотеке не может быть перезаливаемых полигонов. Только твердые регионы

А в регионах невозможно делать вырезы, как на скрине выше... Тупик получается, нереализуемо.

есть скрытые возможности.
Здесь получен он путем импорта из других кадов.
Инструмента сделать или отредактировать вырез нет.
Хотя формально можно, так как в кодах он гдето описан.

Вспомнил как это делалось. Создавался полигон в редакторе PCB, задавались рулезы и делался вырез. Потом копипастом этот полигон переносился в редактор паттерна.

Ну да, при переносе в библиотеку все перезаливаемяе превращаются в твердые
Про вырезы не знаю. Возможно сохранятся при этом, не пробовал или не помню.
Года 1-4 назад этот вопрос поднимался на этой площадке

надо просто выкинуть полигоны из библиотеки да и делов то

Добрый день. Такой вопрос, есть к примеру реле, у которого два контакта подсоединяются к одной цепи, когда я веду цепь и завожу её на один контакт, потом делаю из цепи отвод, чтоб завести на второй контакт, то у меня пропадает часть цепи и,зе получается, что оказываются соединены два контакта и всё, а остальная часть цепи пропадает, что можно с этим сделать?

Скорее всего второй конец линии никуда не подключен. Включена оптимизация (то есть удаление Remove Loop) соответственно удаляет этот Loop

Ну я сделал полигон и от края этого полигона веду линию, т.е. на довожу до контакта. Можно ли в этом случае что-то сделать?

Полигон не является узлом привязки. Только PAD. или всякие точки ветвления. Нужно оттуда начинать вести.

Если от полигона - то снимите в настройках для этой цепи указанный выше флаг

Совсем начинающий )))
Установил 17ую и отдельно Altium Vault 3.06
Отдельно все работает, а вот подключить библиотеки никак не получается
Ткните носом меня пожалуйста - как это делается, желательно не грубо)))

Причем тут Altium Vault 3.06. Там нет библиотек, если вы их не создали.
чтобы оттуда что-то взять, туда надо что-то положить

Уважаемые, подскажите по правилам.
На плате имеются разнородные высоковольтные изолированные и неизолированные цепи.
В правилах описал все взаимосвязи между ними. Из-за высокой плотности хочу разрешить на внутренних слоях зазоры меньшие, чем на внешних.
Делаю это так - дублирую правила для NetClass и дополнительно прописываю слои.



Проблема в том что правила работают и выполняются для всех, кроме Miltilayer-компонент, т.е. исключаются Via и Pads с металлизацией.
Но стоит на этом слое подключить к Via кусочек дорожки, как правило начинает работать.
Причем функция Test Queries отрабатывает результат, и обе группы "Objects Applicable to rule" определяются правильно.

Вот что происходит. Правила для дорожки на внутреннем слое выполняется, а для Via, принадлежащей той же цепи почему-то работает общее правило.

Доброго времени.
Столкнулся с такой проблемой.

Открываю библиотеку корпусов, выделяю все корпуса, затем файл-экспорт-PCAD V16 PCB Libraly. Экспорт файла с расширением .lia.
Все вроде получается, но экспортируется всего один корпус, тот, который открыт на листе библиотеки в альтиуме.

Что делаю не так, как экспортировать все корпуса библиотеки в формате .lia?

Проблема решилась!

Multi-layer - это тоже слой! И он тоже должен быть прописан в правилах.

Был уверен, что это не только локальный сервер, а уже с подгруженными библиотеками.
ПОискал библиотеки, самые свежие, что видел - 2011-го года.
Можно подсказать - где клондайк с библиотеками?