To Владимир. Огромный за подробное толкование.

Народ, из бошки вылетело, уже пол часа бъюся, забыл shot key для быстрого поиска и выделения компонентов на PCB. Не подскажите?

M, C, и клик левой кнопкой по любому месту. Появляется список компонентов.


DXP-RUN SCRIPTS-EXAMPLES-SCRIPTS-DELPHISCRIPT SCRIPTS-PCB-PCB LOGE CREATOR.
Затем указываете на графический файл, который хотите поместить. Он должен быть монохромным.
Успеха!

Точно!!! Да, склероз, старость не радость
To Ariel,

Есть же тулбар "Filter" (не путать с одноименной панелью), там три раскрывающихся списка (list) с фильтром, первый - все nets, второй - все components, третий - введённые query. По умолчанию располагается в правом верхнем углу.

Скажите, а чем Алтиум лучше/хуже Оркада/Пикада?
Может есть на эту тему какой-то FAQ ?

Оркадом не пользовался не могу сравнивать. Что мне нравится по сравнению с пикад:
- гораздо удобней и быстрей создавать компонент. Очень мне не нравилось заполнять таблицу в Library Executive, легко появлялись ошибки, тут таблица сама собой получается.
- очень много горячих клавиш и запоминаются они как-то просто.
- 3D модели элементов и платы. Импорт/экспорт в SolidWorks.
- В пикад PCB было очень сложно отследить цепь, которая располагалась в нескольких слоях. в AD же можно оставить включенной один слой, но цепь несмотря на это при наведении курсора будет подсвечена во всех слоях.
- Проводники на плате можно двигать так что они всегда кратны углу 45
Наверно можно продолжать до бесконечности... на сайте altium есть видео можете посмотреть.
AD пользуюсь месяца 3, нет никакого желания возвращатся в пикад.

Ну это с точки зрения трассировки платы, и только.
Меня больше интересует - с точки зрения рисования схемы (в первую очередь) и симуляции.

------AD пользуюсь месяца 3, нет никакого желания возвращатся в пикад.-----
Вот правильный ответ. Я об этом 4 год все время говорю
а с точки схематика выгода еще на порядок больше

По сравнению с Пикадом - несомненно, я сам схемы в Оркаде рисую.
Но я все же думал услышать что-то более конкретное, чем "нет желания возвращаться".

Может задать это же вопрос в пикадовском и Оркадовском разделах? Боюсь там мнение про Алтиум будет несколько иное

Какой вопрос, такой ответ.
Народ уже устал писать о преимуществах. А просто ими пользуется.
тут много это уже обсуждалось, и точить перья об те же камни (что лучше или хуже и в чем) похоже народ устал.
Года 2-3 назад тут буря поднималась о плюсах и минусах при каждом подобно вопросе.
Почитайте всю ветку и напишите Faq
сомневаюсь, что в других ветках будет пудуть писать об AD также

Тоже схемы рисовал в Оркаде долгое время (еще с ДОСовых версий), в качестве редактора ПП использовал другие программы. Последняя из ДОСовых была Tango PCB. При переползании на винду искал замену, перепробовал штук пять разных, включая Accel EDA (кстати, Танго этой же конторы продукт), остановился на Advanced PCB aka Protel. Так жил несколько лет, пока во времена Protel 99SE не перелез на него полностью - решающую роль сыграли возможности по глобальному редактированию, возможность делать аннотацию по своей схеме - например, в соответствии с отечественными ГОСТами (сверху-вниз, слева-направо), и четкая и простая связь между схемой и платой. Т.е., например, надо добавить резистор - добавляешь, делаешь переаннотацию - позиционные съезжают, естественно, апдейтишь плату - пакет сам соображает, что произошло и переименовывает компоненты на плате. Никаких напрягов. На связке Оркад + сторонний редактор ПП это было очень мучительным процессом.

Конечно, в Пикаде, скажем, есть ECO writer/reader, что сильно помогает при модификациях в схеме и синхронизации изменений в ПП. Но можно забыть включить райтер.

С появлением ProtelDXP его новые возможности еще более упрочили позиции пакета. Возможности по глобальному редактированию стоят дорогого. Единообразная схема поиска (на движке языка запросов) и редактирования через инспектор - просто мегафича. Схемный редактор, имхо, вообще отличный, лучше я не видел. У Оркада хороший схемник, но до протеловского ему не достать.

В общем, все это уже обсуждалось не раз, повторять неохота. Поищите темы, где народ, подсев на AD, начинает терроризировать форум вопросами - там обширный материал, мы все там уже отметились не по одному разу.

По моделированию. Я на данный момент предпочитаю OrCAD PSpice. Потому что привык к этому спайсу еще с тех времен, когда он был MicroSim'овским. Противоречия не вижу. Схемка для моделирования - это совсем не та схема, с которой потом делается печатная плата. Слишком разный контент у них (атрибуты, обвеска и т.д.).

Так я больше про недостатки чем про преимущества спрашивал

Я тоже с Оркадом с досовских времен работал.
И сейчас работаем в связке Оркад (хемы)+Пикад (платы). Платы не сильно сложные, в основном 2-х сторонка, редко 4, трассировка ручная (специфика устройств такова, что Спектре или другим автоматам там делать нечего)

Нас все время агитируют представители Алтиума перейти на него, их инженеров никто не хочет, но "не хочу" - это не аргумент.
Вот сегодня во второй половине дня они опять придут агитировать...

О. их тоже хватает. Но достаточно быстро излечивают.

На такую простоту подовляющее большинсто "недостатков " не распростаняется.

у нас тоже народ упирался всеми конечностями, когда наша "инициативная группа" их на Альтиум переводила. Мне пришлось методичку писать для облегчения работы (я ее выкладывал в одной из тем ранее). Но зато мы точно выяснили - после недели работы в Альтиуме про Оркад никто из схематиков и слышать не хотел, а печатники Пикад стали использовать только для того, чтобы старые платы рассматривать.
У нас, кстати, тоже большинство плат не позволяет использовать авторазводчик - ВЧ-специфика.
Что же касается удобства работы в схематике, то мне, например, очень нравится возможность изменять масштаб вращением колесика мышки, и возможность перемещения листа нажатой правой клавишей (появляется "пятерня", которой хватаешь лист и тянешь его куда надо). Это на порядок приятнее Оркада с его скачкообразными перемещениями с клавиатуры.
А с выводом перечня элементов вообще просто песня. Я сделал шаблон в Экселе (в одной из ранних тем я его тоже выкладывал), написал там макрос для обработки, в результате мы получаем перечень элементов автоматически, причем перечень на форматках, оформленный по ГОСТ. Со схемы в перечень автоматически передается все, включая фамилии разработчиков.
Поверьте, Альтиум - очень приятная и удобная вещь для работы. И основные его функции очень быстро осваиваются.

У нас на сайте добавлены новые статьи Владимира Прановича.

http://www.eurointech.ru/index.sema?a=pages&id=489

Интересно и что говорят представители Altium по поводу ваших вопросов?

Леш, я думал это вы его агитируете.

Или человек не в России?

Народ, развёл почти всю плату. Осталось мелочь и GND. Так вот, хочу доразвест всё оставшееся автоматом, кроме GND, а потом залить всё полигоном который и будет GND. Какие правила мне надо создать, чтобы GND не учавствовала в трассировке?

Если ПОЧТИ всю то и дальше надо продолжать в том же духе.
Быстрее будет.

Ну, а как же автотрасировка, надо же побалыватся . А вы, как разводите, вручную или автотрассировкой? Я, например, годами разводил вручную, и достиг в этом деле больших высот, и теперь не переношу вида неоптимальной разводки. Пробовал развести Altiumom, так он штук 5 переходных отверстий налепил на кусочке платы (я всю не рассматриваю), я же развёл без одного и намного красивее. Как я заметил, это происходит из-за того, что Altium, начинает разводить дороги по порядку и при этом начинает первыми дорогами мешать последующим, и получается фигня. А человеческий мозг, т.е. я , смотрю на схему целиком, и мега-мозговым анализом, начинаю разводить с тех дорог, которые наименее мешают всем остальным или наиболее лучше ложаться или… чёрт его знает что, короче исходя из опыта. Я для лучшей трассировки постоянно перемещаю компоненты. Альтиум может так? Что бы Altium, развёл примерно также, насколько я понял, надо мега количество правил писать, чуть ли не для каждого компонента. По мойму гораздо легче вручную растрасировать. А какое ваше мнение?

Замечательное мнение.
Вообще авто-разводка с мегаправилами нужна только для поддержки сложных проектов, у которых меняется несколько компонентов.
Только тогда имеет смысл. Да и то проверки того попали новые WIRE под действие того или иного правила--- достаточно сложно.
Практически авторазводка--- только частей схемы да и то по очереди по сложности и приоритету WIRE.

Короче или 2 недели вручную, или 2 месяца на правила и их проверку и полдня наблюдать за автоматической красотой.
Кто что любит

Рад, что моё мнение поддерживает кто-то ещё. А кто ещё как думает, насчёт ручной и автоматической разводке?
Косательно моего вопроса - значит мне надо всё развести вручную (кроме GND), а потом полигоном GND всё залить?

А вдруг не зальется?

И почему же он должен не залиться? Я вообще заливал земляным полигоном плату, где-то в середине разводки, для того что бы земляные нити мозг не пудрили. Я думал, что новые дороги, я могу проводить в земляном полигоне, как нож в масле. Ан-нет!!! Полигон не захотел так просто здаваться , и пришлось эту процедуру отложить на самый последний момент. Или всё же можно в теле полигона дороги вести?

С полигонами по осторожней, заливать надо с умом.
Все зависит от того что вы хотите.
Если качество пайки--- проводить лучше дорожками, а полигону вообще запретить pad Подключаться. только к VIA
если наводки, аналог, свч ... --- там свои песни

Конечно если плата --лишь бы соединения-- тогда да.

Вообще то, после заливки, я планировал сделать вырезы в полигоне, что бы обозначить землю котроллера, блока питания и др.
А почему к PAD нельзя подключать? А как же smd, или я вас неправильно понял?

Подlrлючать можно. запрета нетю.
Ну нужно учитавать что при подключение к PAD полигона производится дополнительными дорожками,и для малых элементов может быть соблюден температурный режим изза низкого теплового барьера.

Создаю контуры платы. Возникли вопросы. PCB у меня выглядит следующим образом: Белый лист с форматкой в центре которого чёрный прямоугольник в котором собственно и находится схема.
1. Где задать размеры листа? Как убрать форматку?
2. На что влияет чёрный квадрат – форма платы? Как точно задавать её размеры? Дизайн->Форма платы задаёт размеры не точно.
3. Как связаны линии на слое Keep-Out с размером платы?

Доброй ночи!
По п.1 - в "Board Options" снимите чек-бокс "Display sheet" - лист подложки исчезнет.
п.2 - черный квадрат - форма платы и еЁ положение на листе, положение можно менять изменяя "Origin", а размеры "Board Shape" должен задавать точно (если здесь нету бага или вы задаЁте его с помощью мыши) - что "вбили"(числа), то и получили. Можно попробовать сделать Shape из чего-нибудь. Я же пользуюсь Визардом.
п.3 как нарисуете так и будет :-).

Спасибо за ответы. П 3. Я имел ввиду другое зачем использовать keep-out если есть форма платы? Как они связаны и взаимодействуют?

keep-out только косвенно связан с формой платы--- это запреты трассировки, для крепежных мест, вырезов, и т.п.

Для простых плат в частности может совпасть с контуром платы, так как контур--- одно из условий запрета трассировки

А есть ли в AD подобие функции Clean Project в компиляторах, которая удаляет объектные и скомпиленные файлы. Хотелось бы автоматом удалять ECO файлы и прочий мусор в History

Там есть Project Packager-- который архивирует только файлы пректа

Руководство на русском. Извините за повтор если, что. Но пока этого документа тут не встречал. Сам только начинаю с ПИКАДа переползать.

http://upload.com.ua/get/900112406
у меня почему то пдф этот не открылся

ФТП проснется залью.

Зеркало на рапиде:
Скачать
Кстати я давал ссылку на этом форуме

Нашел книгу:
Суходольский В.Ю.
Сквозное проектирование функциональных узлов РЭС на печатных платах в САПР Altium Designer 6. Часть 1.
Учебное пособие. СПб.:Изд-во СПбГЭТУ ”ЛЭТИ”, 2008. 148 с.
Может кому будет интересно:
Скачать

Разбираюсь с полигонами. Возникли вопросы:
1. Какое правило необходимо для того, что бы клиренс у полигона был определённой длины. POLIGON – ALL выдаёт ошибку. Полигон соединен с шиной GND. Подозреваю что противоречие идёт между GND и ALL, Но как исключить GND из ALL? Конструкции которые я писал не подходят.
2. Очень странно построены эти полигоны. Например я делаю вырез в полигоне. Но выреза не образуется. Надо перерисовать полигон. А как это сделать? Пока, что я нашёл только способ вызывать свойства полигона, после которого появляется меню перерисовки. Вобщем никакой интерактивности. Жутко неудобно.
3. Нет ли какой стёрки для полигона, а то множество артефактов образовывающихся после заливки очень муторно убирать с помощью вырезов.
4. И вообще, работа с полигоном в Altiume, как мне показалось, эта такая ё…ля, по сравнению, например с SprintLayout.


1. Как мне удалить всё металлизацию полигона, не удаляя сам полигон. Несвязанные части полигона нужно удалять по отдельности, а это неудобно.
2. В чём смысл разделения полигона и его металлизации? Как я понял, альтиум их рассматривает по отдельности. Я нашёл только одни неудобства и ни одного преимущества.

1Попробуйте с простого-- первое условие InPoly второе условие (IsArc OR IsPad OR IsTrack OR IsVia)
2 не странно. Там есть Polygon Manager попробуйте
3. Для уборки "артефактов" не создавайте их--- там есть флаги уборки маленьких не подключенных и т.п.
4. Спорить не буду последнего не знаю

1 есть флаг показать только границы полигона, есть вообще его скрыть (естественно не удаляя Shelve)
2. не понял.

Наплодил библиотеки на работе и на двух компах дома. Названия библиотек одинаковые, но компоненты не везде одинаковые. Возможно ли как-то синхронизировать библиотеки? Или выход только копировать из одной библиотеки в другую по-одному компоненту?

Tool/Library splitter wizard

To Владимир:
1. Спасибо, помогло.
2. А где находится Polygon Manager? Я что-то искал, и не нашёл. Наверно плохо искал?
3. Как например боротся вот с этой "некрасивостью": рис.1 Настройки следующие рис.2 Если увеличивать "Удолять участки меди тоньше чем" то получаем рис.3 Вообщем решая одну проблему, мы автоматически создаём другую.

2. Я сужу по тому что я вижу.Беру рисую полигон. Потом щёлкаю мышью и мне прредлагается выбрать оди из двух объектов (т.е. создаётся два объекта). Это Poly и PolyRegion. Если я удаляю PolyRegion, то остаётс рамка. При каждом передвижении рамки, мне предлогается перерисовать полигон. Если я удаляю Poly, то удаляется всё. Вообщем то о чём я писал - неудобно работать.

У меня плата залита полигоном. Но при этом, я редактирую компаненты, т.е. выделяю их и т.д. Так альтиум мне всё время предлогает выбор между полигоном и компанентом, это неудобно. Можно сделать так, что бы полигон как-бы нахоился в фоновом режиме?

........

Toll/Polygon Pour/Polygom Manager
Если память не изменяет начиная с версии 6.3


Установите флаг Lock для полигона

Мне кажется Beginning имеет ввиду вот это: Клик правой кнопкой по полигону Polygon Actions ->Shelve. Полигон исчезает, но не удаляется. Чтобы востановить полигон Tools->Polygon Pours -> Restore Shelved Polygon.
Я уже об этом спрашивал в этой ветке.

Этот флаг не даёт изменять полигон (точнее редупреждает об этом выплывающей подсказкой). Я имел ввиду что бы мне вообще не предлогали выбор между, например, кондёром и полигоном, когда кондёр на полигоне стоит. Ну да ладно, это уже придирки. Просто привык, что в других программах не так.

Да ПИПЕЦ КАКОЙТО!!!! Я уже сума схожу! Похоже полигоны в Altiume разрабатывали бывшие садисты . Глюки и тупизм!!! Мне надо нарисовать один полигон на другом с вырезом. Танцы шаманских бубнов, детский лепет по сравнению с теми извращениями что делал я . Я, уверен что я что-то не так делаю, потому как нельзя же так над юзверями издеваться. Вобщем весь процес как я разрабатываю плату:
1. Делаю экспорт из схемы в PCB.
2. Расставляю корпуса вручную.
3. Развожу плату вручную.
4. Рисую на всю плату полигон и соединяю его с GND. Далее Rebuild Poligon -> yes -> плата залита полигоном
5. После заливки надо сделать кучу вырезов в полигоне и убрать уродливые ненужные куски (обгрызки находящиеся под SMD и др.) Накладываю выре и… ничего! Надо каждый раз лезть в меню, выберать Rebuild и ждать секунд 10 пока всё перерисуется. Жутко неудобно, почему сразу вырез не сделать?
6. Если вырез большой по площади, то реально вырез в полигоне идёт не по границе выреза, а ка-то, оптимезируется что ли, вообщем в ОБСОЛЮТНО!!!!!!!!!! ненужных местах делает скосы 45, или чёрт его знает сколько, градусов, получается ещё хуже чем до выреза. Единственный, разумеется тупой, способ от этого избавится, я нашёл в рисовании двух вырезов, одного большого, а там где альтиум вставлял скосы, ещё и маленького.
7. Ага! Надо переразвети дорогу! Пробуем… и нифига! Полигон не даёт через себя провести дорогу. И где же пресловутое расталкивание препятствий? Надо лезть в дебри меню, выключать полигон, вести дорогу, потом опять в дебри, включать полигон, и опять в дебри, перерисовывать полигон – свихнутся можно!
8. Смотрим дальше… вот нога gnd у контроллера не может к полигону (gnd) подключится из за min_clirens - полигона. Но мы можем её развести вручную проводником под smd резистором и подключить к полигону. Ok так и делаем. У проводников clirens меньше и ошибок нет. Полигон и проводник оба gnd и полигон с радостью принимает в свои объятия проводник. В общем ошибок нет и всё в шеколаде. Потом в последствие перерисовываем полигон (для других нужд) и пипец! Полигон обтекает проводник, правило обтекание проводников у полигона срабатывает и ему пофиг что это его родной GND!!! Да…
9. Чем дальше в лес тем…. Толще партизаны! Идём далее надо разместить другой маленький полигон подключённый к ноге контроллера. Рисую полигон возле ноги (разумеется сверху GND полигона) и… вместо полигона шиш с маслом – только ”дух полигона”, делаю rebuild – не помогает. Через определённое время понял что если в свойстве полигона стоит соединено с какой-то цепью, а в реале он не пересекается с цепью то вместо полигона присутствует его ”дух” (окантовка без металлизации) – бред какой-то. Ну и что-бы нарисовать полигон пришлось опять выключать-включать-перерисовывать GND полигон – наша песня хороша, начинай с начала!!!
10. Вобщем с горем попалам разместили полигон в нежном мясе GND полигона, но опять проблема, а как, же без неё, я бы больше удивился, если бы всё гладко прошло. Clirens между полигонами взят из общего правила и в данном случае был малым, надо писать правила взаимоотношения между этими двумя полигонами (кстати эту проблему я так и не решил) Каким правилом мне регламентировать клиренс между ними, я уже чувствую себя дешифротором энигмы после перебора пару десятков вариантов. Пусть один полигон называется A, второй B.
11. При выборе любого компонента на плате ЗАДАЛБАЛО!!! Меню выбора между GND полигоном и компонентом, ну а какже ведь GND у нас везде находится и надо предложить пользователю выбрать его, тупизм!
12. Пунктирные линии вырезов как раковые опухали. Глаза от них ребят уже!
P.S. Крик души изложенный выше взят не на пустом месте. Я продолжительное время рисовал платы в проге SprintLayOut. Многие её считают деской рисовалкой и с высока смотрят на пользователей которые с ней работают. Однако возьмём, например, как полигоны реализованы в ней. Одной кнопочкой на панели включается заливка. Вторым бегунком динамически (т.е. всё отображается мгновенно) подбирается clirens, мы сразу выбераем необходимый нам. Заливка на плате абсолютно не мешает, т.е. её нельзя выбрать и куда-то перетащить. Добавление любого элемента на плату сразу же обтекаются заливкой (или нет если не надо). Вырезы делаются намного удобнее – в любое место можно добавить узел (в Altiume надо сначала потаскать какой-то что бы появился новый) неактивные вырезы не видны – красота! Конечно – же SprintLayOut и Altium это слон и моська, НО МОЧЕМУ В ALTIUM НЕ СДЕЛАТЬ ТАК ЖЕ УДОБНО!!!!
P.P.S. Или я не правилно что то делаю или одно из двух… Как делаете вы? То же активный секс или есть другие пути?

Сформулируйте свой вопрос кратко и по-человечески, пожалуйста ...

Я пользуюсь другим пакетом, не Альтиумом. Но то, что делаете вы, в моем пакете создало бы вам ту же кучу проблем. Потому что полигон должен заливаться в последнюю очередь, залитый полигон не подлежит ручному редактированию. Надо мне что-то изменить - я удаляю заливку, двигаю окантовку полигона как мне требуется (в т.ч. и "вырезы" в полигоне создаю по мере надобности), а затем заливаю полигон снова.

Чтобы полигон "принимал" проводник, необходимо, чтобы и полигон, и проводник принадлежали к одной электрической цепи. Полигон, который не подключен ни к какой цепи, при заливке будет "обтекать" любой проводник.