Не отключить, но настроить:

Квадратные скобки умньшают- увеличивают маскирование

Попробуйте здесь:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Помогло, спасибо Теперь буду знать

Всем привет!

Первый раз воспользовался альтернативными изображениями для символов в редакторе схем и при компиляции получил множество предупреждений.
Помогите, пожалуйста, разобраться.
Игнорировать мне эти предупреждения или отключить? Зачем они вообще нужны?

Компонент с двумя альтернативными изображениями, выводы одни и те же, изображения отличаются только начертаниями.


Еще предупреждения при работе с каналами...
Имена порта и цепи должны совпадать или нет?

1/ отключите или ищите
2. могут совпадать, могут нет -- все в настройках проекта

А что искать? Я смысл этого предупреждения не совсем понимаю...
Есть компонент, в нем два альтернативных изображения.
Одинаковое количество выводов, которые одинаково пронумерованы.

Отличаются только имена выводов.
Кстати, часть выводов имеют одинаковые имена в обоих альтернативных изображениях.
По ним предупреждений нет. Может быть дело в этом?
Что, неужели в альтернативных изображениях нельзя использовать для одних и тех же выводов разные имена?



Я пока не понял, как правильно сделать...
Вообще, то, что на скриншоте - правильно оформлено?

Формально это уже не альтернативное, а совсем другое.
Алтернативное-- только расположение элементов другое

Там не достаточно информации

Так, т. е., количество выводов, их нумерация и имена в альтернативных изображениях должны быть одинаковыми, получается?



Что еще мне следует приложить для полноты картины?

1. Ну Altium позволяет и иное.
Но с технической точки зрения все альтернативные изображения должны нести одинаковую информации о выводах и параметрах компонента.
2. Вкладку Optiоn настроек проекта

Понятно.
Тогда, для случая, когда хочется, чтобы имена выводов были разными, надо их прописать текстом, а реальные имена сделать одинаковыми и скрыть?
В общем, я преследовал цель создать держатель для SD-карты и именовать выводы в зависимости от режима работы...

Кстати, при зеркальном отображении компонента меняется тип выравнивания размещенного в нем текста.
Можно сделать так, чтобы при этом всегда было выравнивание только по одной стороне (левой)?





Может, снять галку "Allow sheet entries to Name Nets"?

Для этого каждый PIN может тоже иметь параметры. И вообще тогда альтернатива не нужна

Можно, Руками. Так как то, как сейчас, нравится другим. А всем не угодишь

Или исключите проверку ( сейчас имя цепи присваивается через sheet entries и NetLabel)
Или Снимите этот флаг.

Снял флаг.

При использовании жгутов по одной из цепи имеется предупреждение: "Duplicate Net Names Wire SCK".
Жгут содержит Harness Entry SCK и есть цепи, именованные как SCK (соединяются с Harness Entry SCK через резистор).
Цепь наследует имя от Harness Entry?
Имеет ли значение порядок расположения Harness Entry в Harness Connector? Должны ли Harness Entry располагаться во всех Harness Connector в одном порядке?
Читал документацию, ничего не нашел по этому поводу

Глянул в навигаторе, и правда две цепи с таким именем...

Нет. Это только ввод. Но цепи приписывается имя шины Harness

Нет. Как угодно.
Там могут быть проблемы иного порядка

Что-то я не понимаю тогда откуда у выделенной цепи имя SCK тогда? С помощью Net Label я его не присваивал...


Опытным путем выяснил, что это безобразие происходит при присоединении порта к Signal Harness.



Ааа... страшно как-то
В двух словах описать можете, чтобы знать с чем возможно придется столкнуться?

Это не безобразие. Значит наименование прилетает с той стороны

Нарушение синхронизации Signal Harness.
не беспокойтесь--- сообщение об этом будет.
Проблемы только с "лечением" такой роблемы

Я только что догадался и проверил, да, действительно так.
Спасибо Вам большое за оперативно оказываемые консультации!

1. Не используйте. В большинстве проектов это абсолютно не нужно, и даже мешает.
2. К Signal Harness нужно приступать зная пакет. А "не с налету"
3. Signal Harness -- глобальны относительно каналов. А именно туду и хотят обычно пристегуть

Да я почитал книжку Сабунина, документацию... может, не так вдумчиво...
Решил использовать жгуты для уменьшения объема и упрощения рисования.
Допустим, управление ЖКИ (там много всяких разных линий), интерфейс SRAM (хотя можно заменить жгут шиной и тремя отдельными сигналами), SPI и USART по блокам разбросать.
Но вот что-то времени на возню со жгутами ушло уже прилично

К каналам у меня только шины подводятся.
Там один фрагмент схемы используется множество раз.
Копипастить надоело, решил каналы освоить... вот долблюсь... еще пока не знаю во что это выльется при трассировке... насколько будет удобным и безопасным.

Минус. Объем это не уменьшит, а увеличит.
Плюс. упростит только там, где Sheet Symbol
Плюс. Улучшит читаемость
Плюс. Упростит с каналами. Но тут вложенность иерархии только 1


Вот тут точно выигрыша точно нет. Они короткие по числу сигналов. Число добавленных Harness и прочего затмит выйрыш.
Выигрыш начнется если в шину входит десяток сигналов
Но вот что-то времени на возню со жгутами ушло уже прилично

Вот тут можно поиграться.
Неудобства начнутся при расстановке обозначения, составления перечня

Бррр... тогда помогите, пожалуйста, определиться с критериями, в каких случаях нужны жгуты, в каких нет...
Т. е., скажем, если сигналов более 10 штук - лучше использовать жгуты. В остальных случаях - не нужно. Так? Ну, ориентировочно, конечно...
Но ведь гораздо проще соединить страницы жгутом, чем, скажем, восемью проводниками, да и габариты символов листов будут существенно меньше!
Как это сделано сейчас - на скриншотах ниже. Возможно, я не совсем идеологически верно использую жгуты...
Времени ушло много, да, но это первая возня, пробы и ошибки, обучение. В следующий раз времени уйдет гораздо меньше

Интерфейс с ЖКИ:

Тут в жгуте 8 сигналов.

Интерфейс с SPI устройствами:

Тут в жгуте всего 3 сигнала.



Пока не понял...

Кстати, попутный вопрос...
Какой тип лучше использовать для выводов микроконтроллера? I/O или HiZ?
Но в любом случае при подключении к таким выводам портов при компиляции имеем предупреждения (ошибки) о проблемах соединения.

Это больше на любителя.
со стороны ко мне попадало не больше десятка проектов, если исключить 3 любителей.
У меня таких проектов меньше 10, то есть практически 0%.
Хотя как ни странно, вот прям сейчас такой проект в работе.
И там это действительно помогает.

Гораздо проще и меньше занимает если вообще от них отказаться и все сделать Global.И станицы не нужно соединять жгуами и прочей не нужной вещью.
За исключением случаев, когда без этого жить нельзя

Начнете оформлять-- поймете.
Конечно, если оформлять не нужно -- то все окей. Флаг в руки, медаль на грудь.

Оно вам надо?. Вообще не оформляете. Passive и все.
Ну если надо-- тогда ой!. Оформляете как положено.

Ууу... торчок из проводника + метка цепи + разрешить глобально?
Для разработки - удобно и просто, да.
Но вот в дальнейшем...
Схема делается на года, пользоваться будут разные люди.
Важна читабельность и аккуратность!
Так что ежиков плодить - плохой вариант



Вы имеете в виду оформление перечня по ГОСТу или просто генерацию биля штатными средствами?



Хочется, чтобы все было идеологически верно и была адекватная проверка ошибок...
Менять тип каждого вывода 100-выводного проца в зависимости от текущего функционала, конечно, нет желания...

Вот именно. Кто кроме пользователей алтиума и разработчиков знает Harness и их назначение.
А читать должны все.
То, что для вас читабельно-- для других иероглифы, требующие разъяснения.


Каким бы он плохим не был-- его понимают

Да

Тут как раз никаких проблем

Оно то так. Ну тут главное, чтобы проверка проверки не превратилась в самоцель или бесконечность.

Вот и я о томже.
А вы еще не дошли, что могут стоять резисторы, конденсаторы в разрывах цепей

Назначать все вручную-- вероятность только усугубить это дело

Подскажите, пожалуйста, при использовании каналов можно ли разместить вручную компоненты и выполнить трассировку в одном канале, а затем как-нибудь скопировать это на другие каналы?

Да, каждый канал размещается в своей комнате. Как только сделали трассировку в одном канале, делаете Copy room format во все остальные комнаты

Это я знаю, да, меня конкретные шаги интересуют



Ага, пункт меню нашел, спасибо!

При выделении компонента на схеме он выделяется на плате.
А как сделать так, чтобы при выделении компонента на плате, сразу показывался компонент на схеме?

Нужно включить Tools » Cross Select Mode в PCB-редакторе.

Это тыкнуть в компонент нужно и покажется один.

Так как на схеме, только выделение и кучи вроде нет.
Я не знаю, по крайней мере. Возможно по тому, что листов схем может быть куча.
Но в целом наоборот особо и не нужно.
Тат направление одно, от схемы (она все определяет) к PCB

Работает, спасибо.
Вот бы оно еще и лист открывало, на котором компонент расположен

Странно, мне казалось открывает.
Проверить не могу сейчас

Рядом есть пункт "Cross Probe", он открывает лист и показывает выделенный компонент.
Со вторым монитором, наверное, вообще крутотень

Да, именно так и должно происходить.

В продолжение темы. Если второй монитор поставить, то можно ли сделать так, чтобы редактор плат отображался на одном мониторе, а редактор схем - на другом?

Перетяните файлы на второй монитор-- и там они будут в отдельном окне.
Можно потом перебрасывать туда сюда.
Только разные панели все равно общие будут

Здравствуйте.

Прошу помощи в подключении файлов симуляции к базе данных в Access, использую Altium 16. Если можно пару примеров.

Здравствуйте, при создании гербер файла в 08 версии альтиума и в 15 получается разное отображение слоя. Плата была сделана в 08 версии, при открытии в 15 и создании гербера на слое появляются два переходных отверстия которых нет при аналогичных действиях в 08. Почему появляются различия между ними и как добиться одинакового отображения в обоих версиях программы?
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Ещё есть небольшой вопрос по интерфэйсу окна PCB редактора. Можно ли где-нибудь в настройках включить отображение бегунков для быстрого перемещения по плате как это было в прошлых версиях?

Посмотрите правило. В новых версиях добавлена для переходных отверсия раздельное управление маской для нижнего и верхнего слоя.

По-моему недавно упоминали, что для быстрого включения/выключения привязки объектов есть горячая клавиша - подскажите какая, не могу найти.

Upd: Уже нашел, SHIFT+E

Мышкой же удобней. Зачем стрелочки. Мышкой можно масштабировать и перемещать не прерывая выполнение команды или рисования. И вообще освивайте горячие клавиши. Очень облегчает работу

Ну как сказать удобнее... Когда "на мыше" висит кусок дизайна и его надо перетянуть и поставить в другое место платы масштабирование и панорамирование не назвал бы удобным.
Хотя бегунки в этой ситуации не помогут вообще, тут даже обсуждать нечего.

Ну и что. Покрутил колесико - уменьшил масштаб, перенес куда надо и приблизил обратно. Или если не далеко то тем же колесиком подвигал в право-лево и вверх-вниз. Причем не отпуская ваш дизайн. Со стрелками точно такого не сделаешь

+1 удобно и без проблем

Стрелками удобно только когда рядом

Ну это стрелками на клавиатуре. Да согласен. Но разговор идет о стрелках в рабочем поле. Тут без вариантов

Так в PCB их нет. Или я что-то пропустил?

Мне нужно соединить резеты каждого канала с индивидуальными линиями МК. В приведенном мною примере получается так, что цепи всех каналов оказываются соединены вместе с именем ESCRSTN и не подключены ни к одной из линий МК. Что я делаю не правильно? Ведь здесь также само https://techdocs.altium.com/display/ADOH/Cr...-channel+Design

Использую многоканальное проектирование, т.е один и тот же лист у меня повторяется много раз. В итоге на плате имена получаются - Позиционное обозначение_(имя листа). Как сделать так что бы все компоненты в схеме нумеровались исключительно порядковым номером компонента(С29, R65 ...)?


За исключением ключевой фразы REPEAT. Вот ролик для лучшего понимания https://www.youtube.com/watch?v=Ic3tv5pcKyQ

заменить Sheet Entry
ResetN на Repeat(Reset)

В приведенной вами ссылке примеры есть

Спасибо, помогло! Repeat, не заметил.