Идея хорошая, но наступил на грабли- пролаз сигнала вспомагательного генератора в основной фильтр- на спектре в полосе фильтра всегда стоит палка -80-90 дБм от вспомагательного источника. Для полосно-пропускающего фильтра это напрягает. Хотя для режекторного фильтра идея очень хорошо работает. Приходилось строить систему с аналоговым ЗУ для запоминания рабочего тока, отключать вспомагательный генератор после нахождения рабочей точки итд. Т.е как система самокалибровки вспомагательный генератор хорош, не надо добавлять коммутаторы тест-сигнала в тракт фильтра. Но вот постоянно с ним работать неполучается. Или надо как-то переделывать внутренности фильтра, чтобы поднять развязку генератор-фильтр до 120 дБ
Видел один извращенный прибор, в нем с ЖИГ фильтром был совмещен ЯМР магнетометр- по частоте протонного резонанса удавалось держать настройку очень точно. А система управления была обычная ФАПЧ с несколько хитрыми коэффициентами пересчета, которая напрямую сравнивала входную СВЧ частоту с соответствующей частотй ЯМР. Вот только при начальном старте приходилось синхронизировать ЯМР и ЖИГ часть ручками или с помощью поискового генератора.

Остановился на последнем методе самокалибровки системы, как на наиболее надёжном и при этом достаточно простом.
Самые удобные моменты для калибровки:
1. Резкая перестройка синтезатора: ЖИГ-фильтр догоняет уже перестроившийся QS, но не останавливается при достижении пропускания новой частоты, а перемещается дальше нужного, пока сигнал снова не начнёт исчезать. Очень интересно совместить этот метод с явлением естественной самоиндукции, оптимизировав таким образом скорость перестройки, если потребуется.
2. Второй подходящий момент для самокалибровки - включение и стартовый запуск, где можно себе позволить уделить время на большое количество точек самокалибровки.
3. "Простой" системы также должен пойти на руку. В паузах можно наснимать большое количество точек и кривых характеристики перестройки ЖИГ-генератора относительно синтезатора с его опорой.
4. Наконец, аварийная ситуация - исчезновение или ослабление сигнала после фильтра - тоже повод для самокалибровки и самодиагностики.

Но вот в режиме свипирования с мелким шагом перестройки скорее всего придётся швырять синтезатор и ЖИГ-генератор из начальной точки в конечную, а затем обратно, прежде чем начать процесс. Термодрейф в процессе долгого широкополосного свипа неизбежен, но прерывать свип нельзя, поэтому придётся следить за температурой всех террмочувствительных компонентов, корректируя линию движения ЖИГ-фильтра по последним кривым.

Построение такого алгоритма "чистки" спектра синтезатора потребует применения "самообучающихся" алгоритмов, накапливающих данные самокалибровки всей системы в разных точках и в разное время при разных температурах, поэтому ограничиться применением ПЛИС или микроконтроллера, возможно, не получится, скорее всего придётся использовать PC/104 или аналогичные широкотемпературные PC. Хотя также можно построить систему на уже полюбившемся микроконтроллере PIC32 с соответствующим обвесом. Было бы желание!

Каким ДПКД потом делить эту опору? Хиттайт уже не вывозит. Я нашёл UMXxxx Centellax. Есть ещё что-то подобное?

Так и думал, Вы всё-таки заинтересовались этой темой! А вот меня она волновала чисто из спортивного интереса...
Извините, позвольте поправить: не UMXxxx, а UXM15P. Классный чип, я думал, что таких ещё нет!
Есть ещё кое-что, бог знает что: ASNT8010 , но это скорее всего не то (нету характеристик!).
Фиксированные и комбинированные делители (на 2 + ДПКД, на 3 +ДПКД и т.д.) тоже не стОит отметать.
Плохо, что деление на 3 у CENTELLAX отсутствует, а у Hittite - только до 7.5 ГГц (HMC437MS8G). HMC862LP3E тоже может как-то сгодиться, хотя и 2ⁿ.
Вам же это потом надо будет смешивать и , возможно, умножать, опор (делителей) должно быть не меньше двух. На одном делении ИМХО далеко не уехать.

Да, получить бОльшую развязку будет проблематично. Но требования YIGа по спурам были –70 внутри “ближней зоны”. Т.е. если частота вспом. генератора близка к основному сигналу (а это осуществить не трудно), то мы просто будем иметь ещё один спур в пределах допустимых величин. Кстати, интересно, Вы сами собирали такую структуру или удалось найти готовую?


Ещё одна мысль. Возможно введение следящей обратной связи, если работать не в центре, а на скате АЧХ. Кроме того, можно все резонаторы фильтра перенастроить на получение “одно-резонансной характеристики”. Алгоритм работы остаётся прежним, т.е. свипируем снизу вверх, но рабочая точка будет не на пике АЧХ, а чуть слева. Эта точка (т.е. напряжение на выходе детектора) сравнивается с каким-то опорным напряжением, выставленным в результате калибровки (с помощью ещё одного ЦАПа). При небольшом уходе от этой точки получаем сигнал ошибки, который будет держать фильтр на месте. И хотя работаем не на пике АЧХ, подавление может получиться даже выше за счёт сокращения полосы (стягиваем её в одну точку), а тепл. уход будет компенсироваться обратной связью.

Это всё так, мысли на ходу. Интересно Ваше мнение на этот счёт.



А зачем нужен ДПКД?


Вы имеете ввиду по шумам, правильно? Тогда нужно использовать аналоговый делитель. Собрать не так уж и сложно.

Идея такая. Высокочастотную опору, например, 15 ГГц делить с переменным коэффициентом в диапазон около 2-5 ГГц. Точки там получаются довольно часто. Можно сделать преобразование на получаемых частотах с ПЧ 100-500 МГц. А потом ещё раз с поделенной опорой в этот диапазон с ПЧ в десятки МГц. Получается, нужны два делителя с переменными коэффициентом деления до 10 упервого и до 100 у второго (грубо). Оба преобразования получаются довольно чистыми. И не надо возиться с преобразованием на гармониках. По поводу шумов, на 2 ГГц приведённый шум 100 МГц получается где-то минус 144 на 10 кГц, в то время как шум делителей будет на уровне минус 153-150. ЧФД от Хиттайта даст на 10 МГц примерно столько же. Вроде как должны получиться приведённые шумы опоры.

Встречал подобную систему. Тестовый сигнал был от генератора гармоник на SRD. Детектор -обычный диодный. Был включен через направленный ответвитель во ВХОДУ фильтра ЖИГ, т.е работал на отражение. Гетеродин генератора гармоник имел SSB смеситель с возможностью выбора верхней-нижней боковой и генератор подставки с ЧМ. Подстройкой генератора подставки устанавливали нижнюю боковую на нижний скат фильтра, верхнюю боковую- на верхний скат фильтра. Небольшая по амплитуде ЧМ вызывала "ползанье" зондирующего сигнала по скатам фильтра и синхронное детектирование на частоте ЧМ. С более низкой частотой производилось переключение верхней- нижней боковых полос- опрашивался верхний или нижний скат фильтра. Синхронных детекторов было соответсвенно два- одни для нижнего ската фильтра, другой для верхнего. При опросе "не своего" ската детекторы переводились в режим аналогового ЗУ. Ну и на основании всего этого фильтр настраивался на частоту гармоники гетеродина генератора гармоник, который был ведущим в системе. Одновременно происходило измерение ширины полосы пропускания фильтра (перестройкой частоты генератора подставки). Система была чисто аналоговой. Был еще режим поиска- генератор подставки выключался, гетеродин свипировался по частоте до попадания гармоники в полосу фильтра. Для этого режима был дополнительный детектор на проход фильтра.
ЗЫ. Вопрос- кто нибудь из уважаемых коллег имел опыт использования смесителей с оптическим гетеродином? Пикосекундным импульсным лазером в режиме mode-lock.

Вот, вот оно то, что я искал!
И как мне самому такое в голову не пришло?
Видимо "чиста цифровое" образование, действительно иногда делает из людей идиотов, не способных мыслить далее "надёжных" алгоритмов.
Ладно, оставим эмоции, перейдём к конструктивной критике. Достоинства очевидны: не нужно всего этого геморроя с термокалибровкой, который справедливо критиковал khach полтора года назад. Поймать "нужный" сигнал в данном случае не представляет труда, так как от нулевой частоты он один имеет высокий уровень, чего не скажешь о генераторе гармоник. Кстати, QS действительно не имеет гармоники второго порядка, как на самой первой спектрограмме?
По поводу ЖИГ-фильтра: с широкополосным фильтром такой "фокус" иногда не пройдёт, часто ЖИГ-резонаторы разъезжаются по частоте и нелинейность АЧХ может создавать "ложный захват на скате", который при этом пойдёт только в плюс с учётом того, что мы находимся заведомо ближе к центру полосы. Но этот полезный эффект узкополосному фильтру скорее всего не грозит: там резонаторы как правило близки по частоте, а АЧХ имеет очень гладкую "классическую" характеристику. Просто надо выбрать полосу с большим запасом, например, 20 МГЦ (кстати, есть у меня такой от нашего "Кварца"). Разумеется, придётся лепить АРУ для такого метода, что само собой не будет камнем преткновения.
Большое спасибо, Chenakin и khach, за просвещение в этой области применения ЖИГ-фильтра!

Всё зависит от поставленных требований по цели и задаче. Меня, например, абсолютно все делители Hittite по шумам устраивают с запасом в два порядка. Самому что-либо лепить не всегда приемлемо с точки зрения технологии и метрологии. А опора на лейкосапфире неприемлема по условиям эксплуатации в том числе.
В довесок ко всему хочу спросить: целесообразна ли по шумам замена нижней опоры (100 МГц) на кварце на верхнюю опору (20 ГГц) на PMYTO, захваченного пелёй ФАПЧ от такого OCXO в узкой полосе (менее 1кГц), если шумы в такой узкой полосе не сильно критичны??? Пока не имел дела с узкодиапазонными PMYTO...

Сегодня залил деньги на карточку, хочу наконец-то купить эту книгу. Никогда ещё подобного не делал.
Подскажите, где проще и быстрее всего её купить?

я заказываю книги в Amazon, через 5 дней после заказа курьер доставит вам то о чем вы мечтали
из минусов то что доставка стоит порядка 30$, поэтому на мой взгляд лучше сразу заказывать несколько книг...

Спасибо, так и сделал! Жду аж до 1 марта. Что-то долговато.

Понятно. Просто, тут не раз говорилось ”верхняя опора типа PSI” (я так понимаю, не для красного словца, были такие требования?). Если действительно говорить о ”типа PSI” то там шумы указываются от –155 дБн/Гц и ниже на 10 ГГц / 10 кГц. Т.е. уже сразу упираемся в шумы цифрового делителя. А если такие шумы не нужны, тогда всё ясно и понятно. Как сказал YIG: ”Всё зависит от поставленных требований по цели и задаче”.


Имеет, конечно. QS включает в себя switched filter bank, который давит гармоники до определённого уровня (в зависимости на какой конкретной частоте находишься). На некоторых частотах гармоники проявляются на уровне порядка –45 дБн (что и указано в спецификации для FSW-0010), а на других частотах могут быть вообще задавлены ниже шумов спектроанализатора (как на той картинке).


Наверное, нет. Всё таки, основное применение YTO – перестройка в диапазоне. Если требуется фиксированая опора (это имеется ввиду?), то CRO или DRO (если частота нужна повыше) будет проще и дешевле. Да и шумы можно вытащить получше.

-----------
Попутно возник вопрос (не знаю по теме ли, наверное, по теме, вспоминая из-за чего весь разговор изначально пошёл), как правильно перевести некоторые синтезаторные термины на русский (имеется ввиду именно корректный эквивалент, который может быть использован в спецификации, а не объяснение термина), а именно:

list mode
triggered list mode
sweep mode
blanking
spurs (что-нибудь покороче ПСС?)
noise floor
lock recovery
power mute
reference aging
warm-up time

А это относится к имп. модуляции:
pulse width compression
pulse overshoot

Хороший вопрос, на досуге стОит поломать голову как это красиво и логично положить на русский язык. Единственное, что никак из этого списка не ложиться - это spurs или spurious. Если бы ПСС, было бы не плохо, а то ж "побочные негармонические спектральные составляющие", так как "побочные гармонические спектральные составляющие" - это субгармоники (subharmonic). Вспомнил из теории, что избыточность русского языка примерно в полтора раза выше английского, а тут много более намечается. А я пока так и перевожу: "спуры", не шпоры же, и не палки, как многие у нас говорят, не русские же их придумали. Хотя и это некорректно, но "спёрз" как-то коряво звучит. Короче, все англо-русские словари от слова spurs в таком контексте в осадок выпали...
А что, есть планы издать книгу на русском?

Здесь два замечания:
1) Требуются ГОСТированные термины (для изобретения, статьи в технический журнал или технические характеристики изделия) или общеупотребимые в русскоязычной среде разработчиков в технической документации, само собой не слэнг (статья рекламного характера или книга)?
2) Проблема с контекстом - пример: "blanking" - практически везде этот термин имеет эквивалент "гашение", но "noise blanking" - "шумоподавление"
"pulse width compression" - "сжатие импульса" - распространенный эквивалентный термин, часто употребляемый в радиолокации (обработка для увеличения точности) и лазерной технике (увеличение мощности за счет сжатия в дифракционной решетке или нелинейная самокомпрессия в оптоволокне), но и "ограничение длительности импульса" (в последнем случае подразумевается паразитное или предумышленное за счет предыскажений при прохождении импульса в тракте) - в старом военном словаре по радиоэлектронике
Ну и чуть оффтопика - делали уже в 90-х селектор каналов, ТУ требовали согласовывать и делать перевод в Институте Стандартов возле тарелки на Дзержинке (сейчас Лыбедская) - послали, приходит вместо "на входе селектора каналов установлен фильтр" "на вході вибіркового перетворювача встановлено цідило (читается по-русски "цидыло")". Тогда Промта не было - так литредактор перевел. Дальше читать уже не было смысла...

Разные шумы - разные делители. Если сделать ВЧ опору умножением кварцевой, то и цифровыми делителями обойтись можно. Там запас по шумам 10 дБ получается. И схема проще - я всегда с подозрением смотрю на всякие генераторы и смесители на гармониках.
Если лейкосапфир, то, ради выигрыша на 10 дБ по сравнению с кварцем, от "цифры" я бы отказался и попробовал на регенеративных. Только это выливается в изощрённую схему синтезатора-подставки для преобразования частоты в ОС, может даже многократного.

Как-то так:

list mode режим сканирования по списку
triggered list mode режим "по списку" с внешним сигналом переключения (триггером)
sweep mode режим свипирования
blanking
spurs (что-нибудь покороче ПСС?) короче ПСС только спуры
noise floor остаточный шум
lock recovery восстановление захвата
power mute выключение мощности
reference aging изменение частоты за счёт старения ОГ
warm-up time время прогрева

А это относится к имп. модуляции:
pulse width compression
pulse overshoot выброс импульса

С праздником, мужики!

Режим развертки или режим качания, сканирования (частоты, как правило), опять-таки зависит от контекста - пока шел на работу вспомнил как называли это. Перевод Аджилента http://www.unitest.com/pdf/n5181a_ru.pdf использует термин аналогично Dr.Drew, более того

Поточечный режим свипирования по списку частот с запуском . Запуск может быть внешним и внутренним. Это из упомянутого перевода Аджилента стр.5 и стр.17

Есть только хуже. Негармонические паразитные составляющие спектра. При измерении спектральных составляющих мухи и котлеты гармоники и спуры всегда шли по разным пунктам, хотя мерялись одинаково

Ред. За подписью Начальника Метрологической Службы Вооруженный Сил РФ генерал-майора И.Шайко нашел документ с наименованием спуров "Негармонические составляющие" http://www.zakony.com.ua/files/voenprav/02-0222.doc без всяких там паразитных и спектральных. Тот же термин употреблен в переводе ТХ Rohde_Schwarz_SMB100A
В переводах на некоторые генераторы Аджилента называются и "негармонические составляющие", и "негармонические побочные составляющие"
Также кое-где, например в некоторых ВЧ-генераторах, ПМСМ неправильно они называются "комбинационные составляющие" - не всегда комбинационные все-таки.



Здесь у меня версия еще хуже. Остаточный уровень спектральной плотности мощности шума - так было в доке на измеритель флуктуаций ИФ-1603СА. Но там был и шумовой порог измерительной установки, который тоже с некоторой натяжкой можно назвать measurement system noise floor - опять ИМХО зависит от контекста.
Ред. В упомянутом выше переводе описания на Родэ-Шварц SMB100 мягко обойден этот вопрос - "широкополосный шум" при этом дается отстройка > 10МГц и полоса анализа 1Гц

В версии перевода Аджилента на стр.4 :
Скорость старения генератора опорной частоты

Что-то у меня все хуже и хуже. Время выхода на рабочий температурный режим, например. Наверное деффки на праздник нас недокормили.

Чуть точнее - выброс на вершине импульса - например, п.1.3.3.6 ГОСТ 20271.3-91 Изделия электронные СВЧ. Методы измерения параметров модулирующего импульса. (Когда-то был из основных моих ГОСТов). Просто есть еще выбросы обратной и прямой полярности в паузе 1.3.3.8 и 1.3.3.9 по этому же ГОСТу - страница 8 страница 9
А так - всем здоровья, и никому не было необходимости стать живым воплощением нынешнего названия праздника, чтобы день Победы оставался всегда один, а о поражениях все забыли вообще. Звыняюсь за оффтопик.

Закину свои версии некоторых терминов:
list mode - табличный режим
sweep mode - режим свипа (ABBYY Lingvo)
spurs - спуры (обогатим рузкай езыг ), паразитный сигнал
noise floor - шумовой фон, шумовое дно
power mute - отключение мощности
reference aging - старение опоры
warm-up time - время установления рабочего режима, время готовности

Всех с праздником, мужики, много не пейте, побольше занимайтесь спортом!

Может просто - чувствительность?

Хотя конечно зависит от контескта. Если говорить о генераторах и синтезаторах, то это, скорее, остаточный шум. В остальных случаях - чувствительность.

Присоединяюсь к поздравлениям! Попутно замечу, что “много” – это понятие относительное, и далее цитируя YIGa - ”Всё зависит от поставленных требований по цели и задаче” . А цели у нас всегда высокие!


Да, нет (интересная, кстати, словесная конструкция для перевода на англ., а?), книжки часто писать - занятие утомительное, особенно, если ещё и на работу ходить надо. Пока требуется грамотно перевести спецификацию QS.


Это было бы идеально, но для начало можно остановиться на чём-нибудь “общеупотребимом.” Суммируя всё вышеперичисленное, вот, что пока вырисовывается:

list mode -- режим сканирования (переключения-?) по списку
-- табличный режим сканирования (переключения-?)

triggered list mode -- "то же" с внешним сигналом переключения

sweep mode -- режим свипирования (выглядит неплохо, но вот, существует ли это слово в русском языке?)
-- режим качания

blanking mode – гашение- ??? (чего, когда – пока меньше чем из 6-7 слов ничего не выходит)

spurs -- негармонические составляющие
-- негармонические искажения
-- побочные негармонические спектральные составляющие

noise floor -- остаточный шум
-- фазовый шум при Fот > хх МГц
-- шумовой фон

lock recovery -- восстановление захвата

power mute -- выключение мощности
-- отключение мощности
-- отключение выходного сигнала

reference aging -- изменение частоты за счёт старения генератора опорной частоты
-- скорость старения генератора опорной частоты
-- долговременная стабильность (например xx ppm за 10 лет)

warm-up time -- время прогрева
-- время выхода на рабочий температурный режим
-- время установления рабочего режима

pulse width compression -- сжатие импульса

pulse overshoot -- выброс импульса
-- выброс на вершине импульса
-- выброс за фронтом импульса


Я выделил то, что, вроде, звучит приемлемо, остальное, пока оставляет како-то чувство неудолетворённости (может, просто привыкнуть надо). Предлагаю всем участникам выбрать один наилучший вариант для каждого термина (или добавить свой), а подом подведём итоги.

режим свипирования ( http://rus.proz.com/kudoz/english_to_russi...capability.html ) по списку. Сканирование устоялось для снятия чего-либо - копии, приемники, и т.д.

режим гашения, режим подавления - по контексту


Судя по рассмотрению спецификаций на импортные и российские (советские) генераторы практически устоявшийся термин


По контексту - первая - одна из причин процесса, когда не требуется указания величин
вторая - долговременная нестабильность - ГОСТированый параметр (ГОСТ 22866-77), но эквивалент long-term frequency instability. Чуть более широкое понятие - По ГОСТ определение: "Изменение рабочей частоты кварцевого генератора за заданный интервал времени, происходящее в заданном режиме и вызванное необратимыми изменениями, происходящими в элементах кварцевого генератора.
ИМХО в чем отличие - изменения могут происходить не только а кварце, но и в элементах стабилизатора питания, если он входит в состав генератора, термостабилизатора, окисление в контактах потенциометра, задающего смещение на варикап и т.д.

Последнее тоже больше нравится, ибо уже звучат предложения ставить элементы Пельтье для термостабилизации - что ж это за ворм-ап. Кул-ап быстрее.

Первый - это ГОСТированый термин. Кто не согласен - покусаю. Полтора года жизни в борьбе. А все из-за того, что какой-то чудак на другую букву написал в ТЗ Выброс на вершине импульса (430В - примечание) не должен превышать 7В. Погрешность измерений не должна превышать 3% с доверительной вероятностью 0.95 (или 0.97 - уже не помню). Разработчики устранились - мол у нас есть установка в 2 комнаты размером и которую делали 20 лет - Вам за 8 лет сделаем и тему нам пробейте. А мне Военно-Промышленная Комиссия при СовМине дала 1 год. Из более-менее подходящего был С1-70 с компенсатором постоянки. В результате так приходилось забрехивать заказчика, что сам начинал верить в ту лабуду, которую говорил. С учетом того, что выброс там мог появиться только в результате дефекта. Зато страна получила новые нормы Противодействия Иностранным Техническим Разведкам - пришлось по ходу пробить в Гостехкомиссии - их на эти частоты вообще не было. (Тысячи ведущих, которым пришлось пересчитывать Инструкции ПД ИТР помянут меня не злым тихим матом). Второй почти правильно объясняет сущность параметра см. картинку, но ГОСТовский ИМХО точнее.

Дабы избежать покусания , остановимся пока на вариантах leduma и подождём пока всё это устаканется. Замечу, что list mode всё же предполагает не свипирование, а, скорее, переключение по любому (не обязательно линейному) закону.

А пока предлагаю на всеобщий суд упрощённый вариант перевода спецификации QS. Принимаются (и весьма приветствуются!) любые замечания как по форме (т.е. перевод) так и по содержанию (т.е. сами технические параметры, пути улучшения и т.д.). Замечания со стороны всегда особенно ценные, поэтому конструктивную критику воспринимаю нормально и только лишь приветствую.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ИМХО:
Первая страница:
Шапка таблички - Параметр - Значение (FSW-0010/FSW-0020)
Будет лучше вместо Дискретности написать Шаг перестройки по частоте.
Выходная мощность до 15 и 13 дБм
Вместо Скорости перестройки - Время переключения частоты. Скорость перестройки всё-таки подразумевает размерность Гц/с.
Фазовый шум: минус 122 дБн/Гц@10 кГц (10 ГГц)

Вторая страница:
Перечисление ТХ...те же замечания.
Прецизионный синтезатор...малым энергопотреблением и малыми габаритами.
Модели...(с возможностью расширения до 0,1 и 0,2 ГГц, соответственно).
Генерация сигнала... Это лучше в следующий абзац - там уместнее.
Требуемое частотное перекрытие обеспечивается без использования умножения, для которого характерно наличие субгармоник в выходном спектре.
Использование широкополосной ФАПЧ и миниатюрных... (лучше поменять местами иначе "также" ни к чему)

Третья страница:
Опять дискретность...
А вот здесь время перестройки вместо скорости! Мксек заменить на мкс.
Диапазон регулировки (мощности - прим.моё) (опция 02)
Шаг изменения мощности (опция 02)
КСВН выхода СВЧ
Уровень негармонических составляющих (выше написано про уровень гармоник - однообразие желательно)
Уровень фазового шума

Четвёртая страница:
Подавление в паузе
Источник мдуляции внешний
Тип сигнала модуляции КМОП
Логические уровни...
Уровни опорных сигналов 5 дБм +/- 2 дБ
Частотную и фазовую модуляцию можно заменить на угловую.
Примечание №4: Лучше "При уровне выходной мощности..."

Общее замечание - картинки лучше тоже перевести.

После Dr.Drew, казалось бы, и добавить нечего... Но тем не менее:
Сам термин "cинтезатор частот" режет ухо: с одной стороны - он создаёт множество дискретных частот на один выход, с другой стороны - выход один, и основная частота - тоже одна.
+ Различные виды модуляции...
А может быть всё-таки перейти на термин синтезатор сигнала (с указанием диапазона частот по необходимости)???
Далее:
4. Уровень выходного сигнала установлен посредине диапазона регулировки.
предлагаю заменить на
4. Уровень выходного сигнала установлен в центре диапазона регулировки.
Затем:
Температурный диапазон ⁸
Рабочий 0⁰...+55⁰ С
Хранение -40⁰...+70⁰С
заменить на
Хранения -40⁰...+70⁰С
Правильно: Температурный диапазон хранения, кроме того, знак градуса и так есть, не нужно 0 в надстрочную форму переводить (издержки Интернета, решаемые через Word e.t.c.)
Потом:
Все размеры на чертеже нужно указать в мм (в России сказывается влияние немцев), и лишь в скобках или через косую черту - в дюймах с указанием единиц измерения через "inch" или "˝".
Это пока с первого взгляда, надо бы распечатать и на диване почитать!
Ждём участия истинного гуру нашей тематики, ledumа. Лично я, пока, стесняюсь в профессионалы переходить... Всего 25 постов отделяют...

Да Вы шо, я сам уже лет 10 спецификации на русском не писал ни разу (украинский и русский не разделяю).
Синтезатор частоты (или частот - без разницы) гостированый термин, например, http://www.priborstandart.ru/catalog/CH1-CH2-CH7/rch6-03.php . Синтезатор сигнала более серьезное изделие ИМХО. Там подразумеваются более жестокие издевательства над сигналом.
На первой странице с бодуна еле въехал в цифры. ИМХО на остальных страницах правильно - через слэш.
До мощность не писАл бы, так и оставил - ибо это тИповая, с учетом погрешности установки +-2дБ может быть +15 и +17 соответственно. Время переключения у меня сразу тоже возникло в голове, даже до прочтения замечаний Dr.Drew. Дискретность. Просто так оставлять нельзя. Обязательно расшифровывать. Ибо дальше идет и дискретность установки мощности, а едининица измерений где-то по ГОСТу, сразу не найду, не может говорить об измеряемом параметре (крутой пример - электрическая емкость в CGSE меряется в сантиметрах) Минимальная дискретность перестройки частоты, минимальный шаг перестройки частоты, минимальный шаг сетки частот - все, что угодно ЕМНИП допускается. Фазовый шум - у меня старая школа: СПМФШ (причем часто флюктуаций, а не шумов, но это уже слишком) , на отстройке 10кГц - надо расшифровывать. Специально показал двум начальникам (оба сигнальщики, но в другой области - один понял, второй - нет, но когда подсказал "на отстройке" - второй сразу вспомнил о чем это), эт (@) подозреваю тоже покатит, хотя не факт. "Диапазон частот" я бы написал "диапазон частот выходного сигнала" , но это абсолютно не обязательно. Картинку лучше подписать, ну там Full frontal, ой, это не оттуда. Типа расположение разъемов и элементов управления на передней панели.
Погрешность установки частоты - "определяется источником опорного сигнала" - обычно так писАли, не "соответствует". Ну и рисунки на этой странице: "Зависимость выходной мощности от частоты при различных установленных значениях мощности (модельFSW-0010) " и хотя бы "Спектры фазовых шумов при различных частотах выходного сигнала". Ну и замечание, касающееся "-". Когда не имеется ввиду символ + над - , а отрицательное значение, строго требовалось написание "минус", кроме таблиц, где невозможно спутать с тире, как сейчас - не знаю. Сжатие импульса здесь вроде не совсем корректно, ближе "изменение длительности радиоимпульса относительно входного видеоимпульса - не более минус 15нс" - вот такое у нас трудное детство было.
И мне подавление в паузе между импульсами привиделось, а не "Коэффициент закрытия в паузе".
Чувствительность по входу при амплитудной модуляции на трезвую голову как-то не очень. В смысле что это значит и что там программируется. Больше похоже на программируемость зависимости глубины АМ от уровня входного сигнала или я не прав?
Ну и размеры в дюймах у нас очень туго идут, почти пугающе.

На первой страничке даны отрывочные сведения. До, значит, что синтезатор имеет регулировку мощности и максимально способен выдать 15 или 13 дБм и без всяких там плюс/минус - это уже метрология и нужно копать вглубь документа. Просто, когда читаешь "Мощность 13 дБм", то сразу укореняется мысль, что синтезатор тупо выдаёт один уровень мощности (ну есть ещё модуляция), а потом по ходу дела узнаёшь (О, чудо!), что ещё и регулировать можно.

Требования к минусу остались и здесь их тоже желательно удовлетворить.

Чувствительность по входу - это уровень входного сигнала, при котором достигается запрограммированная глубина модуляции. Если написано 1В для получения глубины, например, 0,5, то будьте добры...Иначе вводите масштабный коэффициент и держите его в голове.

Рад сообщить, что сегодня стал очередным обладателем сабжа и собираюсь таким образом пройти курс повышения квалификации по синтезаторостроению!!!
Книгу успел лишь полистать - да, действительно, учебник для таких новичков, как я. Всем начинающим - очень рекомендую!!!

Всем спасибо за советы и комментарии! Отдаю на переработку, когда появится новый вариант - доложу.
-------------
Кстати, я увидел несколько соседних веток, где идёт обсуждение практически одних и тех же вопросов. Не будет ли целесобразным все эти общие синтезаторные проблемы перенести сюда (или в другую ветку), как, например, это сделал Юрий Матвеев с широкополосной ФАПЧ? (я не настаиваю, просто довольно редко посещаю форум и мне привычней сразу кликать в привычную тему; по идее, всем должно быть удобнее.) Аналогично, ветка “Кварцевые генераторы типа OCXO-F Pascall...” служит идеальным местом обсуждения вопросов, касающихся малошумящих генераторов.

Отвечу здесь же на некоторые комментарии из ветки "16-разрядный DDS до 1ГГц..." (если получится неудобно, то заранее извиняюсь, перейдём тогда обратно)

to RLOC:
Вопрос (по сути) - можно ли на самом деле сделать что-то типа QS - является больше риторическим. Можно не только сделать, но даже потрогать и погонять на SSA, результаты я Вам присылал. Замечу только, что получение гарантированной скорости перестройки в несколько микросекунд (т.е. единиц микросекунд) при использовании ФАПЧ, на мой взгляд, является задачей труднореализуемой (я всегда стараюсь избегать слова “не реальный”). Имеется ввиду, конечно, не сама петля, а весь синтезатор. Переубеждать в обратном не буду; по своему опыту знаю, что нужно самому попробовать, чтобы прийти к какому-то выводу.

to Dr. Drew:
Вы писали, что получили 30 микросекунд для 1-2 ГГц синтезатора. Вопрос: это время захвата однопетлевой ФАПЧ или полное время от момента посылки команды до подтверждения гарантированного перехода на новую частоту, т.е. с учётом времени приёма команды, расчёта всех внутренних частот (DDS и т.д.) по заданному алгоритму, программирования индивидуальных микросхем, захвата обоих петель, срабатывания системы подтверждения захвата (это, возможно, ещё одна петля) и т.д.? Негативного подтекста в вопросе нет, мне просто интересно, что имеется ввиду в случае дальнейшего обсуждения.

Это время предустановки. Переход на основную петлю выполняется за 1-2 мкс. Остаётся только вопрос ко времени обработки и рассылки команд. Наверное, в 50 мкс можно уложиться.

Всё понятно. В ещё 50 - да, в полностью 50 (т.е. ещё 20) – ну, наверное, тяжеловато будет.

Кстати, у Вас нет картинки с лучшим разрешением по вертикали? (хотелось бы посмотреть, что будет при погрешности установки +/- 50 кГц - это я, обычно, использую в расчётах, с разренением 100 МГц/дел. разглядеть что-либо сложно).

Нет такой картинки и померить сейчас вряд ли смогу - макет немного разобран.

Что-то не могу найти сообщение со схемой регенеративного делителя с умножителем частоты в обратной связи. Вопрос такой, есть ли практические реализации делителей с коэффициентом более 2? Кроме той, где делитель заводится на двух сопряжённых модах. У меня такое чувство, что такой агрегат не заведётся в мягком режиме. Для работы умножителя нужна большая мощность, а получить её можно будет, предварительно разогнав петлю внешним сигналом.

Темой синтезаторов занимаюсь пока только из личного интереса, труднореализуемость подогревает интерес. Ничего не могу поделать с собой, хочется своими глазами увидеть, благо все необходимое для этого есть.
Предлагаю в дальнейшем не учитывать время программирования микросхем в общем времени перестройки, в крайнем случае его можно сделать фиксированным и в дальнейшем просто помнить об этом. Можно постараться избежать использования SPI-программируемых микросхем и применять только программируемую логику с предварительно рассчитанными таблицами частот.
В решаемых мною задачах есть периодические промежутки времени, когда можно успеть провести калибровку (измерить зависимость частоты ГУНа от управляющего напряжения), поэтому буду пробовать быструю перестройку ЦАПом с одновременной коррекцией параметров интегрирующей цепочки. Интересно, с учетом периодической калибровки, можно отказаться от вспомогательной петли?

А "не учитывать время программирования микросхем в общем времени перестройки" или "сделать фиксированным и в дальнейшем просто помнить об этом" теперь мало где, кроме "Перегринов" (да и у них не всегда гладно ), получится. Кроме перезаписи коэффициентов деления иногда требуется, а иногда нет, дополнительная коррекция других режимов работы микросхем ФАПЧ. При этом скорость SPI ограничена, поэтому время перестройки получает дополнительную вариацию, которая в т.ч. определяется управляющим "железом". Немаловажно, что стоИт между внешним интерфейсом ПК или другого управляющегоустройства и микросхемой ФАПЧ: ПЛИС, микроконтроллер, микроЭВМ или кабель. Причём, последнее далеко не всегда айс на примере LPT!
ЗЫ: Часто ощущаю паритет в общении с радиоинженерами, так как в совершенстве владею цифрой!

Считать надо. Зависит от условий работы, ГУН, полосы фильтра ПЧ. И калибровать чем-то надо - АЦП ставить. Хотя в этом случае от периодической калибровки можно отказаться. Выставили ЦАПом частоту, переключили на ФАПЧ, измерили напряжение АЦП и вот вам новый коэффициентик для ЦАП.

Можно и так. Тогда давайте называть это временем захвата ФАПЧ, чтобы не было разночтений.


В принципе, можно. Но! Сразу оцените, с чем придётся иметь дело. Возьмите, к примеру, HMC505LP4 VCO от Hittite. Сделайте zoom-in в районе 4 В tuning voltage (http://www.hittite.com/content/documents/data_sheet/hmc505lp4.pdf -- 2 стр. вверху справа). Вы увидите, что Ваша схема построения должна поддерживать работу с температурной погрешностью установки VCO примерно 100 МГц (порядок величин). Или нужно искать (или самому делать) более качественные VCO (которые используются в DTO - у нас этим занимается целый отдел).


Да, это точно. Для широкополосной ФАПЧ придётся “на лету” подстраивать её параметры. Если речь идёт о 0-10 ГГц, то ещё надо будет переключать выходной делитель и его коэффициент деления, возможно (если делать что-то стоящее), придётся корректировать амплитуду выходного сигнала, переключать фильтры, чтобы давить гармоники и т.п. – только копни глубже. Заманчиво, конечно, отказаться от внутр. SPI (а иногда и просто необходимо), но вот, как подумаешь, сколько нужно линий управления, а каждая линия – это потенциальный разносчик спуров... В общем, тонкости, как всегда, в деталях. А пока давайте согласимся с Rloc отложить все эти “второстепенные” вопросы по контролю, чтобы уж совсем не отбивать охоту заниматься синтезаторами.

Кстати, отдельный (чисто RF-ный, но не такой уж и простой) вопрос всем для разминки на досуге – а что использовать для гарантированного подтверждения захвата и удержания частоты всей системы?

Согласен, кроме определения “второстепенные” Создавал уже темы по управлению в других ветках, только khach понял и поддержал!

По моей новой концепции - это сбор всех LD + сигнал на выходе ЖИГ-фильтра дабы избежать ложного захвата. В быстрых системах всё заметно сложнее...
Кстати, сделал своего рода LD для ЖИГ-фильтра, дополнив источник тока (ИТ) точным АЦП, код которого сравнивается с кодом ЦАП. Хорошая диагностика при обрыве, КЗ, ошибке или возбуждении ИТ. Очень сильно помог при отладке вдали от VNA!

При какой блок-схеме синтезатора? На моих макетах была двойная петля- поиск и предустановка осуществлялся петлей с перскалером (прямое деление), ддс в опоре. После захвата этой петли переключение на петлю на строб-смесителе. При этом первая петля оставалась настроенной на ту же частоту, но разомкнутой. АЦП процессора оцифровывал разность управляющих напряжений первой и второй петли. Там конечно есть оофсет из-за разбега фаз в петлях, но вообще напряжение достаточно стабильно. За разностью этих же напряжений следил компаратор- при срыве захвата он генерировал прерывание и процесс настройки петель начинался по-новой.
Да и вообще следить с помощью АЦП за управляющим напряжением-дело полезное. Можно фурье стразу прокрутить (современные процессоры это позволяют) и наблюдать спур опры, приползший в полосу петли. А срыв определять с помощью разницы напряжения управления и его предидущего значения (хранить с помощью низкочастотного УВХ).
Зы. первая фапч еще пытается управлять следящим фильтром для подавления гармоник, но пока этот узел работает плохо.
У меня вопрос по синтезаторам с переключаемыми параметрами петель. Как бороться с переходными процессами в момент изменения постоянных времени петель? Уж очень нехочется терять захват в этот момент.

YIG, индикаторы захвата разными бывают. Для простеньких ФАПЧ можно и цифровым обойтись. Но он иногда "обманывает", когда переходный процесс затягивается: покажет захват, а потом сбросит и так несколько раз. Аналоговый в этом смысле лучше - можно понастраивать и срабатывает быстрее в скоростных ФАПЧ. Правда, нужен ещё компаратор. В системе, захват вычислется логичкеским перемножением, но в некоторых ситуациях нужны исключения.

khach, не понимаю излишества с АЦП. Помимо этого Вы используете и встроенный мндикатор, переключаясь с предустановки. Если сорвалась петля, то захват тоже "упадёт". А постоянно цифровать ради этого напряжение управления...? Ну допустим, можно вычислить сильные помехи. Как с ними бороться?

Про регенеративный делитель есть у кого мысли?

ЗЫ. Хотел 23 числа, но руки не дошли...сейчас, думаю, тоже пойдёт...


Стреляют пушки, пулеметы,
Ракеты с бомбами летают,
А в небе храбрые пилоты
Друг друга мастерски сбивают.

Пылает пламя, рвутся мины,
Лежат повсюду трупов горы,
И танки смертоносным клином
Сминают мирные заборы...

А полководец, взявши ластик,
Склонился над военной картой.
Вот это, понимаю, - праздник!
Не то, что,б..ь, Восьмое Марта!

В простых одноконтурных ФАПЧ мы используем LD чаще всего лишь для измерения времени перестройки, реже - для диагностики и самодиагностики. Кстати, у HMC700 LD работает очень хорошо, но я всё равно его фильтрую с помощью ПЛИС.
Но я имел в виду многоконтурные ФАПЧ, которых пока ещё не делал и врядли успею сделать. Почти 100%, что это будет QS+ЖИГ-фильтр, поэтому ориентируюсь на сигнал на выходе YTF.

Есть мысли о том, что Нижний Новгород наряду с Железнодорожным тоже осваивает эту технологию.
Так что спешите, а то оторвутся. Вряд ли стоит сейчас искать что-либо лучше того, что Вы уже нашли!


Если есть охота пофлудить - вэлкам ту этого форума. Мне там очень нравится поболтать на отвлечённые темы!

Да там осваивать-то нечего. Смеситель, усилитель и фильтр. Как завести в мягком режиме на N>2? Сдаётся мне, что на практике такое нереализуемо.


В своё время нафлудился на другом форуме из другой области техники. Понял, что это занятие бесполезное, хоть и весёлое (иногда наоборот). Иногда проскакивают грязные мыслишки, но только по поводу и не более...

Говоря о калибровке, как всегда не до конца сказал об исходных данных: каждые 4с есть в распоряжении 100-200 мс на измерение. За это время можно с хорошей точностью провести измерения во всем диапазоне ГУНа и занести их в таблицу. Установка аппаратуры предполагается в закрытом помещении, быстрые колебания температуры исключаются.
Вспоминая Ваши картинки по QS, невольно напрашивается вопрос: с чем связано столь долгое установление частоты, составляющее около 140мкс, в промежутке времени между 50кГц и 10Гц точностью на графике SSA? Ширина петли вроде не меньше 1МГц, неужели из-за высокого Margin = 60 град? Сейчас под рукой нет своих расчетов, не могу проверить.
Посмотрел на DTO - очень интересные ГУНы, жаль нет аналогового управления.
И еще один попутный вопрос: как SSA измеряет частоту? Есть свои предположения, но пока промолчу.


Можно счетчиком считать.


Как человеку 10 лет занимающимся широкополосным аналого-цифровым преобразованием и фильтрацией, мне эта идея очень нравится. Со спурами конечно не понятно что делать, а вот качественно и количественно оценить фазовые шумы и подкрутить интегрирующую цепочку думаю можно.


В самом простом случае, когда нет усилителя, на весь банк переключаемых конденсаторов можно подавать напряжение, повторяющее напряжение петли (буферный усилитель нужно подыскать с очень малым смещением нуля). Кстати и по этой причине думал ввести грубую настройку ЦАПом ГУНа (разбить на поддиапазоны) и отказаться от усилителя.

Вопрос ко всем: что можно сейчас использовать в качестве Sample Detector? Вижу фирма Skyworks Solutions прекратила выпуск своих детекторов.

Вопрос немного непонятен. Я сейчас в 30 км от Курской области и далеко от своих подборок пдф-ок. Через пару дней вернусь - пока что вспомнилось
http://tf.nist.gov/general/pdf/1800.pdf
http://www.thegleam.com/ke5fx/regen/1208.pdf
http://tf.nist.gov/general/pdf/1890.pdf
Ну и на страничке Энрико Рубиолы http://www.femto-st.fr/~rubiola/ есть возможность скачать E. Rubiola, M. Olivier, J. Groslambert, Phase noise in the regenerative frequency dividers (PDF, 670 kB) - вообще страничка может хорошо попортить 8-е Марта вашим всем подругам - скачивать можно и нужно ИМХО все подряд. Книжку Phase noise and frequency stability in oscillators тоже - она есть для скачки где-то в районе Мегааплоуда.
To rloc

Точно недавно натыкался на кого-то из брендов уровня Целеритека или Мимикса, но не они. Доберусь до работы поищу - точно помню скачивал селекшин гайд на этот год, там был.

Aeroflex/Metelics MSPD-xxxx

Вот-вот, они самые. Склероз. Картинка из селекшин гайда

А может тогда подскажите доставаемые отдельные SRD диоды или сборки SRD плюс смеситель, у которых можно впихнуть между SRD и смесителем свою собственную цепь? Для одного экзотического проекта понадобилось задавить некоторые гармоники в спектре после SRD фильтром.

В том же каталоге http://www.aeroflex.com/AMS/metelics/pdfil...talog_06-08.pdf на 28 и 29 страницах каталога (не пдф-ки!), например, были SRD. 12 мегабайт файл.
А вот с доставаемостью - Вам там виднее.
Еще может у Вас есть доступ к Макомам http://macomtech.com/Varactor%20Multiplier%20Diodes типа http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/macom/MA44621B.pdf
или Mpulse Microwave http://www.mpulsemw.com/SRD_Diode.htm
или Advanced Semiconductor http://www.advancedsemiconductor.com/diode..._recovery.shtml

По поводу подтверждения захвата. Два момента:

1. В случае введения смесителя(лей) в петлю ФАПЧ и/или преобразования на гармониках ”простейший” lock detect (используемый в распространенных PLL-микросхемах), обычно, не может гарантировать правильную работу синтезатора, т.к. он не может распознать на какой гармонике происходит захват. Рассчитывать на авось (типа, а подвели в правильную точку, а там основная петля уже дело сделает и захват сама выдаст) представляется не совсем правильным. Таким образом, требуется усложнение схемы (тут варианты могут быть самые разные), чтобы подтвердить не только захват как таковой, но и захват на правильной частоте.

2. Время работы цепи подтверждения захвата входит в общее время перестройки синтезатора, т.к. выдаёт сигнал готовности.

Вот в этом собственно и был вопрос – а сколько ещё микросекунд надо добавить, чтобы разобраться только лишь с RF-частью (доберёмся ещё и до контроля, попьют кровушки эти микросекунды ещё, ой попьют!). Вот, что вырисовывается по ответам:


Принимается. Правда, придётся учитывать время перестройки ЖИГ-фильтра в общем времени перестройки синтезатора, что возможно только лишь для низкоскоростных схем. Вы это справедливо отметили.


Интересная мысль! Я почему-то всегда считал, что после разрыва первой петли там с фазой может быть всё, что угодно – и 0 град., и 90 град., и, вообще, может плавать (особенно если частота высокая). Т.е. полагаться, как-то, на разомкнутую петлю... ну, в общем, сомнения остаются. Критиковать не буду, надо самому сначала попробовать.


Это будет, пожалуй, наиболее точный метод. Вопрос: сколько времени займёт подсчёт с нужной точностью?

--------------------------------
Другие проблемы:


Как известно, аппетит приходит во время еды . У меня есть вопросы к точности измерения частоты с указанной погрешностью (что я Вам и говорил с самого начала). Но так как требования (Ваши, начальные, Вы помните-?) выполнялись с огромнейшим запасом, то в детали я не вникал. Посмотрю позже, когда будет время.



Дальше того, что они оцифровывают ПЧ и запускают FFT, честно говоря, я как-то и не задумывался. Чего же молчать? Давайте Ваши предположения - обсудим.


Ещё можно посмотреть здесь: E.S. Frerre-Pikal and F. L. Walls, ”Low PM Noise Regenerative Dividers,” 1997 IEEE Freq. Control Symp, pp. 478-484. Кстати, применение ”обычного” умножителя совсем не обязательно, это лишь функциональный элемент блок-диаграммы. Из переписки Энрико Рубиоллы:
******
I worked on low-noise regenerative dividers long time ago.
See my home page http://rubiola.org , click on "more journal articles"

22. E. Rubiola, M. Olivier, J. Groslambert, Phase noise in the
regenerative frequency dividers (PDF, 670 kB),
IEEE Transact. Instrum. Meas. vol.41 no.3 pp.353-360, June 1992. ©IEEE.

Notice that you can divide by 4 with a single divider,
using the 3rd harmonics internally generated by the double balanced
mixer.
Dividing 80 MHz, you feed a 20 MHz back to the mixer.
A 60 MHz signal is generated by the mixer.
80 MHz - 60 MHz = 20 MHz, here you go.
******


Я бы очень даже Вас поддержал. Рассчитывать синтезатор без привязки к контролю – занятие чисто умозрительное и оторванное от реальности (поэтому я и взял слово ”второстепенные” в кавычки). Это тот случай, когда хвост виляет собакой. Иногда приходится значительно усложнять RF-часть, чтобы упростить контроль и тянуть меньше линий через всю плату.

Все не так уж и страшно: допустим у нас основная петля 1 МГц, тогда необходимо чтобы счетчик посчитал с точностью не хуже ширины этой петли, а время на это достаточно около 1 мкс.

Следующие два вопроса я объединил в один.


Думаете абсолютно правильно. Остается еще выяснить такой тонкий момент: какова длительность скользящего окна, в котором делается FFT?
Александр, пока Вы отсутствовали, у меня было время покопаться в литературе и отыскать алгоритм определения частоты:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Дополнительно к этой схеме, привожу справочные данные из руководства пользователя по разрешающей способности:

Т.е. всего 3 возможных варианта, правда для каких режимов (WB или NB) не сказано. Из этого можно сделать вывод, что длительность окна FFT составляет 100мс, 1мс и 15.6мкс соответственно.

Updated
Удалил воскресные вычисления по поводу ошибок определения времени установления по одномерному FFT, потому что это не совсем верный подход. Существует достаточно много различных многомерных корреляционно-фильтровых способов отображения частотно-временной зависимости, но все они, при неизвестном законе изменения частоты, обладают определенной временной и частотной неопределенностью. Какой из вариантов реализован в SSA, мне найти не удалось, но определенно можно сказать, что есть некоторая существенная погрешность при измерении времени установления.
Если честно, я предполагал, что SSA определяет частоту не через FFT, а просто дифференцирует абсолютное значение фазы, лучше конечно если при этом SSA и синтезатор будут синхронизированы по опоре 10 МГц. Не смею настаивать, но было бы очень интересно сравнить время установления, полученное с помощью аналогового фазового детектора, на один вход которого подается сигнал с QS с фиксированной частотой, на другой - с QS с переключающейся частотой.

Если есть желание обсудить мои требования по точности установления, то лучше в приватном общении.

Где-то примерно так мы и измеряем на производстве (ставить SSA на произв. линиях будет слишком дорого). Время перестройки получается чуть меньше (если сравнивать с SSA), что в некоторой степени коррелирует с Вашими рассуждениями. Проблема в том, что такие измерения годятся в качестве ответа – прошёл/не прошёл, а вот если нужно какое-то документальное подтверждение, то приходится использовать SSA.
В принципе, тут подход у нас такой же как и со спурами. Спецификация является весьма консервативной, выполняется с очень хорошим запасом. Прошёл – всё, вперёд. Часто спрашивают, а можно ли перестраивать чуть быстрее, особенно, если полный диапазон перестройки не нужен. В принципе, да – можно, но на Ваш страх и риск, мы же гарантируем только то, что заявлено в спецификации. Кстати, в это время входит и контроль, и подтверждение захвата.



Не уверен, что понял ход Ваших рассуждений. Возьмём, к примеру, сигнал на 10 ГГц, поделим прескэйлером до 100 МГц (или что-то типа того, чтобы удобно работать было) и далее подадим на счётчик. За 1 мкс счётчик насчитает 100 импульсов. Разреш. способность будет +/- 1 имп., то есть 1 МГц. Вы это имеете ввиду? Но тогда это будет разрешение на выходе прескэйлера, а на его входе (т.е. на нашей частоте 10 ГГц) это разрешение будет уже +/-100 МГц. Т.е. опять возвращаемся к нашим архитектурным и/или временным ограничениям. Возможно, я просто не понял, что Вы имели ввиду, тогда поправьте меня, пожалуйста.

-------------
Попутно вопрос, не посоветуете где лучше посмотреть параллельную RAM (т.е. на N-ое кол-во DATA-выходов, N – чем больше, тем лучше; адрес или последовательный или – что было бы намного лучше – тоже параллельный), работающую в сабмикросекундном диапазоне?

Александр, а что если в быстрых применениях до 18 ГГц вместо ЖИГ- фильтров для LD использовать быстрые фильтры от Hittite?
Предварительно периодически юстируем их по гармоникам ГГ на ДНЗ, а затем в процессе свипирования сравниваем склоны при прохождения гармоник со склонами прохождения выходного сигнала, ответвлённого каскадами НО. Ещё одно применение таким BPF!

Ну, там на 18 ГГц полоса будет под ГГц или ещй шире. Или я ошибаюсь? Работать на склонах, боюсь, не получится из-за плохой повторяемости / темп. разброса.