есть небольшое уменьшение dF. делители с одной стороны стоят, видимо поэтому

правильно, уменьшается глубина ОС в R раз, вот оно и портится

В принципе второй смеситель может работать на сложение, тогда будет не добавка, а уменьшение. Возможно я не прав, но с моей точки зрения такие вот узлы где смеситель смешивает сигналы полученные делением от одного источника удобно рассматривать, как дробный делитель с Кд K*L/(K+-L), в данном случае K=1, L=D, соответственно Кд эквивалентного делителя может быть D/(D-1), а может быть D/(D+1) - в первом случае будет рост шума ЧФД, во втором будет уменьшение (т.к. в ООС у нас фактически будет умножитель на небольшую величину).

В этом плане схемы эквивалентны selfoffset loop.

А это и не нужно. Любой импульс имеет отклик - это вообще закон даже не физики, а математики.
Гасить этот отклик в цепях согласования нЕчем, он много выше в спектре, чем опора.
В цепях же нагрузки нам надо иметь минимальное отражение на СВЧ. Но оно у меня ограничено по полосе, примерно до 10-11 ГГц. А ДНЗ от 1 ГГц бьёт до 30 ГГц без учёта потерь.

Да, именно так я и рассматривал гирлянду миксеров – как дробный делитель ”без потерь.” Без потерь – в смысле с минимальным приростом фазового шума в дополнение к 20logN – в отличие от классических дробных делителей, DDS и т.д.

Не сразу понял, что макет может быть "боевым" вариантом. На листочке набросал примерный частотный план для диапазона 3-6 ГГц, получается примерно такой расклад (прошу поправить, где не так):
1. По схеме с двумя смесителями и одним делителем, Fref желательно выбирать в середине диапазона, допустим ~ 4500 МГц.
2. Чтобы ЧФД не выходил за границы 50-100 МГц и при отсутствии деления в петле, потребуется перестройка Fref в диапазоне примерно 4500-4570 МГц. В случае выбора другого диапазона, границы Fref нужно расширить.
3. За счет подмешивания Fvco/D уменьшается глубина ООС (эквивалентно делению в петле) и соответственно растут шумы (пост Сергея #2449). Дальше все зависит от того, какой ценой нам далась подставка, чтобы закрыть глаза на рост шумов до 3.5 дБ при D=3.
4. При фиксированной Fref реализовать сетку частот с равномерным шагом, допустим 100 МГц (замена ДНЗ), не получится, также как и в схеме Александра. Точность перестройки Fref должна быть в общем случае на уровне долей Гц, чтобы не ухудшить точность задающего генератора (может быть на уровне 1-10 ppb).


Значит умножитель все таки работает. В моем арсенале, в качестве замены srd и pin диодов, появились схемы на транзисторах, опять же на эффекте рассасывания, с более интересными хар-ми, более высокой входной частотой, простотой использования, низкой ценой.


По сути офсетная схема не намного сложнее (дороже), почему она не пошла в рабочий вариант? Или есть сомнения?


Минимальное отражение в нагрузке нужно, чтобы на ДНЗ не шли обратно гармоники, не увеличивали шум. Диод же в классической схеме никак не изолирован, подвержен влиянию всех возможных факторов. По факту, существенное влияние могут оказать только первые гармоники, где-то с 1 по 3. Это можно считать "вылизыванием", а главная проблема, как я понял - иногда схема умножения вообще не работает, или имеет хар-ки на порядки худшие.

Скорее по типу системы зажигания бензиновых двигателей. Правда, избыточный фликкер лезет на уровне минус 170 на 10 кГц от 100 МГц, но - это уже кому и как. За то схема очень экономичная при умеренной кратности. Первое умножение лучше делать на диодных типа RMK-5-751. Наши тут приноровились с MOXO-100 их пользовать. Сейчас генератор 14 дБм выдает и этого вполне хватает, чтобы выжать эквивалент минус 176 в полке на 500 МГц при прямом подключении генератора к умножителю. Один раз минус 178 было - инженеру повезло с экземпляром - 16 выдавал.

В рабочий вариант ПЛГ почему не пошла? Потребляет много. В 6 ГГц модели энергоресурс всего 750 мВт - туда даже ДДС не умещается. В 12 ГГц его нет, 20 ГГц - тоже 750 мВт.

Сдается мне, говорим об одном и том же. Мое наследие подсказывает называть схему флайбеком. И немаловажную роль играет быстрое закрывание, прямые измерения показывают не менее 10x увеличение крутизны заднего фронта. Разницы в работе на кГц и ГГц практически нет, усложняются только измерения.


От умножения? Не заметил. С кратностью согласен, рисковать не стоит.


Не мало "кушают", у Меджиков нельзя позаимствовать термостабилизацию?

Нет необходимости воевать за потребление. "Высоковольтное" питание все равно останется и потуги реализовать шумовой потенциал размазывают тонким 1,5 Вт потребления на 10-20 Вт всего синтезатора. В конце концов, уже тупо врисовываю генератор в синтезатор. Немного погодя опять возьмусь за ту плату и покажу, что получается и как выглядит.

Да, это так. Но тут не исключён фактор "кривых рук", когда ДНЗ выбивается статикой или сжигается излишней мощностью. Мне пока пришлось заменить 3 из 11. Это расплата за эксперименты с цепями согласования и нагрузки, пмсм. Пока оставлюсь на достигнутом.

IQ-модулятор применен в качестве "бесконечного" фазосдвигателя. И все выше приведенные замечания о пролазах справедливы. Применение управляемого фазосдвигателя ( как в начальном варианте схемы) возможно решило бы проблему, но обычно фазосдивгателю не хватает диапазона регулировки фазы, он уходит в насыщение, а потом следует перескок фазы. Эту проблему решали использованием отдельного VCO в качестве фазоврашателя, но тогда получаем обычную схему с "подчищающим" VCO, раньше тут встречалась в обсуждении подчистки спуров ДДС.

Пролистывал описание свежей м/сх LMX2594, наткнулся на ссылку 5-го релиза PLL Performance, Simulation and Design от Dean Banerjee

Ого, молодцы, с ГУНом до 15 ГГц без удвоения, да -113 дБн/Гц при 8 ГГц, и ФД до 400 МГц - основа для QS в спичечном коробке. Наверное пятое издание помогло ))

Интересная микросхема, фундаментальная частота ГУН до 15 ГГц. Интересно, как у нее обстоят дела со второй и третьей гармоникой на выходе?
А под какие эксопортные запреты она попадает? Там же и скорость перестройки большая, и встроенная рампа ЛЧМ, и возможность внешной калибровки VCO. Все те вкусняшки, из которых аналоговые девицы делали старшный секрет, описаны в открытом виде.

Печать опять отключена) Ну и ладно, кому надо - уже знают, как включить))

Я LMXы давно уже изучаю, но пока ни одного синтезатора на них так и не сделал.
Всё нЕкогда довести до ума. А теперь уже и не знаю, успею что-либо сделать или нет...

Ещё несколько слов о синтезаторе PDS (не надоел ли?). Вот и корейцы вплотную подошли к этой идеи, см. их патент US 2010/0321120, приоритет 21.09.2009. Это на 18 лет позже моего российского патента и на 15 лет – моего американского. См. также приложенные картинки. Там PAR – это фазорасщепитель (в точности как и в PDS), который они называют как Phase Controller. Приводят простой пример при расщеплении на 2 фазы. Как он должен действовать при большем количестве фаз - не сообщается. То ли ещё не додумались, то ли скрывают. Скорее всего первое.

вроде сообщается, в описании и в формуле. Примерно так: на каждый из ЧФД подают Fref со сдвигом фазы по тамошней формуле, в зависимости от A и M, перебирая все варианты , кратные 360^о/M, хотя криво об этом написали.
НО главное, что обещают, выигрыш по шуму 20log(M) для внутриполосового шума и 40log(M) (!!!) для шума квантования дельта сигма модулятора. М- количество ЧФД и СР . В качестве веского аргумента у корейцев график шумов, высосанный из пальца.

Я имел в виду, что не сообщается, как в общем случае обеспечиваются сдвиги, кратные 360/M. Ведь это ж главное в идеи такого синтезатора. Приводится лишь пример самого лёгкого, простейшего случая, когда M=2.

Я так понимаю, что под шумом они всегда подразумевают шум дробности за счёт действия дельта-сигма модулятора (quantization noise). Внутри полосы ФАПЧ – in-band noise - он уменьшается на 20lg(M), а за полосой – out-band noise – добавляется ещё 20lg(M) за счёт фильтрующих свойств ФАПЧ (без учёта ФНЧ).

Уже не удивляет жопорукость в оформлении распиновки. Управление раскидали по разным сторонам и частично завели рядом с выходом СВЧ

Специальная версия, не попадающая под экспортный контроль.

Шерстил тут интернет. Наткнулся на схему синтезатора, которая мне показалась очень любопытной. Автор Баринов Д.А., человек в нашем синтезаторостроении (и, вероятно, не только в нашем) очень уважаемый, хотя не имею чести быть лично знакомым. Предлагаю Виталию Козлову, который пишет обзорную книженцию по синтезаторам, включить этот достойнейший экземпляр в свой трактат.

Рекомендую обратить внимание на квадратик, обозначенный 2.1. Условно для себя я это называю ”spreader” или по-русски, ”расширитель частот.” Или же: ”дробный умножитель с предсказуемым местоположением спуров” (или ”с эффектом схлопывания”, следуя весьма красочной терминологии Сергея) – как хотите. Собственно, это основа любого DA, а также то, что весьма и весьма неохотно (от слова совсем) описывается в научно-популярной литературе по синтезаторам. Тут нужно взять и самому прогнать пример в том же Excel, что бы прочувствовать красоту профессии… Что бы долго не говорить об этом.

Процитирую краткие хар-ки синтезатора:


По описанию, в схеме используется опорный источник на 4 ГГц, значит и делители должны быть с соответствующей частотной границей. Заявленное время перестройки - 200 нс. Получается, не продуман вопрос со скачками фазы из-за несинхронного переключения коэфф. деления, и по тексту нет упоминаний об этом. Реализация быстрой ЛЧМ под большим вопросом.

А вообще интересно, в каких габаритах и с каким потреблением удалось реализовать прямой синтез?

Мда...

Такое время перестройки заявлено в синтезаторах A-INFO. Правда сами их живьём не видел до сих пор.
Сегодня заглянул на A-INFO - никаких синтезаторов не нашёл, кроме заФАПЧованных генераторов на ДР.

Вообще, идея с делителями частоты давно приходила в голову и уже рассчитывал частотный план в Exel.
Но после того, как придумал "spurless DDS", вся эта многокаскадная абракадабра сразу испарилась.

Сейчас, после первого успешного оседлания SRD, скорее всего на меня навешают все ДНЗ-шные проекты.
Далее, 5 проектов на ДР и несколько проектов с ФАПЧ. Занимаемся какой-то ерундой, изобретать нЕкогда.
Впрочем, в случае с ДНЗ тоже появилась идея на 1000000$патент, но без проверки не стану оформлять.

Нет, это весьма интересно. Но косвенные методы синтеза пока далеки от идеала.
Пытался сделать ФАПЧ с субмикросекундной перестройкой, но пока не получилось ничего.

По приведенной картинке трудно разобраться в этой довольно-таки сложной схеме. Судя по нумерации квадратиков, она взята из описания патента. Каков его номер?

2450418 "Широкополосный синтезатор частот".

Тоже обратил внимание на потенциальные разрывы фазы в ячейках БРДП.

Сохранил себе в архив результаты работы Кисайта по повторяемости фазы:





Не сразу приходит понимание важности когерентности. Возможно удастся приспособить гигабитные трансиверы для синхронного деления. Плюсом к этому - широкий выбор триггеров, минимизация шумов, минус - сложность термостабилизации.

По информации из каталога продукции на странице 23 (в pdf 12 стр.) - габариты 450х250х25 на 4,7 кг, потребление 27В@2А

AFK, спасибо за подсказку.
Еще один неприятный момент выплывает - высокие широкополосные шумы, около -140 дБн/Гц@10МГц на 10-12 ГГц, думаю и дальше 10 МГц продолжаются. Джиттер с ростом полосы будет расти с огромной скоростью. Надо серьезно подумать, как сократить последовательную гирлянду каскадов. Все эти расширители "боком" выходят. Возможно шумы делителей суммируются.

Соседи очередной свисток прикупили - PE11S3900 от Pasternack на ADF 4351. Чуть побольше флэшки. PLG в подмётки не годится, само собой, о том чтобы сравнивать с QS - вообще молчу.
И этот свисток при цене под 2k$ тоже ведь имеет свой рынок, хоть и менее профессиональный. Это я к недавнему спору Андрея с Сергеем о топовых характеристиках синтезаторов.

Сейчас переобмерю его с внешней крутой опорой. Пока это MXODE, MOXO-100 мои руководители-разгильдяи так и не оплатили, только в пятницу узнал, когда забирать на склад пришёл...

...Упс, для него ещё и внешнюю опору усиливать надо до +15дБм, иначе шумы хуже, чем от внутренней. За такую цену могли бы и постараться усилок с ограничением или АРУ прикрутить.

У "свистков" есть свой специфический рынок- это tracking generator для совместимого по USB анализатора спектра. Иногда очень помогает, когда на нормальный VNA пойти лень. А вот по поводу спектра таких свистков- это тихий ужас, особенно когда встроенный делитель ADF-ки используется. Знает ли кто пример хоть одного свистка с встроенными переключаемыми фильтрами гармоник?

можно выковырять "лишнее" из таких вот шоколадок

У этого свистка вообще никаких опций в управляющей программе нету, ни сканирования, ни свипа, ни модуляций. Опора - ессно TCXO.
Габариты прибора сами за себя говорят. Это хорошо, что они подключение внешней опоры предусмотрели, а то вообще тухляк был бы.

Спектр по ФШ вполне удовлетворительный для обычных потребителей, на частоте 2,2 ГГц на отстройке 10 кГц - -99 дБн/Гц, 100 кГц - -107 дБн/Гц.
Для сельской местности в целочисленном режиме - вполне сойдёт. С дробным режимом всё, конечно, значительно хуже. Гармоники не фильтруются.

Что меня выбесило, так это установка управляющей программы на ПК - обязательно нужно подключение к сайту National Instruments через интернет.
Оно бы ничего, если бы под XP, но она потребовала Win7, а та в свою очередь насосала из сети несколько ГБайт обновлений и заклинила компьютер)

Имелись ввиду генераторы gw instek USG http://www.gwinstek.com/en-global/products...tors/USG_Series по схеме тот же ADF и упраавляемые аттенюаторы от Hittite
К сожалению управление через VISA это сейчас индустриальный стандарт. Но чтобы так не геморроится с мегабайтами от NI можно стянуть рантайм старых версий который "всего" 75 мега занимает.
http://www.ni.com/download/ni-visa-run-tim...ne-5.4/4231/en/

Соседи не удержались и анатомировали этот Пастернак (хотя я сам не понял, зачем они это сделали, только корпус сломали).
Монтаж односторонний, опора - D75J от Connor Winfield, PIC18F47J53 в управлении, на выходе HMC624A и усилок HMC788A.

Пока не увидел ничего оригинального в схемотехнике, но глубоко в обвязку ФАПЧ не вникал...

Никто не напоминает, а тем временем Александр пишет интересную статью:

Frequency Synthesis: Current Status and Future Projections

Приглянулся один синтезатор, называется SF60. По шумам и спурам - ничего примечательного, а вот время переключения - < 1 мкс (из одного конца в другой) - не так часто в косвенном синтезе встречается.
http://gmcatalog.kratosmed.com/prodsforgro...zer-series-sf60




Полоса должна быть под 10-20 МГц, если не больше.


Кто-нибудь слышал о фирме HARRIS? Не могу найти подробные хар-ки синтезатора на DDS:
https://www.harris.com/solution/rf-synthesizers

Для указанных характеристик:

не понятно насколько близко к правде, с учетом когерентности фазы.

Какой цифровик не знает Harris Semiconductor (Intersil)?
Помнится, Intersil DDSы раньше делал, потом они куда-то делись.
Могу только догадываться, куда они делись, не более того...

Запрос делать пытались?

Intersil знаю, но не работал с микросхемами.


Похоже они занимаются кастомным дизайном и синтезаторы делают на узкий диапазон.

А кто-нибудь случайно не встречал каких-нибудь замеров/исследований по шумам ФД на базе логического элемента XOR?

Они разве отличаются от шумов триггеров и простых инверторов?

Скорее всего отличаются от инверторов в лучшую сторону. А вот от триггеров - вряд ли.

Вот эта статья в более удобоваримой форме:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Предыстория такая. 10 лет назад Microwave Journal предложил подготовить обзор по синтезаторам и сделать прогноз, как будет развиваться это направление. И, вроде, получилось. Теперь, вот, следующий update. Многое здесь уже не раз обговаривали.


Наверное, можно и лучше. Вот ещё один пример 3.2 ГГц на старенькой ADF-ке:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да, это сырой макет, неочищенное питание, и корреляции всё ещё продавливаются. По ощущениям полка на -140 должна вытягиваться без прожорливых хитаек.


С большим запозданием возвращаясь к Вашему комментарию. Идея подстройки входа REF весьма привлекательна. Но не получится ли тут опять “петля в петле”? Или Вы о feedforward варианте? Может блок-схему набросаете, чтоб не запутаться?

Т.е. имея шум делителя на частоте 10МГц порядка -165дБн/Гц@10кГц я могу ожидать того же и от ФД? Интересно, получается ФД на 74LVC86 будет на 10..15дБ лучше по шумам, чем та же ADF4002?

А частотный план этого синтезатора посмотреть можно? Какаой там диапазон перестройки ДДС в опоре ФД, генератор гармоник и первый смеситель похож на MSPD phase sampler. Так ли это или там полноценная схема умножителя с фильтрацией гаромник применяется и отдельным смесителем?
Вот вопрос, как спуры ДДС в опорном канале влияют на спуры синтезатора в такой блок-схеме? Происходит ли размножение пораженных точек?

Умножаются на N.

А на какой элементной базе лучше сейчас строить спурозачистную PLL для такой блок-схемы ( DDS в опоре)? Частоты ведь низкие нужны, до 200-400 Мгц макс. PLL целочисленная, на 2 или 4 умножения.
Зы. Неплохая статья по ДДС в синетезаторах http://advantex.ru/joom/component/option,c...gid,80/Itemid,/

Тут не подскажу, поскольку использую только то, что доступно (ADF4002, ADF4106). В принципе и они подходят, но как по мне, то шумноватые они, правда требования по этой части Вы не написали. Вот в плане цены/потребления с ними все хорошо

В последенне вермя подсел на использование ADF4360-8 и ADF4360-9 в качестве зачистных PLL. При этом внешние индуктивности стараюсь подбирать так, чтобы поддиапазоны VCO не переключались в диапазоне перестройки ДДС. П вот в качестве спуроловки реализовал свою давнюю идею крутить фурье сигнала Vtune на том же контроллере, что петлей управляет. STM32F746 справился и с фурье, и со сравненем спектра с эталоном наилучшим образом. Конечно экранировать пришлось, чтобы он своиим синтезатором клока не загадил сигнал ВЧ синтезатора.

Шумноваты они и ЧФД тормозной. Я как-то присматривался - для моего применения очень красивый вариант, но не с 8МГц макс. частотой ЧФД и -91дБн/Гц@10k ГУН...

А шаг перестройки какой? Может проще сверху вниз спустить с помощью ДПКД, убив спуры?