В апрельском номере MWJ вышла статейка немецких чуваков, идущих по следу Андрея Горевого. При этом, как это обычно бывает, Андрея деликатно забыли

В итоге Гронефельдцы заявили о двух коммерческих девайсах с параметрами, как у Андрея, и которые, насколько я могу судить, гораздо больше по габаритам

https://gronefeld.de/wp-content/uploads/201...0_Datasheet.pdf
https://gronefeld.de/wp-content/uploads/201...6_Datasheet.pdf

При такой огромной алюминиевой банке для резонатора, как у этого генератора обстоят дела с акустическими шумами? Ребер жесткости не видно. Боюсь что любой вентилятор или громкий разговор насажает палок на спектре. Наверно все же частоты резонатора выбраны слишком низкие и неоптимальные по акустике- более высокочастотный резонатор будет меньше по размерам и акустические моды выйдут за полосу ФШ и их можно будет срезать фильтрами полосовыми. Как думаете, какова оптимальная частота для такого генератора? И из чего резонатор лучше делать? Сапфир или ниобат лития ? Последний можно электрически подстраивать по частоте без варикапов ( без потерь добротности).

Посмотрите здесь, найдете ответы на многие вопросы:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В свое время обсуждали с Андреем эту статью, искали маневры опубликовать в MJ. В итоге, я думаю, получилась изюминка в коллекции MJ. Чётко, без лишних слов и запятых, баланс теории и практических результатов, без маркетинговых приблуд. Так, как оно должно быть в идеале. Андрей (и мы вместе с ним) должны быть горды за эту статью. А то, что на неё не сослались… Думаю, это без злого умысла. Сейчас столько вокруг шума вокруг, что выловить нужный результат (если тебя не воткнут фейсом) действительно трудно. В общем, почитаем и порадуемся за Андрея.

Для научно-исследовательских целей хорошие генераторы. А вот их использование в составе серьезной аппаратуры под вопросом. Рабочий температурный диапазон невелик. Насколько они устойчивы к акустическим шумам и вибрации?

Да, в генераторах с высокодобротными элементами это серьезная проблема. С кварцевыми генераторами точно такие же проблемы, исключений нет. Только, за счет мЕньших размеров, легче бороться с акустикой: включением нескольких резонаторов с ортогональным расположением осей, демпфированием ...
Немцы мало написали о термостабилизации, только для случая, когда добротность достаточно низкая, и есть возможность подстройки варикапом (кстати, за счет снижения добротности, и в узком интервале температур +-6 гр.). При высокой добротности, решений с помощью электронной подстройки не предлагают. На E5052 частотная "болтанка" выглядит как резкий рост шумов по закону 40 дБ/дек (по памяти). На FSWP частотная девиация не так заметна, наверное полоса FLL шире. Здесь хотелось бы отметить серьезные продвижения Сергея Бельчикова, потратившего немало усилий в решении этой проблемы. Думаю, решение проблем с акустическими шумами лежит в том же направлении.

Пьезоактюатор на подстроечном винте прекрасно справляется c подстройкой частоты без потери добротности. Можно ставить многослойные низковольтные актюаторы (+-15В). Сервоусилитель позволяет даже петлю ФАПЧ строить с полсой до единиц- десятков килогерц. Надо только с фазой осторожней быть, иначе петля может и самовозбудится.
Типа таких https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?...tgroup_id=11059 хотя это высоковольтные ( 150В).
Мой же предидущий вопрос относился не к радиочастотной схеме построения синтезатора, а интрес был к достижимой добротности ненагруженного резонатора из различных монокристаллов ( сапфир, ниобат лития етс) в зависимости от частоты. Для комнатной температуры и например для жидкого азота. Потому что отвакуумировать резонатор и сделать прокачной криостат для охлаждения ДР до азота- проблем нет. Хотя есть грабли- в одной из конструкций не предусмотрели ребра жесткости и получили анероидную коробку из резонатора которая реагировала на атмосферное давление.

Есть зависимость f*Q0 от твердости материала. При комнатной температуре лучше алмаз (как DR и как пьезоэлектрик) В MEMS так и делают.

Возможно, что так и будет.
Алмазный DRO на миллиметровых волнах.
По крайне мере были размышления на эту тему и переговоры с Almax велись https://www.almax-easylab.com/DiamondSelectionPage.aspx. Almax как раз на алмазах для науки специализируется.

Когда размер кристалла позволяет и ФШ нормальные получить, и цена не запредельная. Но там проблемы с полировкой поверхности есть, а плохая полировка- плохая добротность при таких коротких ЭМ волнах. Ну и с переносом вниз по частоте проблемы, т.к отсутствуют малошумящие прескалеры. А гетеродинные методы проецируют шумы генератора гармоник на результирующий спектр.

У меня как-то была мысль сделать выскокодобротный перестраиваемый фильтр. Даже публикации есть, где применяли миниатюрные пьезоэлектрические актюаторы для этого. Но доступных (в т.ч. по стоимости) миниатюрных актюаторов в продаже в РФ я не нашел. Может кто подскажет?

С перестраиваемым многорезонаторным фильтром будет проблема начального старта- пьезоприводы резонаторов не согласованы между собой и фильтр "рассыпется". Поэтому обязательно нужно устройство обратной связи по положению. Обычно это дифференциальный конденсатор с наружной стороны пьезопривода. Можно приненять LVDT линейные датчики на диффернциальных трансформаторах итд.
Поскольку фильтру требуется более глубокая перестройка, чем резонатору на DRO, то лучше применять мембранные пьезоактюаторы. От пьезопищалок например. Например как тут.

Такая конструкция подвержена микрофонному эффекту. Чтобы решить эту проблему, клеили пьезомембранну на эластомер типа достаточно твердого эластичного пластика. Который работал демпфером механических колебаний.

Прилагаю ещё одну удивительную вещь к вашей коллекции нетрадиционных решений. Фильтры на YIG-пленках. Не нужно магнитное поле - извлекают из входного сигнала. Не нужен управляющий сигнал – сами настраиваются. Чудеса, да и только…. Но ребята, вполне себе реальные, все доступно объясняют (и, кстати, тоже выходцы из бывшего Союза). Посмотрите:
Meta Magnetics

Вчера только руки дошли посмотреть материал. Парни где-то добыли резонаторы с добротностью 30 тысяч, что мне не удалось. Год назад контактировал с Истоком на предмет их новых резонаторов. Пообещали продать, как сделают, и молчат с тех пор. Судя по добротности, шайбы ну очень большие из-за низкой диэлектрической проницаемости. Потому и габариты соответственные.

Пока вожусь с новым синтезатором решил выложить пару интересных картинок. Доработал упятеритель, которым множу МОХО-100 с не самым лучшим резонатором. Как обычно, пассивный упятеритель на диодах (поменял диоды), фильтр TFS506 и усилок BGA614 с пониженным до 3,4 питанием (балластный резистор уменьшил). Бледная кривая - после приведения к 100 МГц. Усилок работает на пределе линейности, потому есть подозрения, что шумы можно еще поджать. При приближении к P1 BGA начинает фликкерить с уровнем минус 156 (и выше) на 10 кГц. В системе кренки ликвидированы как класс (и в МОХО - тоже) - бросаю камень в огород любителей ультрамалошумных стабилизаторов и тех, кто их рекламирует. Все питается от сдвоенного повышающего (до 12 В) и понижающего (до 3,4 В) испульсника с частотой 1 МГц. Питание опоры кардинально чистится переделкой делителя в обратной связи - заменой верхнего резистора (красная кривая) на стабилитрон (синяя кривая). Немного страдает термостабильность напряжения, но это допустимо. Кому не нравится, можно впаять конденсатор параллельно резистору (зеленая кривая). Последнее как раз и реализовано в понижающем импульснике. Так питается весь синтезатор. На качество спектра - проверено на промежуточных измерениях ввыходного сигнала - такой подход не влияет.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А где это можно посмотреть?



Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Андрей (и Сергей), а вы не пробовали сапфир, но не в шепчущей галерее, а в ”обычном” режиме? По идее, должен быть гораздо менее капризным, хотя добротность теряется где-то с 200 тыс. до 50 тыс.


Ради спортивного интереса, давайте обсудим эту схему – плюсы/минусы?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Андрей как всегда в своем стиле – ”ну подумаешь, -180 с не самым лучшим резонатором” . Кидаю ответку – упятеритель 100 МГц не самого лучшего генератора известной Вам компании. Шумы на 10 кГц всё ещё от Е5052 (ну, и усилитель никто не отменял).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Не пробовал. С такой проницаемостью будет огромная шайба.
Это линейный стабилизатор россыпью? Очень дешево и гибко (можно сделать на любое выходное напряжение). Из минусов - габариты и больший разброс параметров, но тут - на любителя.
Резонатор не самый лучший в смысле шумов на 100 Гц - минус 130 всего. Хотя в массе это мало, кого волнует.

Спасибо за ценную информацию. Добротность неплохая, но т.к это поликристаллическая керамика то подстрока частоты возможна только варикапами, а это снова прощай добротность.
ЗЫ. Вот вопрос по этой статье об ЖИГах
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Впервые столкнулся с тем, что получается анизотропная магнитная система. Т.е при одной поляризации магнитного поля ЖИГ генерит во всем диапазоне частот 2-20 ггц, а в обратном только в узком 6-9 ггц ( в разделе IV. DYTO PROTOTYPE CONSTRUCTION AND TESTING).
Что то я слабо понимаю откуда берется этот EXCESS PHASE SHIFT и как с ним бороться при мультиоктавной перестройке.
Можно ли такую конструкцию по мощности раскачать хотя бы до +15 дбм, а то в статье только 0 дбм, маловато будет?

Извините за запоздалый ответ. Посмотрел на авторов статьи, увидел знакомое имя (Ron Parrott) и дальше уже читать не стал. Рон – очень интересный и талантливый дядька, работал в HP, потом в Verticom (ЖИГ-генераторы), а когда radio-бум накрылся, он смого взять часть очень старых заказов и организовать компанию Vida. Ни густо, ни валко, компания перебивалась(ется) до сих пор. А Рон каждый год выдает, ну очень интересную статью. Только вот… ни то, что бы оно совсем не работает, но работает не очень так повторяемо. См. ниже о Роне и Vida в моем отчете ниже.

На этой неделе проходил IMS-симпозиум и выставка, где были представлены практически все значимые игроки в Microwave-индустрии. Прилагаю мой фоторепортаж, который ни в коей мере не претендует на всеобъемлющий обзор. Скорее, это такой субъективный взгляд на некоторые продукты/компании, которые соответствуют этой теме и в чем-то меня заинтересовали. В общем, просто что нафоткал (больше для себя) по ходу дела:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Если будет интересно, то следующий репортаж будет вскоре из Минска.

Хорошая компания собралась! Ощущение домашней обстановки )

Раз уж современные измерители ФШ собрались в одном месте, вдруг была возможность сравнить приборы по чувствительности? И давно интересовал вопрос: кому Keysight продает UXG? Зачем нужна скорость в стационарных приборах, помимо РЭБ? И как правильнее: "Ch..." или "Tch..."?

P.S. Что известно о судьбе Майкла Дрисколла?

Нет, такой возможности не было. Я со всеми в друзьях, но там каждый сам за себя. Теоретически, можно было взять какой-нибудь генератор и попросить промерять. Но, ни у всех демонстрируется действующее оборудование, опции разные и т.д. Я спрашивал у потребителей, как они оценивают разные измерители шумов. Никакой общей картинки не сложилось. Все отмечают, что R&S – очень серьезный прибор, но по совсем уж не серьезной цене… Производителям OCXO нравится NoiseXT, который показывает очень “красивые” результаты. Только, вот, правда ли это на самом деле, никто ответить не может. Как сказал мне Роман, тут борьба за каждый дБ, а у них погрешность специфицируется на уровне +/-4 дБ – так что все, вроде, формально в норме. Тонкий вопрос.


Да там же и нужна… Имитатор определенных устройств.


Правильнее будет “Ч…”


Ничего не слышал. А что случилось?

Обычно "завышенный коэффициент шума" говорит о том, что неправильно измеряется мощность шума на выходе объекта измерения. А неправильно она обычно измеряется, когда приемник не селективный, т.е. когда на ПЧ заворачиваются продукты преобразований шумовой мощности по гармоникам LO и зеркала. А у векторстара, если не изменяет память, приемник не то, что не селективный, так даже и не "фундаментальный", а сэмплерный, соответственно, точность измерения абсолютного уровня шумов у него можно легко поставить под вопрос. Лично я бы в подобной ситуации куда больше доверял PNA-X и N8975A.

P.S. Анритсу решило проблему "mixer bounce" в своих VNA? А то в первой линейке векторстаров при сравнении с аджилентом (side by side) по динамическому диапазону при тестировании фильтров возникала нелепая ситуация, когда PNA из заявленной динамики в 120дБ показывал 125дБ, а векторстар из заявленной динамики в 130дБ показывал 85дБ. То есть заявленный динамический диапазон векторстар мог показать только на согласованных устройствах типа аттенюаторов, а вот на фильтрах с большой режекцией (т.е. там, где и нужна динамика) сплошные спуры заштриховывали все, что лежало ниже -85дБ.

Здесь имелся ввиду другой аспект – измерение коррелированных vs некоррелированных шумов на дифференциалом выходе.

Насчет преселектора и преобразовании на гармониках полностью согласен. Вообще, я не сторонник гармоникового смесителя (мягко сказано), но это то, что мне досталось по наследству. Проблема решается опционально с помощью внешнего усилителя и преселектора.


На сколько я в курсе, да. Проблема возникала при отражении полезного сигнала и преобразовании в гармониковом смесителе на входе. Решается за счет отключения этого смесителя и лишнего свипа (всё автоматически, естественно). Если нужна более детальная информация, могу состыковать Вас архитектором ВекторСтар (Jon Martens), который в курсе всех мельчайших деталей.

P.S. Кстати, забыл упомянуть в отчете - компания Pronghorn закрылась, так к сожалению, и не выпустив свой продукт.

Кстати, как у Вас обстоят дела с быстродействующим/малошумящим синтезатором?

Если бы не задержки со стороны отдельных исполнителей, прямо скажем безответственных, еще года 2 назад образец лежал бы на столе. Это о себе с жесткой критикой. В трудолюбии Сергею не откажешь, сопутствующие работы проведены: фильтрация, выбор частотного плана, конструктивное исполнение ...



Нет, ничего, был бы рад видеть на IMS2018.

Это хорошо. Стыковать не надо, ведь мы уже давно не дистрибьютор анритсу.



Отвечу так: при жизни должны сделать. уже из принципа.
Определенный оптимизм внушает тот факт, что "отдельные исполнители" сейчас наверстывают задержки, живя на рабочем месте (в прямом смысле слова).
Говоря метафорически, наше "плавание" проходит сейчас в "неизведанных водах", и могут еще встретиться разные рифы, которые мы, тем не менее, надеемся обойти.

На месяц подогнали мне APPH40G Anapico с импульсными измерениями и анализом АШ. Из несомненных плюсов - чутье по ФШ и гибкость временных измерений. Даже если вынести из обсуждения обмеры кварцевых опор (в экспериментах я намерял на нем под 190 на 100 кГц отстройке от 100 МГц), он за четыре секунды спокойно показывает чутье под 138 дБн/Гц на отстройке 10 кГц от несущей 9,5 ГГц. Это я пытался измерить сапфировый генератор. Наворачивал корреляции и чутье улучшалось до 143 - 145 дБн/Гц. Шумы генератора так и не увидел, так как из-за дрейфа он выпадал за полосу удержания ФАПЧ прибора. Всякие малошумящие синтезаторы, понятно, "покажет" быстро и во всей красе. Немного напрягает долгая преднастройка прибора и необходимость каждый раз перезапускать измерение при манипуляциях со входным сигналом - E5052B в этом плане гибче. А вот временные измерения у него очень легко и гибко настраиваются, не то что E5052B с кучей кнопок в разных местах. Да и скорость обновления информации на порядки больше. Еще радуют раздельные входы АЦП для baseband измерений.
Есть режим измерения шумов очень нестабильных источников High drift - аналог режима Wide E5052B с почти теми же характеристиками. Ну и - до 40 ГГц почти для всех функций за цену меньше раза в полтора, чем E5052B.
Из минусов - сырой софт с ляпами в неожиданных местах, сильное ограничение на дрейф частоты в нормальном режиме измерения ФШ (не всегда может померить термокомпенсированные опоры и синтезаторы с ними), кривой и медленный режим измерения ГУН и шумноватые источники.
Если в парке есть E5052B, то для усиления хорошо подходит Анапико, по-моему. Пока что полностью вытеснить старичка у него не получается, но - это уже на мой привередливый взгляд. Вряд ли многие используют E5052B на полную катушку. В противном случае, определяющим фактором будет цена.
Интересно пощупать Holtzworth.

To khach.
"переговоры с Almax велись https://www.almax-easylab.com/DiamondSelectionPage.aspx. Almax как раз на алмазах для науки специализируется"
- из сообщения #3058. Можете поподробнее что Вас интересует. Может я смогу помочь чем-нибудь отечественным...
Можно в личку.

Порция картинок после обмеров прототипа синтезатора до 15 ГГц. Шумы, спектры в характерных точках, фотографии для оценки размеров устройства. Из-за искажений камеры модулёк кажется шире пластиковой карты, а на самом деле его размер в этом месте меньше на 0,5 мм.
В прототипе стоит не самый хороший резонатор 100 МГц - лучшее из имевшихся под рукой, так что шумы на 10, 100 и 1000 Гц не радуют. В следующей итерации улучшатся на 10-15 дБ где-то. Сходу из 100 МГц формируются 500 МГц, так что это - реальная системная опора и основные пораженные частоты будут кратны 500 МГц с наибольшей интенсивностью помех в нижней части основной октавы. Она, как и должно быть - 7,5-15 ГГц. Собственно, спектры я показываю около этих точек, отстроив сигнал на 100 кГц в сторону. Еще везде видно помехи от импульсника 2,1 МГц. Кренки придется поставить, так как виден пролаз шумов питания на 10 кГц и по управлению кварцевый опорой. Еще импульсник плохо фильтрует питающий источник и в случае питания от USB выходной спектр полон го...а. Железка потребляет 1 А по 5 В и может питаться от USB 3.0. Шаг перестройки пока чуть меньше 1 Гц, но потом должен стать под 1 мГц.
Скорость еще не мерил.

Впечатляет! А для перестройки частоты используете дробный делитель микросхемы LMX? На картинке СПМФШ не видно паразитных продуктов из-за дробного деления

Да, для мелкого шага он как раз и используется. Работает в режиме сигма-дельта третьего порядка. Есть integer boundary spur. Если ничего не делать, то с уровнем -60 дБ. Я алгоритм управления системой усложнил и вроде от них удается избавиться. Сейчас над этим работаю.

У меня был опыт работы с LMX, которая работала в "оффсетной" схеме для "продавливания" шумов. Шумы получились как у вас, однако внутри петли ФАПЧ (на отстройках до 1 МГц) при работе в дробном режиме наблюдались продукты дробности (не IBS) и подъем шумов (на 5-7 дБ по сравнении с целочисленным режимом). Я посчитал, что это гадит модулятор. А у вас их нет, все чисто.

Еще есть возможность разгона на 30-40%

Это у вас получилось с автокалибровкой? Интересно, какая скорость будет при ручном задании поддиапазона ГУН...

Это в ручном режиме. Автокалибровка тут в принципе невозможна.
На установку одной точки нужно отправить около 20 регистров длиной 24 бит каждый. На частоте 40 МГц со всякими фитчами контроллера на это уходит под 30 мкс.
Если сканровать по частоте, то часть регистров иногда можно не грузить и скорость может подрасти.
В целом, получиолсь, что за 50 мкс не выпадаем. Где-то 30 мкс, где-то - 40.

Почему невозможна? Для автокалибровки нужна стабильная опора. Можно поставить ключик перед входом опорной частоты LMX и перед установкой частоты переключать сначала на стабильную опору, делать автокалибровку на нужной частоте, а потом замыкать петлю офсетной схемы с новыми параметрами петли. Правда, при этом нужно будет 2 раза производить запись в регистры и ждать автокалибровку. Зато не нужно переключать поддиапазоны ГУН в ручном режиме и не хранить таблицу значений поддиапазонов в зависимости от температуры и частоты. Ведь это нужно "прогонять" каждый синтезатор в камере тепла и холода. А в серийном производстве-это большая роскошь (время-деньги).

Тогда все будет раза в три медленнее.
Сначала нужно отгрузить коэффициенты для автокалибровки, дождаться ее, вычитать параметры, загрузить их и актуальные коэффициенты. Загрузка с вычитыванием займут около 20 мкс, автокалибровка - 50.
Проще АЦП напряжения управления LMX поставить и подруливать емкостями в температуре и при перестройке. Можно таким образом и модель с интерполяцией (п. 7.3.6.1 в даташите) автоматически подгонять под каждую микросхему. Кстати, она плохо работает в плане линейности в пределах одного ГУН. Лучше - с двумя линейными участками. В верхней части диапазона наклон снижается.
Ну и тащить на другой конец платы паразитный сигнал 100 МГц неохота.

Можно делать автокалибровку при включении (подаче питания), например. Записывать актуальную для текущей температуры таблицу поддиапазонов в память, а затем ее использовать. Надежно, не нужно полагаться на прогнозируемую кривую (интерполяцию).

Это - уже кому, что больше нравится.

Очень впечатляющие результаты. Действительно, здорово!


Кто о чем, а я о своем. Нельзя заниматься всем подряд. Кварцы – дело интимное. Сегодня пришли хорошие, а завтра уже не очень. Если заниматься по серьезному, то нужно все иметь на месте. Т.е. заниматься кварцами (резонаторами), причем годами. Или же довериться проверенным годами (или лучше десятками лет) поставщикам. Делать на коленке самим, это любительщина (хотя это никак не умаляет ваших навыков в построении OCXO).


Вот здесь не соглашусь принципиально. А нужно ли действительно питание от USB? Что-то (опыт) мне подсказывает, что нет. А ограничения Вы сами себе выставляете довольно серьезные (по потреблению).


Аналогично. По опыту, для T&M приборов уменьшение размеров желательно до определенных пределов, потом это уже не делает никакой погоды. А ограничения Вы опять же оставляете себе не маленькие. Наверное, более бы привлекательно смотрелось бы регулировка мощности, более мощный выход, некоторая (до -30 дБн) фильтрация гармоник. Полагаю, что из-за указанных ограничений, это все имплементировать не так уж и просто (поправьте, если не так). Общий вывод: стоит отказаться от ограничений по питанию и размерам в строну улучшения параметров (вых. мощность, гармоники) и расширения функционала.

Ну и после долгого брюзжания общий вывод – весьма впечатляющий дизайн!

P.S. Убирая питание (запитывая от USB), Вы как бы говорите: это - игрушка. А смотря на шумы, это уже не игрушка! Т.е. тут мы можем оценить потенциал Андрея Горевого как разработчика, а вот маркетинг будет хромать на обе ноги... Уж, извините, Андрей, это я любя

Спасибо.
Приходится заниматься ради такого...
Когда говорю про имеющееся под рукой, это значит, все хорошее распродано или ушло в призводство и приходится выпаивать со старых плат или доставать из тумбочки давно измученные, но живые комоненты. Пока ко мне едут заказные резонаторы, в синтезатор пришлось поставить снятый с готового MXO37/14. На днях, кстати, получу их и актуальные данные по шумам. Будет видно, что ждать в опытной партии. Проблема в том, что мало-мальски качественный генератор (хоть тот же MV Морион) по своим размерам чуть ли не больше синтезаторной части. И потребление не радует. Мэджик в этом плане лучше, но по шумам не устраивает. Оба типа еще и по выходной энергетике не подходят. Был бы генератор с габаритами MXO и энергетикой и шумами моего MOXO, то вопросов бы не было. А так пришлось делать из двух один и использовать исключительно в синтезаторе. Иначе бы не продали.

Про питание. На самом деле синтезатор может питаться от 5...9 В с потреблением 5...5,5 Вт. Внутри стоят импульсные стабилизаторы. Управление у него будет комбинированное - USB/SPI. Сейчас пока завели USB и устройство управляется через виртуальнй COM-порт командами SCPI. Питание от USB - это фитча, на которую ставку делать не буду, конечно. Даже сама конструкция разъема не делает намеков на это. Если только на выставке в качестве красивого рекламного хода воткнуть через специальный кабель в порт планшета, показать спектры и дать поиграться.

Встраиваемый модуль - это первый шаг. Еще предстоит отработать алгоритм калибровки ГУН, запустить режим сканирования с нормальной скоростью, подавить просачивание подставки (есть одно место в диапазоне, где ее хорошо видно), довести питание и испытать по-хорошему. Дальше буду рассматривать вариант введения ФНЧ, усилителя помощнее (сейчас модуль выдает от 10 дБм и выше), может, импульсного модулятора. Но даже в такм виде он найдет применение, в том числе, в наших же приборах.

Позавчера оценил шаг перестроки по частоте 0,1 Гц - сколько позволило разрешение анализатора спектра. Потенциально система позволяет меньший шаг, но проверять не на чем пока.

Вопрос к Александру.
Совсем недавно, 4-5 июля, состоялась конференция СинхроИнфо-2018 в Минске. Вы там были, состояли в организационном комитете. Можете ли поделиться впечатлениями об этом событии? Были ли там интересные доклады по частотному синтезу? Если да, то какие и как можно с ними ознакомиться в полном объёме?

Ещё один плюс (re: малые размеры) вижу в возможности встраивания в более сложный прибор на общей печатной плате.

Не понял. Шаг перестройки жестко определяется архитектурой построения и частотным алгоритмом. Проверять можно лишь соответствие расчету (т.е. отсутствие ошибок программирования) с помощью счетчика (частотомера) или (если нужны милиГерцы) даунконвертера и счетчика. Или я чего-то не допонял?


СинхроИнфо имеет давнюю историю. В этом году проходила в Минске в Белорусской Государственной Академии Связи. Было пленарное заседание (на котором выступал с общим докладом по синтезаторам), а потом работа по секциям. Для меня наибольший интерес представляла секция 2 – ”Устройства генерирования и формирования сигналов”. Были, естественно, и доклады по синтезаторам, в том числе и с Вашим соавторством (был представлен А. Гречишкиным с АО Созвездие). Прилагаю для ознакомления программу конференции:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Полагаю, что скоро появятся сами доклады и фотографии. Тогда доложу более подробно.

Из-за специфики архитектуры равномерная сетка частот дробного синтезатора деформируется в вид ~Fвых/INT^2. Тут целесообразнее оценить худший случай с минимальным INT и в нижней части октавы - ~4,4 мГц. Увидел анализатором 0,1 Гц и пока успокоился. Есть дела поважнее. Потом буду проверять соответствие оценке.

ЗЫ. ~8,8 мГц

А дальше есть продолжение? Интересно обсудить, как лучше измерять разрешение меньше миллигерц на 10 ГГц.


Появилась первая “подпольная” фотография с конференции. Кто себя узнал – чур, секрет не раскрывать (молодец, фотограф, что сказать - для тех, кто в танке ).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вторая итерация платы в производстве. Надеюсь к eumweek успеть собрать один-два образца.
Есть такой 5125A. Меряет и микрогерцовые приращения. Я бы взял преобразованный вниз сигнал синтезатора и подал на этот прибор. Естественно, все источники должны быть привязаны к одной опоре.

Вас узнал, в первом ряду по центру, а больше - никого. Даже Александра Гречишкина не нашёл, хотя с ним, казалось, хорошо знаком, и он должен быть бы там.



Вас узнал, в первом ряду по центру, а больше - никого. Даже Александра Гречишкина не нашёл, хотя, казалось, хорошо с ним знаком, и он должен бы быть там.

В подобном случае ( измерить миллигерцовые разности частот) обходились цифровым осциллографом с возможностью измерения разности фаз между каналами. Делили или брали разностный сигнал чтобы попасть в диапазон скопа и по интерфейсу измеряли скорость изменения разности фаз между каналами. После фильтрации и интерполяции получали разность частот. Метод не гостовый но вполне работоспособный. Главное чтобы в синтезаторе и опоре не было неконтролируемых скачков фазы за время измерений.
ЗЫ. DSO тоже должен иметь вход опоры 10 МГц, т.е самые дешевые модели скопов не подойдут.
Зы2. Древний вариант с С1-75 и фигурой лиссажу на экране и фотодиодом который на нее смотрел прямо на экран и период вращения лиссажу считали Ч3-54 упомянем только для знатоков истории.

Должен быть. Посмотрите второй ряд сверху, влево от центра в голубой рубашке. По-моему, он.


Красивый вариант (на тот момент)!

Из другой темы (мне так проще):


Да какой там ликбез… У меня была схема с ГУН, соответственно, выбираем переключатель с нужным напряжением и наносекундными временными характеристиками (чтоб потом об этом не думать больше). В одной из конструкций, например, использовал ADG1433. Это, кстати, строенный вариант, что было удобно для коммутации других элементов ФАПЧ, раз уж туда залезли. Естественно, с управлением нужно аккуратно, не помешает локальный буфер на логике. Кстати, здесь можно (и нужно) вообще обойтись без внешнего цифрового сигнала. Можно просто взять lock detect от первой петли или (что еще проще) просто сформировать нужную задержку локально в этой точке.


По-моему, захват в любом случае будет срываться, т.к. эти две петли не в фазе (можно и этот вопрос решить, но зачем?), главное, что сигнал для офсетной петли будет (практически) в нужной частотной точке, а вторая офсетная петля уже перезахватит. Смысл в том, что время установки первой шумной петли, плюс переключение и перезахват записываем в счет общего времени переключения. Вот здесь хорошо виден этот процесс для QS:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Левая ось – условная частота (СА в режиме нулевого спана). Хорошо виден начальный захват около 75 мкс, довольная шумная дорожка, всплеск (перезхахват) в районе 90 мкс и далее чистый сигнал. Ну и никаких герконов, конечно .

Посмотрел ADG1433 - спасибо, очень неплохой вариант, особенно при биполярном питании. При идею формировать сигнал переключения внутри аналоговой части синтезатора- интересная идея, а то я опторны лепил для минимизации помех от цифры.


Срыв захвата из за фазовой некогеренции конечно есть, но вот величину выброса по частоте в момент переключения очень хотелось бы уменьшить- у меня на макетах то регенеративные делители переставали делить из за падения амплитуды сигнала при выбросе, то вылетал за диапазон фильтра с потерей сигнала. В одном варианте пришлось ставить в усилитель петли УВХ для аналогового хранения величины управляющего напряжения на время перепрограммирования петли.

Хотел связаться с модератором попросить исправить моё сообщение о фото Александра Ченакина. Там я хотел написать всего лишь несколько строк, а почему-то приклеилась ещё и та же фотография. Когда пытался отредактировать сообщение, чтобы её убрать, она появилась вторично. В помощи (Help) рекомендуют обращаться к модератору через main board, но я не понимаю что это такое и где это находится. И почему эта помощь на английском? Что, тут на сайте сплошные англоязычники? Нельзя ли на русском и более ясно?

А так ли уж необходим переключатель между ФАПЧ предустановки и основной? Может, проще соединить выходы СР вместе и переключать их программно? Время переключения будет где-то 1 мкс. За это время дрейф частоты из-за разряда конденсаторов будет небольшой. Здесь перед перестройкой частоты СР выключается, чтобы не дергать ГУН лишний раз пока система переконфигурируется. За несколько десятков мкс ГУН не сильно-то отползает в сторону.

Тут ещё проблема в том, что мы переключаем петли с очень разным усилением (N>>1 для петли предустановки и N=1 для малошумящей петли). Т.е. тут нужно что-то очень весомое переключать (например, я использовал дополнительный ОУ в петле предустановки - соответственно, переключаемый), коммутацией токов CP просто так не получится. А так, вообще, CP петли предустановки я всегда отключал, что бы он своими короткими импульсами не портил картину маслом.


Регенеративные делители в петле? Очень интересно. Вообще, все эти приблуды с предустановкой нужны для широкополосного (относительно) синтезатора. А как регенеративный делитель заставить работать в широкой полосе?

На моей памяти уже несколько сотен синтезаторов ушло и успешно работает с решением, где петлевой фильтр общий для обеих петель. Ну да, петля сжимается при переходе на предустановку, что частично компенсируется более-менее оптимальным управлением токами обоих СР, но устойчивость не теряется.