Всем привет!

Сейчас делаем корпус для очередного синтезатора, так сразу встал вопрос на счёт дизайна, нужен он кому-нибудь или нет. С одной стороны, синтезатор будет встраиваемым модулем в частотомере, и всё равно какого он цвета. С другой стороны, смотрю я на французов (http://www.ermatel.fr/ вкладка RF Synthesizers) и удивляюсь, как они везде свой менталитет проявляют

А что, красивое решение под еврокрейт. Фрезерованный корпус дает нужную экранировку, платы работают направляющими узлами. ДЕшевое решение для малосерийки- нужен только фрезерный станок, необязательно CNC. Другое дело, что еврокрейт сечас уже анахронизм, скорее надо все на PXI делать, с комплектом драйверов под лабвью и линух исходники.

Вот именно, получается неплохо, но дороговато Поэтому хочется отойти от фрезеровки и покраски корпуса к чему-нибудь другому. У компании Лекрой вроде симпатичный синтезатор: http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=1215376693 Короче, дизайнеров надо привлекать

А чего тут дорогого? Фрезеровка на каком-нибудь Д16 или В95 стоит копейки, впрочем как и сам материал. Если только не тысячами в месяц выпуск, то дешевле не придумаешь.

Мне кто-то однажды говорил, что вместо металлического фрезированного корпуса лучше делать пластмассовый со специальным покрытием изнутри для экранировки. Кто-нибудь делал такое?

Ага, а потом после криво вкрученного самореза, при случайно дрогнувшей руке, просто выкидывать коробку. Пока даже китайцы до такого не додумались. Только корпуса мобилок. Но там плата может работать и без корпуса. Узлы и так достаточно заэкранированы. Экструзия сплавов алюминия без какого-либо покрытия и фрезерования, только нарезка резьб из дополнительных процедур - врядли что-то можно придумать дешевле - основа кетайских корпусов. И не только китайских.
Или Вы подозреваете, что Ваши синтезы будут иметь серийность мобильных телефонов или вай-фай брелков? Где стоимость корпуса при массовом производстве будет равняться стоимости какой-нибудь скрепки.

Дай Бог наши синтезы будут иметь серийность в один рабочий опытный образец! Я всё понял с корпусами, спасибо за квалифицированные советы!

На сайте AD недавно появилась информация о новом синтезаторе на ФАПЧ: http://www.analog.com/ru/press-release/11-...1_ru/press.html
Я заранее извиняюсь, если об этом уже всем известно, но вдруг кому-нибудь пригодится.

Я думаю. что меня простят, что я нарисовался тут до смены ника, к которой ещё не готов, но я хочу поздравить synthesprom с днём рождения и пожелать крутого спектра и низних "спур" в спектре, зафиксированном как в режиме реального времени, так и в режиме пожизненного накопления и усреднения!

YIG, спасибо большое! Очень приятно!
По поводу спектра - очень амбициозная задача! Зато есть стимул развиваться
У нас сейчас на стадии производства синтезатор в диапазончике 350-450 МГц, там заказчик как раз определил довольно жёсткие требования по спектру и фазовому шуму. Я думаю, что где-то в апреле мы уже проведём измерения, и если Вам будет интересно, могу представить результаты здесь, на форуме.

Вы даже не представляеете, насколько актуально создание программируемого опорного генератора на основе DDS (то, о чём я говорил в теме: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...;#entry1027272), но у меня пока решение этой проблемы расщепилось на 2 пути:
1-й путь: Сделать идеальный широкополосный DDS до 1 ГГц.
2-й путь: Поделить DRO с помощью ДДПКД и наполнить узкополосным DDS.
Эти 2 пути - фантомы...

Идеальный широкополосный DDS - это наша мечта, коллега
В 2007 году, создав несколько синтезов в небольших диапазонах на базе DDS (для РЛС), мы смело решили - пора делать идеальный (как вы говорите) синтезатор до 1 ГГц. Причём идеальный - значит лучше по сравнению с ведущими мировыми продуктами. Ну-ну...
На практике оказалось - проблем в таком проекте выше крыши. Получилось далеко не идеально по многим многим причинам. После этого мы подумали, что неплохо было бы как следует изучить вопрос не горечась и сделали несколько образцов в диапазоне до 100 МГц - вполне удачно. Нашли целую кучу ошибок в проектировании и разобрались со ВСЕМИ причинами ухудшения сигнала. В итоге оказалось, что на СОВРЕМЕННОЙ компонентной базе не всё так безнадёжно, поверьте!
Мы постарались учесть в текущем проекте (350-450) все предыдущие ошибки. Если всё будет успешно - СМЕЛО начнём применять наши методы на диапазоны 1 ГГц, 10 ГГц и т.д. Поэтому сделайте по своим методам один образец, разберитесь в результатах, потом сделайте ещё 10... В конечном итоге получится то, что нужно. Томас Эдисон тысячи лампочек сжёг, прежде чем нормальную сообразил
P.S. По поводу теории. Мы бы с удовольствием рассказали здесь о своих методах и схемах научным языком, но реально устраивающего нас железа, созданного по нашим схемам и запатентованного, пока нет, говорить не о чем. Кроме того, вся теория изложена в кандидатской диссертации (200 стр., её писали 10 лет), скоро будет защита. В связи с этим, если скоро появится стоящий в научном плане прибор, и защита пройдёт успешно, мы с огромным удовольствием сдесь обсудим, стоит ли дальше доверять этому коварному DDS, или лучше забыть все эти нелепые теории и применять только тот материал, который соответствует названию данной темы форума.

Надеюсь тема диссертации не закрытая? И после защиты можно будет посмотреть на полный текст?

Пока точно сказать не могу, но думаю что информация будет доступна. Скорее всего моё следующее сообщение будет уже в другой теме, чтобы здесь от основного обсуждения людей не отвлекать, а то нехорошо как-то получается Так что до встречи на баррикадах! Приду уже с конкретными результатами НИОКР!

У Хольца появилась вот такая штучка, хуже по шумам, но все же в определенном смысле конкурент Квику

www.globes.de/pdf/HSM18001A_OCT2011.PDF

Эх, давненько здесь никто на синтезаторную тематику не говорил по настоящему! Кто сейчас где, кто чем дышит? Столько было планов, идей. Напомню:



VCO, как успехи? По своему опыту знаю, что состояние эйфории длится не долго и потом требует дополнительных..., скажем так, успехов. Не поделитесь?
Кстати, заценил Ваш новый ник. Помимо того, что дан ответ на тему ЖИГ или не ЖИГ , я узрел n-ое кол-во ассоциаций/аллегорий (начиная от имени и далее влево по спектру, кто в теме – поймёт о чём это я). Впечатляет.


Андрей, шумы/спуры/скорость/шаг/диапазон – в общем, моя любимая пентограммка после напряга и последующего расслабления?


Сергей, что в итоге? И, в целом, не поделитесь, что сейчас предлагает Элвира на поле генераторов сигналов? Заранее будем считать это не рекламой, а сверкой часов.



Synthesprom, как успехи у Вас? 9 месяцев позади, надеюсь роды прошли без осложнений? Есть чем поделиться?


Виталий, давно Вас не было видно на форуме. Удалось ли продвинуться в плане реализации Ваших идей? Получилось ли что с ADI?


Вячеслав, что получилось в итоге?


Что-то получилось?


Rloc, получило ли это дальнейшее развитие?


Что в итоге?


Аналогичный вопрос – к чему пришли в итоге?


Не плохо! Что имеется в наличии?


Ну и много чего другого было... Понятно, что во многих комментариях присутствовали эмоции, да и не всегда оно складывается, как хотелось бы, но тем не менее... Друзья, не поделитесь, что у кого нового (или хорошо забытого старого) сейчас на данном направлении? Без подколок и наездов. Поговорим?

У меня случилась проубксовка. Надо было сделать ещё умножитель частоты кратностью порядка сотни. Очень много времени ушло на ожидание железа. Недавно только совершили пробный запуск системы. После этого отложили на осень, когда появится студент-подмастерье. По ПСС ожидаем гарантированый уровень минус 80 дБ в диапазоне 4-8 ГГц. Шумы - где-то минус 140 на 10 кГц на частоте 4 ГГц. Вообще, мне эта идея с формированием подставок делением частоты для преобразования в обратной связи ФАПЧ всё меньше нравится. При двух плюсах (относительно мгновенное конфигурирование и отсутствие необходимости циклического контроля состояния) удручают два минуса - большое потребление и цена. Сейчас думаю над альтернативой - возврат к ФАПЧ, генераторам гармоник, работе по ПЧ между ГУН и гармоникой КГ. Должно получиться дешевле, меньше, менее прожорливым при почти тех же характеристиках шумов и ПСС.
Более насущная задача - разработка однокаскадного малошумящего умножителя частоты кратностью около 30-40 для умножения частоты своего же КГ. Надо малогабаритый малошумящий источник фиксированой частоты с шумами минус 140 на 10 кГц. Эксперименты дали положительный результат. Рисую плату.
Кстати, у кого завалялся в загашнике пруток пермаллоя 79НМ диаметром от 40 мм, дайте на эксперименты. Я утрирую, но материал, действительно, нужен. Подскажите, где купить малую партию прутка нужных размеров по сходной цене.

Мне сейчас спокойно даются такие ФШ как -105 дБн/Гц на 6-8 ГГц, дальнейший вектор развития - повышение частоты синтезаторов до 16 ГГц.
Тут пока выручает только одно обстоятельство, что за счёт разделения функций подстройки и перестройки, мелкий шаг мне пока не требуется.
В свете сказанного, гораздо проще сделать одну узкополосную ФАПЧ на крутом ГУНе с мелким шагом, и одну широкополосную с крупным на октавном ГУНе.
Единственная сложность - отсутствие в свободной продаже крутых узкополосных ГУНов выше 8 ГГц, самому собирать такой с пустой башкой - не досуг.

Аллегория не случайна в свете противодействия России и её сподвижников тем разрушительным процессам, которые наметились в европейских и исламских странах. Я думаю, что странам Европы, после того, как они утратили полностью свою экономическую и политическую самостоятельность, новое нашествие гуннов пошло бы на пользу. И эти гунны не обязательно должны быть родом из северного Китая...

Меня вот ещё, что интересует. Как реализовать угловую модуляцию в синтезаторе с шириной петли под 1 МГц? В общих чертах понятно - разделение ФНЧ+ФВЧ, иногда оцифровка, ввод сигналов сразу на вход управления ГУН или руление опорной частотой и т.д. Тут больше вопрос про модуляцию на частотах много меньше частоты среза петли. Как тут-то сделать? Допустим, у нас есть ДДС AD9910 и мы его по параллельной шине гоняем с небольшой девиацией. Если девиации не хватает, что тогда? Переход на последовательное управление с сопутствующим падением скорости обновления и максимальной модулирующей частоты до 100-200 кГц и прочими неприятностями? Или делать "рассыпной" ДДС? Будет занимать много места...

Здравствуйте, Александр. Разумеется, поговорим, и с большим удовольствием. Хотя, скорее всего, специалистам вашего уровня я вряд ли скажу что-то новое
Буквально неделю назад были запущены два опытных образца данного синтезатора, построенным по схожим структурным схемам. Итог следующий - оба в принципе обеспечивают требуемые параметры (один по ПСС - существенным запасом). Уважаемый Dr.Drew вовремя предостерег меня от чрезмерного усложнения структурной схемы сего устройства (на базе смешения с посл. делением). тогда только одни фильтры от filtro.net обошлись бы серьезную денежку. Структура обоих устройств довольно простая. (куда сложнее конструктов корпусов и топология шестислойных плат для исключения взаимных влияний узлов устройств друг на друга) Первый - простой DDS AD9957 с переменной опорой. Переменная опора сделана на HMC703. Он работает в диапазоне частот 3800-4000 МГц с последующим делением на 4. (ГУН НМС390, делитель upB1513) дабы уйти от спуров фракционника - используются диапазоны 3820-3880 МГц и 3920-3980 МГц (частота ЧФД 100 МГц) После деления получаются диапазон опорных частот 955...970 МГц, 980...995 МГц. Фазовый шум в полосе сигнала955...995 МГц - около -120 дБ/Гц в полосе ФАПЧ, равной 100кГц (расстройки от несущей 1...100кГц). Промерить фазовые шумы на выходе DDS не хватает чувствительности PXA N9030. Через неопределенное время приедет PN9000A, там получиться промерить точнее.

Второй вариант сделан на HMC830LP6GE с переменной опорой. Переменная опора - на однокольцевом целочисленном синтезаторе 4000-5000 МГц с шагом 100 МГц с последующим делением на 50 (80...100 МГц с шагом 2 МГц). Там характеристики по ПСС оказались куда лучше, чем на DDS (за минус 105 дБн). С шумами ситуация та же - не хватило чувствительности PXA. Приедет PN9000A - будет проще. В производство, скорее всего, пойдет второй вариант.

Если интересно могу поделиться результатами измерений первого опытного образца. Второй , вероятно мало кому интересен - конструктивно к выходу частоты 4000-5000 МГц без корежения платы не подобраться (симметричный полосок между первым и третьим слоем платы), а ФШ ложиться на чувствительность прибора.


P.S. C первым устройством немного слукавил. Спуры там есть, и довольно высокие просто опорная частота выбирается такой, чтобы спуры DDS лежали на достаточно большой расстройке от основного тона. А дальше ФАПЧ, на которую работает блок, подчистит спуры и так

А фиксрованную опору для HMC830 с переменным дробным делением частоты не пробовали? Как там с ПСС. Или этот вариант с дробным делением реализован, но ещё и входная частота меняется?

Совершенно верно, для малого шага реализован вариант с дробным делением в цепи обратной связи ФАПЧ (HMC830), и у нее еще меняется опорная частота в диапазоне 80...100 МГц (дабы уходить от спуров дробночисленного делителя частоты, то есть всегда результат деления выходной частоты собственного ГУН HMC830 на опорную частоту всегда лежит в диапазоне n+0,2...n+0,8, n - целое число ). Поясню, что сигнал с частотой 100-150 МГц снимается именно с выхода HMC830,используется её внутренний делитель частоты 1...62. Оперативно (сегодня до 18-00 по Минскому времени) могу промерить ПСС HMC703 с фиксированной опорой, блок с HMC830, к сожалению, сейчас эксплуатируется в другом секторе, пытался забрать - не отдали ..... ПСС её (HMC830) смотрел при выходной частоте 1800, 001 МГц при опоре 100 МГц. Спуры на расстройке 1 кГц от несущей были где-то на 60 дБ ниже основоного тона.

А можно глянуть в некоторых точках ПСС (integer boundary) HMC830 с фисированной опорой? Допустим, входная 5 ГГц, а выходные 100,001 МГц, 90,91 МГц, 63,29.

Опорная 5 ГГц - вы имеете в виду, 5 ГГц после деления на 50 - то есть частота фазового детектора HMC830- ой 100 МГц? Если я Вас правильно понял – то на сл. неделе постараюсь измерить.

Что-то я гоню. Духота сказывается. Я перепутал микросхему синтезатора с дробным делителем HMC983. Думал, что на вход делителя (синтезатора) приходят 4-5 ГГц от синтезатора на HMC703, а на выходе уже получается 80-100 дробным делением.

Тогда, видимо, измерять 830-ую нет смысла, в силу того,что Вас интересует 983 - ая? Сразу могу сказать, что спуры при выходных частотах 90,91 МГц, 63,29 при опоре 100 МГц c HMC830 будут ниже -100 дБн, а частота 100,001 МГц - не знаю, надо мерять.

Это что?


От чего отталкиваетесь? Типа –172 на 100 МГц + 20log40 = -140 на 4 ГГц? На чём умножитель и что получается в итоге?


Это как?


Если ГУН действительно узкополосный, то лучше всего CRO от Z-Com до ~8 ГГц и дальше умножать. На фиксированной частоте отфильтровать не сложно.


Да ладно, можно подумать, я сижу и день и ночь на ДДС смотрю. А надувать щёки на всех офиц. мероприятиях уже и так порядком надоело. Спасибо, что откликнулись.


Интересно было бы взглянуть на спектр ДДС до очистки ФАПЧ (понятно, что она делает) на разных частотах. Все ищут sweet spots...


Если совсем коротко, то - всё та же книжка, откуда вся эта тема пошла – стр. 203, рис. 6.20. Тоже самое- здесь (Fig. 9):

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Чем хороши МГц-ы (лучше не 1, а 10 и выше) – не надо разделять модулирующий диапазон на “внутри петли” и “вне петли,” а это два разных метода с разными характеристиками, как это обычно делается (делалось) в инструментальных генераторах.

Как-то так. В реальности схема немного модифицирована, но принцип тот же.
Частоту множу на дешёвых варикапах в пластиковых корпусах. До 4-4,5 ГГц вполне можно дотянуться без всякой экзотики типа SRD, NLTL. И шумы очень хорошие получаются. Вот кстати, шумы на выходе двухкаскадного умножителя на 35. Вытягивал такие же шумы и почти такую же энергетику одним каскадом, но на макете. Скоро получу платы под него - проверю.
Про модуляцию. Берём ДДС и модулирум его. Максимальная девиация может быть несколько мегагерц. Ширина петли 1 МГц. На периоде модулирующего сигнала нужно иметь, допустим, 10 отсчётов. Тогда частота обновления информации должна быть 10 МГц. Если используется ДДС с 48 разрядным ядром и последовательной шиной (AD9912), то тактовая частота шины должна быть 480 МГц, а у него всего 50. Берём AD9910 с параллельной шиной. С полосой модуляции всё нормально, но максимальная девиация будет где-то 120 кГц. А если я хочу девиацию 1 МГц. В силу отсутствия полнофункциональных устройств мне придётся городить либо рассыпной ДДС, либо рассыпной дробный делитель частоты?

Очень просто. Я уже об этом писАл, могу повториться:
В любом случае в нашей радиоаппаратуре двойного преобразования не избежать, и до моего вмешательства в архитектуре приёмника в ТЗ присутствовали два синтезатора: один на фиксированную частоту, например, 4,5 ГГц, другой на перестраиваемую, например, 3-6 ГГц с шагом 1 МГц.
Но в процессе анализа выяснилось, что шагать по СВЧ спектру приёмник будет с шагом, например, 50 МГц, а шаг, например, 1 МГц нужен лишь для подстройки выходной ПЧ до частоты с разрешением, например, 1 МГц, например, для того, чтобы спектр сигнала максимально гладко вписался в характеристику ПАВ-фильтра. При этом скорость перестройки с шагом 50 МГц должна быть максимально высокой, а скорость подстройки - не важна.
После моей критики такой архитектуры было принято предложение строить такие радиокомплексы следующим образом: октавный синтезатор 3-6 ГГц шагает с шагом перестройки 50 МГц, а узкополосный 4,475-4,525 ГГц - с шагом подстройки 1 МГц, и никаких гвоздей - дёшево и сердито.
Само собой разумеется, что оба синтезатора делаются по однопетлевой схеме без использования дробного режима или DDS, но первый имеет максимально широкую полосу (до 1 МГц) и переносит опору в спектр СВЧ с наименьшими потерями, а второй - максимально узкую (до 1 кГц) и только термостатируется опорой, главным образом основываясь на характеристике ГУНа. Так как спектр первого синтезатора принципиальным образом отличается от спектра второго, более сответствующего модели Лисона, суммарная шумовая характеристика такого радиокомплекса оказалась весьма удачной, а уровень ПСС как правило не превышает -80 дБн.

Так и делаем, но далеко не всегда можно удачно подобрать частоту узкополосного ГУНа. Приходится идти на компромисс с октавником, где тоже не так уж много свободы после 6 ГГц. Пока разруливаем, но когда доберёмся до границы в 60 ГГц, всё на порядок усложнится, в т.ч. синтез и гетеродины. Чувствую, что одним лишь умножением здесь дело не обойдётся...
...Помнится, я поднимал тему по узкополосному PMYTO, так вот это тот самый случай, где его можно было бы использовать достаточно успешно, замаскировав все недостатки ЖИГ-генераторов, кроме аккустической чувствительности, что тоже решаемо. Мало того, ЖИГ-генератор в данном случае даже более приемлем, чем ГУН CRO или DRO. Но так не делаю, пока широчайшая номенклатура Mini-Circuits вполне затыкает все дыры.

Удивительно, но практически побитное совпадение двух кривых )

Я сигнал 3,5 ГГц опустил вниз на 31 дБ, чтобы с опорой 100 МГц сравнить. Вообще, входной сигнал имеет полку около минус 175 дБн/Гц. В умножителе это дело малость ухудшается. Причём, фликкерные свойства умножителя я не наблюдал. Его фликкер-шум получается, как минимум, ниже шумов 100 МГц КГ.

Это Вам спасибо. Простите за лесть, - лично мне очень приятно общаться со специалистами такого уровня.
Прихожу к выводу, что если нет нужды в сильно высокой скорости перестройки частоты при построении синтезатора монохроматического синуса - с DDS лучше не связваться. Чистота спектра синтезатора на ФАПЧ c fractional делителем все-таки выше , чем DDS, ИМХО. Нужно просто найти положение спуров, что просто, и уйти на другую опорную частоту для fractional - PLL синтезатора, так, чтобы спуры оказались подальше за полосой ФАПЧ. А связка MHC984/HMC983 позволяет получить шаг в микрогерцы.




Я приведу структурную схему устройства и некоорые измерения. Промерен фазовый шум перемной опры на частоте 1 ГГц (целочисленный режим HMC703) и 995 МГц (дробночисленный режим HMC703) а также снят спектр на выходе DDS при генерации частоты 100,001 МГЦ для одной и второй опорной частоты. Если вас заинтересуют другие частоты (опорная/выходная) -дайте пожалуйста знать.

P.S. Александр, Вы как-то обмолвились ,что в синтезаторе QuickSyn используется покупной DDS. (а не составной, DAC+FPGA). Можно спросить - у него переменная опорная частота или нет? Разумееется, если эта информация не явл. коммерческой тайной и может быть оглашена.

А почему нельзя использовать DDS с квадратурным модулятором на борту и параллельным управлением оным, например, AD9857 или AD9957? Или я чего-то не понял. У нас как-то давно делали ЛЧМ с девиацией 1100 кГц на 9857. Несущая была 35 МГц.

Тут ещё дело в том, что параметры модулирующего сигнала неизвестны - нужен блок модуляции для генератора. Нужно ещё организовывать математику, которая будет пересчитывать мгновенное значение сигнала в соответствующее квадратурное представление. Будет гораздо сложнее использования ДДС с той же параллельной отгрузкой.

Теперь все ясно. Я не учел, что Вы планируете производить модуляцию случайным сигналом (параметры заранее неизвестны) в достаточно широкой полосе.

P.S. Сегодня думал, как организовать окончательно переменную опору для HMC830-ой. Оказалось неприятным сюрпризом, но в её даташите нет карты регистров. Накидал программу в Delphi, изнасиловал компьютер и выяснил, что для перекрытия диапазона тамошнего ГУН 1500-3000 МГц и обхода Boundary spur вплоть до 4-го порядка ( Эти спуры ещё уверенно видел PXA в синтезаторе на HMC703) необходимо иметь опорную частоту в диапазоне 98-100 МГц с шагом
250 кГц. А расчет DSP-шкoй опорной частоты синтезатора + формирование посылки по SPI (для опоры и собственно fractional синтезатора)+ её запись + перестройка самой петли - выходит очень много времени.....

Да, неплохо. Какая мощность входного сигнала?


Можно и ДДС взять, но зачем? Если модулирующий сигнал уже имеется, то это только больше хлопот будет.


Понятно. Получился такой как бы двухпетлевой синтезатор, но разбросанный по всему приёмнику. Всё правильно. Всегда лучше иметь дело со всей системой (больше пространства для маневра и оптимизации) чем с отдельными её частями.


Нет, ну если нужен узкополосный, то высокочастотный октавник – это, наверное, перебор. Я бы всё равно использовал CRO, плюс подмешал к нему что-то низкочастотное и отфильтровал. Выглядит коряво, но на фиксированной частоте будет дешевле и с шумами проще.


Почему?



Так это два разных измерения или одно измерение минус константа?


Понятно, спасибо.


Фиксированная – хотите верьте, хотите нет . Я не сторонник всяких сложностей и наворотов.


А нельзя заранее просчитать и из таблицы вынимать?

Да, это одно измерение. Бледная кривая - выход умножителя, а яркая - тот же выход, но за вычетом 31 дБ на умножение частоты.
Мощность на входе первого умножителя 18 дБм. На втором каскаде уже поменьше - где-то 14 - 15дБм. На выходе второго каскада получается около минус 6 дБм. Если одним каскадом в макете, то при той же входной мощности на выходе уровень около минус 14 дБм.
Про имеющийся модулирующий сигнал не понял...
А вот такой вопрос всем. Сколько раз вы, господа, пересматриваете и перерисовываете структурную и, соответственно, принципиальную схему с топологией? И потом при ревизии синтезатора перед повторным циклом производства как меняется структура и топология системы? Синтезатор - довольно прожорливый зверь и на своём опыте я убедился, что при грамотном подходе к разработке можно в два-три раза снизить потребляемую мощность и габариты. Но при это приходится хорошо пошерстить по сайтам производителей компонентов и не обязательно известных. Лично у меня в разработке схема меняется три-четыре раза не только в смысле замены отдельных элементов, но режимов работы узлов (мощности, частоты и т.п.). Я считаю это нормальным. А потом при ревизии уже выкидываются лишние элементы из топологии.

А, нет, я не то имел в виду. Октавник сдвигаем по граничным частотам, если не нашли нужного узкополосника, пересчитывая частотный план. Но, согласен, иногда это перебор.
А насчёт смещения CRO в нужную сторону Вы абсолютно правы, только к таким решениям я пока не готов технологически: нет отработанной универсальной схемы и платы, где были бы учтены все варианты, как мне это удалось сделать для простейшей одноконтурной дробной/целой ФАПЧ.
Дальше посмотрим, может, и до таких решений дойду.

Да потому, что архинизкие ФШ как у PSI нам для такой опоры как правило не нужны, а частоту можно получить любую из рабочего диапазона PMYTO, причём без умножения. Так как скорость подстройки тоже неважна, можем аналогично заФАПЧевать в узкой полосе и подстраивать с любым шагом вплоть до десятых долей МГц. Единственный тонкий момент - не внести дополнительных шумов и палок в спектр ЖИГ-генератора по питанию, так как токопотребление может оказаться достаточно приличным (с постоянным магнитом - это лотерея, зависит от частоты и температуры). Но с этим я худо бедно научился бороться, не без помощи этого форума: лучше всего показала себя связка малошумящий линейный стабилизатор+активный фильтр+гирлянда конденсаторов разной ёмкости.

У меня первая удачная одноконтурная ФАПЧ получилась лишь с четвёртой попытки. При этом универсализм был доведён до такой стерени, что туда можно поставить ПЛИС или микроконтроллер, любой ГУН формата 0,5''x0,5'' (и менее - через переходник), любой операционник с однополярным питанием, любой фильтр (активный или пассивный) до 7-го порядка, реализовать любой интерфейс из SPI, I2C, RS-485 и USB. Питание удалось оптимизировать за счёт применения трёх стандартных входных напряжений: 24 В, 9 В и 5 В с полной двухступенчатой защитой от перенапряжения, переполюсовки и перегрузки каналов по току. Всё это удалось затолкать в 50ммx50мм на ДПП.

Спасибо за информацию. Интересно было, вегда ли в практических серийных разработках применяется переменная опорная частота для DDS.



Слишком большая таблица получиться. Если необходимо обеспечить малый шаг по частоте , например хотя бы 10 Гц, то таблица на диапазон 1500....3000 МГц займет огромный массив.И этот массив надо где-то хранить. Информацию из носителя, той же Flash - памяти придется считывать скорее всего по последовательному порту обмена данных. Я рассматиравал такой вариант. Выигрыш по времени небольшой получается - а усложения принциальной схемы цифровой части ..... Хорошо, что на данный момент мягкие требования ко времени переключения. Возможно, я неправ, но решил , что овчинка выделки не стоит.

Был проект когда-то, там стоял несложный синтезатор и требовалось всего около десятка заранее известных частот (правда с возможностью их изменения через TWI), там таблица влезла в EEPROM 8-ми битного микроконтроллера. Но тут...



Делался когда-то синтезатор на диапазон частот 7800-8300 МГц для сантиметрового приемника. Получился в приемлемом виде только с шестой итерации (мой первый серьезный проект, с достаточно жесткими требованиями по ПСС и ФШ). Первые три итерации - влекли за собой "вылизывание" структурной схемы, потом доработки по части ЭМС, принципиальных схем и топологий плат, шестая - устранение замечаний после опытного производства 2-х образцов. И только потом получилось то, что можно было взять в руки.

Вопрос, возможно, не точно по теме, но всё же, мне кажется, около того. Кто что знает о Сколково? Что-то реальное там делается? Трудно ли туда пробиться со своим проектом?

Кстати, PSI больше нет. Есть Raytheon, Australia. Продажный Джесси.





Через три дня будет год с момента поста synthesprom. Где же обещанный синтезатор????

Мне недавно попался один человек, который туда хотел пробиться, сказал, что условия не очень выгодные, хотя от уплаты налогов освобождают.
Но я бы не стал этому верить, прежде чем сам всё точно не узнал. Там одно из условий, если не ошибаюсь, проект должен быть инновационным.

Не понял – что значит «проект должен быть инновационным», и какие от этого минусы, а может быть и плюсы? Не можете ли Вы связаться с этим человеком и узнать больше подробностей?

Виталий, зайдите на сайт проекта сколково. Там есть вся инфа. Одной из засад является то, что соучредителем проекта в обязательном порядке должно быть иностранное лицо, которое должно являться "общепризнанным" ученым экспертом в своей области. То есть, хотите Вы, например, проектировать инновационные синтезаторы в сколково, Вам нужно звать в соучредители кого-то уровня Александра Ченакина или Рубиолу, на худой конец

Да был я там, на том сайте, много чего узнал, но… Меня интересует, так сказать, «бюрократическая» сторона вопроса. Много ли волокиты с оформлением? А относительно иностранного лица, то, возможно, это не такая уж и серьёзная засада. Там я прочитал, что это лицо может выступать просто в качестве консультанта, не покидая своего кресла на основной работе, и вообще может не появляться в Сколково. Так что условия для такого лица довольно-таки либеральные, и, возможно, мне удастся кого-то уговорить (?).

Инновационным по классическому определению. Я пока не знаю, тянет ли Ваш метод синтеза на это или нет, т.е. способен ли он коренным образом изменить существующий рынок в этой отрасли и качественно повысить эффективность синтеза. А этого человека я скорее всего больше не увижу, поэтому Вам правильно посоветовали попробовать действовать. Здесь все скорее всего страшно далеки от Сколково, в т.ч. идеологически, попробуйте связаться с самими Сколковцами через интернет.

Хорошо, попробую связаться. А по поводу тянет–не тянет - так это ж и решат в Сколково. Но чтобы к этому подойти, сколько чего надо сделать? Может и начинать не стоит? Хотелось бы найти человека, который прошёл этот путь и поделился бы своим опытом.

Написал, но не совсем то. Вернее, когда отправил, то мысли побежали дальше. Решат, конечно, в Сколково. Ну а мы с Вами для чего? Ведь на этом форуме цвет специалистов в этой области. Давайте попробуем прежде сами разобраться. Стержнем предложения для Сколково предполагается патентная заявка, которую только что сочинил и здесь прилагаю для обсуждения. Правда, она на английском (сразу пишу на нём для экономии времени), но если будет интерес, но трудности с чтением, то переведу на русский.

Вопрос о Сколково можно закрыть. Основная препона там – требуется софинансирование, т.е. кроме фонда самого Сколково кто-то со стороны должен ещё добавить 25% на первом этапе и 75% на оконечном. Сомнительно, что мне удастся эту проблему решить.
И ещё вот что интересно. Из более двухсот предложений, многие из которых уже одобрены для разработки, я не увидел, судя по аннотациям, ни одного с прямым указанием на необходимость реализации с использованием твёрдотельной технологии. «Силиконовая долина», однако.
Если кому-то нужен анализатор спектра Anritsu MS610B – 10kHz-2GHz, пожалуйста, обращайтесь. Куплен он на eBay за $1250, но уступлю значительно дешевле. В придачу – осциллограф С1-55 (двухлучевой, простенький, но очень надёжный) и мешок комплектующих (микросхемы, конденсаторы, резисторы, разъёмы … - всё для поверхностного монтажа).

Обидно, досадно... Ну ладно!!! Виталий, а что там с Analog Devices, как дело обернулось? Помните, я Вам советовал сравнить Ваш метод с DDS, с AD9914 сравнивали по шумам и спурам? Мне кажется, что если метод в совокупности всех характеристик уступает DDS, то они им не будут заниматься.

С ADI ничего хорошего. Последнее письмо от них было 15 марта. Будто бы по делу, с обещанием за 2 недели утрясти детали разработки. Вот на этом дело и зависло. Я к ним не пристаю, не могут же они забыть про меня.
Относительно сравнения с AD9914 – это трудно сделать, и вот почему. Они никогда не указывают худшие случаи, у них всегда фигурируют “typical cases”. Приводят характеристики на нескольких частотах, и только. По какому критерию они их выбирают – не понятно, но наверняка эти частоты не из худших. Я как-то пытал их по этому поводу, долго они уклонялись от прямого ответа, но в конце концов я его получил. И он оказался вот таким: Если кто желает получить полную информацию о “the worst cases” той конкретной партии чипов, которую он покупает, то он должен заплатить изрядную сумму (не уточнял какую), поскольку для них это большая дополнительная работа. Тут наверное лучше было бы поговорить с теми, кто применил или пытался применить эти чипы в своих разработках. Я лично не встречал, чтобы DDS применили напрямую в каком-либо серьёзном изделии.
Ну а если сравнить методы, то в них много общего. Та же, в общем-то, технология. Только они опускаются вниз по частоте, а потом как-то ж надо возвращаться опять наверх, но уже с добавлением новых устройств. В моём методе этот лишний шаг отсутствует, - MFPD сразу управляет высокочастотным VCO. Уже поэтому можно сказать, что хуже, чем DDS не будет. Плюс к тому главное – идея расщепления фаз, которая даёт дополнительное улучшение спектра.