Жаль, rloc не подключается. А у него, помнится, были некоторые соображения, правда, общего характера.

Год только начинается, люди только начали раскачиваться на работу и участие в технофорумах.
У rlocа ЕМНИП были именно конкретные рекомендации по исправлению временных ошибок.
Эта технология очистки и синхронизации цифрового сигнала уже успела стать классикой жанра.

Возьмите два старых древних ЦАПа с токовыми выходами и суммируйте токи. Из современных TXDAC скорее всего могут работать в таком режиме. Если что-берите сдвоенные, чтобы опора была общая.
С другой стороны непонимаю выгоды от такого усложнения. Особенно не на моделях, а на реальных микросхемах. Можете привести пример с макета- сравнение шумов с одинаковым VCO с той же самой опорой с Вашим навороченным синтезатором и обычным ФД? Или пример переходного процесса при перестройке. Например чтобы гарантированно небыло перелетов по частоте.

А то у меня проблема есть - при перелете частоты вблизи границы диапазона ЖИГ срывает генерацию и петля теряет управление.
Может у кого есть примеры драйверов для ЖИГов с жесткими ограниченими диапазона перестройки сверху и снизу? Что то типа ограничителя на диодной логике. Предустановку с помощью ЦАПа не пердлагать.
ЗЫ2 . Кто-нибудь встраивал в петлю ФАПЧ ЖИГи от микролямбды с блоком драйверов типа NA http://microlambdawireless.com/drivers_con...rs/naseries.htm Управлять можно только через родной разьем драйвера , к ЖИГу непосредственно паяться нельзя.

С парой обычных ЦАП не получится. Нет там RS-триггеров, переключающихся от разных источников и работающих на аналоговую секцию равновесных разрядов (см. рисунок, приложенный к моему исходному вопросу). А примеров разных синтезаторов сколько угодно. Чтобы получить тот же результат (спектр и быстродействие), строят многопетлевые структуры, которые как раз и есть, как Вы выражаетесь, «навороченные». А PDS-синтезатор – это всего лишь одна микросхема плюс ГУН (если он внешний). Если же ограничиваться примером известного однопетлевого синтезатора, то уж лучше Вы его приведите. Их уйма, от ADI, Hittite и пр., выбирайте какой больше нравится.
Что такое «перелёты по частоте» - не знаю.

Есть идея реализовать такое ограничение с помощью ОУ, положительный и отрицательный каналы питания которого устанавливаются ЦАПами. Если ОУ не Rail2Rail, то нужно учесть ограничение выходного напряжения самого операционника, что в принципе реально. Вообще, тема очень интересная и полезная для классической широкополосной ФАПЧ, есть над чем подумать...

Честно говоря непонял идеи- на выходе драйвера стоит преобразователь напряжние-ток для управления катушкой. Напряжения питания там могут быть весьма малые- сигнал обратной связи по току катушки это до полувольта, иначе шунт греется, сигналы для управления выходными транзисторами- 3-4 вольта максимум, обычно используется дарлингтон, потому что силовой полевик в линейном режиме любит генерить на мегагерцах. Так что ограничение напряжений питания ничего не даст.
Проблема состоит в том, что добавление обычных диодных ограничителей в схему драйвера ЖИГ приводит к нестабильности петли ФАПЧ- при срабатывании ограничителей (перестройке вблизи границы диапазона работоспособности ЖИГ) процесс захвата частоты протекает как- то странно- основная катушка "ползет" к нужной частоте, приползла, ФМ катужка захватила частоту, синтезатор вроде в захвате, потом основная катушка переползла диапазон ФМ катушки, синтезатор вышибло из захвата, процесс повторяется несколько раз. Драйвер основной катушки управляется через ФНЧ с выхода ФД.
Самое интересное, что для ЖИГ с постоянными магнитами эта схема работает норамльно (за основу была взята схема от синтезаторов stellex)
Ps. Коллеги, обратите внимание на https://www.google.com/patents/US20110148532 дифференциальный ЖИГ, график фазовых шумов интересен.

Чем интересен?

Пардон, не в тему ляпнул

Мне дифференциальный ЖИГ интересен подавленной конструктивно второй гармоникой, которая извините, меня достала. ФАПЧ постоянно цепляется за нее в октавном синтезаторе. Ну и по шумам некоторый выигрыш. Жалко, что для сравнения не привели ФШ того же резонатора при несимметричной схеме.

Что-то давненько никто ничего нового не сообщал в этой резиновой теме. Но как водится, всё новое - это хорошо забытое старое:

Получив задание на синтезатор с временем перестройки не более 1мкс, я как водится начал рыть, а не делал ли кто-либо такое до меня. К своему удивлению только сегодня нарыл в бумагах вот такое семейство синтезаторов:Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Время перестройки не более 200нс!!! Это фантом или реальный синтезатор? А там ещё и неболее 50нс есть до 2800МГц! Кто в теме, что это?

Слишком много неизвестных. Действительно, было бы интересно услышать мнение более опытных коллег по этому поводу. Перестройка на какую величину по частоте, но с какой точностью, сохраняются ли фазовые шумы на заявленном уровне (уверен почти наверняка, что нет). Есть же физические ограничения, например, время нарастания напряжения на выходе схемы управления ГУН (не ЖИГ же до таких скоростей разогнали, если разогнали вообще), входная емкость того же самого варикапа, уйма других ограничений. Можно предположить что у них есть что-то новое, не доступное нам, простым смертным, как минимум ГУН и схема его управления. Но тогда на это почти наверняка есть патент. Поищу на досуге.



У меня тоже была похожая на Вашу задача (с основной работой не связана). Но после включения системы нужно было лишь несколько частот , значения которых на период включения системы не изменялись. Оказалось проще поставить в параллель несколько каналов синтеза (требования по ФШ были не сильно жесткими, получилось сделать на одноконтурной системе с переменной опорой), и коммутировать их на pin. Все достаточно тривиально.

Я пока не запрашивал информацию у A-Info, поэтому рискну предположить, что это очепятка. Если полистаете их каталог на синтезаторы, то на все остальные модели увидете времена перестройки, выражаемые в микросекундах или милисекундах. О каком ГУНе может идти речь, когда время перестройки не более 0,2 мкс. Единственный вариант - умноженный DDS. Но тогда чем они фильтруют спуры в широкой полосе? Делаю ставку на опечатку!

Такое решение раньше было и у Микрана. В чём я вижу минусы для себя:
1. Невозможно обеспечить мелкий шаг с чистыи спектром. В принципе, если сделать опору в виде DDS, то реально, но всё тот же вопрос: Чем фильтровать спуры в широкой полосе? Думаю, что Александр Ченакин прибил бы меня тапком за сию крамольную мысль, но я её выскажу:
2. Для реализации такого быстрого синтезатора не хватает какой-то "мелочи" - высокоскоростного перестраиваемого варакторного фильтра высокого порядка с полосой менее 1 МГц и диапазоном перестройки 200-1500 МГц. Бред, конечно, но хотелось бы...
3. Моя беда в том, что это не скорость перестройки синтезатора, а скорость перестройки всего приёмника. Картина Репина "Прилыли..." (хоть одним глазом бы взглянуть на ту картину )

Опубликована новая статья Александра Ченакина в MWJ 04.2014.

Хорошая статься, как и все остальные авторства Александра. Но было бы крайне интересно глянуть на результаты измерений синтезатора по предложенной структуре, больше интересуют даже не ФШ (с ними более-менее понятно), а быстродействие, хотя бы в результаты моделирования Матлабе, любопытно узнать конкретные цифры. Возможно, сам автор сможет дать ответы на эти вопросы тут, на форуме?

Статья задумывалась как освещение новых методов в построении синтезаторов, но плавно (и целенаправленно) перетекла в описание идеи Виталия (точнее, Козлов Виталий Иванович, к.т.н., первая его публикация по этой теме там датируется 1980 годом, считайте сами…, но здесь он присутствует под таким ником). Я давно слежу за работой Виталия и отношусь с огромным уважением к его энтузиазму и упорству в продвижении своих идей. Пока не такому успешному, как хотелось бы (тема эта уже здесь затрагивалась, многие в курсе). Отчасти это объясняется сложностью восприятия материала. На мой взгляд, там замешено сразу несколько идей. Первое – это построение традиционной связки делителя и фазового детектора в виде аккумулятора и ЦАПа, что само по себе уже интересно и не так уж и тривиально. Далее – расщепление фаз. Идея, вроде, и не нова, например, любой балансный удвоитель основан на сдвиге фаз на 180 град. А ещё видел трехканальный балансный утроитель с тремя сдвигающими цепочками (аналогию можно продолжить). Но в частотном синтезе новизна присутствует, и вкупе с акк-м/ЦАПом всё становится уже довольно запутано. А ещё у Виталия есть DSM (я даже и не пытался приводить), что вообще запутывает всё до предела. Возможно, отсюда вот идёт такое (не)восприятие: интересно, но что с этим делать – не понятно.

Моей целью было в максимальной степени упростить изложение (тут ещё и ограничения журнала, особо не распишешься), чтобы привлечь внимание максимального числа читателей (возможно, не искушённых в данной тематике) к идее Виталия (естественно, с его одобрения и непосредственного участия). Возможно, кто-то и заинтересуется. В общем, что получилось, то получилось. Комментарии приветствуются, Виталий на форуме здесь присутствует, думаю, сможет более аргументировано ответить на многие специфические технические вопросы.

P.S. Кстати, недавно собрал свои публикации (что нашёл) на своей страничке www.alsynt.com
Там много и мусора, но тут уж из песни слов не выкинешь.

Александр, спасибо за статью, теперь стало понятно, зачем Vitaly_K понадобился двойной ЦАП с суммированием на выходе. Как Вы относитесь к идее применить в данном включении пару txDAC с аналоговым суммированием выходных токов те переход к синхронным ЦАП? Это конечно изменит логику работы синтезатора. Вопрос насколько это критично. Потому что в этом случае можно было бы весьма быстро реализовать макет, используя существующий квадратурный модулятор (FPGA+ 2 tx DAC). Возможно у Виталий Ивановича есть HDL описание его синтезатора?

Как я понимаю, вопрос скорее ко мне. Можете привести блок-схему такого ЦАП? HDL описание имеется.

Обижаете, Александр. (Шутка). Если посмотреть по ссылке http://yadi.sk/d/uf-8izTp9fqWn, то там по-русски всё подробно описано. За статью спасибо.
Заодно ответ для Master_MW о быстродействии. Полоса ФАПЧ может быть 1 МГц и более. Отсюда можно судить о быстродействии. Правда, это показано только расчётами, а на практике можно будет увидеть на готовой микросхеме, которой пока нет.

Тяжело было найти описание внутрененй архитектуры. Например тут http://zi.zavantag.com/docs/119/index-253588-15.html?page=4 Рис. 4.7 и около. Основные особенности- код защелкивается по внешену стробу, выходной сигнал может быть задержан на 1-2 периода клока. Выход ЦАПа- дифференциальный токовый. В качестве клока планировал использовать входную частоту синтезатора, возможно после прескалера чтобы частотного диапазона хватило. А код ЦАПа формировать в ПЛИС. Из-за реклокинга внутри TxDAC джиттер внутри ПЛИС не будет ухудшать фазовый шум синтезатора. Специально искал в мусорнике старую платку с двумя микросхемами TxDAC, т.к по блок-схеме синтезатора для двух ЦАПов нужны разные тактовые частоты.
Меня данная архтектура синтезатора интересует в плане ускорить переходной процесс в конце процесса перестройки синтезатора, когда частота ГУН уже достаточно близка к заданной- уж очень этот эффект мешает, так что такое усложнение архитектуры синтезатора будет оправдано.

По этой ссылке ничего не увидел такого, что подошло бы к использованию для построения требуемого ЦАПа. Каждый серийный ЦАП начинается с двоичного регистра. Куда ж я подключу 32 равновесных разряда, да ещё тактируемых разными клоками?

Спасибо за страничку, Александр, мусора не обнаружил. Вижу, что вопреки своему предубеждению не писАть больше книг, написАли таки ещё одну. Пока ещё не нашёл, где можно более основательно полистать, чем на Амазоне, но вижу, что книга более полновесная, чем предыдущая. Поздравляю и одобряю! Интересно, сколько на этот раз продержится в продаже

Готово!
http://www.micran.ru/productions/instrumentation/usb/plg06/
Скоро будет выложен обновленный буклет с уточнениями технических характеристик.

А пока не выложен, интересует фазовый шум в диапазоне 6-7 ГГц при отстройках 10-15 МГц. -145 дБн/Гц будет? А то в этой зоне у QS около -135 дБн/Гц, нас не устраивает.

Андрей выходит из тени – компактный красивый, умный, точный – как на приложенной картинке (шутка ). На самом деле - примите мои поздравления, ждем дальнейших деталей.

А всех участников форума - с Днем Победы!

С Днём Победы!

Dr.Drew
Если можно, то покажите спектр сигнала на частоте 25 МГц.

Ищу помощника-энтузиаста-сподвижника для выполнения проекта на ПЛИС-ах. Схема показана на прилагаемом рисунке. Это многочастотный фазовый детектор (МЧФД), обеспечивающий фазовое сравнение на неравных частотах. При его включении в петлю ФАПЧ получается фазоцифровой синтезатор частоты (PDS). На том же рисунке показан расчётный спектр сигнала на частоте порядка 1 ГГц. При включении в петлю ФАПЧ прескалера с коэффициентом N, понятно, шум увеличится на 20lgN, но останется на довольно низком уровне. Возможно, кого-то заинтересует идея такого синтезатора, и он поучаствует в продвижении её в производство. Интеллектуальный вклад участника проекта приветствуется, и авторство на него гарантируется.

Выше 6 ГГц не работает.

Виталий, сейчас все толковые ПЛИСоводы при делах, за идею работать врядли будут.
Кроме того, они в радиоветке редко показываются, чаще в соседней высокоростной или в разделе ПЛИС.
А при существующем положении дел вна Украине найти такого энтузиаста имхо нереально...

Это кто? Ваш портативный USB-синтезатор?

Сегодня пришло письмо из Phase Matrix:
Dear Industry Colleague,

Our QuickSyn Lite synthesizers now go up to 67 GHz !!

Please visit us at the IMS exhibition in Tampa, FL, booth 633 and witness one of the most famous and successful product of the RF/Microwave industry!

Sincerely,

Rick Bush - V/P Sales
Phase Matrix, Inc. (A National Instruments Company)
Office: 408-610-6810 ext. 6860
Direct: 408-610-6860
Cell: 831-245-8236

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Понятно, что второй блок - умножитель, я так понял, что на 2 и на 4, но какая-то странная предельная частота - 67 ГГц.
Могу предположить, что задумывалось умножать до 80 ГГц, но второй умножитель на 2 не вытянул частоту. Угадал?

Предположу так:
67 GHz - это некий стандартный рубеж разделения диапазона частот, например у Agilent. Отсюда ограничения в наличии приборов которые применяются для разработки и аттестации. Я думаю цена прибора на 67 и 100 ГГц отличается очень сильно, не в 2 раза... Отсюда оценен рынок (я думаю не так много тех, кто работает выше 67 ГГц) и решено что так будет оптимальнее.

В среднем ограничения таковы:
SMA - до 18 ГГц
3,5 - до 26,5 ГГц
2,92 - до 40 ГГц
2,4 - до 50 ГГц
1,85 - до 67 ГГц
1,0 до 100 ГГц

Кстати диапазон частот например генератора Agilent E8257D (а он самый высокочастотный у них) может быть до 67 ГГц, при этом указано что фактически до 70 ГГц - тут я думаю причины примерно те-же. И у этого генератора расширение частотного диапазона вверх идет уже внешними модулями вплоть до 1,1 THz (кстати на верху уже модулями ф.Virginia Diodes).

Похоже, что так. На сайте пока этой модели нету, по фотографии я пока не понял, какой разъём стоит по выходу умножителя.
Возможно, что и он также ограничивает рабочий диапазон. В любом случае - достойный прибор.

Может кто располагает pdf версией статьи из майского номера Microwave Journal:
A Low Phase Noise Octave-Band Synthesizer Using an X-Band Frequency Reference

пожалуйста. рекламу не вырезал.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да, Александр, пожалуй, Вы правы. Идея PDS с расщеплением фаз довольно сложна для понимания и потому никак не находит желающих её воплотить в реальность. Пользуясь случаем, поделюсь значительно более простой идеей компенсации помех дробности (прилагаю). Правда, она 35-летней давности, но, как мне кажется, ещё не устарела. Жду замечаний и критики от форумчан, за что буду весьма благодарен.

Виталий, извините, что вклиниваюсь в диалог, хочу задать один "провокационный" вопрос:
Вы тогда подтвердили эффективность своего метода на практике или ограничились теорией?

Нет, не подтвердил, такой возможности у меня не было. Только расчёты. Об этом много говорилось здесь, на форуме. Зачем спрашиваете?

Просто непонятно, почему никто с тех пор этим методом так и не заинтересовался и не взял на вооружение. Патент, думаю, уже давно просрочен?
Мне вообще как-то странно, что при том, что вы изобрели уже несколько методов синтеза частоты, Вас никто так и не воспринял всерьёз. Неправильно это...

...Есть крамольная мысль, что подвело и подводит отсутствие выдающихся практических результатов. Никто не поверит в эффективность метода, пока не увидит спектрограмму. Здесь только практика - критерий истинности.

Прошу прощения за, возможно, нескромную аналогию. От Циолковского тоже ждали практического результата, чтобы он сам запустил свой корабль в космос?

Недавно у меня тут родилась мысль по поводу PDS. Возникает ощущение, что алгоритм требует приличных вычислительных мощностей, а значит, энергозатрат и габаритов. В результате, применимость метода уходит в область систем с большим энергоресурсом - туда, где за характеристики готовы платить габаритами, деньгами и энергопотреблением. Объем рынка таких систем естественно мал...ну а остальное понятно...

Временно страница с PLG06 на нашем сайте недоступна. С самим прибором это никак не связано - он доступен к заказу.

Это не совсем так. Привожу фрагмент переписки с ADI, дословно:

This is an update on our PDS progress.
We were able to complete a power simulation and comparison
for the PDS architecture and an equivalent DDS architecture.
The power comparison is only for the Digital Core sections.
It does not include the DAC's or any analog blocks.
The DDS had the same tuning word width and reference clock
frequency as the PDS.
The PDS power was about 0.33 of the DDS.
This is good as it will generate Interest.

Странный метод сравнения. Логичнее было бы сравнивать с ФАПЧ...пусть и с худшим частотным разрешением.

Что ж тут странного? Вполне конкретно и наглядно в ответ на Ваше замечание, что «алгоритм требует приличных вычислительных мощностей, а значит, энергозатрат и габаритов». И если DDS есть на рынке, довольно обширном, то в чём Вы видите причину не быть там и PDS с гораздо меньшим потреблением?
Пожалуйста, поясните с какой ФАПЧ, вы считаете, надо сравнивать?

Как я понимаю, PDS - это метод больше похожий на ФАПЧ тем, что не так явно ограничен по синтезуируемой частоте сверху, как DDS. Более-менее качественный сигнал DDS дает на частотах не выше 10% тактовой - а это всего-навсего сотни МГц. С учетом энергопотребления - эти устройства у меня в последнее время вызывают некоторую неприязнь. Похоже, это еще связано с недавней разработкой, куда он в принципе не может подойти и был найден другой способ получения характеристик системы. Возвращаясь к теме, по-моему было бы логичным сравнивать, например, с чипсетом Хиттайта, ADF4155 (или ADF4159).

Солидарен. С ФАПЧ PDS роднит ещё и ГУН в качестве источника выходного сигнала, а также наличие частотной ОС.
Ни того, ни другого в DDS нет. Ну и ограниченное в сравнении с последним быстродействие.

Что касается DDS, так я бы ещё добавил, что это вообще порочный метод, когда выигрыш получается за счёт снижения частоты. Потом её надо повышать и терять полученное.
Ну хорошо, сравним PDS, например, с ADF4159. Прилагаю рисунок. При опорной частоте (частоте сравнения) 100 МГц выигрыш PDS примерно 10 дБ. По потреблению примерно одно и то же – порядка 160 mW (могу привести расчёты). Но надо же учитывать при этом и одно из главных преимуществ PDS, а именно в возможности повышения частоты сравнения. Она может быть и 1 ГГц и выше, на сколько это позволяет интегральная технология, и тогда кривая шума опустится ещё на 20 дБ и ниже. Конечно, возрастёт и потребление. Но если добавить к этому ГУН да ещё и многое другое на плате, чтобы получился законченный прибор (посмотрите, к примеру, на их evaluation board – сколько там всего наворочено, и это касается обоих сравниваемых вариантов), то разница окажется не такой уж и значительной. Также повторюсь (много раз писал об этом), что идея PDS не для простых и дешёвых устройств, а взамен сложных многопетлевых структур, потребляющих многие ватты.

Частоту DDS можно повышать по оффсетной схеме без потерь, что неоднократно здесь обсуждалось.


Vitaly_K, Вы забываете, что на практике верхняя частота RS триггера ограничена мертвой зоной, которую Вы, предполагаю, в расчетах не учитывали. Эта зона в большинстве случаев не позволяет поднять частоту работы ФД (RS триггера) по CMOS технологии выше 200 МГц, а потребление ФД типа HMC439 x 32 мало кого устраивает.

Конечно, частоту можно повышать по оффсетной схеме. Вот и я о том же, что многопетлевые структуры сложны и много потребляют. К тому же возникают проблемы экранизации, которых нет в однопетлевом синтезаторе.

Что за мёртвая зона в RS-триггере? – впервые об этом слышу. Расскажите, пожалуйста, подробней, или дайте ссылку на материал, в котором есть об этом.

С ходу не назову литературу, эффект проявляется при использовании RS-триггера в качестве ФД и выражается в нелинейном характере фазовой характеристики, когда разность фаз между двумя сигналами очень мала. Причина кроется в обратных связях RS-триггера.

A. Hill and A. Surber, “The PLL Dead Zone and How to Avoid It,” RF Design, Mar. 1992

Да это понятно и без чтения источников. Я-то думал, что мёртвая зона внутри характеристики ФД (RS-триггера). Значит, не надо работать на краях характеристики, а где-то ближе к центру. Но покопать источники всё же надо, чтобы знать каков процент мёртвой зоны относительно полного раствора характеристики в зависимости от частоты. Вы не можете назвать цифры? В любом случае озадачили и за это спасибо.

К сожалению самый центр характеристики. В процентном отношении не скажу.