Спасибо, за интерес к моему вопросу и за идеи)
Это уже поправил, перерисовал как на макете антенны распаян кабель (центральная жила к жёлтому, оплётка скручена и выведена на верх, по другому не подпаять, антенна цельносваренная), плюс учтён материал и мелкие косяки при сборке, как я и писал раньше петелька сдвинулась по активной линии и чуть сузилась:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Вот еще расчёт с прорисованной коаксиальной линией и волноводным портом:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Коаксиальный кабель 50 ом и на последних скринах и на макете антенны.

да, порт не виноват, дело в чем-то другом.
я, честно говоря, не нашел в проекте и его настройках каких-либо серьезных огрехов.
но вы уверены в том, что ваша модель точно соответствует экспериментальному образцу?
мне не понятно, на чем держится в системе стержень solid3.
может элементы его крепления, отсутствующие в модели, вносят искажения?

Извиняюсь, сразу забыл уточнить, там фторопластовые кольца в каждом плече по 2, моделировать с ними пробовал, особого влияния не заметил.

Коаксиальная линия как-то странно выглядит: центральный проводник есть, диэлектрик есть, а оболочка?

Есть конечно, тонкая просто.

дайте мне возможность тоже оценить влияние этих фторопластовых колец.
там не все так просто, чтобы кольца не выскадьзывали из внешних цилиндров,
в них, как и в центральном стержне должны быть сделаны проточки...
как в этом случае все у вас собирается, мне не очень понятно.
короче, жду от вас проект с этими кольцами.
как-то порт влияет, как-то кольца, в сумме может что-то получиться.
чтобы промоделировать с кабелем и волноводным портом, необходимо знать,
что за кабель вы использовали. сообщите пожалуйста.
пока при моделировании в CST я использовал проводники диаметром 1мм и дискретный порт.
повторил моделирование в HFSS - получил практически совпадающие результаты.
так что если мы не найдем причину несовпадения с экспериментом,
придется вам разочаровываться не только в CST,
но и вообще в компьютерном моделировании.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
штангу я укоротил для экономии мэша, на согласование она почти не влияет.

Большое спасибо за интерес к моей проблеме)))

Прточек никаких нет, кольца очень плотно сидят на стержне, в месте стыка намотана изолента (жёлтая на фото). Сделали настолько плотно что я не смог полностью ее разобрать.
Кольца 3 мм толщиной, точное положение не скажу, но примерно равномерно распределены в плече вдоль стержня.
Кабель РК 50-7-11

Но похоже обнаружил проблему, разбирая антенну из одного плеча (которое удалось снять) вытекло немного воды. Производство у нас в другом городе и как выяснилось настройщики держали антенну на крыше несколько дней до измерений. Похоже вода чуть закорачивала корпус и центральный стержень.

Сейчас жду шефа с мобильным анализатором и буду перемерять. Как будут результаты обязательно покажу.

Еще раз большое спасибо!
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Сейчас с трудом разобрал второе плечо и тоже вода.

существенным недостатком таких "почти герметичных" конструкций является то, что они неизбежно засасывают воду вследствие суточных колебаний температуры и влажности.
очень помогает сверление отверстий в стенках (цилиндр) и перегородках (шайба).
обязательно покажите новые результаты.

Как и обещал выкладываю результат. Извиняюсь если вдруг кого запутал. Проблема не в CST и даже не в воде(точнее не только в ней). При первых измерениях похоже настройщик не скалибровался в точке подключения кабеля к излучателю, плюс вода, плюс неточность в производстве, плюс фтороласт и это утянуло антенну с 50 ом, а дальше отрезок 50 омного кабеля, по разъёму которого был скалиброван прибор, трансформировал импеданс, прокрутил и растянул его. Вот и получили расхождение расчёта и практики. На графике синяя линия то что получилось при калибровке в точке питания, жёлтая при подстройке антенны (фольгу закорачивающую приклеил, фото). Нужный диапазон перекрыли))
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И в оправдание CST покажу результаты еще одной антенны:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ее тоже пришлось чуть подстраивать, но поведение было как в cst модели и в целом результатом я доволен.

Большое спасибо всем кто заинтересовался и помогал)))

C$T 2015 $P5 is released. You can use the direct link to download it.

Добрый вечер!Имеются ли специалисты в моделировании антенн в cst? Необходимо исследовать входное сопротивление горизонтального диполя над идеально проводящей поверхностью, а затем в слоистых средах.

Здравствуй! В чем вопрос то? задача примитивна.

Пытаюсь посчитать в CST простейшую антенну - четвертьволновый штырь. По расчетам получается слишком малая эффективность - Rad. effic. около -12 дБ, а Tot. effic вообще около -70 дБ. Вроде все задал правильно - Background - Normal, Boundaries - Open Space. Уважаемые спецы CST, подскажите пожалуйста в чем может быть дело.

Какой КСВ на интересующей частоте?

Ну и скриншотики показывайте

Ребята, нужна помощь в примитиве. Задача на самом деле более сложная, но чтобы разобраться стараюсь решить более простой аналог. Можно ли в CST смоделировать прохождение волны через плоскопараллельную пластинку (это для простоты, аналог задачи в оптике). Понятно, надо задать плоскопараллельную пластинку, на входе нужно, чтобы источником выступала плоская волна. В результате необходимо получить частотные зависимости элементов матрицы рассеяния (по аналоги коэффициент прохождения и отражения). У меня получается задать плоскую волну, но вот как установить условно порты на которых производиться анализ, без них модулируется только временной импульс волны?. Может кто-нибудь сталкивался с таким примитивом. Заранее спасибо, буду очень благодарна если кто-нибудь поможет.

Частота 433 МГц. Уже определил в чем дело - штырь запитывался через копланарную линию на плате (земля на плате выполняет роль противовеса), а волноводный порт ставится обычный, пока не знаю как поставить пор под копланарную линию. В результате очень большие потери прям на входе (от порта на плату). И КСВ при этом замечательное (около 1) - за счет потерь:-) Так что и не сразу определишь в чем дело. сделал запитывающую линию микрополосковой и антенна заработала). Так что извиняюсь за беспокойство). Но теперь возник другой вопрос - как в CST моделировать копланарную линию?

Может быть Вам подойдет следующее. При создании проекта выбираете Periodic structures -> FSS и у Вас создается так называемый канал Флоке (вроде это так в HFSS называют), т.е. 2 порта друг над другом и между ними вы можете чертить необходимую Вам структуру. Только учтите что в этом случае структура будет бесконечно периодична.
Я в дипломной работе таким образом исследовал частотно избирательные поверхности.

Заинтересовался Вашим вопросом и в качестве саморазвития попробовал решить задачу, вот что вышло:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Полагаю Вы неверно задавали волноводный порт, проект прилагаю. ( CST 2015 SP1)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Единственно какая-то белиберда происходит на 550 МГц, скорее всего ошибки меширования или еще что-то связанное с расчетом и точностью. А возможно что линия и в самом деле ведет себя как режекторный фильтр на этой частоте.

Почему-то у меня с ошибками открывается ваш проект. В том то и дело, что я не могу правильно задать порт для копланарной линии - не знаю как. Обычный волноводный порт рассчитывается под микрополосковую линию. На рисунках которые вы привели есть резонанс на сравнительно низкой частоте (несколько сотен МГц), но такого быть не должно. Если посчитать согласование в более широкой полосе, то наверняка будет еще больше резонансов. У микрополосковой линии с волноводными портами согласование очень широкополосное без всяких резонансов (до десятков ГГц и как минимум от десятков МГц).

При моделировании штыревой антенны возник еще один вопрос - как посмотреть поляризацию антенны. Со штырем все понятно - у него линейная поляризация, но если антенна будет иметь произвольную форму, как в CST узнать какая у нее поляризация?

Наверное у Вас более старая версия CST, я выложил проект в 2015 SP1.

Порт я задавал как "МУЛЬТИПОРТ"

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А конкретно у волноводного порта я точками указал где земля "1(1, -)" и где проводник "1(1, +)", первая "1" номер волноводного порта, вторая "1" (которая в скобках) - номер порта находящегося в первом волноводном порте, знак +/- как я понимаю значение начальной фазы (сдвиг 180 градусов между + и -).

Именно таким образом Antenna Magus создает порт на копланарной линии при расчете трансформатора с переходом от копланарной линии к микрополосковой.

Сейчас попробовал пересчитать в большей полосе, Вы правы, просматриваются еще резонансы, точно как фильтр себя ведёт.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Увеличение боковых экранов улучшило результат
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Пробовал убирать нижнюю металлизацию, не помогло.

Вот ловите проект сгенерированный в Antenna Magus (трансформатор микрополосок - копланар, может поможет разобраться с заданием порта), по идее должен открыться в более старых версиях CST.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Поляризацию можно определить по Farfield монитору, во вкладах axial ratio - коэффициент эллиптичности (покажет круговая или линейная поляризация) и в зависимости от положения антенны вкладки Ph и Theta показывают поля в разных поляризациях.
Можно еще создать монитор ближнего E поля и по направлению Е векторов в ближнем поле определить поляризацию.

Действительно, у меня стоит версия 2014 года. Последний файл открылся без проблем. Спасибо. Буду изучать мультипорт.
Не успел решить один вопрос, как возник другой))) - Иногда при моделировании получается совсем уж ерунда - у пассивных цепей возвратные потери больше нуля и т.д. Если смотреть баланс, то он близок к 1. Вопрос следующий - Баланс на расчетной частоте должен быть равен нулю? В чем может быть проблема, если баланс плохой? Попытался смоделирвоать печатную антенну - сначала получилось, решил уменьшить земляной полигон и посмотреть как это повлияет на характеристики антенны. Уменьшил плату (диэлектрик, металлизацию, 50-омную линию) и заодно пришлось передвинуть порт. После этого расчет начал проходить в несколько раз дольше, хотя область обсчитываемого пространства сильно уменьшилась. Возвратные потери как я и писал на некоторых частотах больше нуля, а баланс близок к 1.

Вот сам проект. Не могли бы вы посмотреть что там может быть не так.

Попробовал посчитать F солвером, описанных Вами проблем не возникло.
Я вообще не люблю T солвер (использованный Вами), мне не нравится как он разбивает на сетку, с F как-то всё наглядней и понятней получается (если использовать Tetraheral mesh). Может я не прав и кто-нибудь пояснит почему.

Но антенна не согласованна.Я бы посоветовал Вам запитаться в точке подключения антенны дискретным портом, без реактивных элементов, так вы увидите истинный импеданс антенны, что поможет согласовать ее в дальнейшем.

Баланс в резонансе направляется к нулю. Советую Вам при возникновении таких вопросов пробовать моделировать простейшую антенну (например полуволновой диполь запитанный дискретным портом 75 ом) и смотерть поведение интересующих Вас показателей, будет наглядно и понятно.

А откуда взяли модель и размеры?

Промоделировал с помощью F-солвера. Что-то получилось - виден резонанс хоть и очень слабо выраженный. Но самое главное - очень F-солвер очень долго считает. Поэтому я и отдал предпочтение T-солверу. У меня расчет данной модели F-солвером занял не менее 11 часов (потом лег спать, поэтому не знаю когда закончился расчет). Адаптивное разбиение отключил и в ручную установил количество ячеек на длину волны - 20. Ячейки Hexahedral. У меня ноутбук (покупал 4 года назад), поэтому скорость расчета низкая, но тем неменее слишком долго. В чем может быть дело? Тип ячеек (Hexahedral, Tetrahedral), влияет на скорость моделирования?

Данная антенна - простейший согнутый монополь - ILA. В свое время пробовал изготовить ее на коленке - был кусок фольгированного текстолита, размеры которого и определили размеры антенны (вместе с противовесом). Скальпелем вырезал антенну и 50-омный проводник запитки, припаял SMA-разьем и по показаниям КСВ-метра подобрал согласование. Антенна как то работала. Так как под рукой не было никакого оборудования для измерения характеристик антенны, то исследовать ее не было возможности. Вот и возникла идея промоделировать антенну в CST - хочу посмотреть как влияет на характеристики антенны ширина проводника, зазор между проводником и землей, размеры земли и т.д.

Заменил ячейки на Tetrahedral и поставил адаптивное разбиение - расчет занял несколько минут! Неужели такая большая разница или опять глюк CST?

вообще-то между тетраэдральным и гексаэдральным разбиением, между адаптивным и неадаптивным разбиением есть существенная разница, интересно посмотреть мэш в этих случаях и сравнить число гексаэдров и тетраэдров.
но скорее всего разница в их количестве не так велика, как во времени счета.
дело в том, что у вас мало ОЗУ в системе, и когда даже при небольшом относительно увеличении количества элементов мэша памяти начинает не хватать, программа начинает писать промежуточные результаты своих вычислений на жесткий диск, а это может привести к увеличению времени расчета и на порядок, и на два порядка, и более.

а что это за "опять глюк CST"? я что-то пропустил?

Полагаю что предыдущий глюк имелся ввиду S11 параметр более 0 дБ.

У меня на работе под цели расчёта в CST тоже старенький ноут (ему тоже года 4 наверное), считаю F солвером с тетраидальным мэш разбиением, если количество ячеек менее 100 тыс., то он справляется, при необходимости быстрого перебора вариантов не использую адаптивный мэш, пересчитываю с адаптацией только финальный вариант. Точных результатов на таком железе быстро не добиться, но старт для толчка в производстве макета антенны получить можно и поведение модели и макета совпадают, при изменении физических параметров и цепей согласования.

Малый резонанс у Вас из-за того что антенна не попадает в 50 Ом, смотрите диаграмму Смитта, она более информативна чем график S11 в дБ.

конечно же ваша линия ведет себя как режекторный фильтр, не только на этой частоте, но и на многих других, более высоких.
потому что это у вас не копланарная линия, а микрополосковая с двумя связанными прямоугольными резонатораии по обеим сторонам полоска.
у копланарной линии боковые полигоны должны быть заземлены.

Вы правы, получается лучше, но какая-то рассогласованность осталась. Может конечно это из-за того что заземлил вдоль линии, а не весь периметр или площадь.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Но возник вопрос, копланарная линия бывает и без нижней металлизации, а как я писал выше при избавлении от нее режекция не пропала, в чем же тут дело?

Да, под глюком я имел ввиду возвратные потери больше нуля и еще очень долгое время рассчетов. Заметил следующее. После создания электромагнитной 3D-структуры (антенны ил др.) при первом запуске рассчетов (моделирования) расчеты производятся нормально (возвратные потери всегда меньше нуля, количество ячеек на которые разбивается моделируемое пространство не большое), но после нескольких запусков расчетов (естественно перед каждым из них проводилось изменение какого либо параметра - размера, номинала) модель разбивается на очень большое количество ячеек и это естественно сильно увеличивает время расчетов, а потом в результате могут еще и возвратные потери больше нуля быть. Например такой эффект бывает при использовании адаптивного разбиения - при следующем запуске моделирования первое разбиение проводится не на минимальное количество, а на то количество на котором закончилось разбиение в предыдущем моделировании, то есть разбиение не сбрасывается. Это приводит к дальнейшему росту количества моделируемых ячеек при адаптивном разбиении, а значит и к времени моделирования. Например у меня при первом запуске моделирования после адаптивного разбиения (при окончании расчетов) количество ячеек было около 50 тыс.,а после нескольких следующих запусков (когда я уменьшал противовес антенны, чтобы посмотреть как это повлияет и вроде бы количество ячеек у меня должно было уменьшаться) я получил количество ячеек больше 1 млн. И время моделирвоания увеличилось с нескольких минут, до нескольких часов (больше 10 часов). Данную проблему решаю пока так - изменяю размер области вокруг моделируемого объекта (Boundaries). Например, изменяю расстояние Automatic minimum distance to structure в Boundaries \ Open Boundaries, при этом при вопросе сбросить все результаты моделирования, отвечаю Да, а потом заново открываю окно Boundaries \ Open Boundaries и возвращаю прежнее значение Automatic minimum distance to structure. При этом разбиение сбрасывается. Заметил также, что глюк с разбиение чаще происходит с Time Domain. Кстати, минимальное какое расстояние Automatic minimum distance to structure в Boundaries \ Open Boundaries нужно ставить при расчете антенн (в частях длины волны)? Ведь в ближнем поле антенны не должно быть ничего, даже поглотителя.



Вот пример Axial Ratio. Как из него можно понять какая поляризация у антенны?

Не могу понять как задать пины для порта мультипин - если в окне efine Potential Set Item ставлю Picked, то не могу поставить пин (щелкаю два раза левой кнопкой мыши по любому месту моделируемого объекта, либо пытаюсь поставить Pick Point, но ничего не происходит), если ставлю Numerically, то можно задать координаты только Y и Z, а X нельзя.

По поводу ячеек разбиения, обычно при изменении какого либо параметра CST спрашивает что делать с предыдущими результатами и первый пункт который можно выбрать это удалить все, возможно вы выбираете другое. Возможно это баг вашей версии CST, например я в версии 2015 SP1 заметил такой глюк, при использовании перебора Par.Sweep и сохранении S11 параметра в диаграмме Смитта, в дальнейшем программа не хочет удалять сохраненные результаты из Tables, не помогает ни прямое удаление из Tamplated Based Post Processing, ни изменение листа параметров (вопрос о удалении задаёт и удаляет всё кроме выше упомянутого). Помогает только изменение какой либо поверхности непосредственно в ее настройках.



Не задавался этим вопросом, у меня по умолчанию там установлено 4 длины волны, на мой взгляд вполне достаточно.



Этот график отображает коэффициент эллиптичности, 0 дБ соответствует круговой поляризации, 3 дБ - эллиптической с соотношением сторон 1/2, 40 дБ чистой линейной.

Но по факту всё что выше 5 дБ точно не следует считать круговой.

Направление линейной поляризации проще будет определить по ближнему E полю. Или по поверхностным токам.



На вами приведённом скриншоте выбран вариант Locstion - Numerically, это значит что нужно ввести координаты вручную.

Если выберите Picked и нажмёте ОК, то вам предложат выбрать грань или плоскость где поставить пин (выбирать нужно естественно в пределах заданного порта), точка поставится по центру.

добрый день не подскажите где почитать как проводить моделирование наведенных токов в корпусах от излучения внешней антенны и про любые ЭМС рачеты, спасибо.

Когда я выбираю Picked (и нажимаю ОК), то не могу поставить точку в нужном месте. Перемещаю курсор, вижу выделение граней или поверхностей красным цветом, но при одинарном нажатии левой кнопкой мыши ничего не происходит, а при двойном нажатии происходит выход из режима становки точек мультипинового порта. Может нужно не левой кнопкой мыши производить установку точки?

Почитайте книжки Курушина, может найдёте решение для своей задачи:
http://kurushin.ucoz.ru/load/kurushin_a_a_...33_str/1-1-0-16


Вы уверены что выбираете грани или поверхности в области обозначения порта?

Добрый вечер!

Возможно ли в CST в качестве граничного условия или как-то иначе указать землю?

Спасибо большое.....я попробую и если у меня будут вопросы можно я их еще вам задам

Ставьте, как оно называется в CST, электрическое граничное условие Et=0 на максимум или минимум какой-нибудь координаты и всё

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как добавлять userdefined в диалоговое окно Parametr Sweep в CST 2013 (см. рисунок 1) . Мне необходимо перенести userdefined из другого проекта во вновь созданный. В СST 2013 кнопки для добавления просто нет (см рисунок 2).

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо. А это разве не идеальный металл?

по крайней мере если с этими граничными условиями создать параллелепипед из вакуума и поставить с торцов волноводные порты, то просимулируется волновод (при необходимых размерах конечно).

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как можно рассчитать параметры радиотракта?
Например, имеются два полуволновых излучателя, расположенных друг напротив друга. Один из излучателей при этом является передатчиком (при моделировании
задавала мощность 0,5 Вт), второй - приемником (заданная мощность - 0 Вт).
Каждый из излучателей запитан портом тока (порт 1 и порт 2, соответственно). Необходимо рассчитать параметры радиоканала, в частности затухание.
Если я правильно понимаю, мне необходимо фиксировать коэффициент передачи (S12), однако при расчетах не выполняется теоретическая
обратная зависимость мощности излучения от расстояния между антеннами.
Частота 1.5 ГГц. Длина излучателя 100 мм (длина волны 200 мм). Удаление друг от друга - 10-20 длин волн (2000 мм - 4000 мм).

Подскажите, что я делаю не так? Каким еще способом можно рассчитывать тракт между приемной и передающей антенной?

Файл проекта прикрепляю. Заранее благодарна!

Это не стоит считать в CST, если это не в ближней зоне (или зона Френеля).
Надо брать большое расстояние, а разбивать на мелкие ячейки.
При этом CST будет очень долго считать.

Существуют простые формулы для расчета потерь на трассе.
Парочка формул прикреплена.
Файл MathCad. И его копия в Word.

Не работаю уже много лет в CST, но думаю там как и в HFSS есть возможность использовать некие полезные ГУ, которые позволят не включать в расчётную область весь радиотракт.
а вообще формула Фриса вам в помощь.
Ниже картинка из HFSS, применяются ГУ типа FEBI.

Ошибка в Вашем проекте следующая. У Вас заданна переменная l=100 (как пол длинны волны), а излучатель задан Zmin=-l, Zmax=l, т.е. для 1500 МГц у Вас длина излучателя равна длине волны. Вам нужно было для начала настроить 1 излучатель на нужную Вам частоту, найти резонанс по параметру S11, тогда бы ошибка обнаружилась.

А в общем при не очень точном моделировании (не использовал адаптивное разбиение) Вашего проекта получил следующее (в зоне резонанса зависимость S21 от расстояния просматривается, на частотах выше твориться что-то непонятное, влияние точности полагаю):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
(Расстояние 500, 1000, 2000, 4000 мм)

В Вашем проекте порты заданны как порты S параметра, а не тока как Вы писали, на мой взгляд так правильнее (порт S-параметра имею ввиду).

Успехов.

если позволите, у меня очень похожий вопрос по радиотракту.

есть малая антенна (30см), и большая длина волны 6м (50 МГц). антенна на высоте около 8м над землей, пятно земли под ней тоже около 10х10м. таким образом, ящик 10х10х10 метров. на дне ящика металлический объект, хочу замоделировать отражение и приём антенной (либо той же передающей, либо отдельно приёмной-неважно). бился в HFSS-получается очень тяжёлая задача, много тетраэдров в разбиении, Transient считает очень долго.

решил получить это в CST, раз он считает по времени.
1) открыл стандартный пример с диполем, где частоты 25-35 ГГц.
2) сигнал задал-синус 30 ГГц, 3 нс.
3) на некотором расстоянии поместил небольшую сферу, PEC.
4) записал и экспортировал сигнал output(1,1) с 1D графика
5) сделал сферу Vacuum
6) записал и экспортировал сигнал output(1,1)
7) импортировал оба сигнала в matlab, вычел, получил сигнал биений: частоты в случае вакуумной и Pec-сфер различаются.

кажется, я перемудрил сам себя: полученный результат и есть отражение.

что я сделал не так? можно ли так вообще "искать" отраженный сигнал (вычитанием)?
или может это проще делается в HFSS с помощью упомянутых FE-BI?

заранее спасибо за ответы!

Спасибо за ответ! Из какого источника формулы?
А как быть в случае наличия среды, отличной от воздушной?


Спасибо вам большое! Как я понимаю, эту картинку вы сделали сами специально для ответа? или это взято из какой-то литературы, если да, то какой?
Скажите, а имеются ли в этом случае ограничения на расстояние между антеннами? Как можно задать при этом какая из антенн является передающей/приемной (как я
поняла, это определяется только мощностью)?

http://www.ansys.com/staticassets/ANSYS%20...UGM_UK_2011.pdf
гуглите по HFSS-у них много весьма полезных PDF с картинками и рекомендациями

Спасибо за ответ, и за то что исправили ошибку. Правильно ли я задаю передающую и приемную антенну (в настройках Т солвера - excitation list - оба порта активных,
при этом на первом мощность 0,5 Вт, на втором 0 Вт). В этом случае картина больше похожа на теоретическую. При увеличении расстояния вдвое S21 уменьшается на
несколько единиц дБ, а не на сотни, как в первом случае.
При L = 1000 S21 = +49 дБ (как я поняла положительный уровень связан с тем, что первая антенна обладает не нулевой мощностью, в отличие от второй).
При L = 2000 S21 = +49 дБ (это наверное связано с тем, что расстояние всего 10 длин волн).
При L = 3000 S21 = +47 дБ
При L = 4000 S21 = +43 дБ
При L = 4500 S21 = +38 дБ
При дальнейшем увеличении L уровень S21 падает до -200 дБ. Почему так может происходить?







Спасибо за информацию! Буду искать.

Граничное условие Et=0 - это и есть граничное условие для идеального проводника.

Это можно найти в разных источниках.
Мои из "Беспроводная цифровая связь. К.Феер.djvu". Файл можно просто найти в Инете.

Для среды отличной от воздушной:
Тут без CST или др. не обойтись.
Или "модернизировать" формулы самой.
Учитывать потери в другой среде (тангенс дельта среды на рабочей частоте).
И изменение длины волны от эпсилон, как следствие изменяется длина пути сигнала.

Сам этим не занимался.
Изменение длины трассы вводится просто.
А как учесть тангенс дельта - не задумывался.


Теоретически, 10-ть длин волн уже достаточно. Можно брать и 3...4 длины волны.
Сигнал должен падать как 1/R**2 (от квадрата расстояния).
Как близко можно располагать антенны описано в приложенном файле.

Поясните-ка: отраженный сигнал вы хотите искать от земли? или откуда?

И что вы так все прицепились к FE-BI, будто он вам может дать что-то, что не может посчитать студия?
Фишка FE-BI только в том, что ВЫ сами делите задачу на две или более области, в которых ищутся поля методом конечных элементов. Находится поле на поверхностях, которыми вы ограничили области. И потом через поле на поверхности оптическими методами находится влияние одной области на другую. И все это за несколько итераций происходит, быстрее конечно, чем просто метод конечных элементов. В студии так тоже можно извратиться, но много лишних действий будет.



Это однозначно идеальный металл. Если нужна реальная земля, то граничными условиями думаю ее не добиться. В свое время экспериментировал с граничным условием Conducting wall (мне нужна была, как и вам, водичка морская в качестве земли). Описаний не нашел, мои эксперименты закономерностей не выделили. Если разберетесь дайте знать.


S21 по барабану на мощности, что вы задаете, это отношение между амплитудой волны проходящей и падающей. Логично, что увеличив падающую, проходящая тоже вырастет, а отношение их не изменится (если конечно вы не занимаетесь какими-нибудь нелинейностями в задаче). Потому я лично не трогал бы вообще Excitation list, а возбуждал оба порта. Плюс ко всему запомните, что S21 - характеристика амплитудная, поэтому для мощностных делите полученные децибелы на 2.

В свое время подобную задачу делал как в CST, так и в HFSS. В свободном пространстве болтавшиеся диполи вполне нормально повторяли результаты по Фриису.

добрый день, Константин.
хочу искать отражение от объектов (металлоискатель). там же,конечно, будет отражение от земли как от слоя с эпсилон, отличным от 1. это тоже нужно, потому что на основе этих данных буду делать алгоритм "умного" металлоискателя. (серьезно модернизировать имеющийся, если честно)

по поводу FEBI-в сообщении ув.HFSS увидел его упоминание, задумался-поможет ли мне он? быстренько прочитал,как применять FEBI, замоделировал свою задачу, выкинув много лишнего воздуха из расчётов,получилось хорошо. к сожалению, в режиме Transient HFSS считает лишь один из FEBI боксов, и непонятно как возбудить второй бокс.

Вы бы лучше подсказали мне, по правильному ли пути я иду в CST?