Здравствуйте! Подскажите пож. кто знает. Выделен небольшой бюджет для покупки компа для CST в лабу.
Считаем в Microwave, EM Studio, Particle Studio. Что брать, INTEL I5-7600K (возможно хватит на I7) , либо AMD RYZEN 1600X (возможно 1800X)?
Точнее как считают Интелы я знаю, т.к. дома считаю на I7. А вот инфы по RYZEN для счета в CST совсем нет, либо пока нет.
Спасибо за любую инфу по вопросу заранее.

ошибка появляется когда в конструкции присутствует lumped element.... моделирую делитель мощности с резистором, ради интереса удалил резистор и ошибка не появилась... есть ли какая-то хитрость при моделировании сосредоточенных элементов?

Никаких хитростей нет.
Возможно, что у вас:
1. Элемент не контачит с какой-либо стороны с другими элементами структуры (линии сигнала, земля и т.д.).
2. Элемент (его точки подключения) не попадают в сетку разбиения.

как показали дальнейшие эксперименты, ошибка перестает появляться, когда убираю возбуждение волноводными портами (делитель микрополосковый, порты ставлю с использованием макроса) и ставлю дискретный....

Подскажите пожалуйста
Как в CST задать материал с сопротивлением
Что бы резисторы на подложке рисовать в тонких пленках
Где то была инструкция найти не могу
Ткните носом

Доброго времени суток!
Подскажите как правильно считать антенну малой электрической длины.
Например.
Я хочу подсчитать рамку размерами 50 х 50 см на частоте 1 МГц.
TD-солвер считает ЭТО очень долго (с предупреждением). Т.е. около 12 часов (комп нормальный для расчетов).
Результат есть, но как-то сомневаюсь.
Кроме того, хочу просчитать многовитковую рамку.
Здесь сомнений будет уже больше.

Другой солвер.

Считаю такие штуки F-решателем. Вроде все нормально.

Добрый! помогите разобраться как почитать help на CST 2017. В программе жму help- открывается пустой word файл. Где найти сам хелпер. Спасибо!

C:/Program Files (x86)/CST STUDIO SUITE 2016/Online Help/cst_studio_suite_help.htm
Открыть этот файл любым интернет браузером.

F-решатель это FD?
Меня смущает несколько моментов.
1. Нельзя установить Boundaries меньше чем 1/20 лямбды. А для частоты менее 1 МГц это достаточно большая дистанция.
2. При рамке 50х50 мм, хотелось бы разбить на элементы размером 1...2...3 мм (хотя бы). Но тогда Propertes Mesh
приходиться устанавливать в пределах 1/100...200 лямбды! Что приводит к количеству ячеек около 35...40М!
При этом долго считает (>12 часов). Считаю, что у меня комп достаточно мощный (i7, 36G памяти), так что он "тянет".
Хотя, время расчета меня "не устраивает".
3. Если разбивать на большие ячейки, то выводы Porta не попадают в сетку и решатель ругается. :-((
4. При TD-решателе приходиться ставить очень широкую полосу. При этом импеданс практически нельзя увидеть. График,
конечно, можно отмаштабировать, но смотря на исходный график не могу доверять результатам.

Могли бы вы показать какой-либо свой подобный Проект, чтобы я мог глянуть на установки и результаты?

подскажите пожалуйста, если кто знает, как в схематике импортировать проекты вместе с переменными для последующей оптимизации?

поясняю: есть материнский проект (3d), назовем его #1, с набором переменными {x}. Есть ранее посчитанный проект (3d), назовем его #2, с набором переменных {y}. В схематик (DS) проекта #1 импортируется блок проекта #2. Далее есть желание провести оптимизацию по параметрам из обоих наборов {x} и {y}, но доступны к перебору только переменные из набора {х}.
Как сделать переменные из набора {y} глобальными и доступными к перебору в оптимизации?

Кто-то разбирался как работает Radiometric Noise Temperature over Frequency в Farfield Result?
Имею farfield, посчитанный I-solver-ом с граничными open(add space) по всем направлениям. Попробовал тупо посчитать шумовую температуру постпроцессором. Даёт некоторую цифру. Не очень корректную, если считать, что антенна "висит в космосе". Меняю ориентацию антенны относительно глобальной системы координат, пересчитываю farfield и снова считаю шумовую. Цифра меняется. При симметричном относительно осей изменении положения цифра не меняется. Как оно все-таки работает? Как задать граничные, Землю собственно и ориентировать антенну относительно неё? Заранее спасибо!:)


Попробуйте в исходном проекте HistoryList скопировать строки, в которых создавалась интересующая вас структура для переноса. Для этого нужно нажать внизу кнопочку More, вас предупредят, что не фиг туда лазить, но вам же надо
Вставляете этот кусок в HistoryList нового проекта. Ручками в ParameterList создаёте переменные с теми именами, которые встречаются в том куске, который скопипастили (иначе History List не отапгрейдится). Апгрейдите History List в новом проекте.
Как бы всё.

Добрый день уважаемые форумчане. Не могу разобраться вроде бы с простым вопросом.
Модель обычной микрополосковой линии. Почему на графике Reference Impedance показывает волновое сопротивление 47 Ом, хотя
согласно расчетов на импеданс калькуляторе должно быть ровно 50 Ом. Сопротивление рассчитано для частоты 5.5 ГГц. Откуда берутся эти 3 Ом-а? Прикладываю
график. Расчет провожу в Time Domain.

Лучше проект приложить.

Вот файл проекта.

А кто сказал что калькулятор считает точно? Там используются приближённые формулы, так как точно посчитать аналитически очень сложно.

У вас результат смахивает на слоновий помет. Бальшой такой и толстый 2 oz микрополосок.
На СВЧ нет нужды в столь толстом металле. 0.5 oz и уже ближе к заветным 50 ом еще
подкрутить металл медь а не PEC и будет гуд.Изменил бондари кондишн, мешь все тип тор.

так и выложите ему проект с изменениями.

Подскажите кто как делает, если делает в CST. При импорте гербер файла одного, второго итд слоя материала, получаем x,y материала; а z или высоту как создать корректно? То есть как сделать третью дименсию правильно.

The polarization angle in port define dialog is not effect.

In the help of the cst, the polarization angle is used to define the direction of E-filed.

Have any one enacount this situation?

Может кто сталкивался: CST Particle Tracker позволяет импортировать только один Particle Interface, хотя в хелпе написано, что можно импортировать несколько. Если вставить импорт второго, CST отвечает, что в нем нет частиц. Как это победить?

Здравствуйте всем! Подскажите, пожалуйста, правильно ли я считаю поляризатор на диэлектрической пластине. Считаю закрытую трубу, на каждом порту две моды - параллельно пластине и перпендикулярно, затем вычитаю фазы S2(1)1(1) - S2(2)1(2). Результат вычитания - угол поворота вектора Е. Проблема в том, что результат расчета не совпадает с результатом измерений. По расчетам сдвиг фаз 37 градусов, а по результатам измерений - 70 градусов. Файл расчета прикрепляю. Расчет произвожу в частотной области. Заранее спасибо!

Всем доброго дня. Может кто-то подскажет, в чём может быть проблема или где логика неверна, но возникло такое несоответствие. Круговая ар из шести направленных элементов моделируется временным методом. Два абсолютно идентичных проекта, с той только разницей, что в первом случае решетка работает в режиме излучения: один элемент запитан 50омным дискретным портом, остальные просто нагружены на 50 ом.во втором случае каждый элемент нагружен на 50 ом, источник-падающая плоская волна. Возник вопрос: если мы облучаем решетку под разными углами с шагом, скажем, 5 градусов, а затем берем наведенные на 50 омных элементах напряжения (lumped element-voltages-folder1) для одного элемента решетки (который в первом проекте был запитан), то график зависимости напряжение(градусы) должен ли качественно повторять диаграмму направленности в азимутальной плоскости?

У меня получилось качественно очень похожие графики. Но в режиме приёма есть некоторые "провалы". Чем это может быть обусловлено?

Как инструментами Pick или ещё как-то, если возможно, выбрать половину грани? Вот например от P1 до P2?

Подключить два Particle Interface к проекту только у меня одного не получается?

инструментами типа pick, скорее всего никак. А другие способы.... Смотря что вы дальше хотите делать

Доброго времени суток!

Есть пара вопросов по моделированию.
Что делать в случае?

При сообщении: "The calculation seems to be unstable! Transient solver is restarted with a scaled timestep by 0.85."
Т.к. затем солвер отказывается дальше считать и завершает без каких-либо результатов.
:-((
Может надо где-то, что-то подправить. Только не надо мне про консерваторию советовать! :-)

И...
Есть сообщение: "Current setup defines less than 4 PML layers at x min, x max, y min, y max, z min, z max. It is recommended to use at least 4 PML layers."
Что-то я не смог найти эти PLM, чтобы попытаться это подправить.

Спасибо за хорошие советы!

И на каком это железе? Проц, память, ОС, ТЕсла? И что нить о проекте, задаче? Может не тот солвер?


Через DXF формат.

Core-7 (2x6 процев), около 2,1ГГц, 32 Гбайта. Windows 7.
Задача - моделирование печатной спиральной антенны (для RFID) на 1 Мгц.
Размеры антенны 100 х 200 мм. Т.е. размеры области моделирования очень большие.
Но, subgriding делаю на плату.

Надеюсь у вас E7, а не I7. Но если I7 то там такое возможно, из-за малых кешей процессора. Для вашей задачи нужен E7 ну и T80 в помощь, иначе при оптимизации получите сотни часов.

Можно в свойствах сольвера поставить timestep поменьше, 0.7 например.
Ещё лечится увеличением сетки.
Или вовремя прервать расчёт(для грубой оценки).

PML (perfectly matched layer) говорит, что неплохо бы в каждом слое было не меньше 4 линий сетки, что, впрочем, не обязательно, особенно для проводящих слоёв.

Спасибо за развернутый ответ.
Про timestep подозревал, но не знал что искать. Найду.
Про PML теперь все понятно. Сетку примерно так и старался разбивать. Видать не "доразбивал" до требуемого.
Буду пробовать.

К сожалению Intel® Core()TM i7-5960X CPU @ 3.00GHz.

Доброго времени суток!

Кто-нибудь пытался применить такой метод "моделирования"?

У меня Задача - посмотреть работу антенны размером 70 х 30 мм на частоте 1 МГц (300 метров).
При этом получается, что Boundaries слишком большие. Соответственно, получает "фигова туча" ячеек (16...48...64М) большинство из которых "на фиг" не нужны!
И, конечно, Солвер затыкается, ругается, долго считает и т.д. Конечно размер Boundaries беру лябда/20 или лямбда/12 и применяю subgridding, и другие ухищрения.
Но, меня не устраивает время счета (>24 часов) и есть сомнения в результате.

Есть "идея".
Моделирую антенну на частотах 12, 24, 36, 48, 96МГц и т.д. Получаю зависимости нужных мне параметров от частоты.
А затем экстраполирую результаты на 1 МГц.

Насколько "идея" реальная?

Не очень реальная идея, совсем все будет по другому. Например от реальности вас отделяет земля (Ground). Если лямда 300 метров, то что делать с землёй, и как вы собираетесь её учитывать, описывать? Находясь на этой самой земле. Не уверен что те решатели вам все верно посчитают. Может задача ваша только для кластеров, и ваша машинка не потянет ее.
Была у меня например задача пересчитать антеннку из 4 патчей в пластиковом конструктиве с разъемами, на частоту чуть выше 10%.
И не потянул мой комп с E7 32G по времени, как не игрался с мешем. Количество деталей оказалось большим, и только на кластерах посчитать удалось за 20 часов. Задача оказалась ёмкая по ресурсам, а так сразу не скажешь. Может и вы замахнулись на неподъёмное для вашей машинки?

Согласен, что задача сложная. И, что будет несколько по другому.
Пока мне только удалось проверить одну из формула расчета индуктивности антенны. Формул расчета прямоугольной плоской индуктивности много, но все они какие-то "мутные", а некоторые совсем "неподъемные" как в System Design Guide у Microchip.

Понятно, что есть сложности с Ground. Но у меня антенна почти что "симметричная", поэтому Ground будет только как мешающий элемент, а не часть антенны.
А в реальности от Ground никуда не уйдешь, т.к. подъем антенны от Ground может быть не более 0,5...1,5 метра.
Думаю, что чтобы учесть такой Ground, вставить по одной из плоскостей Boundares материал "аналогичный" Ground.

Еще меня смущает сообщение Солвера по окончанию моделирования - "Total efficiency is smaller then 1e-4".
У меня есть подозрения, что при наличии такого сообщения Солвер "не несет ответственности за результаты моделирования".

Как думаете, так это или нет?

По сути решатель сообщает, что задача ему поставлена не верно. Отсюда и результат ... антенна никакая с его "решателя" точки зрения.

Ну, вообще-то, такие "электрически короткие" антенны (типа рамочных и на ферритах) и имеют по теории КПД на излучение около 0,01% и меньше.

То есть вовсе это и не антенна, нечего не излучает. Подведенная энергия не переходит в излучение эмп. Что и объясняет классическая электродинамика.
Так чего вы тут хотите от CST?

Ну, почему же? Что-то же она излучает.

Кроме того, подобные антенны даже используют. Правда, "закачивают" туда не ватты, а только десятки милливатт и менее.
Просто у таких антенн сопротивление излучения очень маленькое, отсюда такой КПД.

Просто CST "ругается" на 1e-4, и мне выдает значения от 1e-5 до 1e-8. Вот, и возникает вопрос о адекватности выданных CST результатов. Пусть они и такие маленькие.
Но, это я еще не "приседал" и не согласовывал до резонанса.

Доброго времени суток!

Что-то у меня "затык" с ферритами в CST.

Хочу посмотреть работу магнитной антенны на ферритовом стержне.
"Не работает" магнитная проницаемость феррита!!!
Т.е.
Нарисовал стержень диаметром 8 мм, длиной 60 мм. Дал ему свойства Normal, брал мю 200...2000. Катушка из Macros (3D Helical Circular ....) 12-ть витков с шагом 1 мм.
По результатам моделирования имею мнимую часть импеданса антенны на 6 МГц около 0,5 Ом (500 нГн). При изменении мю нет изменений в мнимой части.

Почему ничего не получается? Как "запустить" феррит?

По "теории" кпд малых антенн не ограничен, ограничена полоса в следствии добротности, и как результат потери.
Сверхпроводящая антенна может иметь 100% кпд при коль угодно малых размерах.
Chu, L. J. Physical limitations of omnidirectional antennas.– Journal of Applied Physics, Dec. 1948, v.19, p.1163–1175.

Ну, нафиг! КПД это фигня!
Надо на КНД смотреть, а КПД уже через него считается.
Я всегда думал, что КНД антенны в первую очередь зависит от того, какая часть длины волны укладывается на активном габарите антенны.
Лямбда/4 дает от 0 до +max или -min.
Лямбда/2 дает от -min до +max.
А, если у вас лямбда/100, то и получаете соответствующий размах принятого напряжения волны.
Соответственно и КНД антенны получается.
Потери и т.д. в антенне учитывается в КПД.

КПД для антенн не фигня, он вообщем то и показывает вам - антенна это у вас или неизлучающий резонатор. Зависит по теории от двух сопротивлений. Как расчитывают понятно. А как реально измеряют? В БЭКах и только, вращая антенны по всем XYZ. КНД это мера концентрации той излученной энергии в дальнюю зону, зависит сильно от геометрии антенны от ее особенностей.

Интересно, будет ли поддерживаться TITAN V ?

Пробовал ли кто-то считать эффективность излучения с учетом схемы согласования? В вебинарах и хелпе есть информация, что можно рассчитать антенну в Microwave Studio, пририсовать схему согласования в Design Studio и потом через Task AC,Combine Results просчитать farfield monitor с учетом схемы согласования. Указываю в таске возбуждение порта DS напряжением 1 В, farfield monitor пересчитывается, но эффективность излучения остается неизменной. Надеялся, что поменяется как минимум Total efficiency.

ИМХО. "Мартышкин труд"!
Если у вас схема согласования и антенна рассчитаны на КСВн <1,5, то при соединении вы получите изменение эффективности на десятые-сотые доли процента!
Соответственно, можете считать антенну и согласование на любой импеданс (отличный от 50 или 75 Ом), но комплексно сопряженный. При соединении получите ту же эффективность.
Разницу можно будет заметить, но это надо будет постараться.
Метод покаскадного или поблочного проектирования СВЧ устройств придумали уже очень давно. Т.е. когда каждый каскад или блок рассчитывают на какой-то определенны импеданс.
а потом спокойно соединяют каскады или блоки.

Думаю мало кому это нужно. Валить в кучу антенную эффективность излучения (надеюсь по классике считаете в CST) и схемы согласования, то есть подвода энергии. В той же CST чётко разделено это все, используя разные потры возбуждения и солверы. Объединить "водопровод с канализацией" у вас вероятно получится, только вот результат будет сомнительный особливо в этих считалках как CST, HFSS, MWO, и тд.

Уважаемые коллеги! Знаю, что вопрос не в той ветке, но отдельной ветки для этого софта нет (хоть связь между mician и CST - прямая ) Подскажите пожалуйста как заставить mician считать?




Если здесь отвечать не корректн о, напишите пожалуйста в личку

Диагноз читать умею, нужен рецепт

Хотя бы рецепт , а то в аптеке лекарство не продадут