в хелпе не разобрался! 4 сопротивления отраженные волноаве?

Здравствуйте, господа. Дело в том, что я очень-очень начинающий пользователь CST, но при этом уже умудрилась кое-чего наваять. Само-собой вышло не так, как того хотелось бы.
Предо мной стояла задача сделать антенну, которая бы через раскрыв волновода чего-то там ловила, потом пр помощи пластины выравниваются фазовые скорости волны и волноводе и щели, и собственно со щели это все снимается на коаксиал.
В данном случае я пытаюсь рассчитать ДН для раскрыва, что-то получается, но, к сожалению, диэлектрическая пластина и ее парметры никак на ДН не влияют, может я какие-то параметры не задала? Граничные условия: перед раскрывом отрытые+пространство, по Х открыто (в обе стороны), все остальные Е=0. Возможно тут что-то не то.
Еще я не совсем уверена, правильно ли я коаксиал к щели подсоединила (диэлектрик к диэлектрику ведь нужно?).
Вот, прикреплю рисунки и саму роботу (вроде так тут принято), была бы очень признательна хоть за какие-то наводки и советы
Заранее спасибо!))

Большое спасибо за Ваш ответ.
Внутри волновода также находиться металлический клин (на рисунке и в проекте его нет) , собственно сигнальный отрезок коаксиала врезается в него, т.е. штырь, который показан на рисунке непосредственно возбудителем не является.
Предполагаемая к распространению мода TE1,0.

Если есть возможность, не могли бы порекомендовать литературу по расчету коаксиально-волноводных переходов?

Добрый день. Существует следующий вопрос.
В MWS создаю две антенны по 2 дискретных порта в каждой ( пусть 1-й и 2-й в антенне А и 3-й и 4-й в антенне Б)
Необходимо определить взаимное влияние антенн. Для этого подходят S-параметры.
В случае, если бы в антеннах были по одному порту, влияние определялось бы по параметру S-12 или S-21.
В случае же множественности дискретных портов в антеннах( по 2 в каждой) задача усложняется.
Есть мысль, что взаимное влияние можно определить путем суммирования s-параметров( например, влияние антенны А на порт 3 антенны Б суммой S-параметров S-13+S-23 и S-14+S-24 на порт 4. В то же время, общее влияние А на Б определяется суммой влияний на оба порта).
Вопрос: Правильны ли мои рассуждения?
жду комментариев
Спасибо.

Решал похожую задачу. Одна турникентная антенна с двумя портами( горизонтальной поляризации) , вторая коллинеарная вертикальной поляризации с одним портом. Я просто объединил два порта турникентной антенны посредством сумматора с фазовым сдвигом 90 град. и назначил один порт.

Посмотрите тему : "Запитка щелевой антенны коаксиальным кабелем". Самый простой вариант - оплётка коаксиала к нижней стороне щели, центральная жила к верхней. Однако входное сопротивление такой, как у Вас, щели намного больше волнового сопротивления кабеля.Поэтому нужно либо изменить вид щелевой антенны на более низкоомную, либо применить трансформирующее сопротивление устройство. Можно попытаться приблизиться к согласованию перемещением точек подключения кабеля ближе к краю щели. В Вашей модели коаксиальный кабель должен быть смоделирован как реальный, а не как на фото. Советую, для начала, в щели установить дискретный порт и определить входной импеданс, а уже потом думать как подключить коаксиальный кабель. Щель должна быть закрытого типа, иначе кроме кабеля энергия от щели будет излучаться в пространство.

Большое спасибо за отзыв, uve! Тему посмотрю, благодарю за совет.
Собственно, сама модель была построена так-сяк, и размещение того же коаксиала делалось на глаз, согласовать его со щелью я собиралась именно регулируя место его подключения (вышло почти у самого правого края), но тут этого не отображено, не придала, по правде, особого значения.


То есть просто еще оплетку добавить? А как (это предвосхищая прочтение темы :3) его подключить ко щели - металл к металлу, дискретными портами?
Еще один маленький вопросик, если можно: как задать собственно само направление распространения сигнала? То есть в одном месте входит, в другом - выходит. Или это не критично что порт, с которого будет сниматься сигнал (надеюсь, не ляпнула чепуху) будет под номером 1, а входящий - 2.

Кстати, не подскажите, почему пластина диэлектрика помещенная внутр волновода ни на что не влияет? Так он заполнен вакуумом, а эпсилон пластины - 2.5 (взяла что-то из стандартной библиотеки).

1 Оплётка будет касаться стенки волнововода ( если материал тот же, то и пересекаться). Порт нужно установить волноводно-коаксиальный на второй конец кабеля.О дискретных портах у Вас превратное представление. Ваша система не должна вообще излучать, усиление (на фото) 16 дБi, говорит о некорректной модели. Прямоугольный волновод: с одной стороны - метал. стенка , с другой волноводный порт.После согласования щель-коаксиал, можете волноводный порт удалить и получите антенну ОКПВ- открытый конец прямоугольного волновода с усилением около 5 дБ. Не забудьте, что если щель не согласована с кабелем, то импеданс коаксиального порта будет давать значения странсформированного сопротивления. Какой порт 1, а какой 2 принципиального значения не имеет.
2 Включение в волновод пластины должно изменять характеристики системы.
3 И САМОЕ ГЛАВНОЕ, прежде чем моделировать, нужно в голове иметь ясную картину задуманной конструкции.

Спасибо, идея хорошая. Попробую реализовать.
Как Вы считаете, на сколько описанный мною способ точный?

Исходя из физической сути параметра S12, указанным Вами способом можно воспользоваться. Однако нужно рассмотреть вариант работы всех портов сразу,поскольку формирование ДН двух антенн и одной будет разное , соответственно и результат будет разным.

Еще раз Спасибо.

Как в CST PARTICLE STUDIO определить диаметр кроссовера, где он находится, по длине пушки? Не визуально же?

Еще раз добрый вечер.
Возможно кто-нибудь сможет помочь.
В MWS создаю антенну и задаю волноводный порт на поверхность. При расчете возникает фатальная ошибка Port1 is inhomogeneously filled within the first 3 mesh cells. Cannot start solver.
Поверхность порта из материала PEC, размеры сетки увеличивал в 10 раз, проблема осталась.
Прошу совета, заранее спасибо.

Картинка нужна.

Спасибо, уже не актуально.
Проблема была в слишком тонком проводнике в который подавалась волна

скажите кто-нибудь сколько стоит Microwave Studio

Добрый день. Подскажите пожалуйста, может кто то делал или знает как сделать проводник в форме спирали?

Сам не делал, но в файлах примеров посмотрите Helix антенну.

Спасибо, понял как делать))

Как следует из описания на CST2011, в этой версии введена поддержка "curved" элементов при тетрагональном разбиении. Т.е. одна из четырех поверхностей тетрагедрона будет не плоской. Как данное нововведение соотносится с математикой? В чем отличие этой математики от математики плоских поверхностей тетрагедрона?

Просьба объяснить как чайнику.

Кто может подсказать как промоделировать антенну из Examples\MWS\Transient\Antennas\Folded Patch\folded patch на другой частоте

Вопрос - как смоделировать в CST шестигранную частотно-селективную поверхность. Как моделировать прямоугольную я разобрался.

Попробуйте в качестве едеиничной ячейки выделить ромб с углом 30гр у вершины и стороной, идущей от центра одного шестиугольника до центра другого. Периодическое повторение таких ромбов вдоль направляющих векторов образовывает те же шестиугольные ячейки.

>Oskos
В CST FSS не моделировал. Гложут страшные сомнения, что он поддерживает непрямоугольную unit cell. Но вот из одной статьи с моделированием именно хексогональной FSS в CST2006:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Что означают эти ошибки:

Some higher propagating modes at port 1 are not considered in time domain
calculation. This possibly leads to an inaccurate energy balance. Consider to
increase the number of modes or decrease the upper frequency limit.

Steady state energy criterion met, solver stopped.

а вы не пробовали перевести это сообщение на русский? хотя бы с помощью translate.ru ?
ведь всё там сказано!
в рассматриваемом вами диапазоне частот существует больше распространяющихся типов волн, чем вы учитываете.
поэтому нарушен баланс энергии.
вам предлагается или увеличить количество учитываемых типов волн, или понизить верхний предел частоты.
ПС. минимальное владение техническим английским в нашей профессии необходимо.

Приветствую всех! Извиняюсь, что не в тему. Подскажите пожалуйста названия софта по расчету больших зеркальных антенн.
Где-то мелькали сообщения, но пока не могу найти.

FEKO?

Глупый вопрос, конечно, но как тут нарисовать двумерную ДН?
Ну вот по типу такой

Все зависит от того насколько у Вас большие антенны и какие эффекты Вы хотите учитывать. А если в общем, то: ICARA, GRASP9, IE-солвер CST, FEKO. Выбирайте!

В дереве проекта выбираете нужную компоненту ДН, на 3D картинке правой клавишей мыши "Farfield plot properties", на вкладке "General" выбираете "Polar", углами тета и фи задаете плоскость в которой строится ДН. Это будет ДН в дБ, циферки - это КНД. На следующей вкладке "Plot mode" удобно выбрать "Linear scaling" и "E-field" - будет привычная линейная ДН, правда, ненормированная. Подробнее о CST почитайте тут.

Спасибо за ответ. Антенны бывают очень большие. На предприятии собрались покупать лицензионный софт, попросили выяснить.
Vflodores тоже спасибо, что откликнулись. Про Feko я в курсе.

Спасибо большое, tduty5!

Доброго всем здравия!
Подскажите, как возбудить круглый волновод сигналом
с круговой поляризацией?
Не вижу такой фишки.

попробуйте два сигнала с горизонтальной и вертикальной поляризацией и сдвигом фазы 90 градусов, должна получиться круговая (если амплитуды одинаковые)

>UKvist
см. пример ...\Examples\MWS\Transient\S-Parameters\Waveguides\Orthomode Transducer\

Спасибо за ответ, но как это сделать?
Я сделал так: создал 2-х модовый порт, затем в комбин-результ задал модам равные амплитуды и разность фаз 90 градусов. Вращающуюся пол-ю получил, но не уверен что делал правильно.

EVS, Евгений спасибо за ссылку. Сейчас посмотрю.

ДОбрый вечер, уважаемые форумчане. Вопрос в следующем:
Моделирую полуволновой вибратор на частоте 300МГц. Длинна 484 мм ( в соответствии с ротхаммелем)
Запитываю антенну в двух случаях по разному:
1 случай
В качестве источника переменного напряжения выбирается источник типа S-parametr с сопротивлением внутренним равным входному сопротивлению антенны (62 Ома в соответствии с ротхаммелем). Из хэлпа определил мощность источника = 1 Вт.
Повесил пробники на расстоянии 2,5м от антенны( что соответствует дальней зоне). Пробники были E-farfield=8,9*10^-10 В/м и E-field = 6,07*10^-7 В/м.
2 случай
В качестве источника переменного напряжения выбирается источник типа Voltage с той же мощностью 1 Вт ( U=sqrt( 1W * 62 Ohm) = 7.87 V)
Значение напряженности поля на тех же пробниках следующие: E-farfield=1,33*10^-9 В/м и E-field = 4,88*10^-7 В/м.

Прошу развернуто высказать мнение о том, 1)почему в каждом случае напряженность поля в пробниках E-field и E-farfield отличается,2) почему при одинаковых подводимых мощностях напряженности поля в 2-х случаях разные??
Спасибо за любой развернутый ответ.

Ерунду ваш проект посчитал. Поле при этих условиях будет единицы В/м, а у вас на несколько порядков меньше. Смотрите сетку: проходят ли через точки источника границы ячеек?

конечно проходят, иначе бы решение не запускалось

P=U*U/2R а не P=U*U/R
вот они и отличаются в sqrt(2) раз

Хорошо, если так и есть, то напряженность поля Е-farfield с домножением на корень из двух практически выравнивается. Однако для пробника E-field такое условие не выполняется. К тому же не известна причина отличия

Всё же проверьте настройки проекта: единицы, материал окружающего пространства, граничные условия... Я посчитал ваш диполек, там на 2.5 м при U_вх = 7,87 В амплитуда поля 1,8 В/м, а не 10^-10...10^-7. Пробники Е-поля ориентированы вдоль диполя? Вот если пробники поперек стоят, то да, на несколько порядков поле меньше.

Верно, пробник стоял перпендикулярно диполю. Заменил ориентацию на параллельную и напряженность стала E-field=1.65 V/m и E-farfield=3.3 V/m.
Может мы сможете пояснить почему E-field меньше в 2 раза, чем E-farfield?
В чем отличие этих измеряемых величин?

Доброго времени суток!
Необходимо смоделировать микрополосковый фильтр с экраном, в связи с этим связался с CST studio.
Фильтр спроэктирован в Genesys Eagleware.

Собственно вопрос заключается в том, как легче всего перенести плату из genesys в CST так, чтобы осталась возможность оптимизации в CST? Сейчас пытаюсь его руками забить в CST, но что-то мне подсказывает, что должен быть более лёгкий путь.

Спасибо за помощь!

ЗЫ.: Можно ли где-нибудь достать обширный материал по бейсику используемому в CST? Разбирал как там устроенны макрос, многие команды в встроенной помощи отсутствуют.

Продолжайте забивать руками. Другого пути нет.

Спасибо!
Уже и сам разобрался. Задача оказывается не столь сложной, если нарисовать сначала плату на бумаге и вывести выражения для всех координат, а потом задать их в списке переменных CST!

Может найдется человек, который ответит на эти вопросы?

Всем привет!
Не в первый раз при работе в ЦСТ столкнулся с такой особенностью - сигнал очень долго "затухает" в моделируемой структуре ( в данном случае моделирую полосковую антенну) Нажмите для просмотра прикрепленного файла, но стоит немного изменить модель, как сигнал быстро затухаетНажмите для просмотра прикрепленного файла.

Не подскажите с чем это связано, с особенностями солвера или всё-таки дело в модели?

Время затухания сигнала определяется добротностью резонанса в структуре. Когда есть высокодобротный резонанс - сигнал затухает долго. Так что дело исключительно в модели.
Для ускорения расчета в этом случае можно в настройках солвера включить использование авторегрессии - солвер будет пытаться построить модель сигнала для его экстраполяции, как только модель начинает надежно предсказывать поведение сигнала, дальнейшее полномасштабное моделирование (обновление полей на сетке) прекращается и сигнал дополняется экстраполированным хвостом, построенным на основе авторегрессионной модели (сама модель основана на аппроксимации сигнала суммой затухающих синусоид с разными комплексными частотами)