Вы правильно меня поняли, меня интересуют именно показания Probe, и только сигнал.
Последовал Вашему совету и все получилось. Спасибо.

Параметрически заданы ширина и длина, по 5 значений каждого. После рассчета в 0D Rsults получаю график максимума напряженности поля от ширины или длины, в зависимости от настроек Table Properties. Однако если выбираю напряженность поля от ширины, то график только один, для наибольшей длины излучателя, а 4 графика для промежуточных значений отсутствуют. То же, если выбрать в Table Properties зависимость напряженности поля от длины, получаю снова один график, для максимальной ширины, а остальных нет. Скажите, а есть какое-то волшебное слово, при помощи которого можна вычислить и прорисовать промежуточные значения?

Пришлите мне, я выложу.

Спасибо большое! Услуга не медвежья)). Всё сделал. Ошибку исправил.

Но вылезла другая: "Parallel symmetry planes!".

В разделе "Symmetry Planes" никаких симметричностей при вычислениях не стоит.

Простите! Может вопросы и глупые, но просто опыта у меня мало и обратиться за советом не к кому.

1. Попробуйте проверить не задали ли вы параметры для качания внутри разных Sequence в настройках Parameter Sweep. Чтобы менять значения параметров "одновременно" нужно поместить их в одну Sequence.
2. Выберите в Table Properties "ширину" в пункте Abscissa и "длину" в пункте Curve set parameter.

Вот здесь была моя ошибка, теперь порядок. Спасибо.

Кто-нибудь может ответить, вносит ли непостредственно ток, протекающий через сам дискретный порт, вклад в излучение или нет? Лично у меня появилось подозрение, что да. Чтоб развеять сомнения, обратился к классике: взял електрический диполь и стал уменьшать его длину за счет увеличения раастояния между точками запитки. Поле в дальней зоне не только не уменьшилось, а наоборот, начало расти. Когда длина вибратора дошла до 10 мм, а расстояние между точками подключения дискретного порта 500 мм, я заменил материал вибратора на диэлектрик, но это сказалось на уменьшении поля лишь на 1%. Поскольку чудеса бывают обычно в сказках, я прихожу к выводу, что либо мои действия некорректны, либо ток, протекающий через порт, также включается в расчет. Ваше мнение?

Да вносит, поэтому в 2008 и появился plane port

Хм... у себя не нашел. Можно поподробнее?
Если Вы имели ввиду Plane Wave, то он был еще в 5-й версии, но как его здесь применить?

У меня рипнутый софт без примеров и хелпа. Никто не подскажет, где можно найти пример с оптимизицией по нескольким переменным (и написанием сложной целевой функции).

Dicrete Face port

это точное его название, появился только в 2008

Странно, но у меня даже поиск по хэлпу ничего не дал, не знает он такого вида порта. Не могли бы Вы указать его точное местонахождение у Вас? А может это связано с тем, что у меня не поставлен не один из патчей?

Просто надо искать не Dicrete, а Discrete. М.было бы и догадаться
BTW да, SPack'и вносили много исправлений именно в него, есть смысл их поставить.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Извини, не дочитался, просто скопировал и вставил в строку поиска


а где взять?

Люди добрые, киньте на tanigva@gmail.com пример с многомерной оптимизицией, родной или свою задачку. Изобретение велосипеда зашло в тупик

Может лучше будет, если вы кратко опишите свою задачу и возникшие затруднения. Что именно у Вас не получается: задать настройки оптимизатора? Описать целевую функцию? Что-то ещё?
Тогда будет понятно, что можно посоветовать и какие примеры прислать.

Спасибо за отклик. Вначале описала довольно сложные задачки для оптимизации, потом хотела убрать, но оставлю ниже...
Вот самая простая задачка с двумя переменными и оптимизацией в диапазоне. Хочу перейти с очень большого коаксиала на очень маленький с помощью переходника с какими-то значениями внутреннего и внешнего радиуса (два геометрических параметра, длина -- третий), через импедансы найду первое приближение. Целевая функция -- худшее значение прохождения из 5 частотных точек по диапазону.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Спасибо за отклик. Привожу пример самой простой задачки, пример оптимизации которой меня бы устроил. Имеем самый простой волноводный фильтр, например на H-плоскостных диафрагмах (на штырях или любая другая реализация). Хочу прооптимизировать АЧХ -- в полосе прохождение не хуже 0.1 dB (оптимизиция по 5-6 точкам, худшее значение) и вне полосы в одной (двух) частотных точках -- не хуже чем 20 dB (и 30 dB).
Итого, целевая функция = худшее значение в полосе+вес*(1/значение вне полосы). На каждом шаге просчитываем S-параметры в 5-8 точках. Параметры оптимизиции для фильтра на диафрагмах -- длина резонаторов и ширина диафрагм.
Или -- направленный ответвитель. Считаем характеристики в 5-6 точках по диапазону. Оптимизируем: связь -- не хуже (10dB+-0.5dB), возвратные потери в худшей точке не хуже 30dB, изоляция -- не хуже 50dB. Или -- лучшая возможная. Параметры -- геометрические.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
То есть я хочу целевую функцию -- комбинация S-параметров в нескольких частотных точках, а параметры оптимизации -- геометрия структуры.
Хотелось бы пример с написанием макроса целевой функции.
Но буду благодарна за любую задачку с многомерной оптимизицией.

Работаю с face port, но как бы я его не задавал, при запуске солвера получаю сообщение: "Failed to read database file". Пока стоял Edge port все работало.

Опишу кратко, как нужно настроить оптимизатор для такой задачи.
1. Сначала самый простой случай: оптимизация по 3 переменным и целевая функция - S-параметр в полосе частот + S-параметр вне этой полосы частот.
Натройка оптимизатора будет выглядеть примерно следующим образом:


Раньше я тоже писал макросы для целевых функци

Опишу кратко, как нужно настроить оптимизатор для такой задачи.
1. Сначала самый простой случай: оптимизация по 3 переменным и целевая функция - S-параметр в полосе частот + S-параметр вне этой полосы частот.
Настройка оптимизатора будет выглядеть примерно следующим образом:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
(Конкретные цифры взяты для примера)
При этом вам не нужно заботится об указании конкретных частотных точек в которых оптимизируются S-параметры и оптимизация проходит по всем посчитанным (или интерполированным) точкам диапазона. А считать можете как F-солвером так и T-солвером (с применением авторегрессионного фильтра если рассчитывается резонансная структура)

2. Если вы настоятельно хотите проводить оптимизацию только в конкретных частотных точках или хотите извлекать какие-либо ещё значения и по ним оптимизировать тогда советую использовать оптимизацию по 0D-Result в комбинации с Postprocessing Template. Например:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

3. Что касается написания макросов.. Раньше я тоже писал макросы для целевых функций. А сейчас, в особенности после выхода CST 2008, пользуюсь встроенными возможностями Postprocessing Template. Например функции Mix1DResults, 0DresultFrom1Dresult, Mix0dResults и др. позволяют делать над посчитанными результатами операции почти любой сложности. А затем можно определить посчитанный 0DResult-ы в виде целевых функций с разными весами.

PS Если что-то не получится, расскажу про макросы =)
PPS предыдущее сообщение добавилось случайно и не удаляется..

Не знаю, что изменилось со времен 2006 ЦСТ, но мой вывод, что лучше использовать оптимизацию, реализованную в Матлабе, и использовать связку Матлаба и ЦСТ для расчета моделей (где-то тут была моя тема по такой связке - изменение параметром точно работает)

2StasExR
Огромное спасибо! Даже быстрого взгляда на картинки было достаточно для просветления в мозгах.
И еще раз -- СПАСИБО!

Подскажите пожалуйста, в работающей модели с Discret Edge port для перехода на Discret face port достаточно ли простой замены портов или же нужно выполнить еще некоторые действия?

Странный вопрос.
В общем случае Discret Edge port - это PEC прорводник между точками. А Discret face port - это поверхность между гранями или их наборами. И посему далеко не всегда простая замена возможна, зависит от конкретной модели.

Модель такова, что точки подключения разнесены в пространстве и нужно, чтоб при моделировании промежуток между точками подключения не мешировался, т.е., чтоб порт не вносил вклад в расчитанное поле. Discret Edge port - вносит, поэтому хочу сравнить результаты, используя Discret face port, чтоб оценить разницу. Поэкспериментировать решил на классическом электрическом диполе, но при использовании Discret face port солвер постоянно спотыкается об ошибку:"Failed to read database file".

Хм... А у меня не спотыкается . Что делать?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Попробовал Ваш пример, ошибка все таже. Значит, скорее всего, причина в патче от 27.05.08. Теперь хоть знаю где собака порылась . Спасибо, буду разбираться.

Едва ли. Пример собран и просчитан именно в этой версии (вроде, SP6):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Так что собака, похоже, рылась где-то в др. месте...

Порт будет вносить вклад в любом случае, пока вы не за используете фичу экранировать порт, но насколько она сработает в вашем случае сказать сложно. Просто когда у вас Discret Edge, то из-за протекания всего тока по очень тонкому проводнику, у вас ток стягивается к точке подключения порта, в Discret face случае, распределение тока более соответсвует реальности.

Ан нет, снес патч и Ваш пример сразу заработал и мой тоже, если не включать параметризацию. При запуске Par. Sweep появляется сообщение:"Could not process discrete face port. Error in calculating solver matrix." Но с этим уже можно хоть как-то бороться. Так что спасибо Вам за помощь в локализации ошибки.

Хм... А у меня не появляется
Пробовал Par. Sweep и зазора и диаметра излучателей - все ОК.

У меня тоже все заработало, но только без патча, с ним никак не хочет. А Вы не знаете, почему Dscret face port не работает в режиме источника тока?

Хотелось бы радоваться, что может что-то изменилось.
Я тоже как-то пробовал эту связку, и должен признаться, работает она очень криво.
После недельного закалебывания их суппорта, обе конторы признались, что кривизна таки есть, только матлаб ткнул пальцем в ЦСТ, а суппорт ЦСТ ткнул пальцем в Матлаб. Короче, ни кто не признал собственных багов, и в конечном итоге пришлось отказаться от связки и использовать собственно ручно писанную оптимизацию в ЦСТшном бейсике.
Запостите ваш матлаб файл с ЦСТшным проектом для примерчика, плз.

Да в общем то остановился на таком варианте
- формировать bas-файл в матлабе, записывая туда нужные строки с нужными параметрами
Для только S11 получалось вот так
Sub Main ()
OpenFile("C:\GA\ORTO_data\CST_2008\waveguide_shtir_cilindr_shtir_2_porta.cst")
DeleteResults
StoreDoubleParameter ("L_pl_perekr", 30.000000)
StoreDoubleParameter ("kut_pl", 40.000000)
StoreDoubleParameter ("L_sh1", -3.000000)
StoreDoubleParameter ("V_sh1", 7.500000)
StoreDoubleParameter ("VL_sh1", -10.000000)
StoreDoubleParameter ("VV_sh1", 1.000000)
Rebuild
With Solver
.Start
End With
End Sub

- запускать этот файл из матлаба командой
! "C:\Program Files\CST STUDIO SUITE 2008\CST DESIGN ENVIRONMENT.exe" -m C:\GA\ORTO_data\cst2008.bas

- ну и потом можно считывать результаты
Если через Postprocessing задавать результаты, то одномерные точно хранятся в файлах с расширением rd1.


В своем случае я оптимизация напрямую не проводил с матлабом - мне данные нужны были для нейронной сети, но ничто не мешает прочитав данные самому составить целевую функцию и выбрать любой метод оптимизации, доступный в Матлабе

А подскажите,пожалуйста,где найти 5 или 2006


Помогите,пожалуйста найти хороший мануал к CST MWS

Этот вопрос уже поднимался, смотрите здесь http://electronix.ru/forum/index.php?showt...33654&st=45
А что касается где найти 5 или 2006, то они без проблем находятся в любом поисковике. И разрешите полюбопытствовать, чем Вас 2008-й не устраивает, зачем Вам именно 5-й или 2006-й?

А чем-нибудь отличается Studio Suite 2008 от CST Microwave Studio 2008?

Ну попробуй зайти на сайт CST и почитать, что там написано.

Тоже вариант.
Спасибо.
Хотя я пытался напрямую изменять параметры обращаясь к свойствам объектов ЦСТ.
Такой доступ работает из ЦСТшного бейсика, а из внешних программ (как Матлаб например), кроме ограниченного количества простейших манипуляций, почти ничего не работает. :-/

Тут вот какой еще вопрос возник.
Когда смотрю результаты в Probe Signals, то справа от графика вижу пояснительную надпись: тип пробника, его координаты. Если модель возбуждается 2-мя дискретными портами, то к этой надписи приплюсовывается еще и хар-ка второго порта, соответственно становится тесно и в жертву идет график, он сжимается. Если подключить еще 2 порта, то остается только ось ординат и длиннющая надпись. Скажите пожалуйста, как эту эпитафию убрать, а сам график с пробника наоборот выудить на экран. В Plot Properties смотрел, но ничего не нашел.

Убрать надписи не получится, но можно их укоротить. По умолчанию имя пробника создается с полным описанием всех его свойств и получается соответственно длинновато. Для устранения нужно просто снять галочку Automatic Labeling и задать имя пробника покороче.

Когда вычисляются собственные колебания структуры, то окончательный результат можно увидеть в Message Window с тремя знаками после запятой или четырмя в результатах последней итерации. В Solver Logfile приведены результаты с 11 знаками. Но если делаешь параметризацию, то результатов в Solver Logfile увидеть невозможно. Результаты выведены на график. Как получить более точные значения резонансной частоты в этом случае для всех параметров?
Предупреждаю вопрос "на фига". Считаю коэффициенты связи между двумя волноводными резонаторами, ставлю электрическую и магнитную стенки между ними, коэффициент связи = разность квадратов резонансных частот деленная на сумму их квадратов. Если коэффициент мал, то для разности квадратов трех-четырех знаков после запятой не хватает.

Если интересующие Вас результаты выводятся на график значит они сохраняются (с посчитанной точностью). Т.е. их можно найти или в соответствующих файлах проекта или сделать экспорт графика в файл (ASCII).

2StasExR
Спасибо! Экспорт сработал. Действительно очень удобно.

Попробовал, но это оказалась полумера. Хоть и можно уже что-то разглядеть, но показать кому-нибудь такое не хотелось бы. Может ее можно куда-то сместить?

Почему полумера?? Чем мешает просмотру графика имя пробника длиной, например, меньше 5 символов?
а сместить легенду мне не удавалось и, честно говоря, очень сомневаюсь что это возможно.

Еслиб только 5 символов, то и вопросов не было б, но помимо имени пробника еще и координады его выводятся и если портов 5 штук, то через + координады и всех остальных. Вот и получается паровоз из-за которого ничего не видно.

Ещё раз. Вместо Нажмите для просмотра прикрепленного файла пишем Нажмите для просмотра прикрепленного файла. Получаем короткое имя пробника (зонда). Что касается портов. К имени пробника, по умолчанию действительно добавляется ещё и Exitation String, который состоит из полного описания портов. Эту надпись тоже можно сократить в настройках Exitation Selection (если используете T-Solver).
Могу предложить ещё один альтернативный вариант: через PostProcessing загружать результат в Tables. Там другая система подписей. Или же можете экспортировать ASCII-данные в файл и построить графики так как вам больше нравится во внешней программе.

А вот это

как раз то, что надо. Теперь все в порядке.
Ну а как я об этом

не догадался самостоятельно, даже не знаю. Жара действует, наверное.
Спасибо.

мне нужно посмотреть,как ведет себя поле в такой двумерной структуре: металл,диэлектрик,метал диэлектрик,металл. у металла есть 2 электрода. Я пытаюсь это задать как чередующиеся brics. Когда я задаю материал,из которого они сделаны там можно задать только electric conductivity. Для металла ее найти легко, но для диэлектриков обычно используют dielectric constant. Подскажите кто-нибудь как из можно связать, либо какой-нибудь другой способ задания такой структуры