Цитата(MicrowaveDesigneR @ Mar 13 2010, 12:47)
Всем приятного времяпровождения!
Вопрос знающим!
Возникла необходимость наращивания вычислительной мощности компьютера. В связи с этим возникла необходимость замены процессора Intel® Core™ 2 Duo Processor E6850 (4M Cache, 3.00 GHz, 1333 MHz FSB) на Intel® Core™ 2 Quad Processor Q9505 (6M Cache, 2.83 GHz, 1333 MHz FSB). Прошу подсказать, целесообразен ли данный шаг - на сколько в процентном соотношении (примерно) реально я смогу ощутить выгоду в дополнительных ядрах пр работе в CST Studio Suite - 10, 20, 50%? Понятно, что прироста производительности в 2 раза не будет, но тот факт, что Studio заточен под многопотоковое выполнение задач породил данный вопрос.
P.S. Решаются задачи расчета S-параметров и анализ поля микрополосковых высокоэффективных структур с двумя портами. Время расчета на процессоре Intel® Core™ 2 Duo E6850 в зависимости от задачи может достигать от получаса до 6-7 часов.
Существенного увеличения производительности можно достичь несколькими способами
1) Количество ядер процессора прямо пропорционально увеличивает скорость расчёта. К тому же там кеш побольше. + процессор пожно подразогнать до 3 ГГц
2) Объём памяти также может существенно увелисть скорость. Насколько я понимаю, считаете вы с помощью решающего устройства в частотной области (Frequence domain solver). Там можно в настройках указать, в каком режиме будет расчёт идти: Direct или Iterative или Auto (программа сама переключается, когда надо, но мы этим не пользуемся). Режим Direct в разы быстрее считает, но и в разы больше ест памяти. Iterative - медленно, но верно. Медлительность Iterative связана с оптимизацией расчёта под имеющийся объём ОЗУ, на что уходит время.
Поэтому, если у вас 4Гб памяти, то смело увеличивайте до 8, а если чипсет X58, то 24Гб!
В режиме Direct на 230 000 ячеек требуется 7Гб оперативки (в данный момент считаю кое-чего). Это почти предел. У меня мамка держит только 8Гб. Программа будет заливать данные в память, пока хватает объёма, позже - будет обращатся к HDD и скорость моделирования снизится в десятки раз.
В режиме Iterative на 230 000 ячеек требуется около 3 Гб.
То есть 4Гб DDR3 медленее чем 8 Гб DDR2 (специально не замерял, но впечатление именно такое складывается)
3) 5-10% можно выиграть, если установить Студию на отдельный логический диск в начале HDD (там скорость чтения/записи выше на 50%, чем в конце)
Файл подкачки желательно разместить на соседнем логическом диске и не подвергать фрагментации. По п.3 не проверял специально, но кажется это правильный путь
4) Различные хирости могут сократить время моделирования: введение плоскостей симметрии, манипуляции с шагом адаптации и начальными значениями и др..
5) Применение GPU в рассчётах может в разы увеличить скорость моделирования.
PS было интересно узнать побольше инфы про компьютер : процессор, мат плата, память
Цитата(NYPD @ Mar 9 2010, 08:48)
Добрый День ! С КСТ работаю недавно. Есть задача к микрополосковой линии подсоединить элементы (диоды и тд). Если я правильно понял , Вначале рисую модель в MWS , затем в дизайнере на месте портов я могу подсоединить элементы ... Можете ли объяснить мне , как это делать ?
В DS собираете схему, как обычно: вытаскиваете эленты, соединяете их связями. В закладке miscellaneus вытасиквате также CST Microwave Studio file block. Сразу проводник откроется и будет предложено указать путь к УЖЕ РАССЧИТАННОЙ модели. То есть с готовыми S-параметрами. Номера портов в DS и MWS совпадают.
================================================================================
==============================
Господа, поделитесь опытом, кто использовал для ускорения расчётов GPU?
Сразу возникает несколько вопросов:
1) Начиная с какого чипсета поддерживается технология CUDA (поддержка рассчётов на GPU)
2) Начиная с какого GPU (с какой видеокарточки) можно эту фишку использовать?
3) Можно ли на обычных ускорителях считать, или надо обязательно покупать Nvidia Tesla?
4) Ломаная CST работает с таким хозяйством или как?
5) Ваши впечатления. Правда ли, как заявлено в рекламе прирост производительности составляет 30-300 раз?
6) Насколько критичен объём оперативной памяти компьютера для вычислений с использованием GPU. Т.е. теоретически можно купить сервер с 72 Гб памяти. Но схавает ли такую модель Cтудия с поддержкой расчётов на GPU?
7) Как на скорость рассчёта влияет количество собственной памяти GDDR3 на плате ускорителя. У той же Nvidia есть модели с 4 Гб, а есть и с 16Гб (насчёт последнего не уверен, первый - точно есть)?
8) Хвататет ли пропускной способности шины PCI-Express (вроде около 20Гб/c точно не помню) для "переливаний" из оперативной памяти компа в память ускорителя? А если ускорителей несколько?
9) Сколько ускорителей можно вставить в мат. плату? Насколько я понимаю, сколько слотов PCI-E, столько и можно. Или не так?
====================
B ещё вопрос: пол часа бился с движком форума, но не смог создать последнего вопроса по GPU в отдельном сообщении. Он всё вместе вливает. Что делать?
... Придётся как-то объяснять начальству, что виноваты Ктулху и аццкий сотона, а я ни при чём 
Раньше никогда такого не делал. Прошу помощи.
Теперь по порядку. То, что Вы назвываете "кеш больше" - еще вопрос. Т.к. у меня 4МБ на два ядра (по 2 на каждое), а там 6 МБ на 4 (по 1,5 получается)! Относительно оперативы - она действительно дает прирост в работе, но не в разы. У меня 6 ГБ оперативы. При этом в оперативе существенно имеет значени в двухканальном ли режиме она работает (у меня - да), какие таминги (у меня минимальные - 4 мс), каковы частоты шины. Манипуляции с плоскостями симметрии, симметри самой структуры и т.д. - предприняты уже. 
