Начните с этого http://www.eurointech.ru/cst

Спасибо, Aner.
Но там я уже был. Не нашол. То ли слепой, то ли нету. Везде про майкровейв. Этого много, всякого-разного, А про дезигн ни гу гу, только брошюрки. И Курушин со товарищи туда же. А ведь по мокровейв-офису они разродились книжкой! Проглумились, правда, над великим и могучего языком, ну да это ничего, нам на это смотреть нечего. Функционально книжка что надо. Такую бы и про цст. Благодарность народная была бы великая.

Пояснили б что нужно решить, может кто и ответит.

Спасибо, попробую!

При использовании этой команды программа производит расчет,ошибок никаких не выдает,вот только и результат не выводит, выдает следующее result not available or incompatible mesh. Как понимаю, ругается на меши,на разбиение. Может сталкивались с таким?!

Добрый день!
Кто-нибудь пытался в CST работать с шероховатостью материала (интересует шероховатость меди в микрополоске)?
Пытался задать шероховатость с помощью макроса Tabulated Surface Impedance, но никакого влияния на характеристики при этом нет (даже при очень большой цифрах шероховатости), хотя введение шероховатости меди в такойже модели фильтра в AWR приводит к искажению АЧХ. Кто-нибудь сталкивался с таким?

Совет всем, как получить прирост в расчете F- и I-вычислителями, отключите HypeThreading, если на машинках, где считаете, стоят интеловские процессоры. Долго мучил вопрос, почему CST не хочет нагружать логические ядра... И в итоге, отключив HyperThreading, на ровном месте получил ускорение в 2 раза.

По часам сравнивали? То, что теперь загрузка по диспетчеру вместо 50% стала 100% может и значить, что время расчета сократилось в 2 раза.

Именно) В логах на расчет до отключения и после Total Simulation Time упало почти ровно в 2 раза

Доброго времени суток. После добавления элементов (резисторов и т.п.) из Design Studio в модель, сделанной в MWS, можно ли проводить дальнейшие расчёты в MWS с учётом добавленных элементов? Если да, то как?

А чего именно Вы хотите добиться? К примеру S параметр можно пересчитать в DS, даже из DS можно пересчитать диаграмму направленности (второе у меня честно говоря не получалось).

модель по размерам большая, хотел применить Integral Equation Solver. Этот солвер не работает с Lumped Elements, поэтому альтернативой был выбран DS. вот теперь загвоздка с запуском солвера с учётом элементов из DS

Если я Вас правильно понял, Вы хотите посчитать интегральным методом антенну и согласовать ее в точке питания с помощью сосредоточенных элементов?

Если это так, тогда считайте антенну запитанную дискретным портом, получаете ее S параметр, идете в DS, дорисовываете там что хотите, устанавливаете порт (такой жёлтенький квадратик, в его настройках советую сразу указать что он 50 ом), жмёте New Task, выбираете S параметр, настраиваете то что вы хотите увидеть, жмёте update и ведите S параметр, Смитта, КСВ и т.д.

Возник такой вопрос.
Есть модель антенны (печатная антенна запитанная волноводным портом). Необходимо посчитать антенную решётку учитывая взаимосвязь между элементами. Можно конечно размножить ее до необходимого размера и долго ждать. Но есть же граничные условия типа Periodic и Unit cell. При выборе Unit cell появляются порты Флоке, количество которых регулируется и в последствии в DS они все отображены, но меня интересует размножение именно моего волноводного порта, необходимо знать взаимосвязь для дальнейшего согласования и в принципе разводки питания по плате антенны. Можно ли это реализовать?

Знаю три пути моделирования решетки:

• Без учета взаимного влияния через множитель решетки, годится только для анализа ДН.
• С учетом взаимного влияния при заданном амплитудном и фазовом распределении. Получите учет ЭД связи между элементами, но что дает студия с точки зрения согласования я недопонимаю в данном случае.
• Ну и полностью просчитать все порты, получите наборы всех коэффициентов передачи, сможете покомбинировать разные фазовые и амплитудные распределения.

Все это справедливо для временного решателя, если что

Встал довольно глупый вопрос: при моделировании с помощью I-рещателя и установке на максимум или минимум какой-то координаты идеально проводящих граничных условий, результат Farfield'а строится и в направлении на эту электрическую стенку. В T- и F-решателях такого нет, что и логично. Может кто имеет какие мысли на этот счет?

Не в курсе где можно скачать проект (модель) генератора электростатического разряда (ESD) для CST?
В интернет много о нём информации даже у самих CST, но воссоздать его у меня не получается.

Вы о подобной статье: "The Modelling of Lightning Strikes"?

Добрый день. Написал тут небольшой макрос, для экспорта большого числа полей. Он работает, но не правильно. Сохраняет много файлов с нужными именами, но содержимое у всех одно. Я не знаток VBA, в первый раз воспользовался как раз для написания этого макроса. Буду очень признателен, если поможете исправить ошибку, а главное - понять в чем она. Код прилагаю:

сто пудово ошибка в правильности этой строки. Тут с соблюдением регистра должно быть указано название вашего монитора для экспорта. и скорее всего из-за цикла он неправильное имя прописывает.
Могу поделиться аналогичным матлабовским кодом, он 100% работает. Только в данном случае я экспортил диаграммы направленности

Благодарю за ответ. Дальнейший расчет у меня уже расписан в маткаде, опыта работы в матлабе я не имею, поэтому мне потребуется огромное количество времени, чтобы понять ваш код, и переписать весь свой расчет туда. Конечно, при необходимости, придется это сделать, но это крайний случай, надеюсь, что смогу найти решение именно для cst, или кто-то поможет в этом.

Не сочтите за флуд.
С учетом того, что сказал товарищ rnj2000, я немного переписал программу. Наблюдалась проблема с именами: в какой-то момент начала появляться девятки после первого десятичного знака. Мысль шла следующим образом:"Если, начиная с какого-то значения имя записывается не точно, а приближенно, значит и шаг не точный, значит надо сделать так, чтобы машина видела только один десятичный знак". Получилось следующее:



Проблема не исчезла. Но я заметил некоторую странность: Поля экспортируются при выделении мышкой параметра "Abs" внутри "2D/3D Results\E-Field\e-field(f=#)[1]\Abs". Причем при выделении "Abs" из разных частот, экспортируются разные значения. То есть получается, что он экспортирует только одно выбранное поле, и присваивает ему разные имена. Следовательно весь цикл неправильный. Тогда возникает вопрос: "Как научить его шагать по Navigation Tree?"
Прошу прощения за, возможно, кривой язык описания проблемы, и заранее спасибо за ответы.

В вашем коде, во-первых, разделитель целой части в значении частоты - запятая, а обычно в CST точка;
Во-вторых, e-field(тут должен быть пробел)(f=;
В-третьих, вот Вам рабочий код для части пробегания по дереву:

И напоследок совет: в функции перемещения по дереву входной параметр - строка, поэтому мониторьте внимательно полное соответствии строк вплоть до пробелов, регистра и т.д.

Огромное спасибо! Про пробелы я совсем не подумал, ввел в свой последний код два пробела и все получилось!

Здравствуйте.
Есть необходимость промоделировать в CST систему с содержанием поглощающих материалов (типа таких http://www.devicetech.com/Products/Images/...Data-Sheet.pdf).


Два момента:

1. Не уверен, что верно понимаю физический смысл приводимых для материалов характеристик (по ссылке, в документе два графика - a.) Reflection Loss - получается потери на отражение, т.е. по сути как |S11| - доля отражаемой мощности от материала???. b.) Shielding Effectiveness - что-то типа эффективности экранирования... Т.е. это мера ослабления волны на выходе из материала? или что-то другое?)

2. Не знаю, каким образом связать данные величины, которые даются в спецификациях, с тангенсом угла потерь или ещё с чем то подобным...
Если не затруднит, подскажите, как правильно задать такой материал в CST.

Буду рад любому пояснению, может быть есть книги/статьи, которые помогут с этим разобраться - пожалуйста, ткните носом в правильном направлении.
Заранее спасибо.

Нет, об этой - "Electrostatic Discharge Modelling"

Тогда вам немного не сюда наверное, вся ветка форума про разработку радиочастотных устройств. CST здесь тоже обсуждается в основном по микроволновой ее части.

Кстати, присоединяюсь к просьбе. Тема очень интересная.

Единственное, что я встречал. Но ребята на семинарах по безэховым камерам всегда продвигают, что при разработке своих поглотителей занимаются моделированием, ETC Lindgren точно делают это в CST.
А так отвлеченно, то если рассматривать диэлектрическую проницаемость диэлектрика как комплексную величину, она будет частотно зависима, и там где у нее наблюдается максимум мнимой части, будет происходить максимальное поглощение э\м энергии и перевод ее в тепло. Слышал такую историю, что люди занимались измерением комплексной диэлектрической проницаемости молока, чтобы определить частоту микроволнового излучения, которое эффективно грело бы молоко для его пастеризации.

Резимируя, надо излазить CST в плане как поиграться в подобном роде с диэлектрической проницаемостью.

Здравствуйте, коллеги по CST.
Я занимаюсь моделированием некоторых видов диэлектрических и металлических облучателей мм диапазона, а чтобы убедиться в правильности построения моделей, сначала решила посмотреть простейшую модель- отрезок диэлектрического волновода длиной 100-200 мм, в модели установлены входной Волноводный порт, и выходной порт для получения S-параметров. Все.

Точная конфигурация модели в данном случае не столь важна. На ней я не останавливаюсь.

Моя задача была получить погонные потери (по значениям S-параметров) в такой системе и распределения полей, посмотрев характеристики при запитке полем с РАЗЛИЧНОЙ поляризацией- поперечной и продольной.
В этом я и сталкиваюсь с первой проблемой :
1. Результаты моделирования НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ, в зависимости от поляризации, которую я указываю в настройках входного Волноводного Порта.

Я ставлю галочку Polarization Angle в диалоге Порта и угол поляризации 0 для случая вектора поляризации вдоль оси Х, и угол 90 для поперечной поляризации вдоль Y. Визуально, при рассмотрении структуры поля порта (силовых линий), вектор поляризации в порте действительно изменяется на перпендикулярный, но, только "на картинке", на результаты моделирования настройка влияния не оказывает, что, разумеется некорректно с физической точки зрения.

Скажите пожалуйста, что я неверно настраиваю? Может быть настройка порта указывается не только во вкладке Порт, но еще где то?

2. Вторая проблема , которая обнаружилась, связана с установкой плоскостей симметрии.
а) При поляризации поля Е вдоль оси Y (настройка порта), я указываю условия для плоскостей симметрии: YZ - magnetic, XZ - electric. Казалось бы, это корректно с физической точки зрения.

Дело в том что результат при этом не получается! S-параметр выдается некорректный , а амплитудно фазовые распределения и вовсе не считаются (выдаются нули во всем диапазоне значений).

б) Если сменить плоскости симметрии на обратные YZ - electric, XZ - magnetic (что вообще то не верно с физической точки зрения!!), S-параметр расчитывается верно, но распределение поля по прежнему некорректно, с разрывами.

в) Остается убрать совсем плоскости симметрии, тогда результаты рассчитываются верно и удовлетворяют физике.

Так что я делаю не так, Ваше мнение?
Проект хотела приложить, но файл не загрузился,по непонятной причине (процесс загрузки проходит, и ничего..)

Заархивируйте и выложите архив, должно получиться.

Прикрепился. Надеюсь на помощь.

Мода, которую вы называете модой с ортогональной поляризацией - это на самом деле не та же мода, что "с основной поляризацией", а СЛЕДУЮЩАЯ, вторая мода (более высокая). Надо в настройках порта указать две моды и будет вам счастье. Ну и порты должны быть на границе расчетной области. Ну и сетка размером 24 миллиона ячеек немного великовата . Как-то так.

помогите нужно сделать электрическую схему в CST MICROWAVE STUDIO,никогда в нем не работал с чего начать?что выбирать?

Электрическую схему? Вы уверенны что Вам необходим именно CST MICROWAVE STUDIO? Все таки это 3D конструктор, а не анализатор цепей. Вам скорее нужен CST Design Studio, или более специализированный софт.

В волноводе такого сечения по определению может распространяться только основная мода, какой смысл возбуждать в порте еще и высшую?
Или это именно какая то специфика программная?


Расчетная область это куб, большего размера чем структура. Порты привязываются к структуре. Или я Вас не понимаю..



А чем более частое разбиение вредит?

Спасибо.

В первую очередь большим временем расчета при получении неоправданно малого прироста точности.
Но так бывает не всегда. Вместо заведомо огромного разбиения логичнее использовать Adaptive mesh refinement(есть такая галка в настройках Солвера, она уточняет сетку пока разницу в двух вычисленных S-параметрах не получит меньше заданной, стандартно стоит 2%)

Считает у меня достаточно быстро, это пока не проблема вроде бы. Adaptive mesh я использую, галка стоит.
Но это все к моим нерешенным вопросам не относится(

Тогда зачем вы меняете поляризацию? И насколько я понял, у вас диэлектрический волновод. В нем нет отсечки.


Конечно не понимаете. Повторяю, волноводные порты должны располагаться на границах расчетной области. Там же должна и кончаться структура.


Большим временем счета. Если у вас с такой огромной сеткой считает быстро, то это только потому, что считает неправильно. Впрочем в последнем вы и не сомневаетесь

Может кто сталкивался:
В VBA можно задать для планарной сетки:
With MeshSettings
.SetMeshType "Plane"
.Set "CutplaneType", "Rotational"
.Set "CutplaneRotationAxis", "0.0", "0.0", "1.0"
.Set "CutplaneRVector", "1.0", "0.0", "0.0"
.Set "CutplanePosition", "0", "0.0", "0.0"
End With

а как запросить значения этих величин? Что-то вроде
String=MeshSettings.GetCutplaneType

это в металлическом волноводе может распространяться только основная мода, а у нас всё гораздо хуже, вы сами можете видеть в своем проекте, что вне диэлектрического волновода существуют поля. поэтому почти на любой частоте у вас будут распространяться несколько типов волн.
кстати, низшая волна в вашей структуре не TE и не TM, а гибридная.
поэтому желательно учитывать побольше типов волн, иначе не будет баланса мощности.
и это раз.
для вашего диапазона частот волноводные порты у вас имеют удивительно большие размеры, что-то вроде 12 х 11 мм. с помощью таких портов вы в своей структуре (включающей воздушную область) в вашем диапазоне частот возбуждаете целый зоопарк различных мод, причем некоторые из них могут почти не замечать фторопластового стержня.
не куб конечно, а параллелепипед, это вы оговорились, но похоже вы не понимаете, что такое волноводный порт. если вы не хотите возбуждать лишних типов колебаний, вы должны выбрать размеры порта, соответствующие сечению металлического волновода, одномодового для нужного диапазона частот.
если выбирать стандартный волновод, это будет 1,254 х 0,627 мм. и это два.
и когда говорите о поляризации, старайтесь не запутаться. поперечное направление, это X и Y,
а продольное это Z. если вас интересуют направления X и Y, лучше говорить о горизонтальной и вертикальной поляризации. хотя в случае гибридной моды об этом говорить сложно.
более частое разбиение вредит тем, у кого, в отличие от вас, нет возможности использовать для расчетов графические процессоры.

Ответ на ваш вопрос дает статья справки по CST Visual Basic (VBA) Language\CST MWS/CST CS VBA\Mesh\Mesh, а конкретнее пункт General Queries. Если коротко, то брать значение о плоскости разреза студия возможности не дает. Но порыскать в help еще можно.

Ну точнее, в этом пункте ничего об этом не говорится. Что не означает, что нельзя эту информацию запросить.

Согласна, в данном случае, было бы достаточно порта с запасом примерно 2 длины волны в каждую сторону, то есть 7,5х6,9. Можно и точнее рассчитать расстояние,на котором поле спадает полностью. Однако! делая запас меньше мы рискуем задать поле некорректно, ведь в диэлектрике оно существует и вне структуры на расстоянии, которое определяется скоростью спадания в воздухе.

Для металла-да. Для диэлектрика- по указанной выше причине задание порта размера меньшего или равного сечению диэлектрика- из физических соображений не допустимо. Я понимаю, что чтобы избежать сложностей с "зоопарком"- нужно на будущее всегда запитывать от металлического волновода, где размер порта равен действительно размеру сечения, и затем делать переход от него к диэлектрическому стержню.
Тут теперь все ясно.
Осталась проблема с плоскостями симметрии. Что то никто об этом ни слова(

Подскажите, возможно ли задать мощность сигнала в порте?

Для T-решателя в Exitation List видно, что при изменении амплитуды растет и RMS мощность(среднеквадратичная мощность) + Combine Result дает вам тоже изменение амплитуды, читай мощности + в крайнем случае можно пихнуть свой сигнал Exitation Signals с известной вам мощностью.

Спасибо, попробую.

Подскажите, можно ли в CST решить такую задачу. Нужно просчитать распределение поля в комнате достаточно больших размеров (25м на 25м) для разных положений антенн по отношению к бетонным стенам. Для T- и I- солвера задача оказалась слишком большой (памяти не хватает). А A-солвер вроде бы не понимает диэлектрические материалы.

Попыток решить такие задачи много. Но в основном для студентов как демонстрация. С практикой, с измерениями в реальных условиях никогда не совпадали и близко. Была даже дока, где CSТ поясняли причину такого не точного расчета, в основном из-за многих физ процессов которые не учитываются в расчетах.

Ну та же физическая оптика для расчета зеркальных антенн замечательно работает в ФЕКО. Очень не хочется антенны перерисовывать там. Я понимаю, что реальность будет отличаться от модели, так как и стены точно не промоделируешь и в реальности комната не пустая.
А есть ссылка на ту доку от CST?

"...из-за многих физ процессов которые не учитываются в расчетах" это каких же ?