Надо не , а указать граничные условия на поверхности металлической пластины (условия Е-типа на поверхности PEC). Вводить сам металл имеет смысл только если необходимо учесть его конечную проводимость, и то только если толщина скин-слоя в рабочем диапазоне окажется сравнима с характерными размерами самого куска металла

А как получить отклик от волноводной системы не в частотной, а во временной области?

Обнаружил мегаглюк в CST MWS 2008. Не хочет сволочь считать Time Domain с треугольной сеткой...
Открываю примеры - всё путём считает... Рисую свой - несчитает... Копирую из папки Examples нужный мне пример в другую папку - считать перестаёт - пишет чтото типа "Ошибки в меш файле пользователя в ячеке 28...". Делаю свою задачю, копирую рабоии файлы этой задачи в папку Examples - начинает работать... Причем только с файлами в названии которых нет кириллицы...
Короче - такая котовасия - может ктото сталкивался - для меня эти процессы - загадка... И ведь все остальные solverы работают нормально - а вот FD с triangular mesh вот такие кренделя выделывает...

Ну и уже практически традиционный вопрос, типа опроса: кто что понял?

Можно и уточнить что не понятно... Хотел покороче...



Конечно же очепятка - не Time Domain - с ним то как раз вроде всё впорядке, а именно Frequency Domain (FD), прошу прощения за очепятку

Так сами ж, вроде бы, загадку и разгадали: не дружит этот модуль с русскими буквами в полном пути к файлу. Так что держите проекты где-нибудь поближе к корню диска, без кирилицы в названиях файлов и каталогов, и, на всякий случай, без пробелов в названиях папок.

Дело в том, что проекты работают ТОЛЬКО ИЗ ПАПКИ EXAMPLES... Может это у меня одного такая хрень... Кряк и прогу брал в аплоаде... Ктонить, если не трудно запустите какой нибудь свой проект в Frequency Domain с triangular mesh... Если у вас всё будет ОК - значит глюки така у меня и я тогда буду думать, что не так в моём конкретном случае...

... и эта... способ то я нашёл - как сделать, чтоб заработало, но больно уж он того... противоестественный... (копирую рабочие файлы в папку Examples и из названия кириллицу убираю...)

Большинство проектов для FD именно с тетра сеткой. И, если у меня есть такой проект, то, понятно дело, он без проблем запускается, тут и проверять нечего, иначе зачем он у меня есть вообще . Хотя русских букв никогда ни в каких программах или названиях файлов/папок на пользую.
Может, проще приложить свой проект для проверки "мегаглюка".

У меня тоже есть такие проекты и они работали... в MWS 2006... Я ж говорю про новый MWS 2008, скачанный с аплоада, к которому применено лекарство оттуда же...

И снова о том же ...

Ошибка выглядит так "Bad user unit "2064881012" specified in mesh file" - может ктото знает что сие означает?... И где этот бэд юнит...

а если все-таки вот так?

даже если вы легальный пользователь, и напишите на саппорт, и разгадаете эту свою загадку

поверьте, никто там не кинется ошибку исправлять, вам ответят так же, как sank, а потом, может быть... когда нибудь... в следующих версиях... и исправят.
не так уж велики у них продажи в Россию...

ну, еще проверьте права доступа к своей папке проектов не только свои, но и системы.

Вопрос к тем, кто пользовался распределенными вычислениями в CST Studio Suite 2008. У меня проявляется интересная особенность. При копировании заданий на SolverServer-компьютеры и результатов обратно на MainController-компьютер, скорость копирования не превышает 300-400 кБайт/сек (сеть 100МБит). Получается, что все приемущество от быстрого расчета на удаленном компьютере, "съедается" медленной скоростью копирования. При этом если расчет производится на том компьютере, где установлен MainController скорость копирования высокая до 30МБайт/сек.
Кто-нибудь сталкивался с этой проблеммой? Как с этим бороться?

У вас CST с сервера или лицензия?
У меня что-то не получилось настроить распр. вычисления в 2006В, взятом с сервера. Может кто-то помочь разобраться что не так?

В 2006B мне тоже не удалось корректно настроить распределенные вычисления (что-то работало, но уж очень криво. Посчитать что-либо существенное так и не удалось). В 2008 модуль распределенных вычислений CST существенно доработали. Хотя и есть ряд противных глюков, но считать уже можно. Больше всего мешает медленное копирование о котором я писал раньше. Кстати с копированием там есть ещё одно досадное ограничение: копирование на MainController и дальнейший Postprocessing проводится максимум в 2 потока. Т.е. при просчете большого колличества параметров, данные не только медленно копируются, но ещё и в очереди долго стоят. При этом простое новые проходы естественно не запускаются...
Если кто-то смог побороть эти "особенности" - подскажите, плиз, как?

Уважаемые владельцы Service_Pack1 Service_Pack2. Дайте программу setup.exe от них - у меня вместо нее какой-то вирус. Заранее спасибо!

Если все настроено правильно и нет антивирусов и прочего, то скорость копирования в 2008 близка к максимуму, что позволяет ваша сеть, так как Solver посылает запакованный файл одним куском, если данных меньше, чем 1 ГБ. Скорость Postprocessing не зависит, используется ли распределенные вычисления или нет. Если нужна скорость расчетов, то единственный выход считать вначале без Postprocessing, который делать после на отдельном компе без работы с распределенным счетом.

Поскольку распределенные вычисления у меня работают - могу сделать предположение, что все настроено правильно. Под настройкой я подразумеваю прописывание соответствующих IP там где это требуется. Может ещё, что-то настроить нужно? На компьютере с MainController-ом, как впрочем и на всех остальных, участвующих в расчете, установлен и антивирус и фаервол. Их отключение на скорость никак не влияет. Возможно, конечно, для полного их отключения, программы нужно удалять полностью.. Перед тем как это попробовать хотелось бы точно знать: вы просто считаете, что все должно копироваться с максимально возможной скоростью или у вас оно так реально и происходит?

Да реально скорость копирования у меня доходит до нескольких МБ в секунду, что примерно равно скорости копирования больших файлов через сеть.

Еще одно наблюдение, у меня солвер начинает считать новую задачу сразу после того, как контроллер получил от него результат предыдущей (нет ожидания окончания декомпрессии файла фронтендом и постпроцессинга). В принципе это логично, так как ДС контроллер получает все задачи на счет в самом начале и как только солвер освободился отправляет на счет новый порт. Это надо уточнить, у меня счет идет многих портов, не параметр свиип.

Здравствуйте, уважаемые.

Поделитесь, пожалуйста, своими соображениями, если кто с таким сталкивался.
Моделирую антенну в 3 шага.
1) Создал конусную спиральную антенну, возбудил гаусовым импульсом дискретного порта. Получил ожидаемую ДН.
2) Создал переизлучающую конструкцию, облучил падающей волной, так же получил ожидаемую ДН.
3) Совмещаю излучатель с переизлучателем (для коррекции ДН), но ожидаемого результата не получаю. Переизлучатель в общий объем включается и меш подскакивает, но после расчета видна только незначительно изменившаяся под влиянием переизлучателя ДН спиральной антенны. ДН отображается между спиральной антенной и переизлучателем, т.е. переизлучатель не включается в расчет.
Ранее, пользуясь MWS 5.2 все работало, а в 2008 нет. Кто что скажет?

Другими словами, как заставить CST Studio расчитать ДН переизлучателя облучая его излучением спиральной антенны. Как получить результирующую ДН этой связки.
Пожалуйста, очень нужно.

Не вполне понятно, что обозначает "совмещаю"?
Пример: есть рупорный излучатель. Есть параболический рефлектор. У первого есть ДН, у второго есть диаграмма рассеивания. Совместить их -- это я так понимаю, расположить параболоид перед рупором и получить рефлекторную антенну. ДН такой антенны будет отлична как от ДН облучателя (рупора), так и от диаграммы рассеивания рефлектора.


Так и должно быть, если переизлучатель слабо возмущает поля.


Где располагается ДН - это исключительно вопрос представления (прорисовки) графика, т.к. сама ДН относится к дальней зоне, а не к конкретному положению в пространстве между антенной и переизлучателем.

Именно переизлучатель, а не рефлектор. Попытаюсь объяснить.
В 90-х года Л.Феоктистов, а позднее и В.Е. Фотров и др. разработали и экспериментально исследовали нестационарные режимы возбуждения открытых токовых контуров. В частности, было показано, что при оновременном во всез точках кольцевого проводника возбуждении тока за время, намного меньшее времени прохождения радиуса кольца ЭМ волной, реализуется широкий частотный спектр излучения при высокой эффективности и локализации потока излучения в пределах малого угла к оси кольца. Практически это реализовывалось в виде кольца, в разрывы которого были встроены субнаносекундные коммутаторы с ситемой синхронизации. Я моделировал такое кольцо в CST и получал удовлетворительное совпадение теиретических и экспериментальных результатов.
Далее у меня возникла идея возбуждать кольцевой излучатель не кондуктивным способом, а при помощи поля падающей на него ЭМ волны. в CST я промоделировал падение ЭМ волны на кольцевой излучатель и так же получил ожидаемую диаграмму рассеивания. Теперь я хочу разместить на одной оси спиральную антенну и кольцевой излучатель. Излучение от спиральной антенны падает на кольцевой излучатеть и возбуждает его. Задача заключается в том, чтоб расчитать ДН такой связки. Меня интересует именно ДН кольцевого излучателя с учетом возбуждения его полем спиральной антенны, находящейся на расстоянии 2-3 пространственных длительностей импульса и при условии, что падающая ЭМ волна не является TEM- волной.
Вот такая вот задачка.

Да, так вот, ДН спиральной антенны программа расчитывает, а кольцевой излучатель напрочь игнорирует. Как заставить программу увидеть кольцо и обсчитать всю связку?

Теперь все более или менее понятно. Начну по порядку.
1. Спиральная антенна, хоть и является широкополосной, но не излучает локализованного импульса из-за дисперсии фазового центра.
2. Поля, создаваемые спиральной антенной могут и не наводить никаких переизлучающих токов на кольце просто в силу особенностей поляризации. Постройте распределение токов на кольце, облучаемой спиральной антенной и подумайте, то ли это, что ожидалось.
3. Такая система будет создавать поля в дальней зоне как за счет переизлучателя, так и за счет облучателя, поэтому разделение этих полей имеет чисто академический интерес. При реализации в железе эти поля не разделить.
4. Посмотреть, какая часть полей создается за счет наличия переизлучателя можно, но уже вне CST. Для этого решите задачу при одном облучателе, расставьте зонды там, где интересно посмотреть на поля, в том числе и в дальней зоне. Сохраните рассчитанные сигналы на зондах в файлы. Потом в тот же проект добавьте переизлучатель, оставив все зонды на местах. Повторите расчеты, опять сохраните сигналы с зондов в файлы. Внешним приложением (например, в MathCAD, MatLab, Origin) откройте эти файлы, постройте их разность - это и есть поля, обусловленные наличием переизлучателя. Эти поля создаются токами, наведенными на переизлучателе (в первые моменты времени), а так же за счет переотражений между облучателем и переизлучателем (накладываются в более поздние моменты времени)

Согласен с Вами полностью, но с этим фактом приходится мириться как с необходимым злом. Не знаю, чья светлая голова создавала этот проект, но я приобщился к нему только сейчас. Этот генератор построен вообще на базе ускорителя и представляет собой так называемую пучковую антенну. На коллекторе висит конусная спиральная антенна, но требуемых характеристик так и не добились. Т.е. деньги съедены и железо сделано. На этом этапе меня и привлекли к проекту с вопросом, а что тут можно сделать, но так чтоб даром и с наваром . Вот теперь и пытаюсь лепить горбатого.
Вообще, основная цель - сузить ДН, а кто и какой вклад будет вносить в поле дальней зоны не так уж и важно, главное поднять амплитуду напряженности поля. Вот я и подумал, может можно собрать поле от спиральной антенны при помощи кольцевого излучателя и собрать его в нужной точке пространства. Но прежде хотел промоделировать.
Большое Вам человеческое спасибо за проявленый интерес.

А вот интересен такой еще вопрос. Понимает ли MWS индуктивное возбуждение антенны, если да, то как ему это объяснить? Попробовал создать катушку с парой витков и разместить в центре електрический диполь. Судя по результатам моделирования эта штука не работает, хотя в реальных схемах встречается не редко.

а где можно про макросы для CTS почитать, что бы использовать для оптимизации проекта или создания топологии делителя или ответвителя по исходным данным

вопрос разрешился сам собой - читаю VBA help

Подскажите, пожалуйста, как правильно поставить Probe'ы для определения положения отражения конкретных геометрических точек структуры на временной оси при TDR (Time Domane Reflectometry). К сожалению, у меня нет примеров и Help.

Не могли бы Вы немного пояснить свой вопрос. Не думаю, что смогу на него ответить, но могу посмотреть хэлп, в части касающейся. Кстати, там есть только TDR computation (Time Domain Reflection) а не TDR (Time Domane Reflectometry).

TDR -- известный мощнейший метод настройки фильтров как в CAD, так и "живьем", у анализатора Agilent, например, есть возможность наблюдать отклик как на частотной, так и на временной оси одновременно. В CST это тоже возможно -- посылаем сигнал-ступеньку и смотрим отражение после соответствующих преобразований, четко видим -- какой резонатор расстроен и какая связь не удовлетворяет.
Но можно "настраивать" с помощью этого метода не только фильтры. Вот статья (к сожалению, только слайды) High frequency connector design utilizing time and frequency domain results (http://www.cst.com/Content/Events/NAUF2008Presentations.aspx). Нужно расставить Probe_ы, чтобы на временной зависимости точно идентифицировать неоднородности. Я попробовала поставить эти пробники -- е-поле, перпендикулярно оси распространения. Они выглядят так же, как и в статье, но на временной оси их не видно. Может быть кто-нибудь знает тайну Золотого ключика?

у меня такой вопрос.
Мне надо рассчитать щелевую антенну из 4 волноводных секций с одним запитывающим волноводом, располагающемся перпендикулярно секциям. Возбуждение осуществляется через устройства связи - наклонные несмещенные щели.
Может ли CST рассчитать 4 волновода или стоит ограничиться двумя?
Как представить запитывающий волновод? Может просто в предполагаемом местонахождении устройств связи поставить нагрузки, равные волновому сопротивлению возбуждающих щелей?

Насколько я помню в щелевых антеннах нужен режим бегущей волны и в случае секций -чем концы
нагруженны? еще конечно можно и нужно считать 4 секции от этого зависит все параметры антенны..

Они закорочены поршнем. стоячая волна.
А питающий волновод как представлять?

Попробуйте поискать здесь:
Results > Template Based PostProcessing в 1D Results выберите TDR from S-Parameter или TDR from Time Signals, выбрав соответствующие установки.
А еще посмотрите здесь:
Macros > Time Signal Processing > TDR Computation
Macros > Time Signal Processing > Exchange Excitation (поднимите галку в Options)

И как, ОК? от частоты должна диаграмма направленности меняться...

Есть вопросик по волновому сопротивлению порта.

Сигнал распространяется по щели, которая подвешена в волноводе.
Как правильно запитать щель?
Есть подозрение что CST неправильно считает импеданс и распространнение.
Волновое сопротивление пустого волновода около 500 Ом, с щелью больше 400 Ом, хотя должно быть порядка 200 Ом.
Если ввести подложку под щель из поликора, то все правильно, импеданс меньше 180 Ом. В хелпе есть оптимизация для копланара\полоска на диэлектрике - необходимо изменить геометрию порта.

Если нужно просто промоделировать конкретную конструкцию, не вижу никакой проблеммы задать все узлы "как в жизни". CST такие антенны легко считает. Например, в приложении
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
картинка одной из антенн, которую я рассчитывал: 9 волноводов по 45 щелей с такой же запиткой как и в вашем случае. Время расчёта Т-солвером в CST - меньше часа на современном компе.

Или может я не совсем правильно понял ваш вопрос? Зачем вы хотите делать это:
"Может ли CST рассчитать 4 волновода или стоит ограничиться двумя?
Как представить запитывающий волновод? Может просто в предполагаемом местонахождении устройств связи поставить нагрузки, равные волновому сопротивлению возбуждающих щелей?"

А все таки, учитывает CST MWS взаимную индуктивность элементов конструкции (не связанных кондуктивно) на высоких частотах, или нет? Если нет, то как заставить учесть?
Скажем так, получиться ли корректно смоделировать работу трансформатора наносекундных импульсов и посмотреть токи в нагрузке?

На то и 3D чтоб учитывать взаимную индуктивность элементов на высоких частотах...

Моделирую широкополосную антенную систему. Есть необходимость посмотреть ее ДН, но CST MWS расчитывает ее только на определенной частоте. Можно, конечно, воспользоваться частотонезависимыми пробниками поля и слепить из них полусферу вокруг антенны с некоторым шагом, а затем обрабатывать полученый массив данных, но может кто подскажет более цивилизованный способ?

Дело в том, что ДН во временной области не определена однозначно.
Т.е. расставить пробники можно в дальней зоне и получить для каждого направления излученный сигнал (при определенном запитывающем импульсе), но что с ними дальше делать?
Есть различные определения ДН во временной области:
по пиковой амплитуде
по пиковой мощности
по размаху амплитуды (от максимума до минимума)
по корреляции с сигналом в максимуме (fidelity)
Можно придумать еще какие-нибудь определения. И к тому же все это зависит от формы импульса на входе антенны. Избавиться от последней неприятности можно, если перейти к так называемому Normalized Impulse Response (нормализация на импеданс, эта функция получается делением спектра излученного сигнала на спектр входного, и на j*omega (устраняется производная по времени) и обращением полученного спектра назад во временную область. Эта функция уже не зависит от импеданса питающей антенну линии и от формы входного сигнала, так что можно говорить о ней как о характеристике, которая принадлежит исключительно самой антенне. И , соответственно, определять всяческие ДН относительно этого NIR.

Уважаемая nadie!
Не подскажете ли процесс установки?
Вроде делаю все по рецепту, но прога не запускается.
Заранее благодарен.

Подскажите пожалуйста, как поставить порт на щель волноводе?

Точно так же как и на волновод: просто задать в настройках порта координаты области, внутри которой находится щель. CST сам определит форму и положение щели внутри этой области и посчитает её моды. Однако, нужно учитывать, что волноводный порт - это модель полубесконечного волновода, такой же формы как наша щель. Поэтому, CST требует, чтобы область на которую поставлен порт, оставалось регулярной (имела постоянное сечение) на расстоянии как минимум 3х ячеек сетки (4х в старых версиях CST). Это условие врядле будет соблюдено в вашем случае, поскольку щели, обычно не прорезают в волноводах с очень толстыми стенками. Тут может помочь уменьшение шага сетки.
А вообще, я думаю, что порт вообще лучше не ставить прямо на щель, если конечно речь идет о связи объемов через щели или о волноводно-щелевых антеннах. Что вы конкретно хотите моделировать?

Вот файл, который мне необходимо рассчитать.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нижний волновод питающий, верхний излучающий.

По рисунку выходит, что щель связи не сквозная
А действительно стенки такие толстые?
Вообще-то стенки, в которых нет щелей можно задавать поверхностями (т.е. без толщины)
В остальном все выглядит правильно.

Еще один момент. Если рабочий диапазон волновода рассчитан по внешнему размеру, то он на самом деле может оказаться запредельным, т.к. стенки существенно уменьшают сечение.

ммм... Размеры волновода взяты из справочника. У меня и частота по тех.заданию велика для щелевой - 8ГГЦ.

Щель исправила.

Но мне по идее надо рассчитать параметры все для излучающего волновода. Для чего поставить порт на 1 из щелей в нем.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Очень странная конструкция.. Работать, похоже, она никак не будет. По рисунку создается впечатлпение, что щель связи между волноводами - продольная и прорезана в центре широкой стенки волновода. Такая щель не излучает ничего, потому что не пересекает токов текущих по стенке волновода (Поперечная компонента тока в центре широкой стенки волновода равна нулю).
А излучающие щели все в одну сторону смещены?
Ещё расстояния от крайних щелей до торцевых стенок волновода странно выбраны..

И щель связи, кажется, все ещё не сквозная =)))

Да нет же, сквозная. см приложенный рисунок.

Там есть второй ряд излучающих щелей, параллельный этому, но смещенный на четверть волны.

а как тогда следует разместить питающую щель?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, ответ вот на какой вопрос.
Длительность возбуждающего имульса 5 нс, фронт 1 нс, форма - трапеция, пробник поля (E-farfield) на расстоянии около 1 м от антенны. В 1D результатах смотрю получившуюся картинку. Форма принятого сигнала ожидаемая, колебания регистрируются на 3-й наносекунде, но на 7-й картинка заканчивается, т.е. не отобразив весь импульс до конца. Вопрос, как раздвинуть пределы счета и посмотреть правее, скажем до 10-й наносекунды? Причем это все зависит от формы импульса, возбуждаю излучающую структуру гауссианом и получаю развертку в 40 нс, с тремы затухающими периодами.

Еще вопрос. как вырезанные объекты поворачивать? я понимаю Trasform-Rotate- а как это rotate...