Вероятно я не совсем точно выразился, конечно же я имел ввиду WIN7x64 и XPx64.

С ХРх64 разница наверное не велика. Но вот только сама ХРх64 это некий недопродукт мелкософта с недоподдержкой прочеми недо...
Но с другой стороны если у вас на данный момент под этой осью всё нормально работает, то и незачем заморачиваться.

Добрый день всем!
Подскажите, pse, почему при разных установках mesh-а получаются совсем разные результаты расчёта?
Пытаюсь посчитать (проанализировать) антенну (простую, волновой канал), но каждый раз как только меняю (даже в небольших пределах) mesh, результат получается очень далёким от предидущего. Складывается впечатление, что софт считает "погоду в китае".
При каких установках mesh-а результаты будут правильные? Я так понял, что именно от него зависит точность и правильность расчётов.

Результат конечно же зависит от размера сетки, приемлемый результат должен быть при размере не более 1/10 длины волны

Спасибо, сейчас попробую ещё раз изменить сетку и посчитать.

Изменил параметры меширования:
Lines per wavelength = 15
Lower mesh limit = 3
Mesh line ratio limit = 10

Длина волны = 23см.
Unit-ы: мм, МГц, ns

Надеюсь, это более-менее правильно (?).
При этом время расчёта увеличилось.
Про точность расчётов пока не понятно.

Что-то отдельные сообщения в ветке форума добавляются в одно.

Почитайте описание сеточных методов. В Help CST тоже доходчиыо написано. По сути, на границах сетки сшиваются решения уравнений Максвелла. Теперь представьте, что получится, если все пространство разделить, например на две клетки. И что будет на границах сетки? Результат - "погода в Китае"



Почитайте описание сеточных методов вообще. В Help CST тоже доходчиво сформулировано. По сути, на границах сетки сшиваются решения уравнений Максвелла. Теперь представьте, что получится, если все пространство разделить, например, всего на две клетки. И что будет CST сшивать на границах такой сетки? Результат - "погода в Китае".
Понятно, что чем чаще, тем лучше. Но и время счета растет.

Общие рекомендации по сетке сказаны выше и в Help'e. Практичеси же, начиная с некоторого момента, последующие mesh refinement не приводят к существенному изменению результата. Это и есть, своего рода, критерий.
Другой проверкой является сравнение результатов при разном типе разбиения сетки, применении разных солверов.

Отдельно нужно сказать о высокодобротных системах и о конструкциях, в которых нужные размеры объекта << длины волны. Например, при расчете полей на кончиках тонких высокодобротных вибраторов или в скин-слое материала. Здесь нужны специальные меры и хитрости, иначе быстрее будет в Китай слетать.

Вопрос с сеткой решается самостоятельно в каждом конкретном случае. Какой результат (поля, токи и пр. и в какой зоне) Вас прежде всего интересует. Рекомендации две: или внимательно изучать инструкцию по эксплуатации, или набивать шишки методом научного тыка, то есть анализируя и делая выводы :-)

Попробуйте применить локальное уточнение сетки для элементов антенны. Там - несколько важных параметров на вкладках (см. help). Читайте внимательно. Это мощный инструмент. При этом переход от от частой сетки к более грубой не должен быть очень резким.

Иногда сократить время счета помогает введение "виртуальных" объемов в материале, искусственное выделение в нем нужных участков с последующим уточнением разбиения сетки. Все зависит от конкретной задачи и требуемой точности счета.

Кстати, а размеры "вакуумного ящика" и граничные условия у Вас правильные?

Удачи,
Александр

Спасибо за ответ, Александр.
Скорее всего я не понимаю какой-то мелочи и из-за этого в результате решения получается ерунда. :-)
Размеры вакуумного ящика, как я понял, софт сам выбирает, а граничные условия я установил везде как "open".
Антенна находится в свободном пространстве, т.е. по сути это самый простой расчёт, а у меня получаются какие-то заморочки.

Приветствую всех!
Столкнулся с проблеммой при работе СST2009 взятого в известном месте. Происходит зависание программы, крутит часики, но процессор не загружен.

Это происходит если попытаться посмотреть свойства компонентов в дереве проекта например components->component1->coax дальше правой кнопкой дальше там где трансформ, change group, change material. Выйти из такого состояния только принудительным завершением программы.

Солверы работают. Проекты взяты из примеров. сервис паки установлены до 8.

ОС Win32 sp3,P7350,3гб ОЗУ,GeForce9500M GT


поставил CST2008 работает нормально.

Что я делаю не так?

у меня такого не наблюдается.
cst suite 2009 sp8, только sp8, они кумулятивные.
winXPw32SP3, E8400, 4Гб ОЗУ, ATI Radeon HD3450.
вам желательно указать хотя бы один конкретный экзампл, где проявляется глюк, не смотреть же их все?
имхо, переустановка программы должна помочь.

Ящик строится по максимальым размерам нарисованной вами структуры, касаясь её. Для расчета антенн надо увеличить расстояние от структуры до границы а) выбрав граничное условие "open add spaсe" (посмотрите примеры расчета антенн в examples) или б) используя граничное условие "open" вручную сделать отступ: "background material properties - lower (upper) X (Y, Z) distance".

Пасиба! Рекомендация помогла!Все заработало.
Описание по применению клизмы сбило с толку- там написано "установите сервиспаки"
я и устанавливал все подряд sp1,sp2,sp3.... (в альтиуме 6.9 так например).




Может быть кто нибудь из достойнейших, подправил бы инструкцию к клизме...


Да, время от времени пробегают сообщения о аппаратных ускорителях для CST. Кто-то пробовал?Что для этого нужно и с чем это кушают.
Обязательно ли для этого покупать "авторизованный" хардвер?

И всетаки я поторопился. Программа хоть и не сразу но через какое-то время повисла безнадежно на том же месте.Скрин выкладываю. Файл из экземплов.
Может клизма кривая?

Или ручки мои?

Еще вопрос знатокам.

Стучит ли CST своим хозяевам? Надо ли настраивать файрвол. Поделитесь пожалуйста своими наблюдениями.

Здравствуйте. У меня проблема с жалобами программы на недостаток памяти.

Нарисовал четвертьволновый штырь из PEC над экраном с размерами в 3 лямбды тоже из PEC. Всё считается нормально, ДН показывает. Но как только я покрываю экран слоем графита с толщиной 10мм и запускаю расчёт то практически мгновенно вылезает ошибка о недостатке памяти.

Требований к железу не нашёл на офф.сайте. А комп такой - АМД оптерон 285 (4 ядра вроде), 4 Гб оперативки и винда 2003 сервер.

Пробовал уменьшить количество ячеек для в параметрах меша - помогает но сильно уродует результаты расчёта.

Прочитал в этой теме что у кого-то расчёт может длится и всю ночь, а у меня постоянно тыкает что памяти не хватает или не может её распределить.

Подскажите в чём проблема. Заранее спасибо.

олесь, в "Preferences" отключи автоапдейт.

Patriot.msk, а диспетчер задач что показывает? Просто у меня наооборот программа память практически не исспользует, хотя этот же проект в HFSS съедал 11 Гиг оперативки

Такс, а теперь задам свой вопрос. Как посмотреть результаты расчётов НЕ в "Обратных величинах потерь", а в "КСВН" ?

Results->Tamplate Based Posprocessing->Add New Posprocessing Step->VSWR->Evaluate

N.I.K., и диспетчер задач молчит. Говорит что свободно ещё гига 3-3.5... Не понятно. Я уже и файл подкачки расширил до 16гб...

Господа. удавалось ли кому-нибудь наладить в CST 2009 распределённые вычисления (distributed computing, не MPI)?

Когда запускаешь проект на той же машине, на которой запущен Main controller, всё в порядке. Но при попытке запустить расчёт на любой другой машине в сети программа жалуется, что лицензия привязана к узлу сети (nod-locked), и поэтому проект нужно запускать только на машине с Main controller.
Попытки изменить настройки лицензии не меняют ситуацию: при указании лицензии как floating и задании в качестве сервера лицензии своей же машины ошибка повторяется, при задании же любой другой машины выдаёт ошибку licensing service.

С CST 2008 подобных проблем не наблюдалось.

Не знает ли кто решения?

я выбираю Remote-лицензию и подключаю её к машине на которой установлен MainController. Всё работает!

Tatyana, БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

Patriot.msk, у тебя 3.5 Гига свободно в момент когда CST говорит, что памяти нехватает?

А не встречалась ли версия 2010?

Походу да. Я вообще в процессе расчёта не видел, чтобы прога забивала всю память... Может сервис паки решат часть проблем?

Patriot.msk, вполне возможно, но не факт. На сколько я знаю последний был 7.

Имеется такой к пользователям CST MWS вопрос. Какие не есть у этой программы? Кроме цены.

Последний восьмой. November 24, 2009.

Service Pack 2009.08
General / Environment / Modeler

- Accelerated project opening process, if the model is stored on a network drive and has a huge number of result files.
- Fixed issue with "Pick Point on Face" through un-selected solids.
- Improved performance of 2D exports for some models.
- Fixed special issue for bending sheet on spline face.
- Archiving with 1D-results stores now manual defined fixpoints, too.
- Repaired Linux re-installation to a different installation path.

Tetrahedral (Tet) Mesh

- Enabled usage of more than 32767 geometric entities.

Transient Solver / Eigenmode Solver

- Repaired detection of 40 series cards in CSTHardwareInfo tool.
- Updated installation description in Online Help for Hardware Accelerator on Linux.
- Fixed transient simulation problem in connection with discrete face ports and TSTs.
- Fixed problem of monitoring 3D field monitors for larger transient GPU simulations.

Frequency Domain (FD) Solvers

- Improved stability of the tetrahedral FD solver for unit cells with complicated PEC shapes touching the periodic boundary.
- The phase de-embedding distance of the Floquet ports Zmax was used for both Zmin and Zmax.
- Repaired tetrahedral FD solver for unit cells with solid PEC on the upper unit cell boundaries if farfield monitors are defined.

CST EM STUDIO / CST PARTICLE STUDIO Solvers

- Improved stability of tracking gun calculations.

CST DESIGN STUDIO

- Repaired issue in non-dispersive PEEC modelling with transfer impedances.
- Valid 2D EM data will be not recalculated anymore.
- Fixed problem with reading 2D EM data in 2nd and subsequent task runs.
- Repaired unconnected blocks in transient circuit-EM co-simulation.
- Fixed wrong normalization of metal conductivity in CST DS layout export to CST MWS.
- Improved stability for BJT models.
- Repaired possible exponential overflow in MOSFET model equations.

ALEKSIU, твой вопрос не ясен.

ITEE, если у тебя есть восьмой сервис пак, то не мог бы ты пожалуйста его где нибудь выложить?

Поставил Сп7. Не помогло... Решил попробывать расширить системные возможности распределёнными вычислениями.
Не понятно почему на 2003 сервере не запускаются ехе-шники Main Controller Administration и Solver Server administration. У кого-нибудь такое было?
В ХР х32 запускается.

Спасибо.

Patriot.msk, я думаю это происходит потому, что не запущенна какая нибудь служба или ещё что нибудь. Ибо серверная ОСь специфична и по умолчанию многие вещи в ней запрещены.

Если хочешь, можешь выложить свой проект или часть проекта, я посчитаю у себя и посмотрю что будет с памятью. У меня её 32Г, должно хватить

У меня на XPx64 CST2009 SP7 с памятью все нормально, все забивается под завязку в зависимости от сетки, конечно. Раньше у меня тоже программа так ругалась, но при этом в системном мониторе было видно, что памяти не хватает (вроде). Может программа прикидывает сколько ей памяти надо, видит что столько в любом случае ее нет и ругается А какая расчетная область и шаг сетки?

Вот у меня другой вопрос. Как раз в связи с недостатком памяти для вычислений, я произвел себе апгрейд рабочего компа. Конфигурация такая: Intel i7, 12 Gb, XPx64, CST 2009 SP7. Гипертрейдинг отключил. При запуске расчета, видно, что сначала загружено только одно ядро (при подготовке счета и компиляции как я понимаю), потом происходит загрузка всех ядер до 100% и так держится некоторое время. После чего загрузка падает и программа суммарно забирает где-то 25%. Использую frequency solver с разрешенными 4-мя потоками вычисления.
Кто-нибудь знает почему не грузятся все ядра на 100%?
Спасибо.

Да вот разобраться бы что ещё надо запустить...

Спасибо за предложение, но мне сейчас надо смотреть ДН 3Д, дабы удостоверится что всё будет нормально, когда перейдём на реальные проекты, а файлы расчётов с лёгкостью могут занимать по 500-600 Мб.
А вообще предложение дельное, я, если что, напишу в личку, ок?



С сеткой дела обстоят примерно так, если 3 ячейки на длину волны, то не считает. Если 1 к 1 - считает, но результат получается никому не годный.

По-моему в меню файл есть какие-то настройки и там можно выбрать приоритет использования. По умолчанию стоит Low, надо ставить Normal.

Вот сейчас посмотрел - file - pereference - system priority. По умолчанию Low

По поводу 500 Мб... не включай в файл сами расчеты. Выложи только сам проект. Тогда он будет весить не много.
У меня такой вопрос: а какая длина волны? И как это 3 ячейки на длину волны? В программе вроде минимальная соотношение - 1/8 длины волны, т.е. 8 ячеек на длину волны! Ну и считать меньше чем 10 ячеек на длину волны - смысла нет (это уже из физических соображений).

Длина 60 мм. Ну по дефолту стоит 1/8... Ставить 1/10? Ну попробую. Врядли это понизит требования по оперативке

Кстати оказалось что 4 Гб оперативки стоят в компе на котором винда 2003 х86... Отсюда и ошибки по распределению памяти. Вообщем нужен нормальный комп.

Файл проекта завтра попробую выложить. И, если не сложно, объясни физические соображения по поводу 10 ячеек, я думал 3-5 достаточно.

C количеством ячеек все просто: чем больше - тем лучше! Далее возникает проблема наличия оперативной памяти (чтобы все их разместить) и скорости счета (чтобы самому не состариться). Нужен компромис
Теперь рассмотрим вопрос о том какие пространственные изменения поля мы можем ожидать. Оценкой в этом случае может служить обычная интерференция двух волн. Имеем изменение интенсивности с пространственным периодом L/2 (L - длина волны света). Ну собственно и все! Сколькими точками можно примерно описать один период синусоиды? 3 точки это совсем полный край. Вспоминаем, что период нашей синусоиды L/2 и получаем, что нам на длину волны необходимо минимум 5 точек! При этом можно попробовать точно прикинуть, но, на "глаз", видность со 100% (при интерференции двух одинаковых лучей) упадет процентов до 50%, что уже является сильным искажением реальной структуры распределения поля.
Можешь сам поиграться... Сделай экран из PEC и брось на него нормально плоскую волну. От PEC отражается 100% и получаем стоячую волну перед экраном со 100% видностью. Меняя параметры сетки можно посмотреть как это сказывается на видности. Много ресурсов для этого не надо. Я такое на старом атлоне с 1 гигом оперативки проделывал.

Я не хочу спорить с пеной у рта, я просто хочу разобраться.
Чтобы описать синусойду нужно 2 точки. Это ещё Котельников доказал по части дискретизации - или это здесь не уместно?
И период на количество точек для описания не влияет, насколько я понимаю.

Хотя примерно уловил что противофазная интерференция будет чаще встречаться из-за уменьшения ячеек.

Дело в том, что программа при расчете во временной области использует конечно-разностную аппроксимацию производных. Дальше все просто: Возьмите синусоиду, дискретизируйте ее (N точек на период), от дискретизированной версии возьмите производную с помощью центральной конечной разности (разность соседних точек, делить на расстояние между ними, результат сопоставить точке между ними) и сравните его с аналитически взятой производной от синусоиды. Сделайте выводы
Обычно это описывают в терминах отличия скорости распространения волны в дискретной сетке от скорости в свободном пространстве, в результате получают "численную дисперсию фазовой скорости". Обычно это отличие в фазовой скорости приводит к ошибкам порядка 5% при дискретизации 20точек на длину волны (отличие фазовой скорости составляет где-то 0,35%)
В CST используется метод схожий с FDTD, поэтому все сказанное выше непосредственно относится к выбору сетки в TD solver в CST.

По поводу двух точек на период и Котельникова - есть такой метод "Pseudospectral in Time Domain" (PSTD), он для вычисления производных использует дискретное преобразование Фурье, домножение на частоту спектра и обратное преобразование Фурье. В результате получается вычислить производные с точностью, близкой к теоретическому пределу (Th Котельникова), но возникают проблемы в случае, если пытаться применить этот метод к разраывным и прочим функциям, имеющим значительную часть энергии в области за частотой Найквиста. Появляются такие функции, когда мы рассматриваем пространственное распределение поля в области с контрастной границей диэлектрика (на границе возникает разрыв или излом дифференцируемой функции пространственного распределения поля). В итоге проявляется эффект Гиббса и прочие неприятности. Тем не менее для низкоконтраснтых или больших структур метод применяется, позволяя исопльзовать 4 точки на длину волны (для получения приемлемой точности порядка 5%)

Если две точки на половину длины волны (а интерференция возникает с периодом L/2), то на длину волны 4 (что мало отличается от 5)... Я так понимаю.
Вот только не знаю можно ли применять эту теорему для рассчетов. Во время рассчета ошибка возникает в зависимости от шага и в каждой схеме своя. Я поскольку не спец в разностных схемах и не могу судить о их достоинствах и тонких моментах, но использую следующий алгоритм при расчетах. Считаю с одним шагом и записываю результат. Потом удваиваю количество шагов и сравниваю результаты (это в CST даже автоматически сделать можно вроде). Если картинки не отличаются значит результат уже не зависит от сетки, что и должно быть в реальности.

sank и Toshak, спасибо за разъяснения.

Сейчас попробывал облучить экран 2лямбда*2лямбда толщиной 5мм плоской волной. Использовал FD solver и 10 ячеек на лямбду. Ибо не знал как увидеть стоячую волну поставил все мониторы которые было возможно на 5 ГГц. Расчёт длился почти час, потом завис на критическом использовании оперативки (~1.86 Гб) и подох. Ввиду отстутствия возможности поставить винду х64 принято решение переходить на linux...
Несколько вопросов:
1. какой linux ставить?
2. можно ли под линкусом полноценно использовать cst или лучше поставить только модуль для распределённых вычислений?
3. есть ли опыт пользования линукса и на что можно натолкнутся при его использовании?
4. лекарство под линукс?

Всем здравствуйте!
Решаю задачу при помощи Transient Solver.
Внизу, где отображается ход процесса имеется надпись Transient field analysis, countdown.
Как я понял, это идет обратный отсчет процесса. Начинается, например, с 8000 и идет до
нуля. НО часто это число доходит до какого-то значения, и снова начинает увеличиваться.
И так процесс моделирования можно ждать целый день... Может быть кто подскажет, в чем
дело? Спасибо!

5 ГГц это соответствует длине волны 60 мм. Толщина 5 милиметров мала для того чтобы увидеть интерференцию. L/2=30 мм.
По оси z (ось распространения волны действительно надо где-то две длины волны) надо взять 90 мм (для 5 ГГц). А вот в плоскость xy может иметь и меньшие размеры. Главное поставить граничные условия open (без add space!!!) Тогда получиться, что направлениях x и y будет бесконечность и краевых эффектов типа дифракции не возникнет, а вот количество ячеек существенно можно уменьшить Попробуй L/4.
Для того чтобы увидеть интерференцию тебе нужен монитор плотности поля.
У меня из эмперических соображений есть идея, что количество требуемой памяти зависит от количества включенных мониторов. Данные надо же где-то для них хранить Так что много мониторов тоже не выход Если я ошибаюсь, может кто поправит?


Начинать может и с большего У меня такое тоже было... ночью сидел и ждал пока дойдет до конца, чтобы выключить комп, который около кровати стоит... В районе двух ночи произошела вот такая же хрень пришлось спать под жужжание куллера
Я пришел к выводу, что обратный отсчет строится на прогнозе... Видимо прога иногда ошибается в своем прогнозе и корректрирует его в соответствии с заданной точностью...
Пару раз такое провернет и остановится!

T-solver рассчитывает электромагнитный процесс во временной области. Расчет состоит из двух этапов:
1) в статусе Processing excitation. в структуру запускается импульс определенной длительности, которая определяется заданным диапазоном частот. Этот этап имеет известную продолжительность, поскольку длина импульса известна и скорость расчета каждого временного шага известна уже после просчета нескольких начальных шагов. Тут обратный отсчет не ошибается
2) в статусе Transient field analysis. Для получения S-параметров, солвер просчитывает временные шаги до тех пор, пока запущенный в структуру сигнал не выйдет из неё через порты или излучающие границы до заданного в параметрах солвера уровня (-30дБ по умолчанию). если структура нерезонансная, энергия выходит быстро и предсказуемо - обратный отсчет правильный. Если есть резонанс - сигнал будет долго "звенеть" и обратный отчет долго не сможет точно определить скорость выхода энергии из структуры, т.е. будет менять свои предсказания.

Там, вроде, для резонансных структур используется авторегрессионный анализ, так что в резонансных структурах "хвост" предсказывается на основе модели суммы затухающих синусоид.
Моделирование ведется до того момента, как из структуры выйдет вся энергия минус заданный в настройках остаток (по умолчанию -30дБ) , или пока не пройдет заданное количество времени (по умолчанию 20 длительностей импульса).
Кроме того возможен перезапуск расчета с меньшим временным шагом в случае возникновения нестабильности (из-за переменного шага)
Еще там обратный отсчет ведется для каждого из этапов: дискретизация структуры (построение сетки), расчет коэффициентов, а затем уже запускается длительный процесс обновления полей.

StasExR и Toshak, спасибо огромное за ответы!!!
Что-то прояснилось - буду разбираться дальше

Плохая рекомендация. Ошибаетесь. Грубо. Почитайте хоть что-нибудь про виды поглощающих границ в ЕМ расчетах и правилах их использования.

А что посоветуете почитать?

Начните с классиков. Для TD:
Allen Taflove "Computational Electrodynamics: The Finite-Difference Time-Domain Method" - первые два издания есть в сети.

Пользуюсь простым мнемоническим правилом: при расчётах антенн (т. е. излучающих структур) ставить open add space (а иначе и считать откажется). В остальных случаях (типа микрополосковых структур) это не обязательно.


Это истинно. Скорее всего, структура как раз резонансная, из-за чего энергия гуляет в ней туда-сюда. Однако, для авторегрессии, которой лечится проблема, надо отдельную галочку выставлять.
Вообще, лучше смотреть не на обратный счётчик, а как раз на график «Energy». Из него примерно и видно, сколько ещё осталось до заветных -30 дБ.

Спасибо. У меня уже есть
Согласен, что скорее всего был не прав... но это работает в идеале нададо периодические условия ставить?

Доброго времени.
Моделирую в CST Studio '09 SP5(Transient Solver) микрополосковые структуры, тип порта полубесконечный волновод.
Возникла проблема, параметр Line imp., до 28 Ггц, ведет себя практически линейно от частоты (50 Ом), свыше 28 начинает резко подниматься вверх и уже на 36ГГц достигает 100 Ом для одной и той-же структуры. Хотя по физике он изменятся от частоты так сильно не должен.
Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой?

Здравствуйте уважаемые пользователи CST!

Смоделировал я такую штучку (см. фото). Это 2 сложенных вместе волновода с общим рупором.На каждый волновод поставил порт.
Вижу Д.Н. отдельно для каждого волновода, но как посмотреть суммарную Д.Н. не соображу.

если уже есть просчитанные результаты для обоих портов - TemplateBasedPostprocessing->Combine3DResults. также для Т-солвера можно в настройках солвера выбрать из выпадающего меню SourseType вместо номера запитывающего порта, пункт Selection и отредактировать ExcitaionList.