в данном расчете входной порт в волновод с торца. Посчитанный s параметр был изменен после оптимизации. Выход эл.поля из щелей антенны получился неоднороден - хотя размеры, расстояния и размещение соответствуют теории. Ожидалось равное прохождение мощности на выходе щелей.
Помогите, пожалуйста, найти ошибку в полученных мною результатах программы CST.
Есть реальная работающая антенна с запиткой магнитрона сверху.Не понимаю причины, но при моделировании этой антенны, программа не может выполнить оптимизацию на s параметр программа зависает. Почему?
Как вывести выходную мощность в множестве (а не в одной) точек на график. Пыталась экспортировать файл в эксель, полученные результаты не информативны. Как вы это делаете?
Если сопротивление порта (магнитрона) по умолчанию программы 50ом, а истнинное сопротивление магнитрона мне неизвестно, может ли это воздействовать на симуляцию.
Заранее благодарна

irin ! Уберите симметрию в расчете ! У вас антенна стоячей волны , и ожидать равномерное излучение щелей не следует из-за стоячей
волны внутри. Посчитайте без симметрии и увидите другую ДН .Классический уровень боковиков 13 дб при равномерном возбуждении
щелей. Лучше вместо КЗ использовать нагрузку.
Altx Z.

Здравствуйте! Каким образом можно промоделировать СВЧ-коммутатор на pin-диоде в Microwave Studio? Пробовал коммутировать в моделе прямоугольного волновода с диодом(Lumped Element), вставленым в резонансную диафрагму. Но не получается управлять диодом во времени. Есть ли другой способ моделирования коммутации в Microwave Studio?

Посчитайте без симметрии и увидите другую ДН .Классический уровень боковиков 13 дб при равномерном возбуждении
щелей. Лучше вместо КЗ использовать нагрузку.
Altx Z.
[/quote]
Altx Z.спасибо за ответ, извините за глупый вопрос, я не сильна в терминологии по русски. Что вы имеете в виду ;Лучше вместо КЗ использовать нагрузку;?КЗ-?

спасибо, irin


вопрос решен, есть следующий вопрос-как подавать нагрузку в CST?
заранее благодарна

вопрос решен, есть следующий вопрос-как подавать нагрузку в CST?
заранее благодарна

В идеале организуйте второй порт вместо КЗ.Посмотрите какое S12 и S22 можно получить.
Реально удлините волновод со стороны последней щели на 200 ...300 мм и поставте там клин
шириной 20 мм по центру волновода , материал тип normal,epsilon 5.3,Mue 2,mag.tand.0.45,el.tand.0.032 .Можно
подобрать длину и ширину клина.
Alex Z.

Тогда сначала нужно определиться какой тип волноводно-щелевой антенны нужен. Раньше речь шла, насколько я понял, о резонансной антенне. А вы предлагаете сделать из неё нерезонаснсную не меняя при этом расстояние между щелями. Согласования в таком случае добиться не удастся.

Я в начале сказал что у нее антенна стоячей волны. Согласовать такую хорошо в широком диапозоне 5 ... 10 процентов
трудно.И вообще конкретно требования не ставились,а говорилось о трудности оптимизации.В проете в принципе
симметрия использоваться не может.
Alex Z.

Большое спасибо за помощь.
Симуллируется резонансная антенна. Следуя вашему совету убрала симметрию и получила более реальный результат. На следующем этапе попыталась просимулировать ту же антенну но с запиткой по широкой стороне волновода (по требованию моего проекта). Получается полная белеберда. Пучок совсем не распростроняется по волноводу.Почему? В реальной антенне запитка производится по широкой стороне с помощью магнитрона.
Помогите пожалуйста

да, я понял. но тем не менее, добавление нагрузки вместо к.з. без изменения расстояния между щелями, только усугубит проблему с согласованием.
там кроме симметрии, ещё много чего неправильно сделано.. даже длина волны в волноводе неправильно посчитана. должно быть примерно так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
S11 vs. freq (полоса частот 6.5% по уровню -15dB)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
ДН в H-плоскости
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
проект
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Irin! Магнетрон имеет волноводный выход и вектор Е идет по широкой стенке волновода .
То есть тот порт который у вас был и есть возбуждение по широкой стенке.
Alex Z.
PS.Ваш проект 6 slot 3.2 лучше слабонервным не показывать .Может сильно впечатлить.(Шутка)
Так возбуждать волновод нельзя .Или же через отверстие ввести коаксиальный зонд.

Здравствуйте!
При расчёте определённой задачи выявилась ошибка на самом первом этапе. А именно.
При расчёте круглого волновода во временной области (один порт, излучает в открытое пространство), параметр S11 находится в диапазоне от -20 до -15 дБ.
При расчёте же в частотной области (двухпортовая замкнутая система) этот параметр не дотягивает и до - 1 дБ. Оба постпроцессора запускаю с адаптацией параметров
сетки. Можете что сказать по этому поводу? Заранее благодарю! Спасибо.

поляризации поля на портах в проекте с частотным солвером не совпадают...
на круглых портах с поляризационным вырождением нужно сразу указывать поляризацию моды (параметр Polarization angle в свойствах порта).

Спасибо за участие.
Мой проект состоит в следующем: рассчитать и смоделировать однощелевую волноводную антенну с запиткой магнитрона сверху и сравнить ее с действующей 6-ти щелевой антенной (симуляций которой я и добивалась ранее).
Я пыталась ввести в однощелевую антенну коаксиальный зонд (имитируя волноводный выход магнитрона) но испугавшись полученных неправильных результатов попыталась упростив задачу вначале получить результат с торцевой подачей на 6-ти щелевой антенне, а после положительного результата перейти к подаче сверху.
Длина волноводного выхода магнитрона 28mm. Поэтому длину коакса установила равной ему, но видимо выполнила эту процедуру некорректно - и получила чушь.см. прилагаемый файл. Как правильно выполнить эту задачу. Это было первым моим касанием работы с программой, поэтому для примера взяла однощелевую антенну
Извините за множество и сумбурность моих вопросов, но надеюсь на Вашу помощь, т.к. окончательный срок подачи проекта в конце месяца.
Заранее благодарна



Не получается открыть вложенную папку. Сохраните пожалуйста в версии CST 2009
Заранее благодарна

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Рискну дать совет: оставьте в покое несчастный MWS. Так нельзя. И, если время еще есть, попытайтесь решить свою задачу другим способом.


Это невозможно. Совместимость по версиям у MWS только в одну сторону.

irin! Вам нужно просто присоединить волноводный выход магнетрона к волноводному входу
антенны.Если это конструктивно невозможно,подсоедините к магнетрону коаксиально-волноводный
переход ,а на антенне организуйте коаксиально- волноводный вход.Соедините их кабелем.
Присоединяю вам проект коаксиально-волноводного перехода.Я привожу его как пример.
Согласованием его не заморачивался .Надо изменять поожение зонда относительно КЗ и
узкой стенки волновода ,глубину погружения зонда в волновод и диаметр зонда в волноводе.
К необходимой вам частоте не привязывался.Не знаю какое необходимо сечение коаксиала.
Она определяерся подводимой мощностью .Для простоты я взял частоту 3 Ггц , т.к. на этой частоте
открытый конец волновода примерно согласован.
Alex Z.
P.S.Все касалось волновода 72х 34.Поставьте вместо открытого конца волновода волноводный порт
и согласуйте КВП для вашего сечения.

Доброго здравия всем участникам форума!
Подскажите пожалуйста как в CST построить картографическую ДН ?

Господа! Кто-нибудь имел опыт работы с CST 10 + GPU?

Установили Tesla C2050 (система Win7 x64). Но возникли проблемы с драйверами... CST 10 видит GPU, но требует более старые версии драйверов, а те, в свою очередь, либо не идут под Win7 x64, либо расчитаны на Quadro.

В файле результат GPU диагностики.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Буду признателен за прямую ссылку или любой совет))

В CST-ых документах по ускорителям попадалось информация о том, что ускорители Ферми будут поддерживаться только в 2011 версии, а в 2010 нет.

точно, только в 2011, вот ссылка:
http://www.cst.com/Content/News/Documents/...E_2011_web1.pdf

похоже, с сегодняшнего дня начинаются поставки CST2011

Такой вопрос возник, имею следующие входные характеристики чипа, R (паралельное) = 1500 Ом, С (паралельное) = 0.85 пФ.
Раньше такого вопроса не было, т.к. был задан импеданс типа 22-j195, делал порт 22 Ома, емкость последовательную соответсвующую данной частоте, в моем случа 0.9 пФ и считал.
Как быть тут? Понимаю что можно перевести в последовательный импеданс. Короче испробывал все варианты.
1. Любой порт (по дефолту 50 Ом). И RLC люмпед элемент паралельный R=1500 Ом, С=0.85 пФ.
2. Порт 1500 Ом. Паралельная емкость С=0.85 пФ.
3. Пересчет в последовательную. Порт 15 Ом, С осталасть такой же.
4. Порт ставлю как источник в 1В. И RLC люмпед элемент паралельный R=1500 Ом, С=0.85 пФ. (вроде как самый логичный, но тогда никаких S параметров я не вижу конечно.)

Не подскажите как правильно считать в данном случае?

P.S. И еще есть ли в CST 2010 пересчет из последовательного в паралельный, сторонние программы есть, но вдруг и тут есть.

Заранее Спасибо!

Вы самого главного не сказали: правильно считать что?

С документом знаком.
Но достоверно известно, что у некоторых людей точно такой ускоритель успешно используется программой уже в 10 версии после установки SP7. Это вполне объяснимо, так как документ писался ещё до выхода SP6, если я ничего не путаю...

Согласование UHF RFID антенны с чипом.
Сам думаю что вариант с пересчетом в последовательное сопротивление верный, просто ошибка небольшая получается при пересчете емкости в комплексное и обратно, на конкретной частоте.

>Quatro
Что-то вы как-то сложно.
Берете обычный порт 50 Ом с расчетом S-параметров, в построцессинг вбиваете Z-матрицу и считаете/оптимизируете свою антенну до совпадения амплитуды и минус фазы Z11 чипа и входа этой самой антенны. К чему эти заморочки с портами?

Но я же не знаю этих параметров для чипа, мне дано как писал выше только Rp и Сp чипа.

Как вытащить файл сверловки из CST проекта?...нужно для изготовления переходных отверстий! Что сказать по экспорт gerber и dxf:

1- c grb файлами все отлично, но есть одно но, grb как известно не редактируется и нет возможности вручную уже в редакторах печатных плат (тот же пикад или альтиум) установить переходные отверстия.
2- dxf экспортированный из CST при импортировании в Altium Designer остается "непонятым" и Altium ругается. Тот же dxf импортированный в AutoCad Kompas T-Flex имеет множество наложений и изломанных полигонов и вобще не пригоден для дальнейшей работы. Опять же nc drill в dxf нету.

ЗЫ: Как получить файл сверловки из CST проектов???... Какие у кого схемы борьбы с такими траблами?

Доброго времени суток, разрешите обратиться.
В CST как оказалось можно моделировать не только пучки и/или холодную систему, но и взаимодействие пучка с полем:
Особенно понравился расчет ЛБВ на ЦСР:
http://www.cst.com/Content/Applications/Ar...eling+Wave+Tube
Имеются так же результаты расчета ЛБВ на спиральной ЗС:
http://www.cst.com/Content/Documents/Event...-SUITE-2009.pdf
Ну и клистрон:
http://www.cst.com/Content/Applications/Ar...C%29+Simulation
Доступа к онлайн суппорту как заявлено в хелпе нет (версия пиратская), а в частности к примерам (Examples Overview) и к учебникам (Tutorials)
Не может ли кто скинуть файлик ЦСТ с Examples расчета усиления ЛБВ уверен что вот то что они презентуют по первой ссылке имеется в примерах.

Или совсем наглость скинте пожалуйста примеры расчета в CST усиления какой нибудь простецкой лбв.
Хочется разобраться как это делается для диплома и не ограничится просто пулянием пучка из эмиттера!

Пару лет назад попадалась статья на IVEC: народ считал "прозрачную" ЛБВ (витков двадцать, или что-то типа того). На приличном компутере считали несколко дней, до нелинейного режима, по-моему так и не дошли. После этого посчитали то же самое по специализированной программе. На это ушло доля секунды. Результаты получились одинаковые. Вывод: считать "в лоб" можно, но смысла пока нет. Конечно развитие компов идет семимильными шагами, но я до сих пор не видел, чтобы "горячие" параметров реальных приборов считались таким образом. А "холодные" - пожалуйста. Характеристики зам систем, согласование выводов энергии, электронная оптика и т.п. - это все достаточно точно считается.

Тогда скинте пожалуйста файл ЦСТ с электронной пушкой. Я хистори лист погляжу может удастся получше разобраться в тонкостях. Заранее спасибо!

Простите за офтоп: где работают разработчики МКВ электроники в частности мощных усилителей ну или хотя бы микрополосков и антен. Ужель есть частные компании в россии кто этим занимается и пользуется современными пакетами программ CST как вариант у нас все расчеты пушок и взаимодействия идут под досом. Обидно в чистое айти уходить

По поводу CST2011. Кто-нибудь пробовал частотный солвер? 2011 забивает всю оперативную память даже на простых задачах и вешает машину. В 2010 этого не было.

У меня работает нормально. Даже наоборот, улучшения заметил: итерационный солвер теперь распараллеливается на все доступные потоки и адаптация сетки в режиме TrueGeometryAdaptation работает эффективнее чем в 2010. Особых изменений в потреблении памяти не заметил. Вы старые проекты пробуете или новые создаете? Может какие-то настройки из старых проектов не подхватываются? Формат проектов снова поменялся..

Примеры в частотном солвере считаются нормально. Я сделал простеший КВП в 2011 - начал считать. Просчитал несколько раза. При повторном открытии и редактировании размеров считать прекратил: Полностью загружает ОЗУ и виснет. попробовали на бругой машине. Эффект такой же. 2010 считает без проблем.

Народ, кто использовал местную лицензия для 2010 и считал на распределенных машинах?
На локальной машине солвер работает, если пытаться запустить распределеные вычисления (несколько портов одновременно, или просто один порт на удаленной машине) то вылетает ошибка
Error while checking out frontend license. The license key and data for the feature do not match.

у кого может есть примеры моделирования в gst microwave studio различных делителей мощностей?? пожалуйста.

не удается смоделировать вашу ситуацию.
не могли бы вы выложить проблемный проект?

Кажется, удалось решить проблему: в пути (не в имени файла) были русские буквы. Заменил весь путь на латиницу и начало считать. Спасибо за помощь.

Никто не замечал, что CST 2011 считает медленней чем 2010 при абсолютно одинаковых настройках вычислителей? К примеру при расчете волноводного вращ соединения 26-40 ГГц во временном солвере с общим количеством элементов 16,3 миллиона в CST 2010 проект считался 40 минут, в CST 2011 120 минут. Проект один и тот же, настройки абсолютно идентичные, но результаты немного отличаются.

Сочувствую. Придется Вам увеличивать производительность "железа" в три раза.

А вот если настройки поменять, чтобы считалось за 40, результаты сильно отличаются?

Ой, ошибся немного я, в 2010ом 40 минут, а в 2011 - 80 минут. Но не всегда в 2 раза медленнее считается, зависит от конкретного проекта, но ни разу не получилось так чтоб в 2011 посчиталось быстрее.

Не пробовал, завтра попробую. Может быть новый алгоритм PBA в 2011 и дело в нем? В общем странно. И ещё интересно то что 2011 грузит процессор (i7 950) постоянно на 100% в течении расчета, а в 2010 скачет загрузка от 85% до 100%. И непонятно почему при абсолютно одинаковом количестве ячеек и одинаковых настройках разный результат (но очень близкий). Никто не знает что изменилось в вычислителях относительно CST 2010?

Для eigen солвера, по-моему, ничего не изменилось. Время счёта практически такое же. Результаты отличаются в 11-м знаке.

В примерах идущих вместе с CST 2010 есть SRD Pulse Generator.
C:/Program%20Files%20(x86)/CST%20STUDIO%20SUITE%202010/Online%20Help/mergedProjects/Examples_Overview_DS/circuit-em_co-simulations/examples/transient_co_simulation_of_srd_pulse_generator.htm
Там есть SRD диод SMMD840. В описании примера сказано что диод описан spice моделью. Но вот никак не могу найти в файлах эту модель. Честно говоря не знаю должны ли они хранится в проекте или нет. Подскажите пожалуйста.

Только начинаю изучать CST,подскажите пожалуйста, как задать источник и приемник сферических волн?
Заранее спасибо!

Добрый день. Заинтересовала стоимость пакета PCB и Design studio сколько будут стоить эти 2 компонента ну и возможность импорта из алтиум дизайнера.

Привет, не получается смоделировать Аттенюатор, и Щелевой мост(как щели в этой проге рисовать?), при соединениии 2х волноводов-программа убирает общую стенку, а как щели то делать??? помогите...

делай стенку из металла конечной толщины.

где эта функция? в 5 версии?????

Все равно какая версия. Рисовальное ядро как в любом КАДе. Из простых геометрических фигур путем слияния, вычитания и пересечения рисуется почти все.
Но пути два:
Либо рисовать все из "воздуха", и соответственно при граничных условиях идеального проводника получим конфигурацию внутренностей рассчитываемой "Железки". Либо воздухом вырезать в толстой железке. Соответственно железке нужно назначить материал (хотя бы тот же идеальный проводник)
В первом случае, соответственно нужно нарисовать два волновода на небольшом расстоянии друг от друга, а в промежутке между волноводами нарисовать из того-же воздуха щели необходимой конфигурации. Потом все объединить. Полчим ответвитель или мост.
Во втором случае соответственно все вырезаем в толстом материале воздухом.
Возможны комбинации. Дело привычки, вкуса, и некоторых ньюансов определенной рассчитываемой задачи.
Но честно говоря, это уж совсем азы. Посмотрите хелп и примеры.

Спасибо! буду разбираться..

Вопрос - кто уже поработал с CST_2011 и может сказать что такое Sensitivity Analysis и что хорошего он может дать, а главное как его использовать

Заранее благодарен)))

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Добрый день, господа. Помогите разобраться с вопросом. Решил смоделировать для пробы самую простую антенну, в CST - зигзагообразную К.П. Харченко. Запитал коаксиальным портом. Однако расчёты не похожи на реальные измерения . На частотах ок. 1800 МГц, длинна полотна зига 2L и Re должно быть близко к 50 Омам(в расчёте ок 120 Ом). С ростом частоты Re должно увеличиваться(в расчёте падает). ДН общего потока энергии похожа на правду, но при просмотре ДН для ТЕТА и ФИ ,тоже нереальна .Расчёт вёл для свободного пространства. Файл модели прилагаю.Может мне кто объяснит,что я не так сделал? Заранее спасибо.