Попробуйте использовать фичу уплотнения сетки в TD. Она уплотняет сетку, пока изменение параметров модели на двух соседних итерациях расчета не будет меньше заданного порога: по умолчанию 2%. Называется она Adaptive Mesh Refinement, находите ее в настройках вычислителя внизу. Для FD она по умолчанию включена. Должно помочь.

Здравствуйте, начал осваивать программу CST MWS и решил промоделировать двух щелевую антенну. Но возник вопрос, а как её верно запитать?


Стрелкой обозначено место для детектора.
Попробовал подключить в эти места дискретный порт, и как ожидалось не работает

Второй вариант - запитать её как обычную щелевую антенну, он работает, но я не уверен, верно я сделал или нет, т.к. S11 и КСВН получились очень плохие, хотя размеры взял чужие и работающие.

В чем может быть проблема? Для подключения дискретного порта использовал точки(point), может быть в этом проблема? Помогите, пожалуйста!

Не видно, у Вас там где установлен порт есть разрыв в металле?

А как запитана работающая антенна? Куда подпаян кабель? Или вы откуда-то взяли геометрию?

Оппа, а про разрыв в металле я и забыл! Антенна взята из какого то диплома и выглядела крайне просто для моделирования, по этому и взял. Там есть только щель и направленность. Выходит нужно источник подключить в разрыв этот?

Может в этом дипломе написано куда питают. Но попробовать можно.

А для старта не пробовали дипольчики помоделировать? или рупорную или патч антенну? Есть множество примеров, даже видео.

Поищите книжки Курушина, у него довольно хорошо написано.

У щелевой антенны возникает разность потенциалов между кромками, за счет этого образуется электрическое поле в зазоре между кромками. Что есть дискретный порт, который вы засунули в свою модель? Это сосредоточенный источник поля длины и радиуса, что вы указали при его задании. Это хорошо видно, если просто оставить в моделе в куске вакуума дискретный порт и посмотреть монитор Е-поля. В своем проекте вы нарушили физику возбуждения щели. В первом случае разность потенциалов у вас возникает на кромках разных щелей близких друг к другу. Во втором - на дальних кромках. А надо на каждую щель воткнуть дискретный порт между ее кромками.
Физику процесса никто не отменял, рандомно ставить точки питания не выйдет.

Большое спасибо за книгу Курушина! Видео потихоньку осваиваю.



Большое спасибо Вам за исправление! О физике процесса и здравом смысле я даже как то и позабыл в попытках запитать всё от одного порта.

Пришлось в жизни снова заняться разработкой антенн. Поставил на новый ПК с процессором Intel i7 4790k CST Studio 2012, SP8, в которой последний раз работал несколько лет назад. Хочу загрузить все 8 потоков ЦП (у него 4 физических ядрах и, соответственно, 8 потоков). Вижу в "Хронологии загрузки ЦП" 50%, по графикам только 4 "ядра" загружены (в кавычках, потому что не понимаю, физические или с учетом hyperthreading). Если запустить одновременно две программы CST, то загрузка всех 8 потоков и 100%. Как можно загрузить ЦП на 100% одной моделью?

T-solver - Acceleration - Multithreading CPU up to - 48 threads. Стоит по умолчанию. Других настроек не нашел.

ехидный вопрос: вы хотите заниматься расчетами, или загрузкой процессора?
не знаю, как сейчас (нет времени разбираться с этим вопросом детально), а несколько лет назад в рекомендациях программы HFSS по настройке компьютера было сказано, что надо отключать Hyperthreading для повышения его эффективности.
может быть CST как-то автоматом ограничивается использованием, пока это возможно, только физических ядер?
вот здесь приводятся аргументы в пользу отключения HT.
неоходимо отметить, что статья 2014 года (может что-то уже и изменилось), вред HT проявляется только под управлением Windows (под Linux нет вреда от НТ), и существенен только при больших количествах ядер.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

По привычке решил грузить процессор, потому что в последнее компилирую сишный код, где распараллеливание на все потоки точно дает преимущество

Спасибо! Честно сказать, неожиданно. Буду читать статью внимательно и погуглю ещё.

Так в начале расчета CST обычно пишет:
In order to get an optimal performance, hyperthreading is ignored for parallel computations.
Я пробовал отключать hyperthreading в BIOS, однако это замедляет расчеты. Процессор 6 ядерный 5820k.

В ANSYS HFSS 17.0 можно загрузить все 12 ядер, если поставить в опциях галочку.
Однако это происходит лишь после достижения сходимости, а до этого момента - недогруз.

Не обращал внимания на этот вывод. Тогда становится понятно. Спасибо.

Сейчас перешел на работе на Linux, теперь хочу и дома. С HFSS, как я прочитал, особых проблем нет, а вот с CST не так просто. Насколько я понимаю, GUI под Linux появился только в версии 2016. Ну и непонятно, что с "лечением"... Для Linux этой версии не встречал.

Если бы вы использовали поиск или полистали тему на страничек 5-10 назад увидели бы, мой пост, что CST не умеет параллелить расчеты на логические ядра. Для полной загрузки ЦП я выключил интеловский Hyper Threading, получил 100% загрузку и уменьшение времени расчета в 2 раза. Конфигурация машинки правда по-мощнее будет: 60 штук Ксеонов Е7-4870. Прирост по времени получался на вычислителях, работающих только с процессором, F и I.

C HT всё известно уже давно. Уточните пожалуйста, на каком этапе вы получили 100% загрузку? На этапе построения сетки? Сомневаюсь... Что в CST , что в HFSS на этом этапе нет загрузки такой.

А кто-нибудь осваивал в 2015м Array Wizard? Возникла такая проблема: при создании проекта автоматически создаётся порт Флоке Zmax. При запуске моделирования с г.у. unit cell выдаётся ошибка "the Floquet port boundary at Zmax is not homogeneously filled." Ругательство на неоднородность поля. Вообще не могу до конца разобраться с правильным использованием портов Флоке. Для чего именно они необходимы? И что может быть причиной ошибки?

Полностью согласен с Вами. Загрузку на 100% я получал только на этапах составления матрицы уравнений и ее решении.

Спасибо, писал с телефона вопрос, внимательно не просмотрел все результаты поиска.
Я использовал T-solver.

Добрый день!
Решил сравнить результаты CST и HFSS. Импеданс получился схожим, но смещенным по диаграмме (как при добавлении участка линии).
Отсюда возник вопрос. Для примера представим обычную вертикальную антенну. Из одного цилиндра выходит другой. внутри большего цилиндра получается коаксиальная линия с сопротивлением 50 Ом, скажем 10 мм. Устанавливаю волноводный порт (место отмечено зеленым), а импеданс по факту интересует в месте отмеченном синим.
Для этого в настройках порта есть:
В CST - Reference plane, ставлю 10.
В HFSS - Deembed settings, тоже ставлю 10.

Как говорил ранее получил схожий результат но смещенный.
В CST, для проверки, полез Shematic и дорисовал там 50 ом линию. Результат сошелся с HFSS при длине линии "-20".

Отсюда вопрос, как в CST (все таки тема о ней, но от пояснения про HFSS тоже не откажусь) нужно задавать это самое значение Reference plane?
Если мне нужно выкинуть 10 мм участок, задаем значение 10 или -10?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Наверное так понятней будет:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

-----------------
Отсюда вопрос, как в CST (все таки тема о ней, но от пояснения про HFSS тоже не откажусь) нужно задавать это самое значение Reference plane?
Если мне нужно выкинуть 10 мм участок, задаем значение 10 или -10?
-----------------
В HFSS всегда можно видеть вектор показывающий длину и направление (раз он вектор ))) того что вы исключаете.
В CST к сожалению не помню, а значит не знаю.

Спасибо! Т.е. в HFSS перемещение происходит вдоль вектора.

В CST, насколько я понял, положительные значения переносят плоскость наружу, отрицательные внутрь, следовательно в моем случае отрицательное значение будет правильным.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Новая версия Magus Version 2016.00 announced.

И как вам новая версия АМ2016? Пробовали?
Что-то много обновлений там.

Даа вроде того. Перелицевали систему, новое обозначение и полная завязка на CST как лучший софт,
в данном контексте. Глюки тоже есть. Так в остальном все так же, выдавливают из себя по чайной ложке йада.

Эта тема поднималась, но внятных ответов я не нашёл...

Требуется создать плоскую многовитковую катушку в CST EM. Нашёл на edaboard.com что-то похожее на канву процесса, но там в ответе содержится масса ошибок. Автор ответа путается в катушках и кривых.

Имеются макросы, которые, по идее, должны строить катушку по заданным параметрам. Однако если просто воспользоваться макросом, то будет построена просто геометрическая фигура, а не катушка. А вот с дальнейшими действиями полная неясность. То получается, то нет.

Может кто-нибудь прокомментировать процесс создания, например, катушки вида Planar Circular Spiral ?

Зависит от макроса. Первый же 3D helical inductor вполне себе металл и годится для симуляций.

Т.е. прямо получается компонент сразу? Но почему-то не всегда... :-(

Да, попробовал, действительно.

Попробовал дискретный порт налепить к спирали для пробы, просто, чтобы на катушку хоть какой-то сигнал подать. CST ругается, пишет, что такой тип порта не поддерживается. Или дело в типе проблемы?

Ну батенька порты это общее место, оных я не цеплял. Должно работать.
Тайм домейн и дискретные порты.

Сто лет не юзал CST, всё забыл... :-)

В общем так, 3D Helical Linear не порождает реального компонента. Утешает, что в данный момент эта конструкция не требуется, но вот когда понадобится, как быть?

а ну бывает


надо поискать на ютюбе где этот геморой показан пошагово, как наращивать металл с локальными координатами и ввысь и вдоль по эльвовенте а так изучайте матчасть матлаб и вижуал бейсик

Я все время рисовал сам спиральки с помощью аналитических кривых(analitical curve). По одной координате задаете синус, по второй - косинус, по третьей - линейный закон изменения. Итог имеем спиральку из "кривой". На один конец спиральки ставим замкнутую "кривую", будь то окружность, элипс, прямоугольник. Далее применяем команду протаскивания замкнутой "кривой" вдоль вашей спиральки, заданной тоже "кривой" (Sweep Curve...). Поиграйтесь и будет вам счастье)

Хорошо, спасибо, попробую.

Построение такого рода достаточно безумно, но, перефразируя Н.Бора, достаточно ли оно безумно, чтобы быть к тому же ещё и верным? В смысле, будет ли модель будет соответствовать реальности?
Тут ещё какая штука выясняется. Диапазон 125 кГц оказывается слишком высокочастотным для квазистатических решений, но слишком низкочастотным для высокочастотных. Вычислительный аппарат брыкается или выдаёт ахинею. :-(

Кто-нибудь использовал инструментарий CST STUDIO для моделирования в диапазоне 125 кГц? Если да, то который именно, EM, MW или что?

В примерах что то такое было RFID.
Тут зажигают
https://www.youtube.com/watch?v=S1xJYw7FvKI
Здесь вполне себе TAG
https://www.youtube.com/watch?v=wAlIYOZXYjE
Здесь медленно, но так грустно грустно
https://www.youtube.com/watch?v=7-Hy5tdhG5g

saab, здесь интересуются частотой 125 кГц.
это, на минуточку, длина волны 2.4 километра.
какой такой RFID ?!

только не MW.
MW - это microwaves, сверхвысокие частоты, от 3 до 30 ГГц.
вы что хотите посчитать-то?

Rotate из выделенной поверхности прекрасно рисует спираль.
Выделяешь торец проводника, из которого надо вырастить спираль(например, плоский круг), жмёшь на rotate, задаёшь ось вокруг которой крутить, высоту и угол поворота.
В сложных случаях, действительно, можно задать аналитическую кривую и из неё сделать проводник.
Я таким способом спираль в спирали делал.
Насчёт 125кГц, в закрытом объёме прекрасно считается)

Для справки RFID начинается с 125кГц затем 13мГц затем .....915мГц и так дальше

Можно и в MW cчитать.

а, animal identification, это я упустил из виду, не интерествался никогда.
удивил Range 10cm, как бы идентифицируемый идентифицирующему голову не откусил.
а считать можно все всем чем попало, какой-то результат обязательно получится.
другое дело, что один софт заточен под одно, а другой под другое.

C range дело обстоит еще хуже 5-10мм на 120кГц. У меня подобная карта поизносилась и видна обмотка но как то срабатывает. А весч удобная и в идеале даже герметичная. Надо дома на двери такую поставить. Идеальная вещ для дьавольского мира, с тотальным учетом.
Считать можно как угодно, но задача обманчива. Кажется просто, но может потребовать и время и ресурсов вычислительных и более углубленного изучения предмета. А прелестей результата
много. Тут и зарядка безпроводная и прочая всякая всячина.

Вот именно, "какой-то". А нужно, чтобы верный.

У меня MW в Time domain задаёт невообразимое кол-во гексаэдров и честно предупреждает об этом. 4-ядерный в 64-битах не справляется. На неделю расчётов.
А в частотном варианте вроде всё хорошо, но не сходится и всё тут. Ошибки большие.

Смешно, но в Гигагерцах с расчётом Farfield на каком-то смешном 2-ядерном Pentium решался не просто анализ со свистом, а и оптимизация на 3-х частотах одновременно. А тут что-то не то выходит.

Штука в том, что мне нужен объём 1 метр, не меньше. И следующие задачи стоят с размерами полости порядка 5 х 4 х 3 м.

А насчёт спиралей. я понял, как их рисовать, но насколько результат с такой вот спиралью получается соответствующим реальной практике, можно ли верить результату моделирования? Каково расхождение с практическими результатами?

Cофт это продвинутый калькулятор что введешь то и получишь. По поводу обманчивости задания я предупреждал.
ГПУ нужно подключать.

Похоже, что сильно справедливо. Только вот не очень понятно, что подразумевается в CST под GPU? В моём представлении любая графическая карта имеет GPU, кроме самых древних, но такие можно найти разве что в музее. Но при попытке её подключить CST пишет, что мол нет такой.

А то, единственный существенный ускоритель.
2..4..8..х раз

поддерживаемые CST 2016 графические ускорители.
кстати, некоторые из этих "видеокарт" вообще не имеют видеовыхода.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
стоят недешево. должны быть установлены драйвера CUDA.

Keрler K40 вполне для workstation. Для server конфигурации могут быть проблемы с осуществлением охлаждения.
http://www.nvidia.com/object/tesla-servers.html
http://www.nvidia.com/content/tesla/pdf/nv...-2014mar-lr.pdf
http://www.nvidia.com/content/tesla/pdf/NV...y-Datasheet.pdf
не реклама
стоят дорого 3К баксов штука
http://www.ebay.com/itm/HP-NVIDIA-TESLA-K4...EYAAOSwLpdW9Xip

Может, сразу mainframe забабахать?

Обязательно бабахнем, но попозже.

если ваша фирма приобрела лицензию на CST MICROWAVE STUDIO за $50,000 (точной цены не знаю, но где-то так),
то потратить еще $3,000 для увеличения производительности минимум вдвое вполне разумно.
если у вас студенческая версия, то там вычисления с GPU не предусмотрены.
по Classroom, Educational и Extended лицензиям информацией о ценах не располагаю.

Разберёмся...

Как насчет глюков в 2016 сп1 версии. Или только у меня хулиганит.

Так а что глючит то? Пример проекта есть чтобы проверить?