В разделе "Ищу программу" добрый человек EVS выкладывал ссылку на учебники http://electronix.ru/forum/index.php?showt...33654&st=90
Я оттуда брала, но если ссылка уже не работает, напишите мне в личку и я Вам вышлю.

Согласен, показания очень сильно зависят от густоты меши. хфсс-ный калькулятор всётаки гораздо поудобней будет.


"Приз в студии!":)



Скриншот модельки был выложен ещё четыре дня назад. Но можете и "вживую пощупать", если есть желание.

Ну вот, через четыре дня вам открылась "тайна золотого ключика". Оказывается - ВСЁ НАДО ВОЗВОДИТЬ В КВАДРАТ!!!
Я тоже не понимаю. Зачем разработчики программы так всё извратили? К чему все эти недомолвки, недописки в хелпе. Каждый пользователь должен теперь, у себя в уме, писать макросы по интегрированию, возведению в квадрат и т.д.. Мне кажется, все они, там в cst-компании, немножко кутюрье

Ну, батенька, зря вы бочку катите, интегрально все у вас совпадает :
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
----------------------TD-Solver(HEX)-------------------------------------------------FD-Solver(HEX)--------------------------------------------------FD-Solver(TET)---------------------------

Единственный баг, это поле на поверхности пластины, в солверах с прямоугольной сеткой присутствует явно нефизичный скачок. . В FD-tetrahedral такого нет.

А что касается максимума, так вы задали - бесконечно тонкую пластину, аналитическое решение для Е-поля на грани - бесконечность.
То есть, чем мельче вы зададите сетку, тем больший максимум получите - в любой программе.

Ржунимагу! И кто здесь главный кутюрье?

А вы, батенька, тоже иллюзионист немножко, подтасовывать мастер однако. Зачем фокусируете внимание на двух скриншотах, а третий замалчиваете
У вас там, кстати, очень сильный разброс получился, даже больше, чем я ожидал. Я имею ввиду TD-Solver(HEX) и FD-Solver(TET).
А баг, видимо и есть в фуфлыжности наложения прямоугольной сетки СиЭсТи.
Поэтому максимум и растет с замельчением сетки. Самое плохое, что с ростом прямоугольной меши, время расчета учеличивается неимоверно. HEX-мешь и автомешь - понятия несовместимые, если только автомешь не удастся подвязать к сабгриддингу. Поэтому все эти кутюрье и запихнули в своё "творение" FD-Solver(TET).


Я уже начинаю вас бояться - вы покушаетесь на всю современную прикладную электродинамику
Это ведь стандартная ситуация, когда модель сознательно упрощается, при условии, что поперечные размеры проводников горадо меньше длины волны. Несмотря на бесконечно тонкие пластины, и бесконечено тонкие проводники, тем не менее, всё замечательно считается, и в ближней зоне, и в дальней.

Вот вам пример скриншотов аналитического решения для Е-поля. Та же самая модель с проводником нулевой толщины и с - ненулевой. Считалось FD-Solver(TET)-ом. Как видите значение найденного максимума E-поля - абсолютно одинаково!!!!
Как говорят кутерье из г.Железнодорожного: "Хорошо ржёт тот, кто смеётся последним"

Вам виднее.

Зря дуетесь. С вас, за пиар, стакан красного

Здравствуйте ,извините что влажу в ваши споры с вопросом . При расчете диаграммы в дальней
зоне вижу Abs ,right polazization, left polazization , а как быть если нужна вертикальная и
горизонтальная поляризация или это Theta , Phi ?

Alex Z.

Совершенно верно! это Theta и Phi компоненты, в соответствии с системой координат показанной в режиме просмотра farfield

Есть проблемы с установкой Service Pakов.
Не удается заменить крэкнутый CST DESIGN ENVIRONMENT.exe/
Помогите советом.

Если заменяете файл на файл, то возможно не убрали метку на файле "Только для чтения".

Доброго всем времени суток. Начал осваивать CST (у меня CST studio suite 2008) после общения с HFSS.
Возник вопрос в одном из проектов. Имеется антенна полуволноой вибратор и рефлектор из трех проводников. Находится эта конструкция в свободном пространстве - вакууме. в направлении излучения на некотором расстоянии от выбратора (у меня - ось Z . на рис.) находится среда с некоторым эпсилон. "размеры" среды как в направлении распространения волны так и поперечных направлениях бесконечны.
Собственно стоит проблема в правильном задании границ. Если использовать open add space (если я правльно понимаю, программа сама определяет необходимые размеры бокса), тогда не удается задать ту самую часть пространства с эпсилон. Если же использовать open и в диалоге "backgrounf material properties" указать многослойную структуру (пример на рис), тогда программа воспринимает эту среду не более как слой определенной толщины, а хотелось бы бесконечность...


Какие есть решения, или я чего-то не просекаю?! Кто может помочь?! если нужно, могу выложить файл проекта...

Надеюсь вопрос ещё не потерял актуальности
Прежде всего о том, что из себя представляют граничные условия типа открытого пространства. Такие граничные условия добавляют к границе расчетной области несколько слоев сетки с ячейками заполненными идеально поглощающим материалом (PML), который не вызывает отражений и почти полностью поглощает попадающее в него излучение. Причем свойства PML (по крайней мере в известных мне реализациях) заданы таким образом, что не зависят от прилегающего к нему материала. Т.е. Open Boundary продлевает на бесконечность любую прилегающую к нему среду (только не PEC).
Теперь о вашей задаче. Я провел небольшой численный эксперимент. Смоделировал рупорную антенну направленную на диэлектрический слой. Границы задал так как показано на рис:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

(на симметрию не обращайте внимания -это просто для ускорения счета)

Открытые границы прилегают к диэлектрику и "продлевают его на бесконечность".
Я запускал расчет T-солвером для 2х значений толщины диэлектрической пластины. Очевидно, что если бы волна отражалась от задней границы диэлектрика, то S11 получились бы разные. А поскольку они совпали - делаем вывод данная модель эквивалентна облучению диэлектрического полупространства. Кроме того, я сравнивал структуры поля в диэлектрике - видно что волна не отражается ни от задней границы расчетной области ни от боковых.
Для получения корректного результата важно, чтобы поперечные размеры просчитываемого слоя диэлектрика гарантированно хватало, для перекрытия падающего поле.

Использовать Open add space конечно не нужно, поскольку такое граничное условие добавляет некое пространство в расчетную облать, необходимое для гарантированного обеспечения точности при расчете диаграммы направленности. Добавленное пространство естественно заполняется background material, который в нашем случае - вакуум. Т.е. диэлектрическая пластина будет считаться конечных размеров.

Здравствуйте все!
Буду очень признателен, если кто-нибудь проконсультирует по установке CST (2006B) на linux (redhat 4), желательно поэтапно.
Вроде все установилось, вот только не понятно, как запустить flexLM лицензию. На сервере стоит ANSYS, но у него свой flexLM привязанный к своей лицензии, а в дистрибе CST никакого flexLM не было.
Ниже прочитал про DC Solver Server и Main Controller...Может по подробней кто опишет (можно в личку)? Интересует использование Main Controller на сервере с windows с возможностью удаленных расчетов на linux сервере. Также интересно, совместимы ли 2006В и 2008 версии в плане удаленных/параллельных расчетов?
Заранее спасибо!

При установке сервиспака 6 прямо на исходный CST Studio Suite 2008 ругается на отсутствие в исходных файлах файла Solver_HF_TD_AMD64 как я понимаю из папки LinuxAMD64. Посоветуйте что делать: устанавливать все предыдущие сервиспаки не хочется, может кто может этот файл аплодить куда-нибудь в доступное место, или указать какой предыдущий сервиспак нужно поставить сначала. Или еще какой способ?

Если кто-то устанавливал CST SP6, расскажите как это получилось, на какой предыдущий SP удалось поставить?

Каждый сервиспак, как и положено, сождержит и все предыдущие. Поэтому SP6 можно ставить на любой предыдущий или просто на оригинальную программу (без сервиспаков). Важно чтобы при этом у вас были оригинальные (непропатченные) файлы для данного сервиспака иначе новый сервиспак заметит что программа взломана и не будет ставиться. Причем, после того как сервиспак заметил что программа ломаная, он это накрепко запоминает и поставить его уже не удается - нужно только полностью переустанавливать саму программу. Так что советую при установке очередного сервиспака, делать бэкап оригинальных файлов...

Что касается У меня такое было пару раз. Похоже это сбой какой-то. Если подсунить тот файл, который он просит, он спросит ещё один и ещё.. Нужно переустановить программу заново - тогда все работает.

Тройка вопросов по Particle Tracking

1. Пытаюсь решить эл-оптическую задачу с магнитным полем и электродами. Чтобы задать потенциал на электроде, он должен быть PEC, а чтобы учесть его влияние на маг.поле нужно задать ему материал, например, железо. В результате программа не считает. Как быть?

2. Можно ли импортировать маг.поле в задачу?

3. Кто-нибудь решал эл-оптическую задачу и тепловую совместно? То есть электроны садятся на анод и нужно рассчитать нагрев его этими частицами

Программой не пользовался, но попытаюсь посоветовать

Я бы сделал электрод из железа, а к нему бы подключил контакт из PEC, на который подается напряжение.

Если нагрев анода не оказывает влияния на электрические свойства цепи, то тепловую и электрические части можно решать отдельно разными программами, т.е. в одной рассчитать поток электронов, пересчитать его в тепловыделение и импортировать эти условия (как - не знаю) в другую программу, которая уже будет считать потоки тепла и распределение температуры.

Тонкий электрод излишне уплотнит сетку.



Главная проблема - импорт тепловых нагрузок. Но вроде CST утверждала что можно решать тепловую и электрическую задачи совместно?!

Главная проблема - расчет потерь в модели!!! От этого зависит распределение тепла по объему и т.д.. К сожалению в CиЭсТи большой разброс по результатам структуры поля в модели, в зависимости от выбора солвера, а скорее всего от метода меширования. Я уже поднимал эту тему, вопрос ещё не закрыт
Ждемс сервис пак №ххх9

Спасибо всем, ответившим в личку.
Но ещё остались вопросы по распределенным вычислениям. Задам их здесь.
Как я понял, нужно (по хелпу) 3 компьютера:
1. Front end -- который запускает расчет.
2. Main Controller -- занимается управлением задания (раздача Solver Server-ам и возврат рассчитанных частей Front end-у).
3. Solver Server -- собственно вычисления.


Выполняет ли Front end функции Solver Server по умолчанию, или для этого нужно на нем запускать Solver Server тоже? То есть в случае наличия минимум двух компьютеров, чтобы оба принимали участие в расчетах, нужно (какой вариант правильный?):
1. На одном поднять Front end, Main Controller, Solver Server, а на другом только Solver Server.
2. На одном -- Front end и Solver Server, а на другом -- Main Controller и Solver Server.
3. Другой вариант.


И касательно файлов, нужных для расчетов.
С Front end и Main Controller -- понятно. А вот для Solver Server хелп пишет, что нужны Program Files компоненты. Неужели ему нужна вся эта папка под 3Г? Немного напряжно на каждом имеющемся ПК под Solver инсталлировать такие объемы. А тем более просить кого-то помочь с расчетами и "одолжением" 3Г места на винте в случае локальной сети.

З.Ы. Возможно, вопросы решаются на личном опыте, но подцепил вирусняк, так что пока один ПК лечится.

только не 3 компьютера, а 3 элемента. Front end, Main Controller, Solver Server можно успешно установить на одной машине и считать несколько задач одновременно через распределенные вычисления. Это эффективно, если компьютер многопроцессорный, а задача быстро считается и плохо параллелится (в случае небольшой сетки). При этом получается большая скорость передачи данных по внутренней петле.


выполняет конечно. Solver Server - это, собственно, установленная программа со всеми нужными солверами + запущенный CSTDCSolverServer. Т.е. все ваши варианты будут работать.


Можете не устанавливать документацию, учебные видео ролики, примеры.. а после установки, можно удалить папки с Линукс-солверами mWaveWizard-ом, забэкапленными SP. Так вы легко вложитесь меньше чем в 1G, а может и ещё меньше =) Только после такой "сортировки" не получится ставить новые сервиспаки, придется по новой программу переставлять, но что поделаешь, если место на винте ограничено.. Хотя это не очень вам поможет.. CST создает много временных фалов, кеширует проекты.. Да и сами проекты совсем не маленькие..

Насколько я понял, если каждая из рассчитываемых на одном ПК "задач быстро считается и плохо параллелится (в случае небольшой сетки)", то целесообразно использовать распределенные вычисления и считать их параллельно, но одну задачу на каждом ядре, нежели считать по очереди, используя опцию "многоядерности"? При этом количество задач = количеству ядер? Если задача одна, смысла её "распределять" на том же компьютере нет?

Попробовал вариант:
1. На одном (двухядерный) "поднять" Front end, Main Controller, Solver Server, а на другом только Solver Server.
На 2-х ядерном в опциях Solver Server поставил 2. Законнектился обеими ПК к Main Controller-у. В его списке было 3 Solver Server (два сервера 2-х ядерного и один -- второго ПК). Когда запустил Transient solver двухпортового вентиля, в списке было только 2 джобса (обсчитывался каждый порт), которые раздались каждому ПК. Соответственно один Solver Server 2-х ядерника "простаивал". То есть, минимум, на который может "разбиться" расчет -- это "обсчет" одного входа? Я почему-то думал, что любое задание разбивается на части.

Некоторые папки (AMD64, IA32e, Linux), как я понимаю, используются в зависимости от ОС-и, её битности и типа процессора?
А не знаете, нужна ли папка lib3dx (на 300МБ) на Solver Server-е? Мне кажется, это ведь что-то с графикой должно быть связано.
Кстати, пробовал удалять в реестре ветку CST, но студия без проблем запускалась (сбрасывались настройки). Возможно, эти файлы и инсталлировать не нужно, хватает копи-паста? Разве что лиц. сервер инсталлить надо...

нет, не так. я хотел сказать что прирост эффективности от распараллеливания на несколько потоков будет ощутимым только в случае достаточно большого размера сетки. Задача в несколько тысяч ячеек сетки будет считаться с почти одинаковой скоростью и в один поток и в восемь. А с увеличением колличества ячеек сетки распараллеливание становится всё эффективнее. Так что для больших задач использование многоядерных процессоров крайне полезно)).
А вот для Аксельваревского ускорителя серьёзный прирост производительности заметен только на задачах в 10ки миллионов ячеек.. http://www.cst.com/Content/Documents/Produ...cceleration.pdf


к сожелению должен Вас разочаровать. Распределенные вычисления не позволяют ускорить расчёт конкретной задачи. Можно только считать несколько отдельных задач одновременно. Например, в случае качания параметров, использования оптимизатора или запитки из нескольких портов. Настоящее распараллеливание на несколько компьютеров через MPI, CST обещает реализовать только в версии 2009. Хотя, судя по опыту работы с другими MPI программами (FEKO) там появятся другие проблеммы..


да


lib3dx я удалять не пробовал. может для Solver-машины, она и не нужна. Попробуйте))
Может "копи-паста" солверов + установка лицензионного драйвера и достаточно. Если будете пробовать, расскажите что получилось))

Что-то не могу установить сервис-пак. Похоже все-таки некоторых файлов не хватает. Если нетрудно скиньте содержание директории "CST STUDIO SUITE 2008" (с поддиректориями) для исходной версии (нулевой). Например командой dir /on /s >text.txt

На оффсайте CST говорится о том что можно моделировать в Particle Studio распределение температуры, создаваемое оседающими частицами. Есть даже красивые картинки с результатами. Я как ни пытался не смог это реализовать . Может у кого получилось? Посоветуйте как быть.

Вопрос к опытным в части MWS товарищам:
Часто нужно рассчитать поля на концах и в зазорах малых металлических объетов (вибраторов, инициаторов разряда и др.) в свободном пространстве в поле плоской ТЕМ-волны или в поле излучения рупора. Причем один из размеров часто не только << длины волны, но иногда соизмерим со скин-слоем. Но минимум один из габаритных размеров модели соизмерим с длиной волны. В локальных точках точность расчета полей нужна большая. Поэтому, естественно, применяю Local Mesh. А для устранения Ripple и повышения точности в резонансных струтурах нужно выставлять "аккуратность" не менее 60 дБ (лучше 80).
Проблема: очень часто кривая счета Energy первалив через обычный "горб" превращается в медленно спадающую почти прямую... и, через несколько часов или сутки счета, ее резкий СРЫВ вверх (?!)
Доходит только до промежуточного варианта ~ 40 дБ и т.п. Время потеряно, результат нулевой.
(Да, считаю в T-Solvere с его классической "квадратной" сеткой. FD с тетрагональной сеткой у меня почти не работает, выдает полный бред)
Помогите! В чем дело, что происходит с Energy и как исправить?!

Заранее спасибо,
Александр

Здраствуйте уважаемые! У меня вопрос, помогите разобратся с дискретным портом. Моделирую микрополосок. Мне нужно подать на полосок определённый ток с частотой. Перерыл мануалы, но всё как-то не лепится. И ещё....как смоделировать ситацию: воздействие внешнего поля на модель, приэтом на полоски еще и дать ток. План вейв работает самостоятельно. Выдаёт ошибку, с портами одновременно не пашет.
Спасибо всем, кто поможет.
P.S. Делаю диплом. Я хоть и чайник, но хочу уточнить пару моментов. Спс.

Называется такая штука долговременной нестабильностью. Как бороться - сказать трудно. В первую очередь постарайтесь задать несколько виртуальных границ (между объектами воздух-воздух), чтобы сетка сгущалась к вершине конусов (т.е. задайте несколько концентрических сфер вокруг вершины конуса с радиусами 0,001..0,01..0,1 тогда сгущение узлов сетки будет привязано к этим поверхностям.
Кроме того, возможно проблемы вызваны наведением статических полей. Попробуйте возбуждающий сигнал задавать не гауссоиду, а ее производную, может поможет.
Длительное время счета обусловлено наличием очень малых ячеек при общем большом объеме структуры. В таком случае стандартный FVTD страдает из-за ограничений связанных с критерием стабильности. Поэтому лучше использовать FD солвер (в нем также необходимо ручками расставить виртуальные сферы для обеспечения сгущения сетки к вершине конуса).
Успехов!

Привет Люди добрые!

Позарез нужна CST MW (желательно новую версию), нужно срочно кассегрейнову антенну отсимулировать.
Облазил весь форум так и не нашел где скачать. Но знаю точно что тут она есть.
Написал Админу - тоже тишина. Может кто нибудь поможет с сылками а?
Думаю что на ФТП есть, но у меня к сожалению нет там доступа.

заранее громадное спасибо!

Юнир

Отправил в PM

У меня в свою очередь вопрос к знатокам CST и распределенных вычислений. При установке CST на несколько машин и установке Контроллера на одну из этих машин, получается так что работает эта связка только тогда когда, на машины солверы лицензия берется с машины с контроллером. Если на каждой машине используется своя локальная лицензия то связка не работает.
Так и должно быть или я что-то не так делаю?

ЗЫ. Само собой все солвер серверы завязаны на сервер контроллер.

Всем доброго времени суток.
Есть вопросы: существует-ли CST for Linux и второе: кто-нибудь занимался микрополосковыми делителями мощности в диапазоне от 10 до 100 ГГц?

Существует, только солвер сервер и контроллер, то-есть без интерфейса для рисования топологий.

ЗЫ. Не удобней ли микрополосковые делители моделировать в MWO?

Последняя версия CST SP6 в разделе "Ищу программу". Скачал 4,8 Гига ,а вот установить проблема.
Есть SHOOTERS .Но все как-то непонятно.Если кто-нибудь устанавливал,помогите.

Alex Z.

Попрубуйте воспользоваться этим после установки.

Благодарю .Буду пробовать.

Alex Z.

добрый день!

прошу помочь хотя бы советом.
Скажите, пожалуйста, возможен ли учет потерь в стенках объемного резонатора, изготовленного из нержавеющей стали с известной проводимостью?

суть проблемы- получить S-параметры резонатора с волноводом аналогичные экспериментальным.
В эксперименте, к слову, проводимом на Rodhe SHWARZ ZVB20, модуль S11 отличен от единицы вблизи резонанса, а на резонансной частоте равен примерно 0,3.
Получить отличный от 1 модуль S11 (порт - сечение волновода) при моделировании не выходит даже для S=10 См/м, не говоря уже о проводимости нержавейки. Использовал и T! , и F!
фазовые же кривые arg(S11) для моделирования и эксперимента практически совпали...

при моделировании использовалась CST MS 2008

как быть?

Учет потерь конечно возможен.
По приведенным вами данным нечего конкретно сказать о возможных причинах неправильного расчета нельзя. Выложите проект или опишите подробнее как вы моделировали резонатор и настройки солвера.

StasExR, ответил в личку.

на всякий случай прилагаю схематический чертеж и *.sat для импорта в проект MWS

все размеры в мм, резонатор цилиндрический, волновод прямоугольный.


забыл сказать, что интересует основная мода цилиндрического резонатора. Её частота около 9.2 ГГц.
поэтому, диапазон интересуемых частот , скажем, от 8,5 до 9,5 ГГц.

А где же в вашей модели те стенки проводимость которых вы хотите учитывать??
Вы нарисовали только вакуумную внутренность резонатора, какие же тут потери.. Нужно задать вокруг резонатора реальные стенки. Например, можно нарисовать брусок и вычесть из него вакуумный резонатор, вот таким образом:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
На графике, приведенном ниже, частотная зависимость S11 для вашего резонатора при различных материалах стенок. Алюминий и медь я брал из библиотеки CST, а нержавеющую сталь там почему-то не нашел, и использовал проводимость найденную навскидку в интернете ~2e6 S/m.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо вам большое...
ранее я пытался задать окружающую среду не PEC, а lossy metal и ничего не получалось.
теперь всё ок.
я так понял, вы использовали T! solver с AR-фильтром.

повторил ваше моделирование, у меня стала смещаться частота при изменении проводимости.
Это нормально?? использовался обычный sweep по параметру "проводимость металла".
я предполагал, что будет меняться только добротность, как на ваших графиках.
или мне стоит подучить мат часть?

именно так


у меня тоже смещается частота, просто у меня не такое большое изменение проводимости и, поэтому, меньше заметно. Смещение резонансной частоты при увеличении потерь - это нормально.. А матчасть ещё никому не мешала)))

StasExR

огромное вам спасибо за помощь и комментарии.

очень здорово выручили.

подскажите в чем может быть проблема.

задал геометрию. Пробую считать с помощью I! Solver
запустил.

он мне выводит:

- Meshing succesful
- The iterative solver (MLFMM) will be used
- Error: corrupt mesh file. Please check the Units (Demension)


проверяю, все нормально, и размерность и размеры.

при использовании E! Solver все работает.

К предыдущему сообщению: у меня то же сообщение. При чем программа, установленная на другой, соседней машине, считает нормально. Но это на одном компе из 8. Может кто подскажет причину?

Друзья, кто в курсе, как в CST ввести отрицательные значения диэлектрической и магнитной проницаемости?

Кто-нибудь здесь работает в EM Studio? Может кто-то знает из-за чего может появляться такая ошибка: This solver setup would lead to zero fields. Stationary current solver stops.

А какую задачу Вы пытаетесь решить?

Здравствуйте. Подскажите пож...
Вообщем... в своих опытах Герц заряжал 2 стержня и организовывал пробой промежутка между 2умя концами, получал осцилляции в такой антенне. В первом приближении, пробой воздушного разрядника можно описать с помощью переменного( по определенному закону) сопротивления. Теперь мои вопросы:
Хочу задать геометрию(нарисовать 2 стержня), зарядить их до разности потенциалов ну скажем 5000В, пробить промежуток(смоделировав его переменным сопротивлением) и получить излучение такого вибратора. Далее, хочу определить ДН и поле на определенном расстоянии в дальней зоне(зоне излучения). Какой из пакетов CST HFSS и т.д. позволит смоделировать такое? И, если возможно, подскажите алгоритм в общих чертах.
Немного освоил CST и, если будет необходимо, освою другой пакет.
Спасибо.