Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Вопросы по HFSS
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Аналоговая и цифровая техника, прикладная электроника > Rf & Microwave Design
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71
nadie
Цитата
Хотя мы и делали 4-летний перерыв, пока нам 13 версии хватало


Ключевое в вашем случае есть 4-летний перерыв. То есть вы не в ситуации огранизации у которой есть официальная HFSS R15 и которой приходит "радостный емайл", что hfss_mp (и использование DSO for frequency sweep) ликвидированы и давайте раскошеливайтесь на более дорогой годичный саппорт и покупку недостоющих HPC лицензий.

В таком случае есть возможность послать подальше и пока продолжать работать на HFSS R15 (со слабой надеждой, что после того как так пошлют многие руководство ANSYS хотя бы немного одумается).

В вашем случае надо смотреть вашу quote (можете убрав все реквизиты и цены послать в личку) и сравнивать, что было в quote и что дали в лицензии. К сожалению даже

Цитата
в стране, где врать не принято


определяющим становится, то что вы сами оплатили то, что прописано в quote, и слова (обещания) сотрудника ANSYS к делу не пришьешь.
Hale
Цитата(mr_Bond @ Mar 5 2015, 13:57) *
Добрый день, коллеги!

Пытаюсь оценить предельную мощность в своем АФУ. Расчет максимальной напряженности поля в объеме провожу через калькулятор поля.
Есть два варианта варианта расчета (привожу стек калькулятора):
1. Maximum(Volume(Wav),Mag(Smooth(<Ex,Ey,Ez>)))
2. Maximum(Volume(Wav),Mag(<Ex,Ey,Ez>))

Используя функцию Smooth, по данным кулинарной книги калькулятора поля, возможно сгладить скачки поля на границах разбиения пространства.

Однако у меня получается, что при использовании двух методов, результат может отличаться до 1,5 раз. Связано ли это с плохим мешем в области сильной концентрации поля? И какой метод дает более достоверный результат?
Заранее большое спасибо, кто ответит.


из мыслей вслух...
Не знаю, как в поздних версиях, но в 13, 14 и 15, никогда не проводите сложных расчетов в калькуляторе поля. Он отвратительно неточный. Особенно тригонометрические функции. Советую, если возможно, вытаскивать из него нужные комплексные(!) компоненты поля и пр. нужные параметры, а потом считая непостредственно в графиках отчетов. Там математика точнее и функций больше. Smooth, это чисто графическая примочка, сглаживающая тензоры поля при низкой точности расчета, чтобы на графике скачков не было. Если сходимость приличная, то может и попортить качество данных, особенно если скачки ожидаемы..

Но если у вас результат в два раза, значит сходимость плохая. Добавьте памяти и сделайте еще несколько адаптивных разбиений. В случае ферритов, мелкие разбиения лучше засевать вручную, HFSS иногда недоощенивает возмущения в гиротропной среде. То же касается airbox при построении диаграмм направленности... т.е. диаграмма может получиться и верной, а вот излучаемая мощность запросто может оказаться выше подаваемой.

nadie
да вот так видимо и вышо. До 14 у нас цейтнот, а потом будем звать агента на татами. Если что-то изменится, сообщу.
RFTech
При задании (возбуждении) постоянного магнитного поля в ферромагнетике (можно задать по осям x,y,z и всевозможное комбинации углов) мня интересует поле с вектором H 90 град перпендикулярно подложке. Так и есть, но почему то только +90 град (вертикально по оси Z). Мне же нужно перевернуть вектор и получить поле в направлении -90 град. Никак. Градусы минус можно прописать, но вектор мертво положительно вертикальный. Это жестко забито в HFSS или что то делаю не так?
EUrry
Очень трудно воспринимать написанное... Никогда не озадачивался, но может быть в данном случае знак минус нужно у амплитуды задавать, а угол второстепененный параметр.
P. S. И, кроме того, от того, что Вы напишете даже в 10 местах один и тот же вопрос, толку больше не станет. Сами же запутаетесь. Уважайте себя и других!
HFSS
Цитата(Hale @ Mar 8 2015, 10:41) *
из мыслей вслух...
Не знаю, как в поздних версиях, но в 13, 14 и 15, никогда не проводите сложных расчетов в калькуляторе поля. Он отвратительно неточный. Особенно тригонометрические функции. Советую, если возможно, вытаскивать из него нужные комплексные(!) компоненты поля и пр. нужные параметры, а потом считая непостредственно в графиках отчетов. Там математика точнее и функций больше...


Всегда считал что математика и там и там одна и таже...
krouli18
Цитата(Hale @ Mar 4 2015, 08:30) *
иногда абсолютно непонятные неожиданные ошибки выскакивают при неосторожном обращении с плостостями. при размножении объектов созданных из плоскостей и пр. стоит пробовать создавать другими способами, чтобы стек операций был поменьше и чтобы направление обхода вершин более менее повторялось.

P.S. при переразгоне надо многократно проверять память тестом testmem5 (TM5) (запускать многопоточно c AWE, см конфиг, обязательно из-под администратора)

Иногда (очень даже часто) память даже в шаттном режиме бывает битая. Там где игры работают, HFSS обязательно вылетит. Для этого на Xeon есть такая штука как ECC и Log.

так все работает на другом компе
Hale
Цитата(RFTech @ Mar 9 2015, 21:26) *
При задании (возбуждении) постоянного магнитного поля в ферромагнетике (можно задать по осям x,y,z и всевозможное комбинации углов) мня интересует поле с вектором H 90 град перпендикулярно подложке. Так и есть, но почему то только +90 град (вертикально по оси Z). Мне же нужно перевернуть вектор и получить поле в направлении -90 град. Никак. Градусы минус можно прописать, но вектор мертво положительно вертикальный. Это жестко забито в HFSS или что то делаю не так?

Вы задаете вращение вокруг каждой оси по правилу винта. Причем в порядке x,y,z. Изначально вектор направлен по оси z. Не перепутайте.
Избегайте вращения больше 90 градусов. Поворот на 180 градусов часто в расчетах не идентичен замене H=-H, Ms=-Ms(задается в материале. DH там "переворачивать" не надо). Тут HFSS лажает. Лучше заменять знак.
Это при установке однородного поля.
А вот при использовании неоднородного поля из Maxwell, Никогда ни при каких обстоятельствах не задавайте нигде H=-H, Ms=-Ms, будет неверный результат.
P.S. не забывайте, что в ферритах не надо трогать mu, она всегда равна 1. HFSS (в атмосфере строжайшей секретности, даже серитфицированные лекторы не знают) сам считает вполне приличный частотно-зависимый тензор полдера. Правда я не очень уверен, по какой модели он считает диссипацию. Просто константой DH, или частотно-зависимо DH*w, это зависит от школы... Поскольку у меня диапазоны примерно одни и те же, я как-то уже подобрал себе эффективные DH для сердечников.

Цитата(HFSS @ Mar 10 2015, 10:23) *
Всегда считал что математика и там и там одна и таже...


Ни в коем случае! Проверял много раз на слабых резонансах всяких метаячеек. Результаты из калькулятора исключительно скверные и заполнены шумом округления, который на сетках в 60-80 гигабайт делает расчеты просто непригодными. А вот если те же данные по полю пропустить через отчет, беря толкьо компоненты поля, из шума можно уже увидеть что-нибудь интересное.

Я думаю, там закралась какая-то фигня, типа майкрософтовский Double вместо long long double, или кастрированный аппаратный FSIN, вместо точной софтовой процедуры.
Hale
пока начальник разбирается с обманом на лицензиях, я решил потестировать те 20 HPC лицух для 13 версии что нам втюхали вместо MP.

Есть у нас две станции, 2x6 core и 2x8 core, производительность, ну не сильно отличается, т.к. интел насильно режет производительность топовых Xeon примерно на одном уровне на ядро.

Ну, разочарованию моему нет предела. Я конечно этого не знал, но оказывается, супервизор, для которого требуется отдельная машина, при разбиении более чем на 2 считающих машины захватывает лицензии на столько же, сколько требуется считающему потоку. Ну просто впустую. Т.е. если бить на 5 доменов по 4 потока на каждый, то такая схема не работает: 2Xeon6core[2worker x 4thread]+2Xeon8core[3worker x 4thread]. Вылетит ошибка лицензии. Будет работать только так:
2Xeon6core[2worker x 4thread]+2Xeon8core[2worker x 4thread]+2Xeon8core[supervisor x 4thread]. Т.е. 3-4 лицензии как-бы пропадают впустую.

Но почему-то работает схема 2Xeon6core[1worker x 10thread]+2Xeon8core[1worker x 10thread]. Как-то снежком припорошили, чтобы изъян такой схемы лицензирования сразу заметен не был?

Кроме того шокировало чудовищное время сбора матриц доменов после расчета в общий ответ. Попробовав считать в 8 доменов по 2 потока каждый, производительность упала, ну как минимум, раз в 10.

В общем, у меня была идея, что задачи на 80 гигабайт считаются долго из-за оверхеда на обмен между потоками при работе на MP лицензии. Подумал, не разбить ли их имея то что нам всучили на куски по 10-20 гигов... но как-то не радует. В общем, MP лицухи - самый цимес. И хочется крутить у виска, когда некоторые дельцы продают блейд-кластеры из многоядерных AMD под HFSS.
Вообще, все похоже на большое жульничество, причем с ударом по производительности, вместо ее подъема.


Кстати, говорят, с некоторого года CST поддерживает гиротропию в ферритах (сиречь настоящий польдер тензора) без необходимости задавать констатами. Кто-нибудь пробовал, сравнивал с HFSS Driven Modal? Есть плюсы и минусы? Мне говорили, что там вроде как основной солвер time domain и он намного меньше памяти жрет, ну и работает иногда намного быстрее. Но так. что-то я настороженно к нему отношусь...
l1l1l1
Цитата(krouli18 @ Mar 10 2015, 16:44) *
так все работает на другом компе

вам пишут, что такие ошибки могут быть из-за того, что память битая, а вы парируете "так все работает на другом компе"
это уже даже не смешно.
раз на другом компе все работает, вот и сравните эти два компа, начиная с железа (память, ее количество и качество, процессор и т.п.)
и кончая софтом (версия виндоус, версия dotnetfix, версии VC библиотек и т.п.)
никто это за вас не сделает.
тему вашу присоединил сюда, отдельной темы по ошибкам HFSS создавать не надо было.
nadie
Цитата(Hale @ Mar 12 2015, 08:38) *
Ну, разочарованию моему нет предела.


Представители (которые разработчики кода) ANSYS в приватных беседах давно не рекомендуют использовать domain decomposition. Гораздо эффективнее докупить памяти и держать всю задачу на одной рабочей станции

Разпаралеливание полезно, когда есть свип по геометрии или по частотам.

Цитата
некоторые дельцы продают блейд-кластеры из многоядерных AMD под HFSS


ANSYS HFSS (кстати как и CST) во многих случаях использует Intel MKL библиотеку, которая очень медленно работает под AMD. Поэтому вез вариантов считать надо только на Intel процессорах.
RFTech
Цитата(Hale @ Mar 10 2015, 17:36) *
Вы задаете вращение вокруг каждой оси по правилу винта. Причем в порядке x,y,z. Изначально вектор направлен по оси z. Не перепутайте.
Избегайте вращения больше 90 градусов. Поворот на 180 градусов часто в расчетах не идентичен замене H=-H, Ms=-Ms(задается в материале. DH там "переворачивать" не надо). Тут HFSS лажает. Лучше заменять знак.
Это при установке однородного поля.
А вот при использовании неоднородного поля из Maxwell, Никогда ни при каких обстоятельствах не задавайте нигде H=-H, Ms=-Ms, будет неверный результат.
P.S. не забывайте, что в ферритах не надо трогать mu, она всегда равна 1. HFSS (в атмосфере строжайшей секретности, даже серитфицированные лекторы не знают) сам считает вполне приличный частотно-зависимый тензор полдера. Правда я не очень уверен, по какой модели он считает диссипацию. Просто константой DH, или частотно-зависимо DH*w, это зависит от школы... Поскольку у меня диапазоны примерно одни и те же, я как-то уже подобрал себе эффективные DH для сердечников.


Спасибо. С заменой знака изменилось направление циркуляции. Характеристики тоже изменились, но это вторично.
Нагружу еще одним вопросом, если позволите. При использовании WG портов, порты лежат в плоскости Radiation Air Box. Нижняя граница контактирует с землей, плоскость с микрополоском. А вот дальше проблема. Подложка-феррит если тоже в этой плоскости, то HFSS отказывается стартовать и выдает ошибку- феррит не может контактировать с WG портом. Вот собственно в чем дело? В любом случае я должен подключить порт. Далее я обманываю просто. Отодвигаю от границы феррит на пару микрон и все стартует, но это не есть правильно.

Hale
nadie все абсолютно именно так.

Цитата(RFTech @ Mar 14 2015, 14:46) *
Спасибо. С заменой знака изменилось направление циркуляции. Характеристики тоже изменились, но это вторично.
Нагружу еще одним вопросом, если позволите. При использовании WG портов, порты лежат в плоскости Radiation Air Box. Нижняя граница контактирует с землей, плоскость с микрополоском. А вот дальше проблема. Подложка-феррит если тоже в этой плоскости, то HFSS отказывается стартовать и выдает ошибку- феррит не может контактировать с WG портом. Вот собственно в чем дело? В любом случае я должен подключить порт. Далее я обманываю просто. Отодвигаю от границы феррит на пару микрон и все стартует, но это не есть правильно.


Как заявляет HFSS, феррит не должен контактировать с портом ни в коем случае. Для этого делаете изотропный интерфейс с теми же диэлектрическими свойствами. Достаточно небольшого кусочка, размером с характиристическую длину меша (скажем, высоту тетраэра в центре волновода). Как вариант, вам же нужно согласованное по сопротивлениям устройства решение, а не согласование со входящим куском, или конечное согласование с портами. Поэтому делаете простую микрополосковую линию на входе с шириной полоска близкой к устройству, длиной порядка четвертьволны. А проницаемость подложки объявляете глобальным параметром $epsilon и крутите в параметрике, или оптимизаторе, пока не достигните лучшего согласования по входу. Быстрый sweep для феррита неприменим, кстати.
HFSS
Hale,
а не подскажите случаем?
Давным давно где то скачал презентацию (автор Dane Thompson, "Methods of Ferrite Biasing with HFSS and Maxwell" )
В ней автор утверждает что при моделировании волноводного циркулятора средствами только HFSS, получаются результаты далёкие от истины, а вот при использовании связки HFSS + Maxwell - результаты достоверные.
Пробовал повторить, но результаты получаются близкими (совсем не так как у автора).
А вопрос, собственно, почему?
Ниже вырезки из вышеупомянутой презентации.
Могу поискать и выложить проект (может даже в этой ветке кто то ранее его выкладывал вместе с презентацией.. не помню где его скачал).
HFSS
Цитата(Hale @ Mar 10 2015, 17:36) *
Ни в коем случае! Проверял много раз на слабых резонансах всяких метаячеек. Результаты из калькулятора исключительно скверные и заполнены шумом округления, который на сетках в 60-80 гигабайт делает расчеты просто непригодными. А вот если те же данные по полю пропустить через отчет, беря толкьо компоненты поля, из шума можно уже увидеть что-нибудь интересное.
Я думаю, там закралась какая-то фигня, типа майкрософтовский Double вместо long long double, или кастрированный аппаратный FSIN, вместо точной софтовой процедуры.


Сам не проверял, но коллеги утверждают что совпадение абсолютное.
Hale
Цитата(HFSS @ Mar 16 2015, 10:07) *
Hale,
а не подскажите случаем?
Давным давно где то скачал презентацию (автор Dane Thompson, "Methods of Ferrite Biasing with HFSS and Maxwell" )
В ней автор утверждает что при моделировании волноводного циркулятора средствами только HFSS, получаются результаты далёкие от истины, а вот при использовании связки HFSS + Maxwell - результаты достоверные.
Пробовал повторить, но результаты получаются близкими (совсем не так как у автора).
А вопрос, собственно, почему?
Ниже вырезки из вышеупомянутой презентации.
Могу поискать и выложить проект (может даже в этой ветке кто то ранее его выкладывал вместе с презентацией.. не помню где его скачал).


>при моделировании волноводного циркулятора средствами только HFSS, получаются результаты далёкие от истины
это следует читать как при использовании приближения однородной намагниченности.
Вообще HFSS - одни высокочастотные приближения. Кстати, никто же не задумывается, как выглядит тензор полдера в ненасыщенном феррите....
Имхо, все зависит от задачи и допущений. Если вас интересует только дисперсия, как чисто фундаментальный эффект, то в принципе более менее доверять можно. В зависимости от размера волноведущей области в ферритовой детали конечно. Например благодаря полю размагничивания, на трехсантиметровой шайбе в области полутора миллиметров, поле сравнительно однородно. Если шире, намагниченность внутри и на краю будет сильно отличаться, как следствие будет ошибка в фазе. О чем это говорит? Модель можно использовать, но например, считать при двух значениях поля для разных направлений.
вот из гугля поле внутри образца в однородном поле, профиль M будет иметь похожую картинку. (На рисунках что-то со знаками напряженности. Наверное это размагничивающее поле. Полная статья требует логина.)

Это если установить в лабораторный магнит с корректирующими полюсами. А на практике, когда кладешь под шайбу ЖИГа такую же неодимовую шайбу, посередине вылезает еще и горб, немного приводящий намагниченность всередине в норму... но картинка поля получается вообще-то как бублик.
Кстати, по меому во многих задачах чем ближе к резонансу, тем дисперсия больше зависит от внутреннего поля H. На высоких частотах H играет меньшую роль и гиротропия определяется намагниченностью M. Это тоже надо учитывать, когда смотришь на ровные картинки профиля только M и не удивляться скачку фазы когда насыщенный образец попадает в излишнее поле. Кстати, HFSS неплохо считает безобменную магнитостатическую волну, по крайней мере поверхностную. Сложно сказать, как они пришли к этому решению, не задавая ДГУ.

Возвращаясь к Максвеллу, мне часто не нравятся результаты, которые выдает HFSS совместно с Maxwell. Особенно как подозрительно меняется импеданс и потери. В одномерных задачах с тоненькими длинными ферритами я бы больше доверял однородной модели.
Максвел крут, когда надо посчитать в неоднородном поле "реальной" подмагничивающей системы. Но этого достаточно при подгонке финальной сборки имхо.

Цитата(HFSS @ Mar 16 2015, 13:09) *
Сам не проверял, но коллеги утверждают что совпадение абсолютное.

А я проверял. Нет никакого абсолютного совпадения - все зависит от напряженности поля в точке анализа и размера меша. Если меш маленький, а через точку прет бегущая волна со всей мощностью, то отличий не найти. А если это какой-то маленький пик при общем ослаблении ниже 25 дБ, то поворот поляризации, например, лучше высматривать в графике отчетов, чем через калькулятор поля. Калькулятор поля просто все присыплет "квадратным" песочком.
Кроме того у движка отчетов есть фишка,к оторой нет у калькулятора поля - сшитые в неприрывную линию графики фазы.
Советую обратить внимание на http://notabs.org/fpuaccuracy/index.htm Я думаю, дело в этом.
gleborg
Здравствуйте товарищи, вопрос такой. Я занимаюсь моделированием и расчетом ЖИГ-фильра в пакете HFSS, по началу попробовал найти Железо-иттриевый гранат (ЖИГ) в материалах, не нашел. Попробовал просто задать вместо него ферит и посчитать, тоже не вышло. Возможно кто то знает как быть в такой ситуации, возможно есть какой-то выход?
Hale
Цитата(gleborg @ Mar 20 2015, 20:31) *
Здравствуйте товарищи, вопрос такой. Я занимаюсь моделированием и расчетом ЖИГ-фильра в пакете HFSS, по началу попробовал найти Железо-иттриевый гранат (ЖИГ) в материалах, не нашел. Попробовал просто задать вместо него ферит и посчитать, тоже не вышло. Возможно кто то знает как быть в такой ситуации, возможно есть какой-то выход?


берете шаблон феррита и задаете параметры конкретно вашего куска ЖИГ. mu ставите единицей; как я сказал, на самом деле HFSS считает гиротропию внутри себя без необходимости задавать вручную. В остальном, общие рекоммендации по работе с ферритом я написал выше. Да, неприятная особенность, внутреннее поле H он кушает только в безразмерных единицах, равных А/м и никак иначе; намагниченность и DH на ваш вкус.
gleborg
Цитата(Hale @ Mar 21 2015, 11:53) *
берете шаблон феррита и задаете параметры конкретно вашего куска ЖИГ. mu ставите единицей; как я сказал, на самом деле HFSS считает гиротропию внутри себя без необходимости задавать вручную. В остальном, общие рекоммендации по работе с ферритом я написал выше. Да, неприятная особенность, внутреннее поле H он кушает только в безразмерных единицах, равных А/м и никак иначе; намагниченность и DH на ваш вкус.

mu- Относительная магнитная проницаемость? насколько я понимаю из условий резонанса чтобы получить его примерно на частоте 10 ГГц, нужно соблюсти условие приведенное на картинке, где 0.25 это есть диаметр ЖИГ сферы фильтра. Тогда выходит что mu должно равняться 3600. И второе, у меня на руках конкретная модель этого самого ЖИГ фильтра со всеми его размерами, но никакой документации конкретно на ЖИГ сферу нет, может быть кто то знает где в интернете есть параметры любого ЖИГ?

Это смоделированный ЖИГ фильтр, возможно это как то поможет. Расчет в общем то он производит но никаких фильтрующих свойств не наблюдается. S параметры вяло колеблются возле нуля дБ на протяжении аж до 50 ГГц
RFTech
Hello.
Может кто сталкивался с такой коллизией. PC AMD 8 ядер. Видеокарта SAPPHIR HD 7770. Изначально стоял какой то драйвер. Установлены HFSS, Altium, ADS и др. и все работает с проблемами. HFSS частенько просто вылетает, У Altium исчезают некоторые детали РСВ при разводке. ADS нормально. Всякие тесты ничего не дают.
Решил переустановить драйвер видеокарты. Скачал родной, установил и все в Altiume пошло хорошо. HFSS 14 перестал загружаться. Поставил HFSS15. Тоже не грузится. Уверен, что если вернуть старый драйвер, то HFSS заработает, но ... песня по новой.
RFTech
Цитата(gleborg @ Mar 21 2015, 12:24) *
mu- Относительная магнитная проницаемость? насколько я понимаю из условий резонанса чтобы получить его примерно на частоте 10 ГГц, нужно соблюсти условие приведенное на картинке, где 0.25 это есть диаметр ЖИГ сферы фильтра. Тогда выходит что mu должно равняться 3600. И второе, у меня на руках конкретная модель этого самого ЖИГ фильтра со всеми его размерами, но никакой документации конкретно на ЖИГ сферу нет, может быть кто то знает где в интернете есть параметры любого ЖИГ?

Это смоделированный ЖИГ фильтр, возможно это как то поможет. Расчет в общем то он производит но никаких фильтрующих свойств не наблюдается. S параметры вяло колеблются возле нуля дБ на протяжении аж до 50 ГГц

Как минимум у Вас порты не правильно подключены. Бокс наружный, если правильно определили, это Air и граничные условия Radiation (безэховая камера). Далее Вы выводите коаксиал за пределы бокса. Это не правильно и работать не будет. При такой запитке коаксиал с портами должен быть внутри Air бокса.
А чтобы понять так или нет и еще что посоветовать, нужен рабочий файл.
gleborg
Цитата(RFTech @ Mar 21 2015, 20:14) *
Как минимум у Вас порты не правильно подключены. Бокс наружный, если правильно определили, это Air и граничные условия Radiation (безэховая камера). Далее Вы выводите коаксиал за пределы бокса. Это не правильно и работать не будет. При такой запитке коаксиал с портами должен быть внутри Air бокса.
А чтобы понять так или нет и еще что посоветовать, нужен рабочий файл.

Коаксиал я вывожу за пределы бокса под условием что его граница задана Perfect E. Спасибо за советы. Буду исправляться. файл могу приложить
clawermachine
Добрый день, уважаемые!
Прошу подсказать по поводу построения эксперимента в HFSS.

Суть: хотим проверить работу магнитной рамочной антенны в ближней зоне излучения (в почве). То есть не просто смоделить параметры антенны, но увидеть, как она принимает сигнал. Реально ли это?

Как я вижу эксперимент: создать в HFSS магнитную рамку, и поместить перед ней Box с параметрами почвы, внутри спрятать, допустим, металлический отражатель. Запитать антенну активным Lumped Port. Анализировать "отражённый сигнал" пассивным Lumped Port.

Прошу совета у гуру: как это реализовать? задействовать временной анализ? нужно ли применять HFSS-IE формат, в котором большие объёмы считают?

И сразу вопрос по магнитной антенне. Создал кольцо с двумя разрезами. В один поместил Lumped Port, в другом на торцах-Lumped RLC. правильная ли запитка?

Заранее благодарю за ваши ответы!

P.S. добавил схему включения, по ней будет понятно, зачем Lumped RLC
Hale
Цитата(gleborg @ Mar 21 2015, 12:24) *
mu- Относительная магнитная проницаемость? насколько я понимаю из условий резонанса чтобы получить его примерно на частоте 10 ГГц, нужно соблюсти условие приведенное на картинке, где 0.25 это есть диаметр ЖИГ сферы фильтра. Тогда выходит что mu должно равняться 3600. И второе, у меня на руках конкретная модель этого самого ЖИГ фильтра со всеми его размерами, но никакой документации конкретно на ЖИГ сферу нет, может быть кто то знает где в интернете есть параметры любого ЖИГ?

Это смоделированный ЖИГ фильтр, возможно это как то поможет. Расчет в общем то он производит но никаких фильтрующих свойств не наблюдается. S параметры вяло колеблются возле нуля дБ на протяжении аж до 50 ГГц


http://en.wikipedia.org/wiki/Polder_tensor
Ну сколько еще повторять - этот комплексный анизотропный тензор с резонансными диагональными компонентами рассчитывается внутри. Для феррита анизотропная часть восприимчивости важнее этой даже вредной диагональной mu.
Нафига ферриту изотропный компонент mu из конфига материала - я сам пока не понял. Ставлю 1 и все сходится. Достаточно проверить на тонком бруске/пленке в поперечном касательном поле - дисперсия в точности совпадет с уравнением Деймона-Эшбаха.
Я думаю, mu там оставлено для изотропных материалов, а в ферритах видимо работает как коэффициент пропорциональности.

А ничего не меняется потому что вы задали невменяемую изотропную величину. Надо обсудить то что сказал RFTech. Есть рговорка, коаксиал может быть за пределами бокса при условии что вы ставите у него граничные условия (оплетки) - PMC, или материал perfect metal. Ну просто из рациональных соображений. Описание, как настраивать порт коаксиала есть в хелпе.
Мне другое непонятно, куда идет земля. Если вы уж задали коаксиал и работаете с сигнальнйо жилой, ну тогда надо и корпус задавать в модели. Кстати, работать будет быстрее. Симуляция слоэных граничных условий требует времени. Кроме того, вакуум не сильно отличается от воздуха, а считается раза в полтора быстрее. Хотя в конечной сборке надо делать воздух.

Цитата(RFTech @ Mar 21 2015, 18:02) *
Hello.
Может кто сталкивался с такой коллизией. PC AMD 8 ядер. Видеокарта SAPPHIR HD 7770. Изначально стоял какой то драйвер. Установлены HFSS, Altium, ADS и др. и все работает с проблемами. HFSS частенько просто вылетает, У Altium исчезают некоторые детали РСВ при разводке. ADS нормально. Всякие тесты ничего не дают.
Решил переустановить драйвер видеокарты. Скачал родной, установил и все в Altiume пошло хорошо. HFSS 14 перестал загружаться. Поставил HFSS15. Тоже не грузится. Уверен, что если вернуть старый драйвер, то HFSS заработает, но ... песня по новой.


Как мы недавно обсуждали, AMD - очень похой выбор для HFSS. 1) ниже клоки 2)Тормознее FPU 3) FPU не совсем честные, по 1 штуке на 2 ядра (т.е. у вас 4-ядерная машина фактически, но объяснить это софту довольно сложно) 4)HFSS скомпилирован интеловским компилятором с интеловскими оптимизациями.

По поводу ATI - для САПР гораздо более стабильные карты чем nVidia, имхо. Ставьте свежие каталисты с сайта АМД.
По поводу тестов. Большинство тестов ориентировано на подсчет пиковой производительности, а не устойчивости. Я стабильно вывожу "налаженные" машины из строя двумя тестами - lynx с максимально большой задачей для CPU и testmem5 (TM5) для RAM. Последний просто уникален и автор давно заслуживает премии от индустрии.
Hale
Цитата(clawermachine @ Mar 22 2015, 12:39) *
Добрый день, уважаемые!
Суть: хотим проверить работу магнитной рамочной антенны в ближней зоне излучения (в почве). То есть не просто смоделить параметры антенны, но увидеть, как она принимает сигнал. Реально ли это?


Ну, я не спец по сосредоточенным портам...в принципе они охвачены в мнуале и есть ансофтовские презентации с примерами. но думаю, проще для начала или излучать другой антенной, или нормально, грамотно смоделировать направленный ответвитель.

А рамка и есть рамка, она же уравнениям Максвелла подчиняется, значит будет работать. А вот будет ли работать модель земли, я не знаю. Конкретно от вашего грунта зависит. Модели человеческого тела существуют, у нас ребята SAR и wearable network рассчитывают.
HFSS-IE, опять не специалист, но думаю, это для больших антенных решеток и radar cross-section "тупых" железных предметов..

Lumped RLC - это не порт. это просто чип-конденсатор/индуктивность/резистор. задается на плоскости, соединяющей две разнесенные клеммы.
clawermachine
Цитата(Hale @ Mar 23 2015, 06:50) *
Lumped RLC - это не порт. это просто чип-конденсатор/индуктивность/резистор. задается на плоскости, соединяющей две разнесенные клеммы.


прикрепил схему питания, там конденсатор для настройки в резонанс. (не моделирую нормальные цепи питания, важна лишь сама антенна)
а вот то что Lumped RLC задаётся на плоскости-не знал,спасибо! исправил ошибку.
делал по наитию, назначил это условие на два параллельных торца и вектор тока между их центрами нарисовал...
DmitryHF
Цитата(clawermachine @ Mar 22 2015, 12:39) *
Добрый день, уважаемые!
Прошу подсказать по поводу построения эксперимента в HFSS.

Суть: хотим проверить работу магнитной рамочной антенны в ближней зоне излучения (в почве). То есть не просто смоделить параметры антенны, но увидеть, как она принимает сигнал. Реально ли это?


Реально. Считал подобную задачу. На входе у Вас видимо импульс будет? Если так, то IE солвер не поможет, как впрочем и основной солвер HFSS, они считают в частотной области и подходят для анализа гармонических сигналов. Есть методики которые позволяют рассчитать это в частотной области, но это нужно будет делать для каждой из гармоник широкополосного сигнала в отдельности. Поэтому удобней всего использовать HFSS солвер во временной области. Модель не сложная, например: воздушная область с антенной (можно несколько если для излучения и приема используете разные), земля с заданными параметрами и Вашим объектом. На входе излучающей антенны задаете порт с сигналом нужной формы. Накладываете ГУ на излучение для внешних границ и можно запускать на расчет. Принятый отраженный сигнал, через некоторый промежуток времени, смотрите в порту той же антенны или другой если у Вас их две. Это если коротко.
clawermachine
Цитата(DmitryHF @ Mar 23 2015, 13:01) *


DmitryHF, большое спасибо за то,что обнадёжили! sm.gif
К счастью, задача намного проще-у меня непрерывный ЛЧМ. Поэтому, как я понимаю, анализ с качанием частоты (Sweep)- точь-в-точь мой случай.

Признаюсь сразу,я студент,а к HFSS прибегаю,чтобы аргументировать свою позицию в споре с научруком.
Если чуть подробнее: изюминка эксперимента-работа именно в ближней зоне излучения антенны. У магнитной антенны большие напряжённости магнитной составляющей реактивного поля в ближней зоне (вообще считают,что она работает по магнитной составляющей, отсюда слабое влияние окружающих предметов и тд). Так вот идея-фикс моего научрука: "магнитная составляющая меньше ослабляется средой(почвой), поэтому светим в почву,затухание мало,глубина проникновения растёт,ловим отражённый сигнал,PROFIT." Подразумевается работа именно в ближней зоне! А вот как антенна будет реагировать на "отражение" в ближней зоне, ведь тут нельзя оперировать обычным термином диаграммы обратного рассеяния, я полагаю..

И самая большая загвоздка: для приёма сигналов научрук хочет поместить внутрь витка магнитной антенны.. укороченный симметричный диполь. Как этот диполь будет ловить "отражённый сигнал" от железки в земле, я затрудняюсь представить. Во-первых, поляризация, во-вторых, магнитное же поле!, в-третьих, это вообще ближняя зона и для диполя,а в-четвёртых-да банально межантенная связь..

DmitryHF, если описанные мною проблемы близки к вашим работам-можно ли поподробнее о них? sm.gif
DmitryHF
Цитата(clawermachine @ Mar 23 2015, 11:42) *
DmitryHF, большое спасибо за то,что обнадёжили! sm.gif
К счастью, задача намного проще-у меня непрерывный ЛЧМ. Поэтому, как я понимаю, анализ с качанием частоты (Sweep)- точь-в-точь мой случай.

Признаюсь сразу,я студент,а к HFSS прибегаю,чтобы аргументировать свою позицию в споре с научруком.
Если чуть подробнее: изюминка эксперимента-работа именно в ближней зоне излучения антенны. У магнитной антенны большие напряжённости магнитной составляющей реактивного поля в ближней зоне (вообще считают,что она работает по магнитной составляющей, отсюда слабое влияние окружающих предметов и тд). Так вот идея-фикс моего научрука: "магнитная составляющая меньше ослабляется средой(почвой), поэтому светим в почву,затухание мало,глубина проникновения растёт,ловим отражённый сигнал,PROFIT." Подразумевается работа именно в ближней зоне! А вот как антенна будет реагировать на "отражение" в ближней зоне, ведь тут нельзя оперировать обычным термином диаграммы обратного рассеяния, я полагаю..

И самая большая загвоздка: для приёма сигналов научрук хочет поместить внутрь витка магнитной антенны.. укороченный симметричный диполь. Как этот диполь будет ловить "отражённый сигнал" от железки в земле, я затрудняюсь представить. Во-первых, поляризация, во-вторых, магнитное же поле!, в-третьих, это вообще ближняя зона и для диполя,а в-четвёртых-да банально межантенная связь..

DmitryHF, если описанные мною проблемы близки к вашим работам-можно ли поподробнее о них? sm.gif


Не за что.
У меня была практически "классическая" радиолокационная задача с импульсными СШП сигналами.
У Вас что-то похоже на металлоискатель. Не уверен, что это намного проще, но в целом не вижу проблем для моделирования.
Диаграмму направленности в ближней зоне и развязку между антеннами можно посчитать. Поляризация, думаю, не важна в этом случае.
gleborg
Цитата(Hale @ Mar 23 2015, 04:59) *
http://en.wikipedia.org/wiki/Polder_tensor
Ну сколько еще повторять - этот комплексный анизотропный тензор с резонансными диагональными компонентами рассчитывается внутри. Для феррита анизотропная часть восприимчивости важнее этой даже вредной диагональной mu.
Нафига ферриту изотропный компонент mu из конфига материала - я сам пока не понял. Ставлю 1 и все сходится. Достаточно проверить на тонком бруске/пленке в поперечном касательном поле - дисперсия в точности совпадет с уравнением Деймона-Эшбаха.
Я думаю, mu там оставлено для изотропных материалов, а в ферритах видимо работает как коэффициент пропорциональности.

А ничего не меняется потому что вы задали невменяемую изотропную величину. Надо обсудить то что сказал RFTech. Есть рговорка, коаксиал может быть за пределами бокса при условии что вы ставите у него граничные условия (оплетки) - PMC, или материал perfect metal. Ну просто из рациональных соображений. Описание, как настраивать порт коаксиала есть в хелпе.
Мне другое непонятно, куда идет земля. Если вы уж задали коаксиал и работаете с сигнальнйо жилой, ну тогда надо и корпус задавать в модели. Кстати, работать будет быстрее. Симуляция слоэных граничных условий требует времени. Кроме того, вакуум не сильно отличается от воздуха, а считается раза в полтора быстрее. Хотя в конечной сборке надо делать воздух.


Изотропная величина это вот эта? насколько я понял что дословный перевод этого параметра "относительная магнитная проницаемость". Если вы имели в виду не этот параметр, то пожалуйста покажите невежде где же он находится в конфиге феррита?
shadysochi1
Доброго времени суток.
Подскажите, заметно ли увеличится производительность расчётов если дополнить систему карточкой Quadro K620 или лучше прикупить SSD на эту сумму?

Конфигурация упрощенно:
i7-3770
NVidia GTX660
16 GB ОЗУ
Материнская плата ASUS P8H77-V

Проблема в том, что на карте лишь один слот PCIe x16( второй PCIe x4) , а компьютер домашний , не хочется терять универсальность в плане видео.
Hale
Цитата(gleborg @ Mar 24 2015, 18:44) *
Изотропная величина это вот эта? насколько я понял что дословный перевод этого параметра "относительная магнитная проницаемость". Если вы имели в виду не этот параметр, то пожалуйста покажите невежде где же он находится в конфиге феррита?


Он самый. ставите единицу и больше не трогаете. частотно-зависимый комплексный анизотропный тензор HFSS посчитает сам на основе H, Ms, DH и G. Единственная загвоздка, это гостайна, как он его считает, так что по DH, например, могут быть небольшие отличия от ожидаемого.

Цитата(shadysochi1 @ Mar 24 2015, 22:45) *
Доброго времени суток.
Подскажите, заметно ли увеличится производительность расчётов если дополнить систему карточкой Quadro K620 или лучше прикупить SSD на эту сумму?

Конфигурация упрощенно:
i7-3770
NVidia GTX660
16 GB ОЗУ
Материнская плата ASUS P8H77-V

Проблема в том, что на карте лишь один слот PCIe x16( второй PCIe x4) , а компьютер домашний , не хочется терять универсальность в плане видео.


Для этого вы могли просто нажать F1, посмотреть в описании, или на худой конец посмотреть в гугле. HFSS до 15 версии вообще не использовал графических акселераторов, в 15 и 16 по моему только Transient solver (Кстати, пригоден для задач с рамкой металлоискателя) ограниченно использует GPU. Да и квадра не самый разумный выбор. Берите уж Теслу тогда, если хотите на акселератор. Квадры, это вообще коммерческий пшик. Нет в них ничего такого, за что просят такие деньги. Одни проблемы с драйверами и совместимостью. Нужны они по большому счету только дизайнерам 3D графики с чудовищьными объемами мешей.

Да и 16 гигов оперативки это так, песочница для FEM, там вроде бы ускорять нечего.
GPU активно используются только в Time-domain методах, которые не требуют столько памяти и умещают всю задачу в карточке.

Вам бы всю систему поменять. Неразумно собрана. Если вы дискретной графикой пользуетесь, зачем брали процессор со встроенной. Это ка камень на шее для охлаждения, и производительности соотв. Надо все менять на 2011 сокет и брать процессор серии K с разлоченными множителями. Тогда можно будет регулировать ТурбоБуст при полной нагрузке, чтобы не проваливался сильно. Поэтому и материнка нужна приличная, что-нибудь из Асусов Делюкс, или WS. И охлаждение надо вроде ThermalRight, они смые мощные из компактных 120 мм кулеров делают. И проц выбирать надо не просто K серии, а желательно с паяной крышкой, чтобы не перегревался при просчете матриц. Тогда логичнее всего поколение Haswell(Broadwell в ближайшем будущем, когда на 8 ядер сделают), или IvyBridge Extreme(X), или SandyBridge -K, -X. А вот 4-ядерные IvyBridge K вышли не очень - быстро перегерваются (крышка на пасте) и не дают высокой производительности.
А SSD вы просто убъете, если будете на нем считать - они многократной записи не прееносят.

Кстати,в этом году вышли неплохие процессоры Xeon. Не 4 ГГц, конечно, но на E5-2643 v3 вы будете иметь 3.5 ГГц штатно, плюс серверная ECC память с логами сбоев. Удобно, чтобы не мучаться с подбором и настройкой нерегистровых модулей, когда набираеш 64-128 гигабайт. И главное, что рабочие станции типа HP на их базе, могут оказаться дешевле самосбора. Я давеча посчитал на стойке HP в магазине около $3000, против $4000 за похожий самосбор.
clawermachine
Цитата(DmitryHF @ Mar 23 2015, 18:54) *
Не за что.
У меня была практически "классическая" радиолокационная задача с импульсными СШП сигналами.
У Вас что-то похоже на металлоискатель. Не уверен, что это намного проще, но в целом не вижу проблем для моделирования.
Диаграмму направленности в ближней зоне и развязку между антеннами можно посчитать. Поляризация, думаю, не важна в этом случае.


Я в данном случае затрудняюсь с тем, как посмотреть "отражённый сигнал", ведь всё-таки HFSS-для моделирования структур, а не анализа цепей и сигналов.
И вдогонку ещё вопрос. Зашла речь про компенсацию межантенной связи с помощью симметричного расположения двух приёмных антенн и сложения(вычитания) результатов. Можно ли в HFSS реализовать такое, либо вывести какие-то результаты в виде таблиц для анализа в других программах? Насколько я знаю, в порту можно только системы параметров посмотреть...
Hale
ну, вы можете смотреть состояние поля в любой точке. Можете взять обратное преобразование из частотной области driven modal, можете попробовать посмотреть изменение поля в Transient(кстати, мне самому инетерсно, пишут что он как раз для нужд ближней радиолокации и зондирования педназначен). Просимулировав полный тракт ответвителями, думаю можно анализировать конкретно что на диод придет. Кроме того, в пакете электромагнетикс 2015 (видимо и в 2014 тоже) прямо в HFSS есть Circuit Design (активные цепи). Я еще не разобрался (у нас нет на это лицензии), это новый модуль Maxwell, или SiWave, но теперь они вместе.
DmitryHF
Цитата(clawermachine @ Mar 25 2015, 17:19) *
Я в данном случае затрудняюсь с тем, как посмотреть "отражённый сигнал", ведь всё-таки HFSS-для моделирования структур, а не анализа цепей и сигналов.
И вдогонку ещё вопрос. Зашла речь про компенсацию межантенной связи с помощью симметричного расположения двух приёмных антенн и сложения(вычитания) результатов. Можно ли в HFSS реализовать такое, либо вывести какие-то результаты в виде таблиц для анализа в других программах? Насколько я знаю, в порту можно только системы параметров посмотреть...


Все хорошо моделируется. Используете HFSS Trаnsient. На порт антенны подаете сигнал необходимой формы (Подключаете *.tab файл).Так как скорее всего антенна согласована не идеально, сигнал частично отразиться обратно в порт (получаем его форму), остальное будет излучаться. Если в модели есть объект от которого сигнал отражается, то через какое-то время отраженны сигнал "вернётся" в антенну и его форму тоже увидите. Если антенн будет несколько то сигнал можно регистрироваться и на их портах.

Цитата
Зашла речь про компенсацию межантенной связи с помощью симметричного расположения двух приёмных антенн и сложения(вычитания) результатов


Не знаю где эта речь шла. Объясните, что Вы хотите.

Цитата
Кроме того, в пакете электромагнетикс 2015 (видимо и в 2014 тоже) прямо в HFSS есть Circuit Design (активные цепи)


Начиная с версии HFSS2014 в базе (лицензия HFSS) доступен анализ линейных цепей (доступна часть функционала Designer, включая интерфейс для планарной геометрии и решатель PlanarEM). Если нужен более глубокий (постоянный ток, переходные процессы, метод гармонического баланса и т.д.) схемотехнический анализ цепей и систем то будут нужны лицензии на ANSYS RF Option или ANSYS SI Option.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
nadie
Цитата
Начиная с версии HFSS2014 в базе (лицензия HFSS) доступен анализ линейных цепей (доступна часть функционала Designer, включая интерфейс для планарной геометрии и решатель PlanarEM).


Утверждение правильное, если четко оговорено, что "Push Excitation" не будет делаться. Если "Push Excitation" нужет, то даже для без
Цитата
более глубокий (постоянный ток, переходные процессы, метод гармонического баланса и т.д.) схемотехнический анализ цепей


нужна лицензия на Designer
clawermachine
Цитата(DmitryHF @ Mar 26 2015, 12:56) *


Цитата(Hale @ Mar 26 2015, 12:56) *


Спасибо за ответы!

Кратко освоил режим Transient. Смотрю отражённые сигналы. ЛЧМ создал в Matlab, пересохранил в .tab. С трудом, но HFSS считает (ноутбук).

Если позволите, ещё пара вопросов.
1) развязка между антеннами представлена недиагональными элементами S-матрицы? например, S12(Port1_Active,Port2_Passive), пусть S12=0.01. При этом в порту Port1_Active мощность по дефолту 1 Вт. В режиме Driven Terminal порты считаются по мощности. Могу ли я заявить, что мощность в порту Port2_Passive составляет 1(Вт)*0.01=0.01(Вт), а уровень развязки составляет -20 дБ?
2) HFSS умеет строить график напряжённости поля вдоль линии в ближней зоне антенны. Если вывести график отношения напряжённостей E/H вдоль линии, то будет ли асимптота E/H=Z0 являться дальней зоной излучения, а точка приближения к асимптоте-границей ближней зоны? проблема в том, что можно строить только Near E.
3) в ходе споров с научруком пришли к компромиссу: ферритовая антенна. И я горячо желаю замоделировать и оптимизировать её перед изготовлением, т.к. мне не нравится преподаваемый в ВУЗе метод научного тыка. Я пролистал Банкова,Курушина,презентации ANSYS и иные материалы, но везде моделируют лишь СВЧ-устройства на ферритах, и нигде-антенны. Соответственно, задают ферриту Magnetic Bias. Я так полагаю, это подмагничивающее поле на частоте решения для создания смещения по петле гистерезиса? Что делать в случае, если я хочу наблюдать падение ЭМВ на феррит, его намагничивание и, по закону Фарадея, возникновение ЭДС на катушке, нагруженной на пассивный порт? Можно ли ткнуть в любые материалы по данной теме?

Заранее спасибо за ответы!
DmitryHF
Цитата(clawermachine @ Mar 29 2015, 19:51) *
1) развязка между антеннами представлена недиагональными элементами S-матрицы? например, S12(Port1_Active,Port2_Passive), пусть S12=0.01. При этом в порту Port1_Active мощность по дефолту 1 Вт. В режиме Driven Terminal порты считаются по мощности. Могу ли я заявить, что мощность в порту Port2_Passive составляет 1(Вт)*0.01=0.01(Вт), а уровень развязки составляет -20 дБ?
2) HFSS умеет строить график напряжённости поля вдоль линии в ближней зоне антенны. Если вывести график отношения напряжённостей E/H вдоль линии, то будет ли асимптота E/H=Z0 являться дальней зоной излучения, а точка приближения к асимптоте-границей ближней зоны? проблема в том, что можно строить только Near E.
3) в ходе споров с научруком пришли к компромиссу: ферритовая антенна. И я горячо желаю замоделировать и оптимизировать её перед изготовлением, т.к. мне не нравится преподаваемый в ВУЗе метод научного тыка. Я пролистал Банкова,Курушина,презентации ANSYS и иные материалы, но везде моделируют лишь СВЧ-устройства на ферритах, и нигде-антенны. Соответственно, задают ферриту Magnetic Bias. Я так полагаю, это подмагничивающее поле на частоте решения для создания смещения по петле гистерезиса? Что делать в случае, если я хочу наблюдать падение ЭМВ на феррит, его намагничивание и, по закону Фарадея, возникновение ЭДС на катушке, нагруженной на пассивный порт? Можно ли ткнуть в любые материалы по данной теме?

Заранее спасибо за ответы!


1. Да, на какой-то (одной) частоте.
2. Можно вывести гораздо больше используя Field Calculator.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
3. У меня с ферритами опыт не большой (КВ согласующие трансформаторы).
Если у Вас подмагничивания нет, то задавать его не надо. Задаете параметры феррита и моделируете.
По моделированию ферритов в HFSS встречал только пример с циркулятором.
Если зададите в этой теме вопрос по существу, думаю Вам кто-нибудь ответить.
clawermachine
Цитата(DmitryHF @ Mar 30 2015, 17:48) *


премного Вам благодарен!
по скриншотам узнал документик,в закладках лежит. значит,лениво искал,прежде чем спрашивать.

по поводу феррита-непонятно,какое мне значение в А\м задавать для феррита, как его вычислять из даташита на конкретную марку моделируемого феррита. буду разбираться.

Благодарю!
devlater
Как начать моделирование в HFSS? Какие подводные камни могут быть?
Необходимо моделирование плоских полосовых антенн в районе 24GHz.
Aleks07111971
Цитата(devlater @ Mar 31 2015, 10:29) *
Как начать моделирование в HFSS? Какие подводные камни могут быть?
Необходимо моделирование плоских полосовых антенн в районе 24GHz.

1.Освоить черчение основных фигур.
2.Разобраться с назначением материалов на фигуры.
3.Освоить назначение портов.

Мне лично помогли примеры моделирования и книги по HFSS из нета, ну и многочисленные подсказки более опытных товарищей.
DmitryHF
Цитата(devlater @ Mar 31 2015, 09:29) *
Как начать моделирование в HFSS? Какие подводные камни могут быть?
Необходимо моделирование плоских полосовых антенн в районе 24GHz.


Для начала почитайте Help, там много всего есть. Разберите, и выполните имеющиеся в HFSS примеры.
Дополнительные учебные примеры по HFSS, есть в pdf руководствах. Ansoft HFSS – User Guide, Ansoft – Antenna/RF Training Guide.
Книги по HFSS Банкова С.Е., Курушина А.А.

Если в антеннах вообще и полосковых в частности не очень разбираетесь, то книжки по электродинамике, распространению радиоволн, антеннам и т.д.
Sergei
Доброго времени суток, господа форумчане! Подскажите пожалуйста - как добраться до инструмента для создания гексагональных и иных сеток конечных антенных решеток отличных от п\у. Например, в видео уроке по ссылке приведённой ниже это делается командной toolkit - array. К сожалению, в своем HFSS 15 я такой тулкит обнаружить не смог.
http://www.youtube.com/watch?v=HyMISn71leg
l1l1l1
Цитата(Sergei @ Apr 4 2015, 15:56) *
Доброго времени суток, господа форумчане! Подскажите пожалуйста - как добраться до инструмента для создания гексагональных и иных сеток конечных антенных решеток отличных от п\у. Например, в видео уроке по ссылке приведённой ниже это делается командной toolkit - array. К сожалению, в своем HFSS 15 я такой тулкит обнаружить не смог.

просмотрев видео по диагонали, скажу вам, что в 15-й версии у пользователя появилась возможность самому создавать набор инструментов (ToolKit) по конструированию шаблонов решеток разнообразных сложных форм.
в уроке работают с командой Menu->HFSS->Model->Create Array.
далее работают в окне Array Properties.
перед тем, как работать с решеткой, необходимо создать ячейку с соответствующими граничными условиями,
от фoрмы которой (квадратная, шестиугольная) зависят возможные формы антенных решеток. (это-то вы и сами знаете)
как именно это всё работает в 15-й версии, точно сказать не могу, потому что у меня более новая.
clawermachine
Уважаемые знатоки! 3 вопроса.

1. как оценить сопротивление излучения антенны? очень важный параметр, а в "антенных параметрах" не считается. видел упоминания, что можно вычислить по распределению поля, но не представляю, как.
2. строю 3D диаграммы для Far Field и Near Field, затем поочерёдно накладываю их на модель в пункте Field Overlays. эти 3D диаграммы поверх модели имеют одинаковый размер. т.о. они не отражают реальных размеров и рисуются лишь для наглядности?
3. ферритовая антенна. фиксированная частота. эксперименты с катушкой (число витков,шаг, толщина-три локальные переменные).
а) катушка через два прямоугольника (Perfect E) соединена с Lumped Port. получаю Z11=R11+jX11.
б) из соотношения wL=-1/wC считаю ёмкость для резонанса на этой частоте, назначаю одному из прямоугольников вместо Perfect E.
в) после анализа получаю почти нулевое X11 (верно,резонанс), и отрицательное R11. к тому же монотонно растущее с частотой. что делаю не так?
Stingwray
clawermachine
Цитата
1. как оценить сопротивление излучения антенны? очень важный параметр, а в "антенных параметрах" не считается. видел упоминания, что можно вычислить по распределению поля, но не представляю, как.

Ну, искать его в "far field" или "near field" особого смысла не имеет, через распределение поля оно только в теории считается. Это прежде всего характеристика потерь, поэтому и искать её надо в матрицах сопротивления. Modal solution report -> Re(Z(1,1)).
Цитата
2. строю 3D диаграммы для Far Field и Near Field, затем поочерёдно накладываю их на модель в пункте Field Overlays. эти 3D диаграммы поверх модели имеют одинаковый размер. т.о. они не отражают реальных размеров и рисуются лишь для наглядности?

Да. Просто нельзя сравнивать размеры и поля.
Цитата
а) катушка через два прямоугольника (Perfect E) соединена с Lumped Port. получаю Z11=R11+jX11.

Всё таки проводник и электрическая стенка немного разные вещи. Почему не сделать через pec или медь?
Цитата
б) из соотношения wL=-1/wC считаю ёмкость для резонанса на этой частоте, назначаю одному из прямоугольников вместо Perfect E.

Lumped RLC это вещь в себе. Это не то же самое, что просто ёмкость. Всё таки HFSS - СВЧ САПР. Тут никто точно не скажет, что получится. Попробуйте сначала просто контур смоделировать и посмотрите, что получится. Вряд ли что-то хорошее.
Hale
Цитата(Stingwray @ Apr 19 2015, 20:39) *

Я могу ошибиться, но мне всегда казалось, что Z11 это всего лишь плечо эквивалентной цепи... хотя многие и придают ему значение то характеристического импеданса, то входного сопротивления, по большому счету это частное грубое приближение. чуть менее грубым было бы исходить из трансформации сопротивлений Zin=Z11-(Z12*Z21/(ZL-Z22)), т.е. ZL(=Zr) = Z12*Z21/(Z11 - Zin) - Z22. (кстати, в случае характеристического импеданса однородного взаимного четырехполюсника это тоже не Z11, а Zc=Z11*Z22-Z21*Z12)

Цитата
Всё таки проводник и электрическая стенка немного разные вещи. Почему не сделать через pec или медь?

да в общем-то одно и то же, если не включать галочку "бесконечная земля". Хороший метод сэкономить время на расчетах в неважных межсоединениях.
Но если хочется ближе к реальности, можно на "прямоугольник" наложить Layered impedance с заданной толщиной. Тогда HFSS виртуально расчитает сечение, и наложит решение на грубую плоскую сетку. Удобно при быстром анализе микрополосковых цепей. Но наложение граунд-плейн(или перфект кондактор) ускоряет расчеты еще вдвое.

Цитата
Lumped RLC это вещь в себе. Это не то же самое, что просто ёмкость.

Да нет, почему же. Не могу гарантировать на счет L, но R и C при моделирование SMD конденсаторов и резисторов ложится тютелька в тютельку. Ну возможно, не стоит делать их сравнимыми с длиной волны, конечно. А так, для чипов 1x0.5 на 5-20 гигах отлично работает.
Надо конечно только сначала либо точно померять конденсатор в тестовой фикстуре (что может оказаться накладным в домашних условиях), либо воспользоваться параметрическими моделями производителя. HFSS позволяет задавать частотно зависимую емкость в системе СИ(без использования множителей), когда формула находится в глобальных параметрах (частота пишется как Freq).
radik-11
Ребята, помогите пожалуйста. Я только учусь моделировать в HFSS и хочу сделать микрополосковую антенну на 868,95МГц. Желаемый результат: узкополосная антенна, направленная, главная особенность КУ был равен примерно 15дБ (и больше).
Вопросы: в чем разница между Gain(КУ), Realized Gain(Реализуемый КУ) и в Antenna Params - Peak Realized Gain? Какая из них показывает мне нужный КУ? По Gain - 4.00 dB, Realized Gain = 16.46, Peak Realized Gain = 16.46.
Вопрос №2: Как сделать Ground Plane—Плоскость заземления (экранирующая плоскость), что бы антенна излучала в одном направлении?
По результатам моделирования хочу сделать реальную антенну.
Aner
Antenna Magus вам в помощь.
DmitryHF
Цитата(radik-11 @ Apr 30 2015, 09:01) *
Вопросы: в чем разница между Gain(КУ), Realized Gain(Реализуемый КУ) и в Antenna Params - Peak Realized Gain? Какая из них показывает мне нужный КУ? По Gain - 4.00 dB, Realized Gain = 16.46, Peak Realized Gain = 16.46.

Из картинки Вам должна стать понятна разница.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Цитата(radik-11 @ Apr 30 2015, 09:01) *
Вопрос №2: Как сделать Ground Plane—Плоскость заземления (экранирующая плоскость), что бы антенна излучала в одном направлении?

При назначении ГУ для плоскости земли (Perfect E, Finite Conductivity,и т.д.) поставьте галку Infinite Ground Plane
radik-11
DmitryHF, Спасибо. Примерно понятно.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.