Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Вопросы по HFSS
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Аналоговая и цифровая техника, прикладная электроника > Rf & Microwave Design
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71
navuho
Цитата(Kortess @ Oct 4 2008, 16:56) *
Все равно S21 характеристика в районе критической частоты больше нуля...

Все правильно. Вы считаете запредельный волновод с неким резонансом внутри.
При этом потока мощности из порта в порт - нету ! Есть лишь усиление поля на резонансе,
что вы и видите на кривой S-параметров. Пассивность матрицы при этом не нарушается, поскольку
отсутствует какая-либо передача энергии.
MasterBo
Цитата(sank @ Oct 7 2008, 19:58) *
Судя по всему, у Вас получается "земля" конечного размера. На ДН это видно по наличию излучения вниз. При задании PEC на нижней плоскости отметьте галочку "Infinite Ground Plane", тогда Вы будете видеть излучение в полупространство и зависимости от расстояния до Radiation Boundary не будет.

Спасибо за замечание, "земля" у меня действительно была конечного размера, что не правильно.
Я заметил, что ДН "разваливается" при увеличении Air Box если после запуска симуляции появляеися предупреждение:

[warning] Solution Setup 'Setup1': Given the specified frequency and model dimensions, an extremely large mesh will be required to produce an accurate solution. Your model and/or frequency units may be set incorrectly.

Хотя в этом случае решение и сходится, но вот результаты получаются странные.

Если немного уменьшить размеры, так чтобы предупреждение не появлялось, то с ДН все в порядке.
Цитата
По поводу изначального вопроса, могу предложить следующее: если антенна расположена достаточно далеко от "земли" (достаточно, чтобы "земля" не оказывала существенного влияния на входное сопротивление антенны), то поле излучения от антенны над "землей" можно представить в виде суперпозиции полей от антенны и ее зеркального изображения.

Все правильно Вы говорите, только как это реализовать в HFSS? "Земля" находится достаточно далеко от антенны, в дальней зоне излучения.
sank
Цитата(MasterBo @ Oct 9 2008, 04:08) *
Все правильно Вы говорите, только как это реализовать в HFSS? "Земля" находится достаточно далеко от антенны, в дальней зоне излучения.

Вычислите ДН одной антенны в свободном пространстве (radiation boundary со всех сторон антенны на расстоянии не меньше lambda/4, перед раскрывом антенны можно отступить побольше) и умножьте на "множитель системы", соответствующий в данном случае ДН двух изотропных излучателей со сдвигом фаз в 180 град, расположенных на заданном расстоянии (2*L) друг от друга.
MasterBo
Цитата(sank @ Oct 10 2008, 01:25) *
Вычислите ДН одной антенны в свободном пространстве (radiation boundary со всех сторон антенны на расстоянии не меньше lambda/4, перед раскрывом антенны можно отступить побольше) и умножьте на "множитель системы", соответствующий в данном случае ДН двух изотропных излучателей со сдвигом фаз в 180 град, расположенных на заданном расстоянии (2*L) друг от друга.

Спасибо, я попробую. При этом, как я понимаю, не обойтись без MatLab.
Kortess
Цитата(navuho @ Oct 8 2008, 19:48) *
Все правильно. Вы считаете запредельный волновод с неким резонансом внутри.
При этом потока мощности из порта в порт - нету ! Есть лишь усиление поля на резонансе,
что вы и видите на кривой S-параметров. Пассивность матрицы при этом не нарушается, поскольку
отсутствует какая-либо передача энергии.


Я Вас понял. Покажите, пожалуйста, в проекте что я делаю не верно? Мне казалось, что нужно поставить Solution Frequency выше критической частоты. Но это не помогло.
Пожалуйста, помогите разрешить проблему.
sank
Цитата(Kortess @ Oct 4 2008, 17:56) *
Вот собственно мой скромный проект. Пробовал уплотнять сеть как на ДР так и в волноводе. Результат нулевой. Все равно S21 характеристика в районе критической частоты больше нуля wassat.gif

У Вас критическая частота в волноводе 12.5 ГГц. Сетку Вы строите на 8 ГГц (в Setup1 стоит 8ГГц, а в Sweep -- уже окрестность 12.4 ГГц). Поэтому и проблемы. Но даже если построить сетку на частоте выше резонансной (например, на 13 ГГц) это не поможет, потому что в запредельном режиме мощность будет рассчитываться не корректно -- Вы будете видеть эффект "тунелирования", т.е. на входном порту волновод запредельный, но поле "провисает" внутрь запредельной области, в области ДР на этой частоте возможно распространение поля (т.к. критическая частота для основной моды здесь ниже) и ДР преобразует волну в распространяющуюся. В результате возникает проблема с рассчетом мощности, т.к. на входе и на выходе волновод запредельный, а передача энергии от сечения к сечению происходит.
В Вашем случае выход один -- увеличить размер волновода, для того чтобы интересующий диапазон частот лежал в рабочей полосе волновода.
navuho
Цитата(Kortess @ Oct 14 2008, 16:51) *
Пожалуйста, помогите разрешить проблему.

Так, а в чем проблема то ? S12 > 1 ?
Это правильное решение для вашего волновода в докритической области.


Цитата(sank @ Oct 14 2008, 19:18) *
В результате возникает проблема с рассчетом мощности, т.к. на входе и на выходе волновод запредельный, а передача энергии от сечения к сечению происходит.

Никаких проблем не возникает, поскольку в запредельном волноводе нету переноса энергии в любом сечении.
Посмотрите на фазу поля вдоль волновода, она - постоянна. Внутри, в области диэлектрика возможен резонанс (стоячая волна), это да.

Цитата(Pexel @ Oct 14 2008, 15:55) *
А вот и округлённый фрактал Кантора.

Прекратите постить всякую чепуху ! Очередная реинкарнация нанопурги ?
Mirabella
Цитата(Pexel @ Oct 15 2008, 09:18) *
Надеюсь Вы не будете оспаривать факт существования фрактальной антенны, созданной на основе фрактала Кантора.


Я пока ничего не буду оспаривать.
Хотелось бы посмотреть характеристику КСВН в диапазоне (про ДН даже не мечтаю).
И еще: эти зверские протравы на поверхности (очевидно дя подключения коаксиала) - это принципиально или это эксцесс исполнителя?
Kortess
Цитата(navuho @ Oct 15 2008, 07:29) *
Так, а в чем проблема то ? S12 > 1 ?
Это правильное решение для вашего волновода в докритической области.


Обьясните, пожалуйста, почему
navuho
Цитата(Kortess @ Oct 14 2008, 16:51) *
Я Вас понял.

Цитата(Kortess @ Oct 15 2008, 16:40) *
Обьясните, пожалуйста, почему

Потому что, нет передачи мощности из порта в порт. Поэтому балланс мощности выполняется всегда, независимо от того S12 > 1 или нет.
Mirabella
Уважаемые коллеги!
Если у кого практический опыт по моделированию в HFSS диэлектрической стержневой антенны?
Поделитесь, пожалуйста, опытом.
Romka
Цитата(Mirabella @ Oct 16 2008, 09:47) *
Если у кого практический опыт по моделированию в HFSS диэлектрической стержневой антенны?


Когда-то моделировал нечто похожее (см. прикрепленный рисунок). А не могли бы вы более подробнее описать, что у вас не получается?
Mirabella
Цитата(Romka @ Oct 16 2008, 15:00) *
А не могли бы вы более подробнее описать, что у вас не получается?

Пока не могу этого сказать, т.к. только собираюсь решать эту задачу.
Kortess
Доброго времени суток!
Спасибо всем большое за ответы!

Тут назрел следующий вопрос:

Как адекватно использовать FAST SWEEP? С чем стоить быть осторожным?
Я столкнулся с проблемой, что иногда, исследуя S21 характеристику на предмет узкополосных резонансов, fast sweep, может не увидеть изменений. Пробовал сгущать сетку – результат нулевой.
Подскажите, пожалуйста, как быть?
Kortess
Цитата(Pexel @ Oct 18 2008, 20:11) *
Вы обнуляли предыдущее решение?

HFSS / Results / Clean Up Solutions


Обнулял и сбрасывал сетку. Результат тот же.
sank
Цитата(Kortess @ Oct 18 2008, 17:12) *
Как адекватно использовать FAST SWEEP? С чем стоить быть осторожным?

Подробности можно посмотреть в разделе справки "Fast Frequency Sweeps" (быстро найти можно по индексу)
Там описывается алгоритм: сетка строится на заданной в основном Setupе частоте, если она попадает внутрь диапазона, иначе -- на средней частоте выбранного диапазона. При этом дополнительного адаптивного сгущения сетки не производится. Дословно из справки:
Цитата
Be aware that HFSS uses the finite element mesh refined during an adaptive solution at the solution frequency or, if you did not request an adaptive solution, the initial mesh generated for the problem. It uses this mesh without further refinement

Возможно, Вы столкнулись с такой ситуацией, когда в Setup прописана частота вне диапазона, в котором Вы заказываете свип по частоте. Поэтому, судя по тексту справки, программа не делает сгущения сетки, а использует начальную сетку, которая, сами понимаете, может оказаться недостаточной.
Кроме того, сам алгоритм быстрого свипа основан на рассчете на средней частоте значений самой искомой функции (например, матрицы, связывающей значения источников со значениями полей в узлах), и ее производных по частоте. По этим данным строится дробно-рациональная аппроксимация, которая и используется для расчета полей в окрестности центральной частоты. Важным при этом является в первую очередь то, что дробно-рациональная модель является адекватной только в поддиапазонах "между критическими частотами", так как на критических частотах спектральне характеристики могут иметь недифференцируемые особенности (скачки, изломы). Об этом программа должна сама предупредить в случае попытки со стороны пользователя.
А так, общая рекомендация, которая дается в справке -- попробуйте разные центральные частоты и сравните полученные спектры. В случае совпадения можете рассчитывать на некоторую достоверность smile.gif
MasterBo
Цитата(sank @ Oct 19 2008, 05:29) *
Подробности можно посмотреть в разделе справки "Fast Frequency Sweeps" (быстро найти можно по индексу)
Там описывается алгоритм: сетка строится на заданной в основном Setupе частоте, если она попадает внутрь диапазона, иначе -- на средней частоте выбранного диапазона. При этом дополнительного адаптивного сгущения сетки не производится. Дословно из справки:
Цитата
Be aware that HFSS uses the finite element mesh refined during an adaptive solution at the solution frequency or, if you did not request an adaptive solution, the initial mesh generated for the problem. It uses this mesh without further refinement

Возможно, Вы столкнулись с такой ситуацией, когда в Setup прописана частота вне диапазона, в котором Вы заказываете свип по частоте. Поэтому, судя по тексту справки, программа не делает сгущения сетки, а использует начальную сетку, которая, сами понимаете, может оказаться недостаточной.

Если Вы посмотрите справку для Dicrete Frequency Sweep, то найдете там те же самые слова про adaptive solution.
Применять, или нет adaptive solution, то есть сгущать или нет сетку, надо задавать на этапе Solution setup (по умолчанию adaptive solution уже выставлено). А уже на следующем шаге надо выбирать, какой из Frequency Sweep использовать.
Цитата
Как адекватно использовать FAST SWEEP? С чем стоить быть осторожным?
Я столкнулся с проблемой, что иногда, исследуя S21 характеристику на предмет узкополосных резонансов, fast sweep, может не увидеть изменений. Пробовал сгущать сетку – результат нулевой.
Подскажите, пожалуйста, как быть?

Наверное дело действительно в том, что происходит аппроксимация решения, и у Вас "слишком" узкополосный резонанс. Попробуйте увеличить точность расчета, уменьшив величину в Convergence per pass -> Maximum Delta S
Kortess
Я обращаюсь к администрации форума. help.gif

ПОЖАЛУЙСТА, наведите порядок в ветке!
Не стоит делать из нее полигон для выяснений отношений. smile3009.gif

Если кому-то из учасников не нравиться личность Кушелева и этот "кто-то" хочет с ним бороться - стучитесь к администрации, становитесь модераторами, вносите нужные коррективы в жизнь ветки.
Но пожалуйста, не опускайтесь так низко 01.gif

Заранее спасибо всем за понимание.
Mirabella
Подскажите, пожалуйста, как определить (оценить) время счета проекта до его начала?
navuho
Цитата(Mirabella @ Oct 27 2008, 08:15) *
как определить (оценить) время счета проекта до его начала?

Кхм... Зависит от гранусловий, числа мод в портах , размера сетки и типа решения.
Возьмем Driven Modal. Грубо, для современных CPU, при сетке ~ 10^5 тетраэдров это несколько минут на одну точку по частоте при "Discreet Sweep".
Если использовать "Fast Sweep", то время счета ~ на порядок больше, чем для частотной точки, то есть десятки минут для сетки 10^5
Предполагается, что памяти достаточнo (> 4 Gb).
практик
Общий привет! начал изучать HFSS.После включения на анализ ,через несколько секунд расчета появляется сообщение:
dipol (F:/hfss/)
HFSSDesign1
[error] Initial mesh, process mesh3d : Error while opening or writing the mesh files. (8:07 окт 30, 2008)
[error] Simulation completed with execution error on server: Local Machine. (8:07 окт 30, 2008)

Что бы это значило? 05.gif
sank
Цитата(практик @ Oct 30 2008, 09:19) *
[error] Initial mesh, process mesh3d : Error while opening or writing the mesh files. (8:07 окт 30, 2008)
[error] Simulation completed with execution error on server: Local Machine. (8:07 окт 30, 2008)
Что бы это значило? 05.gif

Скорее всего проблема с лицензией.
У меня такое в v11 иногда случалось. В версии v11.01 уже все в порядке.
практик
Спасибо sank ! Разобрался, переустановил .Теперь все работает! smile.gif
Kortess
Здравствуйте любители HFSS!

Есть ли в HFSS возможность визуализации и именования мод, которые, допустим, распространяются в волноводе в заданом диапазоне частот?
Serz_FM
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла help.gif Здравствуйте, пользователи HFSS_11b! У меня большая посьба: посмотрите, пожалуйста, два файлика. Габаритные размеры одинаковые, порты одинаковые, Solutions одинаковые, Boundaries одинаковые. Разница в том, что в одном случае между портами просто медный проводник, а во втором случае спиральная катушка индуктивности. В первом случае все считается не более минуты, а во втором процесс останавливается напроч. 07.gif
Если загружать через Import_*sm3, то вот файлы: Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Очень надеюсь на вашу помощь...
EUrry
Цитата(Serz_FM @ Nov 13 2008, 23:58) *
Габаритные размеры одинаковые, порты одинаковые, Solutions одинаковые, Boundaries одинаковые. Разница в том, что в одном случае между портами просто медный проводник, а во втором случае спиральная катушка индуктивности. В первом случае все считается не более минуты, а во втором процесс останавливается напроч.

Приветствую!
Ну и в первом случае у Вас не всё сладко. Практически всё отражается от порта. И связано это, всего скорее, с тем, что вакуумный бокс слишком большого сечения и в нем возбуждаются высшие типы волн (тем более при таком некорректном задании порта - несимметричен и, скорее всего, некорректны размеры области порта). И, соответственно, по первой моде у Вас практически полное отражение.
Во втором случае расчет не останавливается, просто уже после первой итерации число элементов составляет более 23000 (у Вас же не квантовый компьютер, чтобы он это всё обсчитал за секунду!!! biggrin.gif ). Можно (нужно!!!) уменьшить число элементов начального разбиения, объединив булевой операцией элементы спирали в один объект (т. к. в том виде как сейчас, каждый ее кусок разбивается на элементы по отдельности и общее число элементов увеличивается, не увеличивая при этом точность вычисления). Но такого малого числа элементов, как в первом случае, не будет, т. к. спираль - довольно сложный объект и для корректного моделирования число элементов разбиения будет намного больше.
Serz_FM
Цитата(EUrry @ Nov 14 2008, 08:17) *
EUrry Благодарю за столь скорый ответ!
Цитата
Практически всё отражается от порта.

Там (для провода) КСВ не более 2, почему же уж все отражается? smile.gif

Цитата
...вакуумный бокс слишком большого сечения

В меньшем катушка будет слишком близко расположена к проводящим стенкам (я правильно понимаю, что если внешнее граничное условие не задано, то по умолчанию она - заземленная идеальная поверхность).
Цитата
...и, скорее всего, некорректны размеры области порта. И, соответственно, по первой моде у Вас практически полное отражение.

А каковы должны быть корректные размеры области порта?
Как Вы орпеделили, что "по первой моде практически полное отражение"? Где это можно посмотреть (по моде) в HFSS ?

Я попробовал объединить все медные объекты через Booling. Запустил расчет, число элементов начального разбиения примерно 29000... Похоже, что объединение в этом смысле не помогло wacko.gif.
После Pass_4 точность достигла требуемой (мэш 41000) и процесс стал продолжаться...Жду уже 40мин. Досчитает - отпишусь.
Ulysses
Цитата(Kortess @ Oct 18 2008, 16:12) *
Как адекватно использовать FAST SWEEP? С чем стоить быть осторожным?
Я столкнулся с проблемой, что иногда, исследуя S21 характеристику на предмет узкополосных резонансов, fast sweep, может не увидеть изменений. Пробовал сгущать сетку – результат нулевой.
Подскажите, пожалуйста, как быть?

Если в рассматриваемой полосе могут быть узкополосные резонансы, использовать FAST SWEEP не стоит.
Если этот режим использует дробно-рациональную аппроксимацию, то нет гарантии, что по периферии узкополосных резонансов центры резонансных пиков будут правильно восстановлены. В этой ситуации лучше использовать Dicrete Frequency Sweep, вставляя дополнительные точки в местах, где ожидаются резонансы.
Я сталкивался с другой проблемой: HFSS может давать в полосе анализа узкополосные резонансы, которых не должно быть. И это связано, как я предполагаю, с адаптивным уточнением сетки. Она в силу каких-то причин начинает сгущаться там, где для этого нет никаких причин (типа быстрого изменения поля). А это из-за численных ошибок метода приводит к неправильному вычислению поля в этом месте - оно там резко возрастает -> сетка еще более сгущается и т.д. Из-за этого могут возникать ложные резонансные области в рассматриваемом объеме на совершенно пустом месте. При этом возникающие лжерезонансы из-за их высокой добротности могут не проявляться, если шаг частотной сетки не очень маленький. В этом случае вероятность попадания частотной точки на резонанс очень низка, поэтому для большинства эта проблема может и не проявляться.
EUrry
Цитата(Serz_FM @ Nov 14 2008, 14:31) *
Там (для провода) КСВ не более 2, почему же уж все отражается? smile.gif
В меньшем катушка будет слишком близко расположена к проводящим стенкам (я правильно понимаю, что если внешнее граничное условие не задано, то по умолчанию она - заземленная идеальная поверхность).

Ну так оставьте объем в области катушки тем же, а в области выводов сечение уменьшите до таких размеров, чтобы на Ваших частотах был одномодовый режим (например, сделать питающую линию со стандартным волновым сопротивлением 50 Ом того же коаксиала квадратного сечения, геометрию которого можно посмотреть в справочниках по полосковым линиям).
Цитата
1) А каковы должны быть корректные размеры области порта?
2) Как Вы орпеделили, что "по первой моде практически полное отражение"? Где это можно посмотреть (по моде) в HFSS ?

Цитата
1) Для коаксиала - вся площадь поперечного сечения диэлектрика;
2) Предположил, но не проверял, т. к. размеры позволяют рассматривать этот вариант. У Вас регулярная линия, откуда в ней КСВН = 2? Для того, чтобы посмотреть многомодовые параметры, необходимо в портах задать расчет нескольких мод. Затем в характеристиках можно выбрать многомодовые параметры.
Я попробовал объединить все медные объекты через Booling. Запустил расчет, число элементов начального разбиения примерно 29000... Похоже, что объединение в этом смысле не помогло wacko.gif.
После Pass_4 точность достигла требуемой (мэш 41000) и процесс стал продолжаться...Жду уже 40мин. Досчитает - отпишусь.

40 минут - это еще не время! Мужайтесь!!! biggrin.gif
Serz_FM
Цитата(EUrry @ Nov 14 2008, 21:28) *
Спасибо за совет с коаксиалом, попробую. И с модами при случае посмотрю. Можно еще вопрос: если я вручную провожу меширование выделенного объекта, как мне потом запускать обсчет так, чтобы все остальное мешировалось как всегда, а выделенный объект мешировался по своему закону. И, тогда: надо ли проводить меширование выделенного объекта до общего меширования или проводится общее меширование, при котором на выделенный объект назначается свой вариант. Это я к тому, что хочу попробовать ограничить по мешу спираль (сейчас она 18000).
2)Почему при выводе (im Z) у меня отрицательная величина - это же не емкость. Я смотре на участке от 1 МГц до 1 ГГц.
3) Почему тогда для микрополоска порт обычно задается заведомо огромным ?
Кстати, счет продолжался всего 50 мин biggrin.gif
EUrry
1) Можно задать в отдельном объекте максимальный размер элемента, величина которого будет использована при первой итерации меша. Но это только приведет к еще большему росту числа элементов разбиения там, где это не нужно. Адаптивный алгоритм делает оптимальный меш и измельчает сетку только в местах с большим градиентом поля.
2) А емкость спираи на землю?
3) Для микрополоска размеры порта я вообще подбираю экспериментально по минимуму отражения.
Serz_FM
Цитата(EUrry @ Nov 15 2008, 01:17) *
1) Можно задать в отдельном объекте максимальный размер элемента, величина которого будет использована при первой итерации меша. Но это только приведет к еще большему росту числа элементов разбиения там, где это не нужно. Адаптивный алгоритм делает оптимальный меш и измельчает сетку только в местах с большим градиентом поля.
2) А емкость спирали на землю?
3) Для микрополоска размеры порта я вообще подбираю экспериментально по минимуму отражения.


1)Катушка - это и есть место с большим градиентом поля? И уменьшить меш за счет использования разбиения по скин-слою не получится? 05.gif
2)Ну, емкость спирали на землю начнет быть заметной по сравнению с индуктивностью самой катушки только на частотах, следующих после частоты собственного резонанса. Для подобной катушки это будет примерно 300 МГц (это из приборных измерений на Анализаторе Цепей). И (Im Z) должен, по-идее, на нижних частотах иметь индуктивный характер(знак +), затем расти, резко расти слева от частоты резонанса, а затем на частотах справо от резонанса Im_Z должен становиться со знаком (-), т.е. приобретает емкостной характер. Вот я и хоте бы в программе определить собственную резонансную частоту этой катушки.
3) Т.е. Вы берете заведомо 50-ти-омную линию на подложке(микрополосок, например, уже расчитанный) и начинаете менять размеры порта по минимальному отражению(max |S11|)? Так как если линия будет не строго 50-омной, то и отражение будет минимизироваться для не 50 ом. Или я не в теме wink.gif
4) Можно ли использовать здесь для проекта Driven Terminal?
5) Можно ли использовать здесь для портов LumpedPort ?
6) Как же тогда обсчитывают большие объекты, типа целых блоков, если одна катушка считается 50мин? А если у меня ФНЧ и в нем 5 катушек и 7 конденсаторов??? Тогда 50мин*5раз=250мин и более? Или в таких случаях применяются другие методы или другие программы?
EUrry
Цитата(Serz_FM @ Nov 15 2008, 11:29) *
1)Катушка - это и есть место с большим......

1) Экспериментируйте. Я в эти настройки давно не залазил и не помню, что там можно еще сделать. Что-то про скин слой есть там вроде.
2) Ну, значит, это какая-то эквивалентная емкость для низшего типа волны данной структуры. Вы смотрели, есть у Вас перекачка энергии в высшие типы волн?
3) Можно и не 50 Ом. В свойствах порта не назначаете нормировочный импеданс и тогда S-матрица нормируется на рассчитанный импеданс порта. Размеры области порта МПЛ из хелпа не всегда оптимальны. Поэтому и приходится подгонять.
4) Можно. Для таких типов линий он предназначен вроде как.
5) LumpedPort одномодовый тип порта. Если в структуре создадите одномодовый режим, то можно.
6) Первое приближение - схемотехническое моделирование. Если необходимо ЭМ моделирование, а ждать долго не хочется, то можно всю структуру декомпозировать на отдельные части, которые обсчитываются ЭМ. Затем в каком-либо схемотехническом редакторе "сшить" их в единое целое, например, через S-параметры. Недостатком данного подхода является неучет паразитных связей между отдельными частями.
Serz_FM
Цитата(EUrry @ Nov 15 2008, 21:02) *
1) Экспериментируйте. Я в эти настройки давно не залазил и не помню, что там можно еще сделать. Что-то про скин слой есть там вроде.
2) Ну, значит, это какая-то эквивалентная емкость для низшего типа волны данной структуры. Вы смотрели, есть у Вас перекачка энергии в высшие типы волн?
3) Можно и не 50 Ом. В свойствах порта не назначаете нормировочный импеданс и тогда S-матрица нормируется на рассчитанный импеданс порта. Размеры области порта МПЛ из хелпа не всегда оптимальны. Поэтому и приходится подгонять.
4) Можно. Для таких типов линий он предназначен вроде как.
5) LumpedPort одномодовый тип порта. Если в структуре создадите одномодовый режим, то можно.
6) Первое приближение - схемотехническое моделирование. Если необходимо ЭМ моделирование, а ждать долго не хочется, то можно всю структуру декомпозировать на отдельные части, которые обсчитываются ЭМ. Затем в каком-либо схемотехническом редакторе "сшить" их в единое целое, например, через S-параметры. Недостатком данного подхода является неучет паразитных связей между отдельными частями.

Да-а-а! Много предстоит работы... wacko.gif Большое спасибо за общение!
INA
Приветствую всех!
Поставил перед собой задачу собрать конвертер на диапазон 8 ГГц. Частоты в районе 8,400 - 8,500 ГГц. Теоретически (на бумаге) такой конвертер особой сложности не представляет. Но есть проблема спроектировать полосовой фильтр на этот диапазон. В инете нашел чертёж подобного фильтра, но возникло сомнение, т.к. диаметр трубки для этого фильтра - 10мм, т.е. как мне показалось меньше необходимого. Хотелось бы спроектировать такой фильтр в HFSS. Сделал небольшие наброски, но видимо что-то не правильно. Растолкуйте, пожалуйста, как сделать проект корректно по образу и подобию фильтра в pdf-нике.
l1l1l1
Цитата(INA @ Nov 23 2008, 12:24) *
...возникло сомнение, т.к. диаметр трубки для этого фильтра - 10мм, т.е. как мне показалось меньше необходимого. ...
всё нормально - это так называемый фильтр на запредельном волноводе.
INA
Цитата(l1l1l1 @ Nov 23 2008, 09:44) *
всё нормально - это так называемый фильтр на запредельном волноводе.


Да, но в HFSS у меня получается совсем другое - полоса где-то далеко, значительно выше по частоте, да и затухание за пределами разумного - 75дБ. Может я проект сделал не правильно?
INA
Господа, наставьте на путь истиный - где ошибка в проекте? smile.gif
Serz_FM
Цитата(INA @ Nov 23 2008, 12:56) *
Да, но в HFSS у меня получается совсем другое - полоса где-то далеко, значительно выше по частоте, да и затухание за пределами разумного - 75дБ. Может я проект сделал не правильно?

Затухание 75dB в полосе пропускания? Или заграждения. Для заграждения - это нормально.
INA
Цитата(Serz_FM @ Nov 23 2008, 20:35) *
Затухание 75dB в полосе пропускания? Или заграждения. Для заграждения - это нормально.


Да, в полосе пропускания. 07.gif
Ошибка у меня где-то в проекте. понять не могу где.
l1l1l1
Цитата(INA @ Nov 23 2008, 12:56) *
Да, но в HFSS у меня получается совсем другое - полоса где-то далеко, значительно выше по частоте, да и затухание за пределами разумного - 75дБ. Может я проект сделал не правильно?
да чего же у вас в проекте есть правильного?
на чертеже диаметр трубы 10 мм, а у вас 22мм
на чертеже вырисованы коаксиальные разъемы с зондами связи, а у вас вообще портов не видно, нет их?
на чертеже стержни резонаторов вкручены в трубу, а у вас они вообще трубы не касаются.
чего же вы хотите?! wacko.gif
INA
Цитата(l1l1l1 @ Nov 23 2008, 23:20) *
да чего же у вас в проекте есть правильного?
на чертеже диаметр трубы 10 мм, а у вас 22мм
на чертеже вырисованы коаксиальные разъемы с зондами связи, а у вас вообще портов не видно, нет их?
на чертеже стержни резонаторов вкручены в трубу, а у вас они вообще трубы не касаются.
чего же вы хотите?! wacko.gif


Диаметр трубы - это я уже сам изменил. В остальном и прошу помочь разъяснить как правильно (корректно) составить чертёж. В частности, если я сделаю объединение штырей с трубой, то каким образом смогу корректировать их длину и расположение? Вчера просмотрел все 62 страницы форума, скачал только один проект "filter96" более-менее похожий на то, что мне нужно. Буду, конечно разбирать его по частям, чтобы разобраться что и как, но там несколько заморочено с переменными. Вот поэтому и прошу объяснить просто и наглядно. twak.gif Это не коммерческий и не учебный проект - просто радиолюбительский интерес.
l1l1l1
Цитата(INA @ Nov 24 2008, 09:56) *
В частности, если я сделаю объединение штырей с трубой, то каким образом смогу корректировать их длину и расположение?...
с помощью переменных, конечно. ничего там сложного нет. пробуйте - и получится.
Bary
Здравствуйте. Подскажите пож...
Вообщем... в своих опытах Герц заряжал 2 стержня и организовывал пробой промежутка между 2умя концами, получал осцилляции в такой антенне. В первом приближении пробой воздушного разрядника можно описать с помощью переменного( по определенному закону) сопротивления. Теперь мои вопросы:
Хочу задать геометрию(нарисовать 2 стержня), зарядить их до разности потенциалов ну скажем 5000В, пробить промежуток(смоделировав его переменным сопротивлением) и получить излучение такого вибратора. Далее хочу определить ДН и поле на определенном расстоянии в дальней зоне(зоне излучения). Какой из пакетов CST HFSS и т.д. позволит смоделировать такое? И если возможно подскажите алгоритм в общих чертах.
Немного освоил CST и, если будет необходимо, освою другой пакет.
Спасибо.
sank
Цитата(Bary @ Nov 24 2008, 12:50) *
В первом приближении пробой воздушного разрядника можно описать с помощью переменного( по определенному закону) сопротивления.
...
Немного освоил CST и, если будет необходимо, освою другой пакет.

HFSS считает в частотной области, поэтому смоделировать нестационарную среду (переменное сопротивление) принципиально нельзя. Нужен TimeDomain Solver, так что разбирайтесь с CST
Или как вариант, можно написать довольно простой собственный код на основе метода TDIE (получится одномерное уравнение). Подробности можно почитать, например, в книге "Time Domain Electromagnetics" Ed. by S.M.Rao, Academic Press, 1999.
У меня она есть в электронном виде (djvu) если нужно - пишите, вышлю.
Bary
Спасибо за ответ. Мой baryinp@yah oo.com (без пробела). Книжечку с удовольствием почитаю.
Неужели нет пакета для моделирования такой вроде классической и древней задачи. В ветке по CST спросил-пока молчат.
INA
Знатоки, объясните, пожалуйста, внятно как правильно нарисовать в HFSS зонд в волноводе и подключить к нему "Lumped Port"? help.gif
gemini88
Начал работу с HFSS , разобрался как рисовать объекты . Не могу понять как запускать программу на расчет полей . Испытываю проблемы с заданием портов и граничных условий .
Помогите пожалуйста help.gif
EUrry
Цитата(gemini88 @ Nov 26 2008, 00:43) *
Начал работу с HFSS , разобрался как рисовать объекты . Не могу понять как запускать программу на расчет полей . Испытываю проблемы с заданием портов и граничных условий .
Помогите пожалуйста help.gif

Есть довольно хороший pdf-мануал по v.10. Весит 16.6 MB.
Romka
Добрый день!
У меня следующая проблема.
Мне надо экспортировать распределение полей, полученное в HFSS в Matlab (обычно пользуюсь Field Calculator, но в этот раз он не подходит). Для этого я строю нужное мне распределение полей и сохраняю его в формате .dsp. Вопросы следующие:
1. Это единственный путь для экспортирования нужных мне распределений полей?
2. Как понять, что записано в файле .dsp?
Как я понял файл .dsp можно воспринимать следующим образом. Есть несколько строк. Строка Elements - какие-то значения, я их игнорирую. Строка Nodes - x,y,z координаты узлов сетки, на которой HFSS строит распределение полей. Строка ElemSolution - значение поля в узлах сетки. Проблема в том, что строка ElemSolution больше (чуть мерьше, чем в 3 раза), чем узлов сетки. Может кто уже решил эту задачу? Как понимать этот файл? help.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.