To Lens
c:\Windows\SysWOW64\cmd.exe был найден еще до вашего сообщения (все равно спасибо за помощь) но и он зараза не хочет запускать лекарство. Текст ошибки тот же самый, что и в случае с просто cmd.exe.

To Andrew10:
Контора под названием ЭЛЕКТРОНТРЕЙД занимается (www.electrontrade.ru). Вообще по делу заходишь у них на сайте в гостевую и спрашиваешь то, что интересует и они скидывают на мыло прайс. Я спрашивал и мне где-то в середине января 2007 прайс пришел (могу на мыло выслать, а то че-то не прикрепилось, мож потому что я не свой).В самом письме написано было, что в прайсе цены на hfss 10.1, а на деле hfss 9.2.
Можешь спросить, мож на 10 прайс вышлют. Если вдруг, сообщи!

Можно и в екселе, но замучаешься. Документация у HFSS (я имею ввиду hfsss_online.pdf) конечно требует доработки. Однако кой-че о реализации электродинамики можно подчерпнуть из раздела Technical Notes, хотя и ен от лукавого. Так вот там написано - КНД считает как Pi*U/P где Р - уся излучаемая мощность, U - мощность/стериадиан в направлении главного лепестка. А как U считает усредняет.. это второй вопрос, и лучше его задать разработчикам. Думаю что по ентому параметру больших отличий между интегрированием и Pi*U/P отличий не будет.


Не знаю. Смотри в сторону источника напряжения (Voltage Source) или тока. Или в сторону FemLAB - там кажись почти все можно формулами задавать, даж волновое уравнение для супер-пупер сред.

Спасибо за адрес. Передам его людям, непосредственно желающим купить, пусть уже сами налаживают контакты. Но полезную информацию, ежели такая будет, перешлю в ПМ.

Anyone can help to simulate this dipole and loop in CST Microwave Studio or HFSS to obtain Huygens diagram, left depicted ?

Приветствую всех!!!
Может кто пробовал в HFSS моделировать аттенюаторы в волноводе. Конкретно в прямоугольный волновод посередине широкой стенке вертикально вставляется тонкая пластина диэлектрика с резистивным покрытием. Края пластины скошены для согласования.
Короче надо было посчитать такой аттенюатор, но интересно проверить было как расчет сходится с реальностью. Загнал параметры реальной конструкции и вот тут и возникли большие вопросы.
Волновод 1.2х2.4 mm, резистивное напыление задал импедансной границей 100 Ом/кв на пластине из слюды со скошенными краями под 45 градусов длиной 16 мм, и вместо реальных 20 дБ получил больше 100 дБ!!! Ход характеристики вроде правильный, т. е. затухание монотонно увеличивается с частотой.
Попробовал взять 1000 Ом/кв, ровно в 10 раз больше, и получил значение затухания как раз как и надо в районе 20 дБ, но при этом получается странная характеристика в виде купола - на краях диапазона затухание больше.
В общем если даже где-то в проге баг (т. е. Ом/кв надо в 10 раз больше вводить), то исе равно ход характеристики при этом странный.
В общем не знаю пока в чем прикол.
Короче без никак не разберешься!!!
P. S. У меня HFSS 9.2

А откуда у вас эта цифра ? Попробуйте задать пластинну со справочными значениями диэл. проницаемости и проводимости пленки на поверхности.

Такую диаграмму направленности можно получить, используя только полноразмерные антенны
(диполь λ/2 и рамка с длиной окружности λ).

Добрые люди, научите пожалуйста, как HFSS настроить, чтобы считить им на нескольких компьютерах в сети, очень им долго оптимизировать на одном компьтере... Спасибо! :-)

Насколько мне известно, то лекарства для опции распределенного счета в нашем сообществе нет.
Если же очень нужно, то для подготовки к разговору с вашим начальством
HFSS € 41.900
Optionen
ePhysics € 19,900
Optimetrics™ € 9,900
Multiprocessing € 7,900
Ansoft Links™ € 4,900
(IGES, STEP & ProE import)
Это официальные цены (не Россия) и налоги не включены.

Уже спрашивалось, но как то было пропущено за остальным обсуждением:

Каким образом в этом стоящем как приличный мерседес софте
отменять операции по редактированию объектов (например объединение двух объектов), когда Undo уже не доступно? В CST это делается элементарно, а здесь если выбрать геометрическую операцию (например Unity) в history tree и кликнуть правой мышкой, то варианта удалить нет. Просто сохранять до чертиков промежуточных версий с разными названиями тоже не хочется.

Коллеги подкиньте пожалуйста идею где раздобыть ansoftовский проект http://www.ansoft.com/workshops/hfworkshop02/perry.pdf со страницы 33 ?

Просто выделяете этот самый Unity в History tree и нажимаете Delete. Правда есть одно неудобство, например, если после этого самого Unity идет Subtract, то это действие тоже сначала придется отменить, как и все последующие.

Вот на эти грабли и наступили, как выясняется надо чистить с самого конца, если за Unity следует еще море операций. Неудобно до чертиков, особенно когда конструкция достаточно сложная.

Для начала... А решение-то у вас сходится?

Народ, а можно вытащить сколько узлов приходится на конкретный объект. Общее количество программа показывает без проблем, а вот по отдельным частям как получить данные?

имно нет.
можно только при желании посмотреть на структуру сетки, точнее поверхности, нужного элемента.

Цифры взяты с конкретной рабочей обмеренной конструкции аттенюатора.




В том-то и дело, что вместо положенных 20 дБ выдает 100 дБ , а при 1000 Омах/кв величина затухания похожа на правду, но ход характеристики более чем странный

И каким образом вы измерили импеданс поверхности ?
Импеданс - это вторичная величина, он задает некие характерные отношения компонент поля на поверхности.
Если он постоянный, то подразумевается, что и картина поля на поверхности тоже одинакова.
В случае аттенюатора это неочевидно, возможны отражения от концов пластины.
Задайте в расчете первичные величины - диэлектрическую проницаемость пластины, толщину и проводимость покрытия.
HFSS считает очень точно, неточной может быть только ваша модель, параметры сред или грубая сетка.

Есть ли у кого положительный опыт установки ломаной HFSS на 64-битную Windows
и загружает ли solver.exe 2 двухядерных процессора?

Установить можно, в экстремальном случае (только одна система 64 бит на компе) путем первичной установки дистрибутива с последующим копированием всей директории HFSS с 32 бит компа. Мои два Ксеона 5160 (двухядерных) в достаточно большие отрезки времени загружаются под 100 процентов, выбирая и всю доступную память 16 ГБ.

можно попробовать на слюдяной пластинке задать ещё одну пластинку (тоненькую, разумеется) с аналогичной проводимостью, вместо импедансной границы

Вы меня, судя по всему, не поняли. Я имел ввиду вычислительный процесс. Он итерационный и 3 шагов, стоящих по умолчанию, обычно не хватает. Посмотрите что у вас в в дереве Analysis -> Setup1 ->(правая кнопка мыши)->Convergence.

Вариант с покрытием конечной толщины и проводимости рассматривался, но толщина получается такая малая, что HFSS выдает сообщение о том, что толщина нулевая или отрицательна.
А мешь задавал такой, что на самой высокой частоте максимальный размер элемента менее одной восьмой длины волны. Числогрыз, бедный, всю ночь мучался!!!

Видимо не понял. Спасибо за совет. В данный момент не могу это проверить, но в самое ближайшее время проверю.

To edc:

Если я правильно понял, вы предлагаете, примерно тоже, что и navuho? но как я уже говорил у меня это не прошло.

Что то у вас не сходится. Толщина не может быть меньше скин-слоя (иначе потери - мизерные будут)
Проводимость тоже уж никак не выше 10^5 S/m должна быть. Частота у вас ~ 60 ГГц, судя по волноводу.
То есть напыление должно быть порядка 0.01 мм или больше, что вполне "считабельно" при ваших размерах волновода.

И еще совет. Когда слишком тонкие слои, мне больше нравится считать в CST. Могут быть проблемы со сходимостью, но у вас аттенюатор, и там, вроде бы, этих проблем быть не должно.

Размеры брал исходя из определения поверхностного сопротивления, но вот сейчас подумал, что если взять материал, который реально напыляется. Толщина напыления как раз около 10 мкм. Правда там еще всякие подслойки есть, но для начала можно попробвать с одним материалом. Частоты в этом тракте 77-118 ГГц.


Сначала пробовал этот аттенюатор в CST MWS 5.0 прогнать, но там возникли проблемы с величинами проводимости. Если задавал материал в виде проводника с потерями он ругался на слишком низкую заданную проводимость, а если диэлектрик - то на слишком большую проводимость. Правда проводимость считал исходя из той же формулы для определения поверхностного сопротивления при заданной толщине покрытия. А учитывая то, что из нее же получаются фантастически малые значения толщины по заданных удельном и поверхностном сопротивлениях может быть и расчетные проводимости не верны.

Посмотрел то, что вы советовали. Вроде бы всё сходится. Он даже на втором шаге тормознул.

Гуру, очередная заморочка -
как можно перетаскивать из одного проекта в другой достаточно сложную конструкцию?
Вариант с экспорт импортом (в родном формате sm3) опробован, но он также не очень проходит, так как
1) у меня материалы для сборки заданы через дата сет. После импорта привязка различных частей модели к материалам пропадает.

2) модель встает в позицию, с которой ее экспортировали, (мне не удалось найти варианта, как задать начальную привязку экспорта) а потом подвинуть модель целиком на нужную позицию не получается.

Идея сделать модель которая будет полностью параметрической меня посетила, но это не совсем подходит для случая, когда сложная конструкция изначально была экспортирована еще не мною и у меня нет доступа к исходному проекту. Есть только проект, в котором экспортированная модель имеет все необходимые задания материалов.

Не очень понятно. Если уже есть готовая модель, то ее можно дорисовывать, дополнять с помощью скрипта.
Или нужно объединить два проекта ?

Да, хотелось бы научиться объединять два проекта.

Так просто не получится Только через скрипт импортировать и назначать св-ва всем объектам заново.

Большое спасибо за помощь.
А есть ли возможность все таки востановить скрипт создания модели. Я понимаю, что когда модель создается заново, то скрипт можно записать, но если модель была создана без записи скрипта? У меня есть глубокие подозрения, что сама прога после загрузки модели именно и использует, хранящийся каким то образом в файле hfss скрипт, чтобы сгенерировать модель после открытия файла.

естественно там есть этот "скрипт" - это и есть проект *.hfss. ;-)
можно попробовать вынуть из него.... но что-то мне говорит, что будет мучительно больно... хотя, можно попробовать.
имно единственный способ - это создание скрипта(визуал басикосвкого, tools->record script) создания модели(но он тоже жутко мутный получится, кстати, если много элементов), а потом его проигрывать в каждой новой верси дизайна.

Доброго времени суток!
Вопрос к уважаемым экспертам: разъясните механизм вычисления КСВН в HFSS v. 9.1.
Суть вопроса в следующем: моделируется реальный микрополосковый излучающий элемент (излучатель, подложка, экран). Запитка осуществляется с помощью коаксиального кабеля РК 50-2-215. Моделируется внутренний проводник (металлический цилиндр), внешняя оплетка (вакуумный цилиндр либо teflon). Возможно определение внешней поверхности в виде граничного условия perfect E. Внутренний проводник соединяется с излучателем, а внешний с экраном. Для устранения пересечения различных объектов применяется вырезание одних объектов из других. Определяется wave порт на противоположной торцевой стороне внешнего цилиндра фидера. (Подробное описание связано с возможными ошибочными действиями). Проблема в том, что КСВН ДАЛЕКО от реальных значений (порядка 200000). Реальное КСВН лежит в пределах 1-5.

Похоже на КЗ. Посмотрите распределение поля и все разъяснится.

Да, КЗ и похоже больше на то, что где-то что-то не так в модели, волна не уходит от порта. Проверить надо есть ли узлучающая граница, ничего ли не мешает волне туда добраться и уйти, не лежит ли порт целиком на металле (в этом случае HFSS должен соответствующе ругаться). Если ничего не поможет можно сюда модель кинуть, иначе сеанс телепатии будет. :-)

Волна вроде распространяется. Доходит до излучателя и затухает около точки запитки. Непонятно почему. Но чтобы разобраться с этим для меня принципиальным вопросом выкладываю проект HFSS.

Уважаемый Geometry, глядел 2 минуты ваш проект, исправлять нет времени да и версия у меня не та что у Вас, посему не поможет, поэтому сами потихоньку. Я конечно понимаю что новичку тяжело, начнем с этого, Вы хоть загляните в Example там есть пример как задать порт в коаксиале, и что у Вас???Что это за линия пересекающая его по диаметру. Мне кажется Вам надо сначала построить просто кусок коаксиала и понять, что к чему, а потом все остальное "навернуть".

да все там ништяк.
может нешибко изящно и излучающую границу надо бы поставить подальше, бо лямбда там аж ~100м и 5мм от поверхности патча ну явно до лам/4 не дотягивают, хотя терзают меня смутные сомнения, что на 3МГц 5мм патч не засветится, а вот на 3ГГц... Геометр проверь частоту, имно....
Да, но причина глюка в другом ( версии и порты ни при чем), там зачем-то поставили тип решения driven terninal, надо вернуть обратно на driven modal, и будет все как надо.

А вот здесь позвольте с Вами не согласиться, посмотрите примеры от разработчиков.

Geometry, обратите внимание на прикрепленный пример

Absolutno nichego nischtakovogo tam net!!Esli bi bil nischtak to rabotalo bi. Pro isaschnost ne budu. Chastota yavno ne ta pri takich rasmerach!Prichina gluka v neponimanii processa(eto pro sadanie koaksialnogo porta) i v nepravilnom postroenii.



Pro primeri soglasen, nikto ne smotrit, a potom oschibki. Posmotrel prikreplenniy fayl, vse ok. Net slov !

Ну не знаю.
Я просто поставил такой тип решения у меня все заработало.
Малой кровью обошелся тасказать, и имно показывает что-то разумное...
Для коаксиала имно совсем необязательно делать терминал солюшн, "модального" вполне достаточно.
А ошибка была в неправильной линии(точнее выборе точек начала и конца), HFSS считал разницу напряжении на концах оплетки коаксиала в сечении порта, понятно, там был 0.


сделай там драйвен солюшн, поставь линию по диаметру, скажи, чтобы нормировал сопротивлние порта на 50 Ом, посчитай, найди 10 отличий от оригинала. :-)

Pro liniyu esche vchera skasal, sm. vische!

Народ, где можно поиметь в электронном виде

Finite Element Method for Electromagnetics: Antennas, Microwave Circuits, and Scattering Applications
John L. Volakis, Arindam Chatterjee, Leo C. Kempel

hххp://www.scitechpub.com/volakis.htm

Это? я ж про пример, что позже прислали говорил, а в той модели ничего и не надо менять было, все там в порядке с линиями, если, конечно, нужный тип решения.. :-)

В примерах таки да, везде, где коаксиал драйвен терминал. Интересно почему?..

Что-то я совсем запутался в ваших комментариях, уточните, пожалуйста, в какой модели ничего не нужно было менять?

[quote name='alex0131' date='Feb 27 2007, 11:27' post='216573']
[quote]

Geometry, обратите внимание на прикрепленный пример
[/quote]

Спасибо за пример. Все вообщем то простенько и понятно. С коаксиалом тоже вроде бы пряснилось. За исключением того что физически описывает ЭТА линия. Вектор напряженности электрической составляющей электромагнитного поля в коаксиальном волноводе (фидере)? Или еще что-то?

Что касается изящности. То к ней пока не стремился. Хотелось исследовать влияние размеров (вырезов, подложки, излучателя и т.д.) на результаты, а заодно и разобраться с коаксиальным портом (об этом выше). Что каксается про примеры: версия HFSS резанная -> примера с коаксиалом не оказалось.

Согласен с частотой. Номиналом ошибся. Ксати говоря тип решения driven modal ориентирован на модовый анализ (т.е. анализ типов колебаний) или для этов нужно использовать тип Eigenmode.