Кушелев: Благодарю за ответ!

А фирма Freactus уже запатентовала...

http://www.fractal.org/Fractal-Research-an...actal-waves.pdf



И антенны такой же топологии пытаются делать: http://www.urel.feec.vutbr.cz/ra2007/archi.../papers/241.pdf



Моделирование фрактальных резонаторов и антенн в HFSS скорее экзотика (для России), так что не буду Вам мешать...

Мне кажется экзотика - это рассчитывать фрактальные резонаторы в HFSS. Метод конечных элементов не совсем подходит для этого, если только фрактальную границу не определять каким-то экзотическим граничным условием. Или сильно увеличивать степень разбиения, особенно вблизи границ. А иначе, HFSS конечно посчитает, на насколько точно? Особенно в плане добротности.

Кушелев: Это же не бесконечный фрактал, а префрактал, например, третьего порядка. Проблема-то не в том, сможет или не сможет. Я уже проверил. Может. Проблема в том, что существует разные классы фракталов. Одни подходят для антенн, другие для резонаторов. Конечно, хотелось бы воспользоваться готовыми библиотеками проектов, но с этим, как я понял, напряг. Тогда придётся делать всё с нуля самому...

Приветствую!
Возникла задача сохранения значений переменных, но не могу ни скопировать таблицу, ни отправить ее на печать, а ручками переписывать несколько десятков строк не вставляет! Нет ли какого способа разумного, мною не обнаруженного?

PrintScreen, как вариант, правда это максимум 3 десятка строк в одном окне. Но никто потом не мешает соединить их.

Ну, это самое первое, что приходит на ум, но всё это через @опу. Неужели не продумал @nsoft разумного варианта?

Если открыть файл .hfss в любом текстовом редакторе, то там будет примерно такое:
........................................
$begin 'GlobalVariables'
VariableProp('$l', 'UD', '', '40mm')
VariableProp('$Acr_S', 'UD', '', '12mm')
VariableProp('$Dem_G', 'UD', '', '21.5mm')
VariableProp('$Sum_TR', 'UD', '', '($Acr_S+$Dem_G)^2')
$end 'GlobalVariables'
Не поможет?

Способ тоже, конечно, через..., но думаю, что это удобнее переписывания ручками или скриншотов. Локализуется этот список обособлено, так что вполне достойный вариант, если нормального не предусмотрено. Спасибо!

А воду как задаете?
Как-то рассчитывал калориметр на смеси вода-спирт, задавал эпсилон(комплексный) в полосе руками из таблицы. Обнаружилась неприятность - хотя в проекте стоят единицы измерения ГГц, в частотной зависимости нужно использовать Гц! Иначе она наклон апроксимирует и к ГГц вы получаете железку вместо поглотителя. В документации про это ни слова, сам кое как допёр, что происходит.

кто-нибудь видел мануал по HFSS 11.1? (желательно на русском)

Есть ли какие-то особенности при оптимизации
в HFSS 11?

Выскакивает сообщение об ошибке при проведении вычислений.

Да вроде никаких. А ошибка сразу выскакивает? Вообще пробовал когда-то оптимизацию и понял, что дело гиблое в 3D. Лучше параметрикой тенденцую обнаружить.

Уважаемые форумчане - HFSS-ники! Подскажите, пожалуста, как работает оптимизация в HFSS v.10? Просто стоит задача оптимизации геометрии несимметричной антенны под КСВ не более 3-х. Никак не могу догадаться, как это сделать.

К v.10 есть pdf мануал. А вообще, захОдите в меню HFSS -> Design Properties, отмечаете пункт Optimization, отмечаете (флаги в графе Include) переменные, которые будут варьироваться при оптимизации. Далее в менеджере проекта находите раздел Optimetrics и из выбираете в контекстном меню Add -> Optimization. В появившемся окне выставляете границы изменения переменных и минимальный и максимальный шаги их изменения, оптимизируемое измерение (Setup Calculations) с целью (Goal) и отношением (<=, =, >=), метод оптимизации и другие параметры. Ну и запускаете!

Добрый день.

Подскажите пожалуйста что значит ошибка: "Unable to create child process: mesh3d, error code = 267" и как с ней бороться?

Если данный вопрос уже задавался, то прошу прощения, поиском не нашёл.

не запускается меширование.... варианты: 1. Кривая модель - какие то элементы пересекаются или что то подобное 2. Проверить чтобы путь к папке для промежуточных результатов содержал только латинские буквы.

Подскажите пожалуйста, как в одном проекте получить несколько частотных зависимостей для разных значений одного из параметров анализируемой модели.
Пробовал для этого использовать Parametric Analysis, но там, как я понял, параметрическое свипирование выполняется только при фиксированном значении частоты: или для adaptive frequency (по умолчанию), или для starting frequency in the sweep, если сослаться на имеющийся в проекте solution setup с frequency sweep.

Если измерение было создано до параметрического анализа (но анализ проводился), то удалите старое измерение и постройте его вновь, отобразяться все зависимости (можно поковыряться в свойствах измерения и вывести только несколько из них. Наверное, таким образом можно проблему решить не удаляя измерение, но, обычно, быстрее указанный способ)

А кто нибудь использует HFSS 11.1.1 под Вистой х64?

Ибо ошибка меширования меня замучила. Может попробовать десятый HFSS

Спасибо за информацию.
Странно, но все это не соответствует тому, что написано в help по поводу Parametric Analysis. Там для визуализации результатов рекомендуется использовать команду View Analysis Result, запускаемую для ParametricSetup. При этом (что очень странно) запускается модуль рисования графиков из старой версии HFSS.
Частотное свипирование для всех значений параметров заработало после того, как я сначала вставил свипирование по параметру, а затем частотное свипирование, в то время, как в help говорится о том, что параметрическое свипирование может выполняться для одного значения частоты из Frequency Sweep.
И непонятно, как сделать экспорт полученных частотных зависимостей для разных значений параметров. Стандартный подход (через ExportMatrixData…) дает только одну частотную зависимость, не понятно, для какого значения параметра (наверное, для того, которое указано в Design Variation Key). P.S.: Оказалось, что в самом деле, меняя Design Variation Key, можно получить доступ к соответствующим частотным зависимостям, но об этом нет ни слова в help.

разве что только сумасшедший.
вы вот это читали? это из файла readme_hfssv11.txt, лежащего в вашей папке \Ansoft\HFSS11 .
я думаю не стоит пытаться использовать софт под системой, о будущем появлении которой создатели софта даже не догадывались.
и я не думаю, что в преддверии появления новой системы Windows 7, которая уже в бета версии выглядит гораздо менее уродской нежели Vista, девелоперы из Ansoft будут заниматься совместимостью своего софта с этой последней.
мне кажется, что скоро мы все (и вы тоже) забудем о Windows Vista, как забыли о Windows ME.

l1l1l1, я вот сегодня поставил HFSS 11 на ХП х32 - та же беда с мешированием.

Нашёл HFSS 10, поставил на Висту х64, всё заработало, глюков с мешированием нет, но правда на HFSS 11 я модель антенны как то раз запустил (наверное повезло) - комп её считал 7 минут, а на HFSS 10 ту же антенну комп считал 30 минут...

Интересно, а под Linux будет сделана HFSS?

А она уже есть, причем давно.

Здравствуйте!!!
Обращаюсь как начинающий к профессионалам. Хочу расчитать копланарный волновод в HFSS. Для начала посчитал копланарный волновод без подложки(воздушный) с золотыми электродами в TXline чтобы его сопротивление было 50 ом: толщина электрода 5 мкм, зазор 5 мкм, ширина полоска - 120 мкм. Нарисовал такой в hfss, присоединил "по науке" 2 Lump порта, запустмл анализ, посмотрел S-матрицу и Z-матрицу... 50 омами и не пахнет! Не могу понять, что я делаю неправильно. Посмотрите, пожалуйста, проект.

Когда-то пробовал копланарный волновод считать, но проект не нашел к сожалению. Не могу уверенно сказать правильно ли заданы порты, но зачем большой бокс вакуума, выходящего за границу портов? При этом, видимо, порты у Вас еще излучают не только в волновод, но и в обратную сторону - в пустоту с импедансом 377 Ом. Сделайте так, чтобы порты были внешней границей структуры

Да, кстати, а зачем Вам смотреть S- и Z-параметры? Там же есть измерение импеданса порта, называемое PortZo.

Границы айрбокса сделал касающимися портов. Не помогло. PortZo выдаёт то сопротивление, которое выставлено в свойстве impedance порта...

А Вы снимите флаг нормировки импеданса порта и увидите реальную частотную зависимость импеданса.

Снял флаг нормировки, всегда пишет 50 ом. А вот зависимость Z11 порта от частоты получилась интересной. Явный резонанс. Может это что-то прояснит?

Как-то с Lumped-портами не сложилось у меня, поставил Wave. Там с импедансом нормально всё должно быть. И еще - зачем вакуум в вакуме? Одного большого бокса достаточно. Причем, его боковых граней должны касаться крайние земляные полоски. Возиться не хочется, сделайте сами. Вчера что-то не не обратил внимания на это. Откуда у Вас на них земля будет браться? На внешних гранях структуры по умолчанию электрические стенки. И длину уменьшите. Сделайте ее размером с ширину-две порта, а то считает неоправданно долго.

Огромное спасибо! Показывает характерное волновое сопротивление копланарного волновода, получается близким к тому что показала Txline. Но вот только что творится с S-параметрами??? S11 какой-то большой, хотя спротивление волновода около 50 ом и волновое сопротивление портов поставлено 50 ом!!! И S12 получается какой-то странный. Потери в волноводе совсем не совпадают с тем, что Txline насчитал. В лём может быть дело???

Считал тут в Txline епсилон 6-ти миллиметровой подложки НПЛ по известной ширине полоска и волновому сопротивлению. Стал проверять в Emsight и получилось совсем не то. Так что к Txline у меня теперь есть претензии. Причем никаких предупреждающих сообщений Txline не выдавал.

Нет, но когда сопротивление порта - 50 ом, сопротивление полосковой линии HFSS выдаёт 55 ом, а S11 достигает 0.4 - это совсем непонятно. Ведь S11 это отражение падающей волны, да? Так почему оно такое большое, хотя волновод с портом согласован вроде бы!!!

Дело в том, что в HFSS в области порта МПЛ возникают высшие моды, по которым порт не согласован. Если поспотреть на распределение ЭМП порта, то видно, что там присутствуют дополнительные моды (по крайней распределение поля в верхних углах порта). Поэтому, прежде чем моделировать какое-то устройство с полосковым портом, я сначала "прогоняю" однородный отрезок этой полосковой линии и оптимизирую размеры области порта по наименьшему значению S11. Но идеального согласования никогда не получается. В этом смысле EMSight MWO мне нравится больше HFSS.

А где можно достать Linux-версию HFSS?

Доброго времени суток всем,
хочется задать источник ТГц излучения с плоским фронтом,
затем попробовать поставить на пути линзу и посмотреть что получится.
каким образом задать источник? может есть идеи, и реально ли реализовать это средствами HFSS?

Заранее благодарен всем откликнувшимся.

Думаю ничего не получится, поскольку структура будет значительно больше длины волны на ТГц, и HFSS не сможет взять ее.

Добрый день Пролистал все страницы, но нужного не увидел. Я в HFSS делаю узкополосную планарную антенну F типа (Pifa). Вроде бы получилось, КСВ хорошее, резонансная частота нужная и полоса частот необходимая. Сделал ее в реальности, но параметры отличаются, ксв вместо 1.1 было 4.5, резонансная частота вместо 1000Мгц, была 966МГц. Начал разбираться, в итоге увидел что размеры воздуха влияют на характеристики, какой лучше брать? Пробывал разные варианты но получить характеристики реальной антенны не получилось, думаю проблема в чем то еще. Интересно услышать ваше мнение Заранее спасибо.

Резонансная частота может существенно зависеть от размера "земли". Здесь как раз тот случай, когда землю нельзя считать бесконечно большой. В модели в HFSS необходимо моделировать реальную изготовляемую антенну с учетом конечных размеров подложки. Расстояние от краев антенны (края подложки) до границы воздуха должно быть не меньше lambda/4.
На КСВН существенное влияние может оказать точка запитки (главным образом ее положение). Попробуйте поварьировать этот параметр (на резонансную частоту положение точки запитки существенно влиять не должно).

Кстати, попалась открытая статья с неплохим исследованием и описанием по PIFA:
http://www.electronics.ru/pdf/1_2007/1560.pdf

Большое спасибо Завтра буду пробывать

Добрый день В общем я сделал как посоветовал sank, увеличил размер воздуха. Сначало поместил антенну в центре квадрата с воздухом, получилось не то чего хотелось бы, затем сделал воздух только сверху антенны и по краям, получилась нужная частота, ксв хороший, но почему то полоса пропускания в реальности 15-20Мгц, а в HFSS всего 4,5МГц (по уровню КСВ=2). Еще насторожило кпд антенны, всего 25%. Вот не знаю в чем еще может быть проблема Если не сложно посмотрите свежим взглядом, все ли так. Прикрепил архив в котором 2 проекта, для версии 9.2 и 11 Заранее спасибо.

Подскажите, пожалуйста, где можно почитать о вводе в проект переменных и оптимизации. Желательно подоходчивее и на русском, но можно и на английском.

И ещё. Я спроектировал антенну на 300 МГц. Всё замечательно получилось. Параметры реальной антенны на 99% совпали с параметрами виртуальной. HFSS её считал 30 минут.
Далее я проектирую такую же антенну на 100 МГц. HFSS её считает тоже 30 минут. Вопрос, "размер" должен влиять на время счёта, или важна только "геометрия"?

По первому вопросу
Ansoft\HFSS11\Help\OptimTee.pdf

Про время счета
Важен размер в длинах волн - от этого зависит число разбиений, следовательно размер матриц и т.д.
Посмотри во время/после расчета на лог, на что тратится основное время.
По-моему опыту, если знаешь "узкие" места своей геометрии и там заранее наведешь Mesh operations, то можно существенно!!! снизить количество итераций( а соответсвенно и время всего расчета), требуемых для достижения заданной точности. Иногда достаточно просто поднять начальное число разбиений, уменьшив в свойствах анализа Lambda Target (0.33 по умолчанию) Right click on Setup>Properties открывает Solution Setup>Options.

Линк на книгу на русском. Не помню есть там или нет, но при введении значения переменной нужно после числового значения ввести размерность (без пробела). Например, 10mm (10 мм), иначе будут автоматически выставляться метры. Также и с другими размерностями.

Зависит от числа элементов разбиения. Соответственно зависит от соотношения длины волны и геометрии структуры - чем выше частота, тем на большее число элементов разбивается одна и та же структура. Ну и от сложности структуры, конечно, зависит.

Owl_tsk, спасибо за ссылку, а я не знал, что там есть нужная мне информация

EUrry, тебе тоже спасибо за книгу по HFSS9

Со временем счёта буду разбираться...

Не у кого нету мнений по моему проекту? Сегодня рассчитал другую антенну по такому же принципу, тоже с реальной не сходится Уже не знаю что делать

К сожалению, не антеннщик, но хочу сказать, что на HFSS грешить не нужно - дело в корректности модели. Т. к. слышал от антенщиков, что результаты моделирования их антенн очень близки к последующим реальным измерениям.

Вот тоже думаю что не в HFSS дело, а что в модели не так уже не знаю.

По проекту:
Все внешние границы, которым явно не присвоены условия, считаются поверхностью идеального металла.
В Вашем проекте нижняя граница не назначена -- следовательно это идеальный проводник, причем я даже не могу сказать, считает ли его программа бесконечной плоскостью или же ограниченной пластиной. Вобщем, не нужно предоставлять программе возможность решать на свое усмотрение, поэтому нужно явно присваивать PerfectE с указанием бесконечная или нет.
Далее, если Вы создаете металлизацию в виде пластины из меди конечной толщины, то присваивать ее границам условия "ид.металл" уже нет необходимости.
В запитывающем коаксиале цилиндры, описывающие центральную жилу лучше объединить.
Плоскость симметрии YOZ можно использовать для уменьшения времени счета и памяти.
В Radiation (Infinite Sphere) указывать диапазон по theta от -180 до 180 градусов - излишнее дублирование (нужно 0..180)

Итого рекоммендации:
-установить плоскость симметрии YOZ (SymmetryH)
-добавить воздух снизу
-размер воздуха при необходимости при предварительном анализе можно уменьшить в два раза (сейчас там 15 см от антенны - это lambda/2)
-моделировать металлизацию или как пластины меди конечной толщины, или как PEC граничные условия на гранях диэлектрика, но не то и другое одновременно
- ставить Radiation Boundary на всех внешних поверхностях (кроме плоскости симметрии)

Спасибо завтра буду пробывать