Всем доброе время суток.
У меня простой вопрос по Оптимизации параметров в HFSS. Мне необходимо оптимизировать 2 параметра для схемы в частотном диапазоне (0.2...5 ГГц) - соответственно во вкладке Solution я выбираю Sweep. Далее добавляю Calculation: max_swp(S11) - мне нужно минимизировать отражение на входе схемы, а так как схему я анализирую по Sweep'у, то добавляю не просто максимум а максимум по диапазону. А дальше у меня проблема: во-первых, HFSS требует указать в условии Condition только "=". Во-вторых, и это самое сложное, отказывается принимать значение Goal ввиде числа, мне удалось "договориться" только когда поставил там min_swp(S11). Как быть? По идее, если я беру минимальное значение S11 в частотном промежутке, то это будет просто число.
В папку Help в директории HFSS не отсылать, в файле OptimTee.pdf нашел только про простую оптимизацию. Стоит HFSS 10
И еще вопросик: есть ли разница между такими условиями: minimize и <=0? Когда запускал простую оптимизацию на фиксированной частоте, в обоих случаях что-то считалось, проблем не возникало, но смысл немного непонятен))
Заранее спасибо.

С уважением, Алексей.

Я понял, что вам нужно и как вы пытаетесь работать. Похоже Max или Min значение это не то, что вам нужно. Попробую рассказать, как я оптимизировал бы в полосе частот. Предположим, что условие должно быть следующим S11<-10dB в полосе (то же самое VSWR<2). Поэтому в окне Add Calculation выбираем S11 (величины dB). Calc. Range выбираем нужную полосу частот. Condition <=. Goal -13 (имеется в виду -13dB, но dB я не пишу. обычно я не пишу -10, а даю некоторый запас, поэтому -13). Дальше, я думаю, все понятно. Надеюсь, что мои советы вам помогут.

Спасибо, действительно все получилось, ну по крайней мере что-то посчиталось.

Скажите, может ли hfss рассчитывать магнитостатические поля при нулевой частоте?

Не может. Это вроде как Ansoft Maxwell считает.

Здравствуйте!
Уперся вот лбом, никак не могу понять, в чем дело.
В прикрепленном проекте простой диполь с запиткой через Wave Port.
Radiation Efficiency (если смотреть в меню HFSS->Radiation->Compute Antenna/Max Params) получается больше единицы!

Подозреваю, что дело в неправильном задании порта и Radiation Boundary, но пробовал менять размер Radiation Boundary и размер порта, результат тот же.
Может кто подскажет?

При задании wave port в HFSS предполагается, что он является интерфейсом с полубесконечным волноводом, который заполнен тем же материалом, что и порт, и имеет структуру поля в сечении порта, что и сам порт. Мне не понятно, чего Вы стремились достичь, размещая порт на КЗ пластине.

При моделировании идеальными материалами вполне обычное дело: edaboard

Спасибо за ссылку. Действительно, при уменьшении сетки разбиения Radiation Efficiency приближается к единице. Но все же не понятно, если это погрешность расчета, то при изменении сетки разбиения значение Radiation Efficiency должно принимать значения как больше, так и меньше единицы. Я пробовал Parametric Analysis, менял геометрию, но из 36 значений все больше единицы.
И еще, в приведенной ссылке пишут, что результат Radiation Efficiency, посчитанный в HFSS на много отличается от результата в других программах.


А на чем размещать еще Wave Port, на пластине из воздуха? С Lamped Port Radiation Efficiency тоже больше единицы.

Да, есть такое дело. По моим скромным наблюдениям, минимальную погрешность в оценке эффективности излучения дает IE3D.

Вот именно, на пластине из воздуха.

Хм, если антенну окружает воздушное пространство (вакуум) и если задать порт на пластине из вакуума, то получим следующую ошибку:

[error] Port refinement, process abc3d : Port "Port" is incorrectly set up. A port must have a non-existent material on one side. Both "PortBox" and "VacuumBox" exist.
[error] Simulation completed with execution error on server: Local Machine.

Пробуем менять материал пластинки на золото, проект посчитался. Материал пластинки кремний (silicon) – проект заткнулся на вышеприведенной ошибке.

Пусть меня поправят, но возможно два корректных варианта задания Wave Port для системы:
- на одной из граней пластинки из идеального проводника (pec) в случае, если систему окружает воздушное пространство
- на плоскости, принадлежащей границе воздушного пространства (в этом случае по одну сторону порта будет материал pec, а по другую – вакуум)

Всегда полезно посмотреть на модовое распределение на порту. Если оно не соответствует тому, что Вы о нем думаете -- значит Вы получили не то, что хотели.

Диполь проще всего запитывать с помощью Lumped Port. Рисуете двумерную фигуру (прямоугольник), которая касается плеч диполя двумя своими ребрами. При этом дополнительных отводящих в сторону участков не нужно -- они только усложнят задание порта. Далее выбираете этот прямоугольник и назначаете ему Lumped Port с требуемым импедансом. Выбираете одну моду и рисуете для нее линию от точки касания с одним плечем диполя до другого плеча. Считаете, смотрите на распределение полей на порту: поле Е -- от одной грани до другой, что и соответствует возбуждению Т-волной. При этом S11 будет считаться так, как будто в этом месте полдключен генератор с заданным внутренним сопротивлением, что эквивалентно подключению через идеальную двухпроводную линию с заданным импедансом (обычно 50 ом), в которую может уходить только Т-волна.

Подскажите, пожалуйста,

необходимо рассчитать коэффициент отражения и прохождения для периодической структуры. Для этого я снизу и сверху к элементарной ячейке прикрепляю порты, а по бокам периодические гран.условия. Но HFSS периодически выдает ошибку, либо выдает значения S11 больше 1. HFSS v.10 вообще написал, что порты не поддерживают периодические условия. Так ли это, и если это так, то каким образом можно выйти из такого положения?

Начиная с HFSS v11 добавили так называемые порты Флоке как раз для анализа периодических структур.
Подробности можно посмотреть в файле "c:\Program Files\Ansoft\HFSS11\Help\HFSSFloquet.pdf"

Друзья , Товарищи, Коллеги подскажите, пожалуйста !

Моделирую несимметричный вибратор внутри корпуса со щелями. HFSS дает неточные результаты, одной из причин точно является дефолтный мешинг, т.к. ближе к краям щелей плотность сетки должна быть выше. Подскажите как можно грамотно менять мешинг . До этого, НА ДРУГОМ КОРПУСЕ, я просто создавал зону вокруг щелей и вот уже этой зоне менял плотность.можно ли делать это проще ?
приложил файл с корпусом. может быть будут советы и рекомендации в целом ...

нет, пока ничего лучшего этого имно для данного случая нет ... либо можно дополнительно еще как-то мудрить выбирать поверхности щелей и на них задавать параметры сетки.

Does anyone have microstrip spiral antenna project with HFSS? Please share it here.

Давно собирался выложить, но как-то руки не доходили. Коллекция примеров проектов HFSS с сайта edaboard.com
Может кому-то поможет.
For freqzt see examples spiraly and Spiraly_2 (my old work).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Подскажите пожалуйста. Как запитать симметричную микрополосковую антенну в HFSS?
Например для данной модели.

Попробуйте как показано на рисунке. Проект я прикрепил, но он сохранен в 11 версии и, скорее всего, у вас не откроется. Integration Line должна лежать в плоскости порта.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо за помощь.

Скажите пожалуйста, кто нибудь работает в HFSS на двух-процессорных системах с n-количеством ядер?
Какова у Вас загрузка этих самых ядер когда запущено моделирование?

В этом топике уже всё разжевано по этому поводу. Не поленитесь поискать. Было уже давно - а середине или раньше.

Ув. EUrry, я не поленился, почитал. У людей вроде работает.

НО дело в том что у мення почемуто 50% времени работает только одно ядро на 100%-ой загрузке, а остальные семь отдыхают.
Хотя остальные 50% времени на 100% загружены все ядра. Вот и думаю - это нормально?

Вы более конкретно вопрос ставьте, чтобы Вам конкретный ответ давали вместо кучи уточняющих вопросов. Правильно поставленное условие задачи - половина решения.
Смотрите какие процессы выполняются во время загрузки всех ядер, а какие - при загрузке одного. Вроде там какой-то из этапов расчета не распределяется по нескольким ядрам. Я уже сейчас не помню точно, может быть, мешинг.

Это нормально. Просто часть модулей написаны с использованием многопоточного распараллеливания, а часть -нет. Например, когда строится меш, алгоритм работает последовательно и не распараллелен, в результате -- загрузка одного ядра. А когда дело доходит до заполнения и обращения матриц, включается другой модуль, который распараллеливает задание и загружает все процессоры.

Уважаемые знатоки HFSS!


Я пытаюсь смоделировать резонаторный блок магнетрона, но, вероятно, сетка в автоматическом режиме строится слишком крупная, т.к. электрическое поле, которое должно быть симметричным, показано не очень симметрично. Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой? Как получить более симметричное поле? Если это связано с разбиением сетки, то как задать более мелкую сетку вручную? Заранее благодарю за профессиональную поддержку!


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanowo...3eb516_orig.gif

Проект для HFSS: http://nanoworld.narod.ru/20090608.hfss

Есть проф. совет: удалить аккаунт.

Выделяете сегмент (1/7 круга в данном случае) и ставите периодические граничные условия на боковые стенки сектора (master-slave). Для получения всех возможных мод задаете фазовый сдвиг между границами в виде deltaPhi = N*2*pi/7, N=0,1,2,..,6

Уважаемые, у меня следующий вопрос. После задания геометрии, установки граничных условий и т.д. провожу процесс валидации. Вижу везде зеленые отметки, но в процессе счета в окне сообщений появляются сообщения следующего содержания:error] Adapting mesh, process mesh3d : Unexpected internal software error code 1054 with module id 0. (10:06 июн 10, 2009)
[error] Simulation completed with execution error on server: Local Machine. (10:06 июн 10, 2009)!
Поясните бестолковому, что я делаю неправильно!

Вроде вы все делаете правильно раз счет пошел . В какой момент происходит эта ошибка? Если в момент первого раз разбиения на сетку, то есть следующее предположение. Возможно, в геометрии есть какие-то очччччень маленькие участки. Это иногда происходит если вы импотируете сложную геометрию из другой программы. Как это решается? Заходите Modeler->Model analysis->Analize Objects. Программа вам выдаст параметры моделей. Смотрите, есть ли слишком маленькие участки и если есть, но начинаете лечить модель. Надеюсь поможет. Удачи!

А как бы это не следствия беспоатности софта?.. Я к тому, что это ошибка на всех проектах или только одном? Есои первое - нужен другой крак. Вообще, что за версия?
Romka, афайр на мелких сетках мешера так вот прям сразу не выбивает, да и пишет он, что сетка "плохая"...

Благодарю! В таком случае симметрия гарантирована
А как технически реализовать Ваш совет? По учебнику что-то не получается. Можете написать последовательность действий, точнее команд/кода для HFSS?

Добрый день...
У меня похожая проблема как и у Romka..
Компиляция проходит успешно. После окончания обсчета в окне сообщений выводится:
Initial mesh, process mesh3d: Error while opening or writing the mesh files.
Simulation completed with executoin on server: Local Machine..
Такие же сообщения об ошибке, возникают и с другими проектами..
Заранее благодарен.

версия HFSS 10.0. я тоже склонялся к этой мысли, но в других проектах счет шел нормально.

Ну, во первых, у меня этой проблемы нет
А во вторых, я уже написал, как эту проблему лечить.

Уважаемые коллеги!

Будьте любезны, подскажите, где найти проект, в котором моделируется процесс преломления луча электромагнитных волн на границе воздух/диэлектрик. Мне нужно определить, какая часть луча отразится, а какая часть испытает преломление на границе "воздух/сапфир" при различных углах падения.

Для упрощения расчёта, вероятно, нужно использовать систему волноводов, иначе объём расчётов может получиться слишком большим для компьютера с 3 гигами памяти и 2ГГц-процессором.

Если примеров подобного расчёта нет, то посоветуйте, как расположить порты и задать бокс, чтобы объём вычислений получился "по силам"

Можно ли получить решение в тонком слое, т.е. как бы свести трёхмерную задачу к двухмерной?

Это не вопрос по HFSS. Это решается аналитически.
Коэффициент отражения R = (1-n)/(1+n), коэффициент прохождения T = 2/(1+n), где n = sqrt(eps).
Более подробно см. Баскаков "Электродинамика и распространение радиоволн", стр. 110.

Благодарю! Но аналитическое решение подходит для одного угла падения.


Мне же интересно выяснить, каково будет интегральное значение для всей поверхности катафота.

Учитывая, что задача в общем виде решается программой HFSS численными методами, хотелось бы начать с проекта-прототипа, в котором моделируется процесс отражения и преломления.

>Practik
Не касаясь научной ценности/бесценности ваших экзерсисов (хотя и деликатно присоединяясь к проф. совету ув. Pir0texnik'а) большая просьба: прячьте свои рисунки под тэги, трафик не у всех халявный.

ОК!

У меня такая проблема - нужно рассчитать импеданс для двух типов волн H10 и H20 , проблема в том что я точно не уверен правильно ли я задаю моды .
Сейчас расскажу что и как я делаю , я задаю волновой порт в прямоугольном волноводе . Далее ставлю две моды . Первая - стрелка точно центру широкой стенки (идет параллельно узкой ) , вторая - на четверть от одной стенки и на 3/4 от другой.
Моя проблема в том что я неуверен правильно ли я задал два типа волн таким образом .

Посмотрите в Project Manager->Port Field Display->. Там вы сможете проконтролировать типы волн. Кстати, я думаю, что если у вас следующей модой идет H20 (а не H01), то можно даже не задавать стрелки, т.к. HFSS сделает все автоматически.

Подскажите пожалуйста.
Случайно открепил окна "Progress" и "Message manager". Как снова включить alloy docking?

Поднял тут одну страрую задачу с круглым волноводом... Есть круглый волновод с продольной щелью, прорезанной скажем под 45 гр к основному типу волны (Н11). Чтобы посмотреть коэф отражения по H11 в симуляторе делаю на порту 2 ортогональные моды. Получаю один коэффициент отражения по волне №1 и коэф. преобразования волны №1 в №2 (ортогональная копия). Так вот, что это значит?? Волна преобразуется сама в себя? Как HFSS отличает волну основной моды от нее же, но повернутой на 90гр? Какой коэффициент "настоящий"? Если брать сумму этих коэффициентов, то получится, что S11 не будет зависеть от того, как щель расположена относительно падающей волны...

EUrry, спасибо!

В круглом волноводе две поляризации эквивалентны - имеется вырождение, вместо обычной "одномерной" моды мы имеем как бы "двумерную" моду, любая линейная комбинация из двух поляризаций также будет собственной модой круглого волновода.
При наличии щели вырождение снимается. Появляются два ортогональных выделенных направления, при поляризации вдоль которых отражение происходит без преобразования поляризации. Можно сказать, что в двумерном пространстве задан оператор отражения, у которого есть "главные оси" (собственные вектора), которым соответствуют разные "собственные значения" коэффициентов отражения. Таким образом, произвольную падающую волну можно разложить на эти "собственные волны", каждую из них умножить на свой коэф. отражения, просуммировать результат и получить отраженную волну. Выбор осей xy соответствует выбору "представления" оператора. В этом "представлении" оператор отражения описывается матрицей коэф. отражения:
[ S11xx, S11xy; S11yx, S11yy ]. У этой матрицы есть собственные вектора -- те самые линейные комбинации x и y компонент, которые отражаются без преобразования поляризации со своими "собственными" коэффициентами отражения. Если выбрать оси xy вдоль этих направлений, то матрица отражения станет диагональной:
[ S11xx, 0; 0, S11yy ].
Кроме того, так как матрица описывает определенный геометрический объект - оператор рассеяния, то у нее есть свои инварианты, не зависящие от выбора системы координат ("представления"). Такими инвариантами являются определитель и след матрицы:
det = S11xx * S11yy - S11xy * S11yx;
trace = S11xx + S11yy;
Поэтому у Вас и получается, что сумма коэффициентов отражения S11xx + S11yy не зависит от положения и ориентации щели.

В принципе понятно, но в симуляторе я получаю S(1:1,1:1) и S(1:1,1:2)!=0, т.е. какая-то часть мощности ушла обратно в генератор и я ее не увижу, если буду наблюдать только за S(1:1,1:1). Нужно ли брать S(1:1,1:1) + S(1:1,1:2), чтобы увидеть ВСЮ отраженную мощность. Или нет?

>[ S11xx, S11xy; S11yx, S11yy ]. У этой матрицы есть собственные вектора -- те самые линейные комбинации x и
>y компонент, которые отражаются без преобразования поляризации со своими "собственными" коэффициентами
>отражения. Если выбрать оси xy вдоль этих направлений, то матрица отражения станет диагональной:
>[ S11xx, 0; 0, S11yy ].

Но после преобразования S11xx и S11yy изменятся ж?

В исходном посте я ошибся, когда написал о неизменности суммы, я писал о сумме именно S(1:1,1:1) + S(1:1,1:2), она от угла будет изменяться...


PS Юбилейный 1000й пост. )