а может У Вас есть такое же материал для моделирования антенны Кассегрена?с диэлектрическим облучателем или спиралью?


и еще, подскажите как сделать, что бы облучатель и зеркало показывались одновременно.
вот так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

к HFSS прилагаются Examples.
посмотрите уже пример \Antennas\pyramidal_horn , как и какой там сделан порт.
вам уже писали, что WavePort не бывает inside (внутри).

да, мне это говорили. но для объемной модели. и проблему решил эту. сейчас проблема возникла при создании облучателя, предложенного в пример вот здесь:
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1146697

Когда вся конструкция облучателя окружена воздушным объемом, то волноводный порт, возбуждающий облучатель, д.б. "закрыт" с одной из сторон (с той стороны, что не светит) PEC или к.л. еще металлической перегородкой. В данном примере порт и облучатель - это один объект и представлен открытым концом круглого волновода. Можно сделать его как цилиндрическое 3D PEC-тело за вычетом внутреннего воздушного объема, а на поверхности внутренней стороны назначить порт. Или сделать операции над объектами, как представлено в этом примере ...

если Вам не трудно, мне хотелось бы узнать ответ на вопросы, которые я задал выше.спасибо

или хотя бы скажите как построить гиперболическое зеркало=)извините за наглость конешно

Уважаемые разработчики!

Специалисты компании «Оркада» примут участие в выставке «ЭкспоЭлектроника-2013», где продемонстрируют новые возможности проектирования высокоскоростной электроники и интеграции программы электромагнитного моделирования ANSYS HFSS 15 в программную платформу Cadence Silicon-Package-Board 16.6 для сквозного маршрута проектирования печатных плат, корпусов микросхем и систем на кристалле.

Ждем вас 10 – 12 апреля в МВЦ «Крокус Экспо» (павильон №1, зал №3, стенд L44). Получить приглашение на выставку можно на официальном сайте мероприятия: http://expoelectronica.primexpo.ru/ru/private/Orkada.

Знатоки HFSS и дизайнера, кто знает? Есть некая сложная схема согласования в дезайнере и антенна в HFSS, нужно построить гейн антенны с учетом схемы согласования, нажимаю Push Excitations, выдает сообщение: Failed to push information - Unable to extract voltage from parent solution. You may need to analyze the circuit. S параметры в дизайнере нормально пересчитвыет, но в HFSS не хочет пересчитывать релайзед гайн. Помогите.

Если не трудно, то поделитесь проектом?
В Designer`е при импорте HFSS-проекта есть опции обработки модели, полученной путем экстракции S-параметров.
Так наверно будет быстрее, чем гадать где у Вас ошибка.

Поразительный инфантилизм ...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Проверьте, что у вас совпадают частоты в HFSS и Designer, и что в HFSS для указанной частоты есть сохраненные значения полей. Последнее проверяется элементарно, задаете расчет antenna gain только в HFSS

Эта фича работает стабильно, если все задано правильно.

Коллеги, у меня не получается назначить источник типа Magnetic Bias Sources на 3D тело, материал выбираю феррит. Выскакиеват ошибка. Кто-нибудь сталкивался с подобным? Если не затруднит, попробуйте проделать тоже же самое и сообщите результат.
Использую HFSS 15.2

Разобрался
вопрос закрыт

К вопросу расчета ферритовых устройств в HFSS + Maxwell...
Кто нибудь проектировал приборы в дорезонансной области магнитных полей?
Такое ощущение как буд-то слабо намагниченный феррит плохо понимает ссылку из Maxwell`а, когда задаешь магнитное смещение (неоднородное)...
(Делаю фазовращатель)

Потребовалось промоделировать структуру (см. вложение). Т. к. имеющимися средствами при помощи FEM-метода задачу решить не удалось, переделал проект под HFSS-IE solver. Результаты вызывают, мягко говоря, некоторые сомнения. Если не брать во внимание импеданс, то ДН по Phi совершенно неправоподобна, неравномерность <0,2 дБ просто не может быть. Реально должно быть 1-3 дБ. Пробовал убирать лишние проводники (оставлял только по Х), т.е. делал её, как бы однонаправленной. Там вообще получалась ерунда. Подскажите, пожалуйста, можно ли здесь повысить точность моделирования, и если можно, то как?, что-бы получить более-менее достоверные результаты.

Можно узнать, откуда такая уверенность?
Монополь даже на трехпроводной земле теоретически дает неравномерность ДН около 0.02dB и именно такая конфигурация считается уже вполне достаточной для "омни".
На четырехпроводной, естественно, будет еще меньше.

пытаюсь освоить 14 версию по книге непонятной версии http://jre.cplire.ru/alt/library/2/text.pdf
подскажите как задать порты в 14 версии?
посоветуете новичку более раннюю версию? или стоит остановится на 14 ой?
проект на всякий случай http://files.mail.ru/BF2DC03D39DD4303A27ADC20C758C79C

ваша беда в том, что ваша книга не просто о старой версии, но вообще о другой программе,
об Agilent HFSS.
ее последняя версия 5.6 вышла в 2001 году, после чего эта программа со всеми потрохами
была куплена конкурирующей фирмой Ansoft, которая к тому времени развивала свой 3D-симулятор,
тогда его версия была Ansoft HFSS v8.1.
купила просто для того, чтобы убрать конкурента.
изучить одну программу по мануалам другой невозможно.
скачайте книгу по Ansoft HFSS v13 с сайта одного из авторов (там еще много интересных книг есть):

http://kurushin1.narod.ru/download/20120312_HFSS13_1part.pdf
http://kurushin1.narod.ru/download/20120312_HFSS13_2part.pdf
http://kurushin1.narod.ru/download/20120312_HFSS13_3part.pdf

надеюсь, с ее помощью, вы самостоятельно справитесь с вашей проблемой.

Реальные события не совсем совпадают с изложенным, но это не имеет существенного значения для обсуждаемых здесь технических вопросов.

у кого будет свободная минутка прошу помочь, посмотрите пожалуйста материал ниже.

Я моделирую переход с коаксиальной (7/3,04 мм) на компланарную линию - будет детектор до 18. Пока моделирую нагрузку 50 Ом.
фаил проекта
http://files.mail.ru/DFE93525BE2A431998CF833473788257

Все размеры оценочные, нагрузка в виде двух резисторов по 100 Ом (для уменьшения паразитных LC). Задал через LumpRLC. Все остальное по книжке.
Честно, не силен в СВЧ делах. С HFSS работаю впервые. Есть рабочий вариант детектора (в железе) с КСВН 1.8 на 18 ГГц. Требуется согласовать до 1.35.
Конструкция подсмотрена в патентах HP.
Для представленной топологии в модели планирую получить max КСВН 1.07. Пока получается 500?? Что я делаю не так? Какого размера лучше сделать резисторы? Спасибо.

У вас коаксиальная жила не нагружена... определите проводник на плате как металл, я верю что ситуация кардинально изменится
дальше-больше

работает)
размер резистора 100 Ом 0.1х0.2 мм при 50 Ом/м2 - много/мало?

Цитата(EVS Apr 5 2013 @ 18:05 )

EVS, Полностью с Вами согласен, а цифры > 1 дБ взяты, скорее, из практических результатов измерений. Я эту модель просчитывал в FEMе с ГУ Radiation и Symmetry Plane, неравномерность действительно получилась порядка 0,1 дБ, но не устраивало врема счета. Если у Вас есть ссылки на теоретические расчеты ДН несимметричных вибраторов (0,02 дБ), пожалуйста сообщите. В посте 1616, хороший пример модели симметричного вибратора. Абсолютная точность.
Я попробовал переделать свой проект для ГУ PML и Symmetry Plane, но что-то получилось не корректно Realize Gain(Theta), может быть какие-то частотные ограничения, или же эта модель вообще не вписывается в концепцию PML. Если не затруднит, подскажите...
Может быть кто-то с этим так-же сталкивался?

Прошу прощения за неправильную ссылку 1616, отредактировать не смог...
Имелось ввиду сообщение EVS #1616 от May 17 2011, 02:14 на стр. http://electronix.ru/forum/index.php?showt...110&st=1605

Хм...а что именно некорректно? Вроде, никакого криминала нет. Если сравнить оба ваших проекта, IE и FEM, - разницу только с лупой искать .
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
хотя, на первый взгляд, для расчета такой штуки обычного NEC'а, было бы вполне достаточно.

Цитата(EVS)

да просто у меня на графиках в IE и FEM Realized Gain (Theta) в разных масштабах, ну ошибка "начинающего". А что касается точности и времени счета, то теперь меня все устраивает. Для обеспечения точности в IE достаточно 3-х проходов при Delta S=0,01, а в FEMe - 8 проходов при Delta S=0,02.
Discret Sweep при Fв/Fн=2 и шаге ~ 2 МГц менее 30 мин.

Цитата

да NEC'a даже много - это забивание гвоздей микроскопом, а лучше использовать программу, которая называется паяльник+бокорезы, ну и какой-нибудь FSH-4 с измерительной антенной. А если серьезно, то HFSS потому-что:
- в последних версиях появились большие возможности;
- хорошая интеграция с Ansoft Designer;
- просто привык.
Ну и понятно, что эти проекты слишком упрощены. Использовать FEM или IE буду в зависимости от конкретной задачи.
EVS, большое спасибо за помощь...

добрый день.
нужна помощь в моделировании стержневой диэлектрической антенны.
прошу поделиться информацией об обучающих материалах/видеолекциях или просто полезной информацией.
проект облучателя:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

и то, что должно быть ДН:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

не смог найти самостоятельно пример расчета перехода с коаксиальной на компланарную линию
попробовал смоделировать в слепую http://files.mail.ru/000492B4954642C6862953D0090C3F6B
подскажите стоит ли пытаться лучше согласовать <1.2? Мне казалось в модели все должно быть идеально?

И к вопросу о критерии согласования? Считается ли приведенная картинка /Г/ "правильной" без резонансов?

В HFFS->Result-> Tune Reports можно поиграть переменными R - это длинна резистора (ширина R/2)
in_var_line это размер в начале перехода центрального проводника

Спасибо

Это вы не коаксиал нарисовали. Посмотрите в примере из стандартных тьюториалов: "\Program Files\Ansoft\HFSS14.0\Win64\Examples\Antennas\phased_array_unitcell.hfss"
Согласование коаксиал-CPW будет не хуже -40дБ от 0ГГц и до ... если импедансы будут согласованы; у CPW импеданс немного плавает с частотой из-за диэлектрика подложки, но в довольно небольших пределах.

объясните пожалуйста почему вы считаете что коаксиальная линия задана не правильно?

Цитата(messenger)

messenger, в коаксиале внутренний цилиндр должен быть проводником, (у вас in_pin_RF_type_N - "gold"), и это правильно, а поверхность внешнего цилиндра Cylinder1, (который у вас Vacuum), должна быть определена как Perfect E , или, по крайней мере Finite Conductivity с указанием материала проводника и его характеристик, а у вас этого нет...

добавил Perfect E к Cylinder1 (я правильно понимаю что это условие примется и к внутренней поверхности?)
результаты улучшились (после подстройки) до 0.06 - а какой предел? 0,02 я же не получу? (диодные детекторы имеют в "железе" /Г/ =0,07 -0,09)

и не могу понять должна ли компланарная линия, в месте подключения резисторов, быть 50 Ом-ной? при расчете в txline она получается 79 Ом при /Г/ модели =0,06

не вводите человека в заблуждение! всё у него правильно было задано.
а вы messenger не верьте своим улучшениям, потому как они у вас произошли не из-за назначение ГУ а только потому что вы старые результаты не стёрли и у вас при назначении ГУ на внешнюю поверхность и запуске анализа стала мельче сетка = тетраидров больше стало. ИМХО.

таки да, все там формально нормально было, нормальный коаксиал, там же ж пек снаружи по дефлту.
и странно как-то что насильное задание границы пеком что-то вообще поменяло в принципе....
мне вот, например не нравится, что порт как-то уж совсем рядом со структурой, манул вроде нас учил порт таки чуть подальше отодвигать.
кстати, сделайте там опции для мешера на поверхности цилиндра, скажем, отношение сторон 1 и угол поменьше (ну 5). задачка распухнер, конечно, но зато сетка хорошая будет.
так же можно поиграться с сеткой и на отдельных элементах, типа резисторов, может они не очень "хорошие".
можно еще сделать модальное решение, фиг его знает может повезет больше чем с терминальным, все одно только 1 мода ТЕМ там (да?).
решение на 9 ГГц, хотя свип до 18 - не есть гут, писание учит - ставить на верхнюю границу. да и некисло так по частоте 4-18.
у меня так получилось, у кого лучше?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

подскажите как это сделать "так же можно поиграться с сеткой и на отдельных элементах, типа резисторов, может они не очень "хорошие".
У вас лучше) ка бы только до 0.05 согласовать)

Mesh operation -> Surface Approximation.
правильно ли это лучше - хз. возможно стоило бы добавить несколько точек дискретного свипа... или попробовать пересчитать тоже в cst. совпадет - оч. хорошо.
подстраивать - это уже сами...

"так же можно поиграться с сеткой и на отдельных элементах"
пытаюсь это сделать но не получается

разве Mesh operation -> Surface Approximation правило не ко всей геометрии?

именно, что не ко всей.
ох... это точно был hfss? не фотошоп? ртфм хоть чуть наконец...ну или хоть покцалацать и почитать че ж оно ругается...

да фотошоп)
спасибо разобрался!

P.S. Многие участники форума не имеют возможности спросить у коллег о своей проблеме (по причине их отсутствия), и они очень рады когда получают развернутый ответ, потому как в ином случае либо не способны разобраться самостоятельно, либо теряют огромное количество времени. Нельзя же быть специалистом во всем.

messenger,рассмотрите вот таку конструкцию

добрый день.обратите внимание, пожалуйста.
нужна помощь в моделировании стержневой диэлектрической антенны.
прошу поделиться информацией об обучающих материалах/видеолекциях или просто полезной информацией.
проект облучателя:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


и то, что должно быть ДН:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В интернет полно информации и учебных материалов.
Тут на форуме выкладывались даже книжки Курушина и Ко (поищите ссылки вверху в ветках форума.).
Что касается теории, то для начала см. "Микроволновые антенны", Кюна или "Антенны" Г.Н. Марков .

По видео-урокам - как говорится google и YouTube Вам в помощь .
Есть видео как на анл.языке, так и на русском (например от КАДФЕМа или Делкама).

P.S. В качестве альтернативы книжкам Курушина, могу предложить:
1) Мительман. Проектирование антенных систем в ANSOFT HFSS. (см. во вложении)
... или учебный курс от ANSYS / Ansoft. Он хоть и на англ.языке, но по шаговый.

да, я знаю про эти книжки, и, кроме этого, мой преподаватель написал одну из них.НО!
к сожалению, в этих книгах нет ни слова о моделировании диэлектрической антенны.

я же ищу материалы а конкретном моделировании, такие как, к примеру, видео http://www.cadfem-cis.ru/service/video/sin...olzovanie-gi-3/ в котором описывается моделирование прямофокусной зеркальной антенны.подробно, четко и ясно, как говорится "для дурака".

PS: я бы не стал писать в этом форуме, если бы хоть что то нашел в обучающей литературе, которой в интернете огромная куча.

Гуру и особо приближенные к скрипто писанию, помогите...
Как узнать стоит ли супртив переменной галка Include в ее свойствах в окне локал вариаблес или нет?
Мне кажется, что делать это надо через GetPropertyValue, но максимум, что у меня получилось - получить просто значение переменной, но как узнать включена оно или нет в оптимизатор -не понятно...

Кажется, это делается так:
В меню HFSS нажмите команду Design Properties. Появляется окно Properties. Там отмечаете, что вам надо - ставите точку возле Optimization. Так Вы увидите, есть там галочка или нет.

а из скрипта как сделать это же? )

to HFSS
Спасибо за предложение! у меня с представленной конструкцией получилось 0.03 по Г. Время убил очень много.

Всем привет.
Просьба ко всем владельцам версии 12 и ниже (в кр. случае - 13, но чем ниже, тем лучше ) : проверить работу скрипта. (На ошибку с лишним терминалом порта не обращать внимание, она исправляется самим скриптом .)
Заранее спасибо.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

где нибудь в свободном доступе есть программаhfss antenna design kit?

Пр. прощения, забыл . Да вот так:
(настройки - прогресс - сравнение загрузки на одной и той же задаче [обр. внимание на ср. загрузку])
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И сравнение по времени:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

>Igor_Karyakin
Нет.

Вы приводите результаты, когда DDM4 у вас считается на одной машине. Почему вас смущает, что DDM4 считает дольше, это так и должно быть. Если задаче хватает памяти на локальной машине, то любые распаралеливания на одной и той же машине будут только удлинять расчетное время.

Именно это я и писал.
И, кстати, на дисретном свипе выигрыш, хоть и небольшой, есть. Похоже, за счет более полной загрузки процессора.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла