Есть несколько вопросов

1. При задании волновода с неоднородностью внутри
HFSS представляет волновод в виде бесконечного сочетания
участков с неоднородностью или считается, что слева и справа
идеальный волновод в котором проходит волна?

2. Учитывает ли HFSS эффект накопления поля (например, при
моделировании волновода с диэлектрической неоднородностью, S-параметр
прохождения получается больше единицы - чем это объясняется?)

1. Считается, что задавая порт, к последнему "присоединяется" полубесконечный волновод. Естественно, виртуальный волновод никаких неоднородностей не содержит, но граничные условия на виртуальный волновод накладываются такие же как и в сечении порта.

2. Требуется уточнить
а) Сумма квадратов или просто сумма?
б) А решение сошлось?
в) Параметры неоднородносодности не содержат отрицательный тангенс потерь?

Т.е. вы хотите сказать, что если моделировать
участок волновода с диэлектрическим параллелепипедом внутри
(неоднородность), задача сводится к заданию граничных условий
на краях (полубесконечный волновод - данный участок волновода).


Второй вопрос сводится к тому, что учитывает ли
HFSS резонанс в структуре?

Несовсем понятно, что вы имеете под понятием "накопление поля", возможно повышение плотности поля для некоторых участков модели с резонансной структуры или для областей с повышенной неоднородностью. Так HFSS без проблем справляется с этим. Она для этого и создавалась.


Похоже заданные вами порты находятся в районе с повышенной неоднородностью поля, в области резонанса. В хелпах написано, чтобы в месте назначения портов структура модели была однородна. Попробуйте удлинить водновод и назначьте заново порты.

В вашем случае решение задачи сводится к решению граничной задачи (стенки волновода металлические !?) и нахождению электромагнитного поля внутри волновода. А ввод и вывод ЭМ волны происходит через порт. Волна идет по "виртуальному" полубесконечному волноводу и приходит в порт. Это делается для того, чтобы убрать ненужные (нераспостраняющиеся и быстро затухающие) моды в области порта.

Если на мои советы (а, б, в) учтены, попробуйте поступить, как посоветовал andybor. Это фактически нужно для устранения ненужных мод.


Конечно учитывает. Однако резонансную частоту можно проскачить при сканировании частот, если резонанс узкий. . Нужно хорошо задавать сетку частот.

P.S. Насколько мне известно, ну очень много внутренних задач электродинамики сводятся к граничным задачам.

Но, если удлинить волновод будут потеряны высшие типы
волн и S-параметры будут другими.

При моделировании в HFSS 9.1 распределения поля в волноводе с неоднородностью в виде параллелепипеда, (размеры вплновода Д*Ш*В: 19,5*9*10, размеры неоднородности 19*6,8*3,2) на частотах от 15 до 61 Ггц, график |S12| параметров имеет очень много пиков.
Чем это объяснить?

Будут утеряны "паразитные", в областях портов, моды, а возбуждаемые во внутренних областях модели моды будут несомненно учтены в итоговом результате.


Объяснить это можно широкой полосой сигнала. Тем более у вас неднородность имеется. Основные и вырожденные моды, по каждой из свои S11,S21, плюс резонансы и пр.. Всё суммируется и в итоге.... .
Ну если, Вам, такая полоса требуется, то тут надо попотеть, хотя обычным волноводом тут не обойдешься. Сходите в библиотеку, по волноводам с диэлектрическими вставками много написано. У Капилевича Б.Ю. пара книг по таким фильтрам.

Более того, если убрать неоднородность (остаётся волновод с идеальными проводящими стенками и вакуумным заполнением) на частотах от 15 до 61 Ггц, график |S12| параметров также имеет пики (хотя мы работаем выше критической частоты для основной моды). При моделировании аналогичной задачи (пустой волновод) в HFSS 5.6 график остаётся на уровне 1, что соответствует действительности. Чем это объяснить?

А можно еще вопрос: как смоделировать свободные колебания в цилиндрическом диэлектрическом резонаторе (было попытка разместить в центре цилиндра малый цилиндр (он определён как источник тока), частота - по рассчётной частоте. Но распределение поля не совпадает с распределением по аналитическим формулам)?

А почему пики вызывают удивление? Наколько я понял, неоднородность имеет весьма большие размеры в длинах волн, порты размещены вблизи этой неоднородности. Тем более в версии 5.6 параметры задаются как частотнонезависимые и при моделировании в широком диапазоне частот про этот факт нужно помнить.


В H*F*SS 5.6 кажется нельзя, в версии 9.1 можно. Там возможно установить режими моделирования
1) Driven Mode
2) Eigen Mode
Вот второй режим и нацелен на решение задач в резонансных структурах, учитывается добротность. Детально этот режим не изучал.

Несовпадения с аналитическими формулами можно объяснить тем, что аналитические формулы не учитывают реальные способы возбуждения (штырь, щель и т.п), но отличия не должны быть большими.

Режим EigenMode предполагает начальное задание частоты (возможно, HFSS по данной частоте ориентируется на тип свободных колебаний).

Не знаю, похоже у Вас ошибки в модели для 9-ой версии. Я наскоро прогнал отрезок волновода, можете посмотреть результат в "прицепе". Коэффициент передачи на уровне 1.
Для поиска резонансных частот и распределения полей в резонаторах используйте режим Eigenmode. Никакие "источники тока" не нужны.

Да, видимо, ошибка в самой программе.

Извините, что задаю простые вопросы, но все же:

1. Если источник тока касается металлического объекта в модели, то считается ли, что сам металлический объект является источником тока (в прямом смысле, так как, очевидно, он является косвенным источником за счёт отражения)?

2. Если источник тока помещён между двумя заземлёнными плоскостями (perfect E > ground plane), то считается ли, что он закорочен с обоих концов на землю?

3. В HFSS возможно задавать число мод колебаний, которые будут найдены в решении. А как найденные моды (обозначаются mode 1, mode 2, ...) соотносятся с привычными: Еnm, Hnm , а также гибридными (они также включены в mode с каким-то номером)?

Привет всем!
Объясните, если не затруднит, что означает термин Lumped ports?
1. Как написано в хелпе, они подобны традиционным волновым портам, а чем отличаются от них (только сопротивлением, назначаемым пользователем)? При помощи подобных портов я могу задать сопротивление источника, задать нагрузку? А можно при помощи этого вида источников задать задать амплитуду импульса? (В хелпе говорится: «Terminal voltage lines are used to define voltages on port boundaries».)
2. Чем отличаются друг от друга Modal Solutions и Terminal Solutions?

1. А ошибку модели H*FFS не выдал? По идее, если объекты касаются друг друга и имеют одинаковые материальные параметры, то их нужно объединять и затем работать как с одним объектом. Если между объектами есть малые зазоры, то здесь будет возникать проблемы.

2. А разве бывает две разных земли?

3. Нужно смотреть на распределение электрического поля в сечении порта для каждой моды. А затем брать книгу по волноводам с описанием E- и H- волн, и смотреть на какой тип волн данное распределение похоже. Для примера можно посмотреть обыкновенный прямоугольный волноводе и взять например 3-4 моды (возбуждать нужно соответствующей длиной волны, меньшей Lambda критической). В принципе эти волны, не слишком больших mn, легко наблюдаются.

Lumped port переводится как - "Сосредоточенный порт". Кроме наличия назначаемого сопротивления отличается также одномодовостью.
Амплитуду напряжения источника возбуждения порта можно менять.


В хелпах достаточно ясно написано:

" Driven Modal Solution:
Choose the Driven Modal solution type when you want HFSS to calculate the modal-based S-parameters of passive, high-frequency structures such as microstrips, waveguides, and transmission lines. The S-matrix solutions will be expressed in terms of the incident and reflected powers of waveguide modes.

Driven Terminal Solution:
Choose the Driven Terminal solution type when you want HFSS to calculate the terminal-based S-parameters of multi-conductor transmission line ports. The S-matrix solutions will be expressed in terms of terminal voltages and currents."

Короче, когда у вас в плоскости порта имеется несколько связанных линий, и вам надо вычислить S-параметры относительно входов каждой из этих линий, то вам, без Driven Terminal Solution, не обойтись.

Спасибо, вроде бы разобрался. Но интересует вот еще, что:
в HFSS 8.0 в режиме eigenmode если моделировать диэлектрический резонатор и поставить просто цилиндр из диэлектрика, то получится обычный "полый" резонатор с диэлектрическим заполнением. Реальной ли картиной будет помещение данного цилиндра в вакуумный цилиндр гораздо большего радиуса (в данной структуре уже будут учитываться резонансы большого цилиндра)?

Вслучае правильного построения модели, правильности задания граничных условий и верной настройки параметров солвера, "Картина" будет вполне реальна и вам вполне удастся расчитать влияние "большого цилиндра" на частоты мод ДР, и на его добротность, и всё прочее.

Доброе утро!
Вопрос такой.
Устанавливаю частоту анализа посредством HFSS > Analysis Setup > Add Solution Setup. Выбираю HFSS > Analysis Setup > Add Sweep. Там выбираю Setup1 (т.е. установки, выбранные в предыдущем действии). Появляется окно Edit Sweep.
При выборе в этом окне Fast или Interpolating для Sweep Type становится активным правая часть окна, а именно «DC Extrapolation Options». Что означает «Extrapolate to DC:»? И, после выбора этого пункта, становится активным «Snap Magnitude to 0 or 1 at DC». Для чего нужны эти две опции? В хелпе вроде бы нет описания

DC = Direct Current - так иностранцы называют постоянный ток,
AC = Alternating Current - соответственно переменный ток
В документацию по этому поводу не смотрел и опцией не пользовался. Смею предположить, что речь идет об некотром упрощении, когда на низких частотах можно рассматривать модель в виде эквивалентной схемы с сocредоточенными параметрами (R,L,C).
Extrapolation = аппроксимация решения по известным точкам (X,Y), для X < Xmin, и X>Xmax.
где Xmin - минимальное значение X среди известных точек (X,Y)
Xmax - максимальное значение X среди известных точек (X,Y)
Проще говоря лежащего вне диапазона с известными точками.

Если разберешься, как эти опции работают, сообщи, самому стало интересно

[QUOTE]DC = Direct Current - так иностранцы называют постоянный ток,
AC = Alternating Current - соответственно переменный ток



А никто не встречал подробной (по сравнению с хелпом) документации на HFSS от Ansoft? Книгу Банков, Курушин не предлагать (относится к HFSS от Agilent - кстати, выложил этот пакет на фтп), да и представляет она собой лишь перевод "быстрого старта". Устроила бы вполне англоязычная документация. На сайте http://www.ansoft.com смотрел - увы, есть только различные презентации и статьи. Был бы рад материалам, где описывается прохождение по шагам различных примеров по HFSS.

У меня вопрос к господам, кто интенсивно пользуется v.9.1 в своих расчетах. Часто ли во время расчетов возникает ошибка, после чего расчет прекращается, появляется запись в логе, но программа вроде бы продолжает функционировать без проблем. Повторяю "Analyze..", и программа корректно заканчивает расчет. С чем это может быть связано?

И еще возник вопрос. Как при просмотре модели, получить "четкое" сечение плоскостей XOY, YOZ, XOZ. Что-то я подобных команд не нашел. А то стандартным "Rotate" как-то не всегда удобно пользоваться. Или нужно будет изучать и использовать Script&Macros?

Заранее спасибо

To sergag: Кроме TeeGSG.pdf как-то ничего не попадалось Да пакет вроде бы интуитовно понятный. Порой тяжелее бывает уразуметь, что нужно смоделировать да как упростить, чем "нарисовать" во встроенном CADe

>И еще возник вопрос. Как при просмотре модели, получить "четкое" сечение плоскостей XOY, YOZ, XOZ. Что-то я подобных команд не нашел. А то стандартным "Rotate" как-то не всегда удобно пользоваться. Или нужно будет изучать и использовать Script&Macros?

В режиме вращения двойной щелчок левой кнопкой справа, слева,
снизу, сверху или в нужной диагонали - модель встанет четко в
плоскости. Глюка с Analyze.. никогда не наблюдал.

Правда, версия 9.2

Добрый день!

У меня возникло одно затруднение... Пытаюсь расчитать двухзеркальную антенну... Но не могу сделать самого элементарного ;(

Каким образом заставить цилиндрический кусок волновода излучать? К нижнему концу я прикрепляю порт. Сам цилиндр делаю из воздуха и накладываю граничное условие: идеальной металл. А вот что делать со вторым концом ума не приложу. Пробовал всё. И радиэйшен ставил - ругается и рестор делал - не работает. Оказывается, что цилиндр закрыт в верхней стороны и никакого излучения нет.

Буду очень признателен за скорую помощь!

В принципе все делаете правильно, но повторю ваши слова (для An*soft H*FS*S v.9.1)
1. Устанавливаете режим выделения "FACE"
2. Для нарисованного цилиндра (материал - "vacuum"), на грани ставите граничное условие - Perfect E
3. На торце задаете порт
4. На противоположно торце - ничего больше делать не надо - там на поверхности по умолчанию останется вакуум
5. Укажите для "Analysis" на какой частоте искать сходимость решения + если, нужно (диапазон частот). Не забудьте про типы возбуждаемых мод для порта
6. Нажимаете зеленую галочку - все должно быть OK

P.S. Сдается для зеркальных антенн это не самая лучшая программа. Скорей всего расчет будет долгий. Ведь всю конструкцию нужно будет поместить в вакуумный куб/параллепипед, указать на его стенках Radiation Boundary. А волноводом вы облучаете (источник возбуждения)? Если и в дальнейшем будут проблемы, можете скинуть файлик с геометрией, в ближайшие пару дней взгляну.

Спасибо за ответ!

Я разобрался в чём там дело... Дело в том, что до Radiation Boundary просто не доходит излучение при достаточно маленьком числе разбиения на сегменты. Т.е. я всё делал правильно, просто поле успевало затухать и приравнивалось к нулю... Вероятно придётся использовать коаксиальный волновод для возбуждения...

Спасибо за ответ ещё раз! Вообщем-то зачёт в кармане по предмету.

привет всем!
Есть несколько вопросов:
1. моя модель содержит спираль, по которой течет постоянный ток, при запуске решения - HFSS как водиться сначала проверят модель на ошибки и пытается разбить на тетраэдры, при разбиении он мне выдает ошибку, пишет,что не может разбить мою модель на тетраэдры, отсылает в файл с результатами - там выдает мне - Proximity error и указывает точки, где возникают ошибки (там где моя спираль), что можно с этим сделать? как обойти это?

2. если возможность в HFSS задать "магнитный ток"?

Требуются уточнения:
1.а Как рисуется спираль, плоская или объемная, тип? Судя по описанию, ошибка заложена в геометрии. Возможно есть пересечения объекта "спираль" с другими объектами, например, в области начала и конца спирали.

2.а Для чего нужно задавать "магнитный ток", что за такая хитрая задача? Может можно переформулировать физическую постановку так, чтобы обойтись имеющимися источниками возбуждения. Может поставить рамку - чем не магнитный диполь?

Спасибо за отклик.
Пояснения:

1. спираль объемная (helix), я создаю окружность, а потом из нее спираль, сама спираль находится в диэлектрике, на боковых сторонах диэлектрика симметричные границы - тип perfect H, с геометрией вроде все правильно (конечно я могу и ошибаться), по крайней мере ошибок по самой моделе HFSS мне не выдает.

2. "магнитным током" меня озадачил мой руководитель, я вроде ничего похоже не нашла, но ему сказали, что в HFSS можно его задать, вот я и спрашиваю - может я чего не увидела. А вообще хотелось получить постоянный этот самый "магнитный ток", диполь будет немного не то.

HFSS тут вам не помощник. Ищите Maxwell 3D:
Maxwell 3D simulates frequency and time domain electromagnetic fields in complex-3D structures with unsurpassed accuracy and ease of use. Users, can quickly build virtual prototypes of complex 3D electromechanical components, high-power MRI coils and more.
http://www.ansoft.com/products/em/max3d/

Спасибо за ответ, буду искать другие пути решения, жаль что со спиралью у меня ничего не получиться

Странно. Если спираль находится в диэлектрике и больше ничего из
объектов нет, то ошибки не должно быть. Может подскажет следующая фраза из
Руководства

А как возбуждаете структуру, и неужели все 6 стенок идут как Perfect H/Symmetry H?

Ради эксперимента поместите в диэлектрик сферу. Будет ли ошибка?

А к irena13 у меня уже возник профессиональный вопрос. Не композитные ли Вы
материалы пытаетесь моделировать для создания ПЭВ(РПМ), или для экранировки?

Смею предположить, что возможно в этой области у FemLab пошире возможности.

Да там дело в самой спирали, если ее убрать или ее заменить на прямой проводник с током, то все работает



нет, вообще я занимаюсь моделированием искусственных магнитных проводников, но я новичок в этом деле, так что пока не очень получается

Доброго времени суток!
У меня возник такой вопрос :
При моделировании ферритового устройства в HFSS 9.x внутреннее магнитное поле, прикладываемое к ферриту , никоем образом не влияет на характер картинки S11 и т.п. Хоть 0 А/м , хоть 1200 А/м. При смене же намагниченности насыщения феррита (например с 1600 на 1400 Гаусс ) зависимость "картинок" налицо. Правда это уже будет другая марка феррита. А надо чтоб при одном и том-же феррите промоделировать зависимость ферритового устройства (Y-циркулятор) от магнитного поля. В версии 8.5 можно было задать в редакторе материалов зависимость B-H.
Потом еще интересен вопрос: А как произвести учет нелинейных эффектов в ферритовом матерьяле? Саму амплитуду "падающего поля " задать можно?

В hfss 9.0 в режиме Eigenmode после создания модели и открытия setup в строке минимальная частота автоматически появляется минимальная частота анализа (с точки зрения пакета). В tutorial'е данную частоту не рекомендают уменьшать. Возникает вопрос как hfss определяет данную минимальную частоту?

Исходя из линейных размеров модели очевидно.
(попробуйте прикинуть частоту прямоугольного резонатора с мах размерами вашей геометрии)


Не совсем точно. Не рекомедуется устанавливать ее меньше 1% от предложенной HFSS.

спасибо, принято к сведению!

Учет нелинейных эффектов так и задается, через кривую B-H.

При создании, например, модели волновода с неоднородностью, выбираем box, задаём размеры, материал, порты, помещаем внутрь неоднородность. Но данную неоднородность можно просто "наложить" на материал волновода, а можно вырезать (edit>boolean>substract) из из объёма волновода. Результаты при вычислениях получаются близкие, но неодинаковые. Вопрос: как правильней, исходя из этого задавать модель (разумеется, в случае пересечения двух объектов следует использовать edit>boolean>substract)?

А какого типа неоднородность ? Если металл, то лучше делать substruct, иначе HFSS будет ее (неоднородность) внутри мешировать.
Если диэлектрик, то можно и так и сяк, но я предпочитаю всегда substruct делать, чтобы
объемы не пересекались нигде. Это позволяет избежать возможных проблем с сеткой, imho
Вообще результаты некорректно сравнивать без указания свойств сетки и сходимости.
Если хотите сравнить, то нужно добавить ~ 20.000-30.000 изначально в объем и проитерировать раз 5 это дело.

Может если внутри неметаллического тела находится другое тело (безразлично какого материала), не выступая за пределы большего тела (так как в противном случае выдаётся ошибка) без операции substruct, то HFSS пытается имитировать шероховатую поверхность внутреннего тела, путём плавного изменения электрических свойств тела в малой области между телами? Применив операцию substruct, получаем резкий переход тело-тело идеально-отполированных тел.

Ниччего не понимаю [(С) Колобки] . Выложите где-нибудь геометрию.

В модели without_subst (в приложении) геометрическая неоднородность внутри волновода не вычтена из объёма волновода, при этом матрица S-параметров для 5 итераций:
| 0.10271, -45.3 0.99471, -133 |
| 0.99471, -133 0.10271, -40.7 |
Число тетраэдров после 5 итераций 1742.

В модели subst (в приложении) геометрическая неоднородность, которая расположена так же, как и в модели without_subst, имеет такие же размеры и электрические постоянные, как и в модели without_subst внутри волновода, аналогичного волноводу в модели without_subst вычтена из объёма волновода, при этом матрица S-параметров для 5 итераций:
| 0.10377, -46.2 0.9946, 47 |
| 0.9946, 47 0.10377, -39.8 |
Число тетраэдров после 5 итераций 1719.
Таким образом, при вычитании геометрической неоднородности, изменяется число тетраэдров. При этом, разумеется, изменяются и S-параметры. Но почему изменяется число тетраэдров при вычитании (при решении одной и той же модели число тетраэдров при одинаковом числе итераций сохраняется)?

Вы пытаетесь сравнивать разницу в третьем знаке ( ~ 10^-3). При этом у вас еще и диэлектрик в волноводе с eps 5.
2000 тетраэдров тут явно не достаточно. Добавьте по 10.000 и в волновод и в диэлектрик, и увидите, что разницы
в конечных результатах не будет (сходимость 10^-5)

s11 9.195621E-002 -4.511842E+001 s12 9.957631E-001 -1.320492E+002
и
s11 9.195677E-002 -4.511478E+001 s12 9.957630E-001 -1.320478E+002

Если HFSS делает иттерации по умолчанию, то вы получаете лишь некую относительную
сходимость (относительно начальной сетки). Абсолютный результат при этом может быть на порядки хуже. Поэтому, если хотите такой точности,
то изначально нужно задать мелкую сетку (mesh refinenment) и уже от нее начинать иттерации.


Это вполне естественно. HFSS меширует разные геометрии в том и в другом случае. И более того в алгоритме генерации сетки
HFSS есть элемент случайности. Изначально сетка привязывается лишь к внешней границе объекта,
а заполнение объема происходит псевдослучайным образом (есть лишь целевая функция - мин. размер элемента).
Так, что даже при мешировании одной и той же геометрии на разных компьютерах можно получать незначительную разницу
в суммарном числе тетраэдров.

Еще одно замечание. Волновод у вас задан полной геометрией, плюс PerfectE на каждой стенке.
Этого не нужно делать. В HFSS любая поверхность по умолчанию есть идеальный проводник.
Достаточно было задать четвертинку волновода с E и H стенками в плоскостях симметрий.

Спасибо за комментарий.

Здраствуйте!
Столкнулись с таким вопросом в HFSS 9.0 при моделировании отражения плоской волны от идеально-проводящей стенки (в прикреплении test.rar - модель), по идее, угол падения должен равняться углу отражения. В принципе в дальней зоне при бесконечной сфере так оно угол отражения соответствует углу падения (в прикреплении far_field.jpg), но возникает какое-то паразитное отражение в направлении, противоположном направлению падения плоской волны, хотя и малое по амплитуде? Возможно данная особенность обуславливается конечным размером пространства в котором рассматривается отражение (и соответственно конечными размерами отражающего экрана - даже если задать "infinite ground plane")? Для сферы конечных размеров (100 мм) угол отражения не равен углу падения (в прикреплении near_field.jpg - хотя довольно спорное название), при этом паразитное отражение в направлении, противоположном направлению падения плоской волны практически отсутствует?
Заранее благодарен!!!

Здраствуйте!
вопрос по HFSS 10.0
в данной версии, появилось нововведение при задании параметров решения, в виде Absorbing Boundary (ABC)
в хелпе про него написано:
• If you select this setting, edges which are assigned to ABC and touch a port have an absorbing boundary condition applied during the port solution.
• If you do not select the setting, a perfect conducting boundary condition is used during the port calculations.
с другой стороны, в разделе wave port читаем:
HFSS assumes that each wave port you define is connected to a semi-infinitely long waveguide that has the same cross-section and material properties as the port.
то есть никак не идеальный проводник, как написано выше (по сути порты та одни и те же).
хелп, конечно, переписывают из одной версии в другую практически без корректировки...
Заранее благодарен!!!

Что то я не пойму в чем вы видите противоречие ?
"HFSS подразумевает, что каждый порт соединен с полубесконечным волноводом, с эквивалентным постоянным сечением и однородным заполнением"
Где тут про идеальный проводник ?
Если поставить ABC, то получим волновод волновод с потерями на излучение,
точно так же мы могли бы задать потери назначив проводимость стенок порта (волновода).

Кто-нибудь может подсказать эффективный способ вывода геометрических и материальных параметров структуры из HFSS? Кроме возможности распечатать модель во всех видах и распечатать графики, возможно ли хотя бы распечатать Matrix Data из Solution data? Необходимо перенести структуру в .dxf. Если структура состоит из 30 прямоугольников и 30 дуг, то есть ли возможность хотя бы выпечатать их параметры? (Неужели это можно сделать только ручками?)

На форуме http://www.edaboard.com мне дали ответ на мой вопрос (см. выше), может еще кому-нибудь пригодится.
You can export .sat 3D files.

Здравствуйте.

Есть вопрос по оптимизации в HFSS 10. Не пойму как заставить программу проводить оптимизацию на нескольких частотах. В Setup Optimization->Edit Calculation Range все время предлагается одна частота. Добавление частот в ADD SWEEP приводит к тому, что во время оптимизации происходит расчет на этих частотах, но на целевой фунции это никак не отражается ...