пропустил пункт 7.5!!
7.5 В general options -> analysis options ставим точку на distributed и выбираем тот список, который создали в п5.

Да, только так, и это отражает проблемы HPC при легальных лицензиях (с учетом стоимости HPC) и возможности (с учетом лицензии и железа) считать только одну задачу за раз.

Вот когда лицензий не меренно и на большом кластере запускается много задач в параллель, вот тогда, для каждой задачи (пользователя) своя конфигурация, и HPC management позволяет раскидать загрузку по различным компам более менее равномерно.

Но это есть только у основных заказчиков ANSYS/HFSS с их немеренными бюджетами. Но они же приносят и основную прибыль ANSYS, поэтому стоны одиноких пользователей по поводу реализации HPC вряд ли будут услышаны.

так а отломанная лицензия разве не позволит это сделать? или нужен какой-то "особый" hfss?

но если машина многопроцессорная, то можно установить коллическтво используемых процессоров Tools - HFSS Options - Number of Processors .

Протестил на маленькой задаче
HFSS 15, 15000 тетаэдров, дискретный свип 100 точек
1 процессор - 34 минуты
8 процессоров - 18 минут




а мало портов это сколько ? один два? или десяток другой?
где можно посмотреть эту информацию?

Да можно задать количество процессоров (правильнее core/ так как бывают 8core процессоры и у вашей лицензии отожрется именно 8 единиц в этом случае), но только тогда для других компов, которые будут считать ваш дискретный свип у вас останется = количество core разрешенных вашей HPC license - 8.

Что то у вас не адекватные результаты.
Если не влом, выложите profile для вашего теста. Если все сделано правильно, и HPC license активна, то должно быть ускорение порядка в 6 раз (на счете), при использовании 8core. Если у вас во время расчета входит меширование (с apply curvilinear elements ON) да еще какой нибудь post-processing, то тогда ваши времена могут быть и разумны.

HPC лицензия по моему здесь не причём (галки снял)
изменяю только Number of Processors 1 или 8
в Profile когда задай значение 1 пишется Solver MCS 1 , если задаю 8 - пишется MCS 8. Время построения начальной сетки, уплотнения и свипа отличается, при 1 и 8. Пргрессбар естественно один. Выставлено Local Mode тоже естественно )).

Если есть в наличии MP лицензия, то тогда тоже есть многозадачность.

В настоящий момент, многозадачность может быть достигнута или MP лицензия (тогда вы видете MCS 8) или HPC лицензия, и тогда вы видете вначале строчу типа HPC is active и MCS 8 на счете), но в этом случае должен использовать уже другой HPC direct solver, который по утверждению ANSYS application engineer должен считать быстрее, чем MP direct solver.

Построение начальной сетки может отличаться если используется TAU mesh, которая годится далеко не во всех случаях, при классической меши будет только один процесс (core)

да, вы правы, действительно MP лицензия присутствует, совсем забыл про неё...

Доброго времени суток!
Хотел бы поднять вопрос о работе оптимизации на этапе построцессорного анализа.
Задача тривиальная - поиск фазового центра антенны. В примерах 15 версии программы есть пример о нахождении этой точки. Следуя рекомендации разработчиков, задаю исходные данные по минимизации функции p2pk. При подтверждении создания оптимизации выскакивает сообщение о том, что минимизация при ранжировании невозможна, однако в примере им удалось как-то подтвердить такие условия (см.рис).
Второй вариант: установка в качестве цели - меньше какого-то значения. После анализа, нажимаю посмотреть результаты оптимизации. Вкладка резалт - пустая, профайл - представлено 3 значения и все. Результатов оптимизации нет.

В ручном режиме - все работает и считается.
Спасибо.

1

Вебинар по Optimetrics, может Вам будет полезен. Там же можно задать вопросы.
http://www.cae-club.ru/videos/optimetrics-v-ansys-hfss

А какую вы используете версию HFSS и RSM? И к каким применим такой алгоритм? У меня HFSS 14.0 32bit, подойдет? Какие нужны лицензии для распределенных вычислений?

Хоть вопрос и не ко мне )
HFSS 14 - подойдёт )
Лицензии бывают следующие -
1. HPC - каждая лицензия добавляет по одному ядру
2. HPC Pack даёт возможность параллелить сразу на 8мь, если есть две такие лицензии то 32 и так далее (анализ отдельным процессом отдельной частотной точки)
3. DSO одна такая лицензия позволяет параллелить на 10 (каждый отдельный процесс - один вариант например геометрии (процесс параметризации, оптимизации))

здравствуйте. моделирую PIF антенну. оригинал статьи здесь http://www.hindawi.com/journals/ijap/2013/436808/ но никак не получаются характеристики (в основном смотрю по S параметрам), как в статье. перепробовал менять почти все параметры, но все равно и близко не то. может кто-то помочь подсказать и указать что не так у меня в проекте? проект в HFSS прилагается.Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

И вам привет. Помочь новичку - святое дело .
По теме...
1. Упростите геометрию до максимума. Разберитесь с подложкой - для начала уберите совсем, ее влияние для начала не принципиально, потом введете тонкий лист для поддержки pcb.
2. Используйте drive modal с волноводным портом - удобнее, быстрее и точнее.
3. Для новичка есть смысл разбить проект на два - для нижнего и верхнего поддиапазона. Будет проще и быстрее. Или сразу используйте связанные сетапы для двух частот адаптации.
4. Разберитесь с ГУ и зазором для них. PML - оптимально, FEBI - допустимо (13 версия их уже поддерживает). С ABC замучаетесь.

Проверил все это в нижнем диапазоне с вашей упрощенной геометрией. В принципе, все нормально, фатальных глюков в статье, вроде, нет. После введения подложки все будет совсем похоже.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Еще... относитесь к любой публикации реально - это не готовая конструкция для запуска в пр-во, а лишь некая очерченная в общих чертах концепция. Готовые рабочие чертежи выкладывать в журнальной статье просто нет смысла - это никому не нужно.

И последнее... Понятно, что все написанное для вас совершенно бесполезно. Но, тем не менее, удачи .

большое спасибо за помощь. я новичок, поэтому завтра постараюсь "осилить" все что Вы мне написали) насчет того, что это не готовая конструкция, я это уже понял) еще раз спасибо большое) если вдруг у Вас возникнут еще какие-то идеи или что-то насчет этой антенны напишите пожалуйста. и еще, если не сложно, не могли бы Вы скинуть свои наработки? если Вас не затруднит)

Мы могли бы К сож, только в 15 версии, что вы будете с ним делать-то? Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Счастливые обладатели 2014, поделитесь чего же нового в 2014? по нему надо с микроскопом ползать чтобы понять что ж поменялось...
Из внешне заметного: обновленная настройка удаленного счета и кнопка опции в диалоге оптимизатора,с настройкой кол-ва отображаемых цифирей после запятой...


Что имеется в виду здесь?

При первом прочтении я решил, что неожиданно в hfss появилась возможность вставлять n-полюсники и считать усилители "как есть", но потом понял, что это не то.

спасибо) 13й вполне нормально его открыл)

судя по графикам, которые мне 13й hfss выдает, у Вас почти получилось доделать эту антенну) некоторые моменты не совсем понятны, но это наверное фичи 15й версии) может там не достает подложки на "земляной" плате? судя по статье она там есть

Данная фича появляется только в случае запуска HFSS из под Designer.

Основные изменения произошли именно в интеграции больших проектов HFSS / Designer, интеграции с основными продуктами ANSYS, и инфраструктуры HPC.

Кроме того, итеративе солвер поддерживающий HPC становится де-факто основным солвером, и поэтому появилась возможность параллелить на нескольких машинах стадию расчета портов.

Поэтому рекомендуется включать (правильнее сказать оставлять рабочей, так как она включена по дефолту) опцию HPC, при расчетах. К сожалению вы не увидете разницы в названии солверов, которые поддерживают HPC по сравнению с классическими. Использование HPC подтверждается строкой в профайле

HPC Enabled

не совсем понятно, что это за профайл с этой строкой?
по умолчанию в новых проектах включен директ солвер...
"стадия расчета портов" -это имеется в виду, когда итеративно улучшается сетка для достижения необходимой ошибки?

Когда открываете Solution data, там есть закладка Profile. Именно в нем выводится информация, сколько времени занимали операции счета и какие солверы были использованы.



Нет, это когда используется итеративный солвер adaptive pass или discrete sweep, то тогда он работает в две основные стадии - предварительного расчета результатов и итеративного для каждого порта улучшения до заданной точности. Почитайте в хелпе описание, как работает Iterative solver.

Понятно, спасибо. Так выгодно ли теперь считать итератив солвером с HPC? или директом для относительно небольших задач (т.е. с запасом умещающихся в памяти ) все же быстрее будет?

Общего ответа нет, очень многое зависит от конкретной задачи. Раз они у вас не очень большие, то вам без проблем прогнать решение обоими вариантами, и получить ответ для вашего случая.

Да, проверил... для небольших задач имно директ солвер побыстрее будет...
Сейчас смотрел настройки распределенного счета, какая разница между MPI Vendor: Platform computing и Intel?

это дополнительные библиотеки, одна из которых должна быть инсталирова, что MPI работал.

Опять однозначного ответа нет, но есть смутные данные, что на системах на основе Intel, родная Intel библиотека будет работать более оптимально.

Может конечно не в этот топик... Подскажите программу для расчета отражения э/м волны от некоторой поверхности.

попробовал и то и то, разница есть и очень большая. под интелом оно параллелит итеративный расчет сетки директ солвером! т.е. каждый проход (а потом и все частотные точки) часть времени считаются на всех машинах. От платформа мне удалось добиться только параллельный расчет частотных точек. кстати, настройка MPI тоже не самый очевидный процесс.... почему-то на некоторых машинах мне его так и не удалось сделать.

На основании какой информации вы сделали вывод, что использовался директ солвер? При распараллеливании итеративного солвера на задаче с большим количеством портов, после первого решения матрицы с пониженной точностью (что выполняется на основной - первой в списке машине) идет расчет данных для каждого порта. Эта часть параллелиться на том количестве машин и core которые доступны и на которые достаточно лицензии.

Я в свойствах решения поставил директ солвер...
В профайле написано солвер DCA-M12.

можете написать на мейл, или скинуть свои координаты, пожалуйста? у меня есть несколько вопросов по тому, как Вы делали проект PIF антенны

Возможно это проблемы перевода на русский английской терминологии HFSS.

HFSS возможностей в принципе очень много, поэтому давайте четко определимся, что нет параметрического свипа, то есть считается только одна геометрия с одной частотой на которой строится сетка и после этого расчитывается discrete frequency sweep
Если в свойствах расчета задали Direct solver, то HFSS дает вам возможность делать domain decomposition or direct solver memory.

Iterative solver Excitation Job distribution for iterative solver only для Direct solver (который при работе только на одной машине должен быть прописан как MCSx, где x количество core задействованных в счете) это не примеримо.

не совсем понятно... он сам дает возможность или надо указывать?
тут с 15 версии в настройках солвера поменялись...
Было:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
стало:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

т.е. имно по новой логике выбираешь что-то одно, а не как раньше "хоть все"...


возможно, я чего-то не понимаю, в настройках солвера указал директ солвер, в Job Distribution выбрал Direct Solver Memory - адаптивные пассы и частотные точки считаются последовательно, но каждая на всех компах одновременно (т.е., как я ранее говорил, часть времени все доступные ядра загружены на 100%).

Поменялось, чтобы (как считают разработчики), у пользователей не было возможности задать domain decomposition при Iterative solver



То, что вы задали не имеет никакого отношения к Iterative solver.

Задав Direct solver и в Job Distribution - Direct Solver Memory, вы протестировали new feature, когда расчет Direct solver не используя domain decomposition (разбивание исходной матрицы на несколько более мелких), считает единую большую матрицу используя память и core компьютеров доступных в вашей сетевой конфигурации и лицензии.

Изначально это новшество было адресовано для случая, когда задача не лезет в память доступную на одной рабочей станции, а domain decomposition применять не имеет смысла по причине большого количества портов.

Если есть возможность, то прогоните ваш расчет используя только один компьютер и используя Job Distribution - Direct Solver Memory, и выложите профайлы, чтобы сравнить, что приносит в вашем случае Job Distribution - Direct Solver Memory

Это у вас получилось , я ничего не менял, кроме толщины и материала подложки на разумный 10мил 5880.
"Доделывать" эту модель дальше просто не имеет смысла - пустая трата времени. Тем более, она у вас совершенно не параметризована. На панораме и реальном железе все делается во много раз и быстрее и точнее. Важно что сам прототип способен обеспечить требования ТЗ. А дальше уже дело техники.

Никаких доп.возможностей 15 версии по ср. с 13 здесь не использовались.

Если это вопросы по HFSS, то задавайте здесь. Если нет, то настучите еще три поста - откроется доспуп к ЛС .

провел натурные эксперименты...
Итого, 2 компа i3930, соединенных гигабитом, макс размер задачи 183 225 тетраэдра.
Случай 1: Direct Solver Memory - вкл, платформа интел, т.е. используем MPI, чтобы параллелить расчет каждой частотной точки в свипе и адаптив пассов.
Случай 2: Direct Solver Memory - выкл, включен параллельный расчет дискрет свипа (всего 6 част. точек по 3 потока на каждой машине, т.е. по 2 ядра на каждую частотную точку).
Время: 1 - 18м 16с, 2 - 17м 56с ...

Профайлы в аттаче.

имно был бы толк, если бы оно считало адаптивные пассы с MPI, а частотные точки без (все сразу на всех компах), т.е. комбинацией из этих двух случаев, только как это сделать...

Спасибо, что выложили профайлы, так как можно вести предметное обсуждение.

Если вы их посмотрите, и сравните данные для обоих случаев

Adaptive Pass 7 Frequency: 0.916 GHz
Mesh (volume, adaptive) 00:00:19 00:00:19 246 M 213993 tetrahedra
Solver DCA-M12 00:00:51 00:00:22 2.43 G Disk = 0 KBytes, matrix size 1221832 , matrix bandwidth 43.0
Distributed matrix solution:
- Total memory used by 6 distributed processes = 18.4 GB
- Total CPU time used by distributed processes = 00:06:37 (hours:minutes:seconds)
- Using MPI from Intel Corporation
Field Recovery 00:00:07 00:00:28 2.43 G Disk = 36199 KBytes, 4 excitations


Solver MCA6 00:01:04 00:03:31 8.26 G Disk = 0 KBytes, matrix size 1222074 , matrix bandwidth 43.0
Field Recovery 00:00:06 00:00:30 8.26 G Disk = 36214 KBytes, 4 excitations


То вы увидете, что уменьшение времени расчета самим солвером для Случай 1: Direct Solver Memory - вкл по сравнению со Случай 2 составило всего 13 секунд или 20 процентов (Случай 1 51 сек и Случай 2 64 сек) и вы заплатили за это более чем двух кратным увеличением используемой памяти (Случай 1 18.4 GB и Случай 2 8.26 G) и использованием еще одного компьютера.

Мне кажется, что более правильным было бы задавать по одной задаче для каждого компьютера (если можете, то сделайте такой тест)., так как гоняние нескольких задач на одном и том же компьютере только увеличивает требование к памяти.



Это в принципе возможно, если вы делаете адаптивные пассы используя HFSSDesign1 а частотные точки HFSSDesign2, импортируя мешь с HFSSDesign1

в смысле "задача" - это все и адаптивные проходы вместе с дискретным свипом? если да, то это хорошо, только оптимизатор не будет так работать..
в принципе ж прирост с MPI - есть, да, ценой 2х кратного потребления памяти (кстати, а если машин больше 2шт - общий расход памяти остается двойным?), но если задача уложится в этот объем (чем ближе к пределу, я так понимаю, тем выше эффективность), то почему бы и нет.


наверно такое тоже с оптимизатором не заработает...

Нет, под термином "одна задача" был перевод one task, что задается в новом HPC setup.
То есть задайте по one task на каждом компе и повторите, если есть возможность, ваш тест.


Должно работать на двух уровневом HPC setup (как это стало возможно в версии 2014), но надо пробовать и возможно пинать саппорт.

Официальная лицензия, чтобы играться с оптимизацией на двух уровневом HPC setup стоит такое количество вечно зеленых, что мне не известно таких собстенников за пределами DoD and DoE и их подрядчиков (и их аналогов в других странах). А эти ребята не особо деляться своими успехами, хотя очевидно, что последние фичи сделаны в версии 2014 именно для них.

проверил. тестовая задача чуть изменилась, поэтому времена немного другие. таки самым быстрым, к моему удивлению, оказался расчет с 1 задачей на комп...

Вы своим тестом подтвердили в принципе известный в "узких" кругах факт, что если задача помещается в оперативной памяти, то на классической sigle processor circuit (не смотря на то что много core) рабочей станции, считать надо только one task. Overhead всех остальных вариантов превосходит выигрышь.

здравствуйте господа знатоки. я только начинаю осваивать hfss.возник вопрос строю симитричный вибратор. расчитываю получаю результат.после удаляю finite cond ставлю занова его с теми же данными .запускаю расчет. результат изменяется. нет стабильности. подскажите пож может я в setupe что-то непоставил

Здравствуйте,
перед повторным запуском удалите все предыдущие результаты.
За дополнительной помощью или информацией обращайтесь на cae-club.ru

спасибо буду пробовать доп. вопрос Adaptive Passes did not converge based on specified criteria. что это за критерии

Подскажите пожалуйста кто знает.
Моделирую многопортовое устройство. Проверил параметры по одиночке, например, S12 S23 S44 , все правильно.
Теперь мне нужно вывести на график результат рассчета, напимер S11+S22/ S41.
В графе результата можно писать формулу из S параметров, но обязательно с указанием "размерности" dB, Re, Im, rad, т.е. скаляр,
а мне нужет результат комплексный, т.к. фазы влияют и очень сильно.
Есть какой тоспособ записать формулу через S-параметры, или долбаться с учетом Re Im?
Спасибо!

"Размерность" обязательна только для конечного результата. То есть, следующая запись вполне корректна: Re(S(1:1,1:1)+S(1:1,1:2))

нашел тут на досуге глюк в оптимизаторе, не критичный, но неприятный.
Создаем оптимизационный сетап, создаем в нем 2 цели с разным контекстом (например, дальнее поле и модальное решение).
Удаляем первую из целей и жмем кнопку ОК - вываливается ошибка, что у оставшейся цели неверный calc. range.... в зависимости от сложности сетапа ошибки могут быть более изощренными (в ренджах могут повторяться одни и те же величины). причина (одна из) в том, что при удалении предыдущей цели, ее calc. range был присвоен следующей, хотя в интерфейсе этого не видно.

и вопрос... правильно ли я понимаю, что, кроме как руками, матлабовскому оптимизатору нельзя передать значения linear constraints ?

помогите пож разобраться моделирую четветьволновый вибратор на микрополосках 50 ом .физ расчеты никак не совпадают с программой .мозг закипает. я новичок может что неправильно делаю . файл прилагаю. или может у кого есть примеры расчетов.

это дельта S величину которого вы установлиете в настройках рещателя, если о достижению заданного колическтва адаптивных проходов Дельта S вычисленный больше того который вы установили, то HFSS вам сообщает об этом... собственно то что вы и увидели



где "физ расчеты" ? С чем сравнивать то?