Можно например, задать размеры КЭ для выбранного объема (это будет максимальный размер КЭ) и/или ограничить количество генерируемых в данном теле элементов.
Далее, если Вам необходимо управляиь качеством сетки не по объемк, а по поверхности этого тела, то так же можно задать пределы "сверху" на размеры КЭ и на их количество только по выбранной поверхности (грани) данного тела.
Кроме того, можно задать качество аппроксимации поверхности криволинейного тела (отклонение о нормали поверхности модели нормалей КЭ сетки, ошибку аппроксиаации поверхнсти и т.п.).
Если у Вас диэл.тело больших размеров по отношении к длинне волны, то создайте в одном 3D/2D теле несколько малых (например вложенных один в другой). В настройках на расчет поставьте параметры генерирования начальной КЭ сетки по минимому (например вкладка "Options" в диалоге <<Solution Setup>> имеет поля "Initial Mesh Option"). Критерий начальной сетки можно взять не как Lambda*0.333 (в диэлектрике), а как Lambda*0.5, (или в воздухе). А сеткой в трехмеронм теле управлять уже диалогом команд из меню <<Mesh Operation>>.

P.S. Было бы проще Вам обяснить, глянув проект.

Господа, давайте придерживаться технической аргументации.

Из заявлений официального Ansys support HFSS Direct solver не работает гарантированно, если ему не хватает памяти, и это будет как при 8 ГБ оперативки, так и при 128 ГБ. HFSS Direct solver просто на больших задачах, когда ему нужно памяти больше, чем имеется, может вылететь с различными сообщения об ошибке. Имея официальную лицензию, вы можете послать свои негодования в support, который Вас вежливо пошлет подальше.

Зная это Ansys усиленно развивает Domain decomposition, только это тоже не панацея в определенных случаях.

... а итерационный решать уже не развивается в HFSS ?

Кто сталкивался с написание скриптов помогите добрым словом.
Начал осваивать скриптописание и АйронПитона. Питон прекрасно интегрируется в вижуал студию и можно просто и быстро писать и отлаживать оконные интерфейсы, но как связать теперь написанный скрипт с ансисом? Т.е. куда и как прописывать эти все Ansys.UI.Toolkit.Application? И вопрос №2 как сделать полноценную отладку скрипта, т.е. установить взаимодействие между дебагером студии и hfss, например, нужно отладить скрипт, который обрабатывает данные из открытого в текущий момент проекта.

Согласно официальных источников, в HFSS15 значительно улучшен Direct solver (в плане использования multi core) и мешер. Iterative solver практически аналогичен HFSS14. Domain decomposition изначально разрабатывался в связке с Direct solver, поэтому Iterative solver возможно и будет развиваться в следующих версиях, но не с таким же фокусом, как Direct solver.

To amitrofanov:
Спасибо большое за внимание.
Вот скриншот с одного из проектов в CST.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Геометрически все очень просто. Волноводы квадратного сечения 10 мкм*10 мкм. Длина волны в вакууме 10.6 мкм. Важно, что между материалом волноводов и материалом окружающей среды очень малый контраст: delta n= 0.03, тогда как n волновода = 3.5 Такой малый контраст обеспечивает одномодовость волновода (без учета поляризации) при достаточно большой апертуре. При этом отношение волнового числа вдоль волновода и поперек – около 11.
Ограничить (сверху?) количество генерируемых элементов – это интересно. Но, вопрос, как они распределятся по всему телу? Ведь автоматический мешер, когда генерирует начальную сетку, не знает распределений полей и то, как быстро они меняются вдоль каждой из координат в отдельности. Поэтому, вероятно, частота узлов в направлении вдоль волновода и поперек волновода будет одна и та же и будет определяться модулем полного волнового вектора в волноводе w*n/c? Если так, то этот вариант не подходит.
«Критерий начальной сетки можно взять не как Lambda*0.333 (в диэлектрике), а как Lambda*0.5, (или в воздухе).»
При такой грубой сетке вдоль оси волновода, вероятно, получится результат, мало имеющий отношение к реальности. Вы предлагаете использовать расчеты, полученные на такой сетке, для последующей адаптации сетки, которая уже учтет различия по градиентам полей в разных направлениях?

> Какие пределы плотности - нижние или верхние?
И верхние тоже. Кликаем на объект, меш-операции, максимальная длинна элемента в мм. Или максимальная длина поверхностного треугольника.
И количество элементов на объект тоже огриничивается, чтобы на каком-нибудь винтике с неправильной формой не застопорился. И устанавливается начальное разрешение сетки для объекта. Например, для interdigital структур на СВЧ надо не забыть вручную задать поменьше, иначе конденсаторы просто пропустит...
есть и адаптивная подстройка по заданному скин-слою.
Кроме того есть и глобальные настройки допусков при мешировании.

>Причем, что важно, только по двум их трех направлений.
С этим сложнее. Видимо, придется либо играться с настройками по скинслою, либо клеить из кусков, не объединяя в один объект.
На сколько я помню, на 11 версии ребята с BSTO пленками (epsilon~700) именно в этом месте имели адские проблемы, т.к. им надо было плотность раздельно задавать по координатам.
Вообще, AFAIK, вся суть то в том, что FEM тем точнее, чем равнобедреннее тетраэдр. А анизотропная плотность разбиения приводит к косым тетраэдрам, из-за чего будет получаться чушь в решении.

Думаю, вас Driven Modal солвер вполне устроит. Он как раз хорошо и быстро на основной моде такие вещи считает.

Hale,
спасибо за объяснения и совет.
Поставлю HFSS и поиграюсь, что получится.

ну, он по своей логике сначала генерит вероятную сетку, это одну секунду займет, а потом раз 10(сколько закажете) уточняет ее с учетом распределения поля в предыдущем шаге. Так, на 10 шаге в резонаторах прямо видно где пучности прямо по сетке. Все это автоматизировано и критерий остановки - сходимость S-параметров. (ну или сами себе решите, когда его остановить... для меня это максимальный объем памяти)
После этого по найденнгой сетке начинается свипирование.
Естественно, если вы предполагаете расчет в нескольких полосах, то задачку лучше разбивать на диапазоны. Для одного проекта можно сразу задать несколько начальных частот и свипов для их мешей. Потом решения объедините из кусков на одном графике

... или сделать зависимые сетки. Например, если Вы считаете полосой фильтр на связанных резонаторах, то первая сетка строится для первого Fmesh1 (близкого к 1му резонансу), а вторая зависимая от первого mesh, подстраивается по другой частоте адаптивного свопирования Fmesh2. Тем самым экономится время генерирования новой сетки для другой частоты Fmesh (кол-во проходов можно взять меньше при той-же точности). Но это зависит от добротности Frez[i].

Че-то мои вопросы ставят в тупик общественность, но может сейчас повезет.
Как нарисовать изменения с частотой суммы углов при которых ДН в данной плоскости имеет заданный уровень (-3дБ, например).
В идеале не только от частоты, а и в различных заданных плоскостях.

Только встроенными функциями, похоже, никак. Хотя, если знать заранее количество лепестков и хотя бы ориентировочно пределы углов, в которых гарантированно находится каждый, можно было бы суммировать результаты нескольких XWidthAtYVal в каждом X поддиапазоне.
Но, это "если знать" ...

ХА! Этот вопрос нас в тупик не поставит! Как раз то, чем я сейчас занимаюсь, и судя по всему - никак.
Выделяем максимум на диаграме gain*(gain>(max(gain)-xdB)), водим мышкой по отрисованному клину и вбиваем значения в Эксель.
Ну ладно, мы народ не гордый, лишь бы считало быстро.

Вот я тоже надеялся, что сделают функциональные зависимости от частоты (а еще лучше - мощности) mu, epsilon, sigma и т.п. в материалах. А как нам на семинаре сказали, в 14 версии так и не реализовали. Завтра, с великими благодарностями к администрации, буду пробовать 15 версию.

Частотную зависимость то можно в HFSSе создать для параметров материалов - это как раз не проблема. Посмотрите в Help`е раздел "Defining Frequency-Dependent Material Properties" или введите в поисковике хелпа "Set Frequency Dependency". Там Вам и пользовательские частотные зависимости и модели Дебая. А вот как задать зависимость параметров материалов (тех же mu, epsilon, sigma ... ) от мощности сигнала или напряженности поля чтобы рассчитывать нелинейные эффекты - пока не знаю. Может кто-то делал функциональную зависимость свойств тех же материалов от переменных пост-процессора (Freq,OP, ... ) ?

Не, ёксель это не труъ.
В общем чтобы посчитать косоглазие ДН выраженной в дБ по уровню -3 нужна формулка: 2*XAtYVal(dB20normalize(rETotal), -3 )+XWidthAtYVal(dB20normalize(rETotal), -3 ) . Соответственно это же можно прописать и в оптимизаторе, просто и удобно. Да, конечно, надо знать где находится лепесток и вводить соотв. поправку руками , либо, например, можно вычесть положение его максимума аналогичным способом, если не хочется вводить руками.

Это не частотная зависимость (функциональная, в всмысле. конечноя про нее). Это таблица.
Интересует ведь функция от частоты. типа mu(2,1)=(g*Ms)*Freq/((g*H_bias)^2-Freq^2). Хотя, дефакто, mu, например, запрограммировано "правильно" (что, однако никак не отражено в доках), DH - совсем непонятно как запрограммировано и интересно было бы его ручками задавать...
Ну, равно как и более тонкие особенности материалов... С нелинейностью конечно так в лоб поступать нельзя, но хотя-бы простую апроксимацию функционально получить можно было бы.


ой, и точно, оригинально. возьму на вооружение

В такой штуке есть одна фишка:
Если в переменных вручную задавать диапазон углов для вычисления ширины лепестка, то normalize при поиске пронормирует кривую к максимуму только в пределах этого диапазона, а не к максимуму всей ДН. Т.е. все вычисленные ширины будут нормированы, в общем случае, совершенно по-разному.
Хотя при использовании Add Trace Characteristics при точно таком же задании углов все будет нормированно к единому максимуму всей ДН.

а если там не normalize("что-то"), а "что-то"/max"что-то" (rEToltal/MaxrEToltal, например) ?

Именно так и приходится делать, типа: XWidthAtYVal(dB(DirTotal/PeakDirectivity), -3)*180/pi
Поэтому это вовсе и не "проблема ", а всего лишь "фишка ".

Нелинейность от мощности в HFSS не имеет смысла для реализации, так как в этом случае надо ликвидоровать возможность изменять значения для портов и делать co-simulation Designer-HFSS.

Если смотреть на физику, то нелинейные (от мощности) материалы требуют совершенно другого математического расчета.

Нелинейность по частоте реализована вполне разумно, так как вы можете заранее подготовить свою линейность в Excel и после загрузить зависимость в dataset и использовать данный dataset для задания нелинейности.

понятно. ну и могу еще добавить, что MaxrETotal и Max(rETotal) - это тоже в общем случае две большие разницы. :-)

Еще раз. Я не говорил, что нелинейность можно решить в линейной системе. Но не вдаваясь в трех-четырех ***онные процессы, слабую нелинейность на пороге реализовать вполне возможно путем задания кривой передаточной, чтобы просто оценить к-ты передачи в широком диапазоне. Задачка для FEM вполне реализуемая.... через FEM и высокгого порядка нелинейности на матлабе считаются.

А по поводу сетки частот - еще раз. Это не зависимость и тем более не функциональная - это просто фиксированный набор значений для # дискретных симуляций. IMHO штука по большому счету бесполезная, ибо никто, скажем SAR не считает одной симуляцией на FM и в миллиметровом диапазоне сразу. Полюбому меши нужны разные, т.е. разные проекты с разными мешами и разными mu, epsilon которые достаточно задать константой.
А вот поскольку ХФСС понимает ФМР, около резонанса частотные функциональные зависимости очень даже бы пригодились...т.е. конкретно для mu то они есть, но по моему не документированы...хотелось бы самому...

Кстати, никто не знает модель DeltaH, использованную в HFSS? Для чего, например там выставляется частота замера DH.

Еще вопрос по 15 HFSS
Объясните, пожалуйста, как работает MPI при использовании Driven Modal?

Обязательно надо установить MPI вместе с HFSS на каждой машине в сети, или достаточно одного HFSS?
В общем, можно ли пользуясь одной лицензией HFSS использовать ресурсы всего датацентра?
Память при этом суммируется, или каждый процессор работает только со своей локальной?
А то я столкнулся с проблемами сборки/закупки 128 гигабайтных рабочих станций и думаю, не выгоднее ли купить штук 6 32-гигабайтных i7 под разгоном и объединить их волокном... заодно рабочие места будут обеспечены на время простоя.

Если возможно, то постарайтесь изложить более четко, задачу, которую вы хотите решить используя HFSS, а так же более конкретно ваши притензии и пожелания в улучшении.

SAR если вы имели в виду - specific absorbtion ration - никто не предлагает считать на одной сетке в различных диапазонах. Если у вас создана material database то вам не надо заморачиваться для каждого расчета с заданием констант для различных tissue. В случае, если надо моделировать модель человека, то заморочно каждый раз вбивать руками эти константы для нескольких десятков материалов.

Если у вас только одна степень свободы - частота - то разница между функциональной зависимостью (equation) и набором значений, которые при линейном интерполировании очень близоки к значениям полученным по уравнению, не имеет существенного значения, с учетом того. что табуляцию надо сделать только один раз и вы в принципе не ограничены количеством точек в наборе данных.

HFSS проект может быть один, но будет в нем несколько разных Designs, опять же удобно, если вы хотите использовать не глобальный дата сет, а только для конкретного проекта.




Вы можете в Матлабе просчитать FEM проект с 1 миллионом tets? Если да, то зачем вам разбираться с HFSS?

HFSS остается золотым стандардом для расчетов US defence и US defence является основным источником средств для разработчиков HFSS. До настоящего момента "правила игры" были предельно простые - если ваши пожелания (официального пользователя) не совпадают с пожеланиями поступающими от US defence, то они не будут реализованы в обозримой перспективе.

А судя по вашему вопросу о

...
Он не идеальный, но позволяет решать многочисленные задачи достаточно надежно.


уважаемый nadie!
часть вашего ответа на последний вопрос я удалил, поскольку эта часть относилась не к сути вопроса,
а к вашему мнению (на мой взгляд неверному) об оппоненте, его правовом статусе и его планах.
участникам темы это не интересно, для такой информации вы можете воспользоваться ЛС.

l1l1l1

nadie

на первую часть вашего ответа, не хочу долго повторяться, я уже высказал аргументы - для одного рабочего диапазона (в жизни это жалкие проценты) достаточно констант. существующая система имеет мало практического прменения; в общем, я пока еще не видел ни одного живого человека, использовавшего сетку для eps, скажем, на практике. тензор mu же в HFSS зашит функционально, но не редактируется.

В матлабе можно посчитать проект с любым количеством элементов, естествонно вопрос в рациональности. НО, речь идет не о накладных расходах, а о фактической реализуемости.
Да, нелинейность реализуема с пом. FEM симуляций. Более того, насколько я представляю, это основной метод численного расчета нелинейных волновых процессов. Так что я совершенно честно и откровенно ожидал некоторого движения Ансофта в эту сторону. Но пока не получилось.

nadie, а чего это вы про US Defence заговорили..? AFAIK, Ansys - коммерческое необоронное предприятие...

По поводу MPI... надеюсь, что предыдуший ответ я не увидел только в пользу моего душевного спокойствия, но так или иначе, информация есть информация.
Не могли бы вы перефразировать, как работает MPI конкретно. Потому что мы регулярно сталкиваемся с нехваткой памяти на 13 версии. И хотелось бы решать однодоменные (ферритовые) задачки с большей точностью.

Ну и вопрос про модель DeltaH повторю, чтобы он не утонул под постами. Какая модель (функция omegaH, или восприимчивости использованы). Кстати, что в ансофтовской модели означает отрицательное значение H намагничивания и как считается mu(3,3) ?

Увидеть меня Вам наверно не придется, но мною сетка для eps используется в 100% моих расчетов.


Именно, будучи коммерческим предприятием, оно заинтересовано в получении дохода от продажи лицензии на свои продукты и техническую поддержку. US Defence является крупнейшим лицензионным пользователем продукции Ansys, и это не секрет. Если вы посмотрите их официальные презентации, которые сотрудники Ansys делают на конференциях, то в основном там будут расчеты военной техники или радаров.

В двух Ваших предложениях



есть очевидная не стыковка. По сравнению с матлабом, HFSS использует память существенно более рационально, не говоря уже о разнице в скорости расчета.

Не высказывая очередного личного суждения, которое будет удалено, переходим к MPI

MPI используется в HFSS для различных солверов и различных задач не совсем одинаково, и в каких то случаях для кластерных вычислений используется и не MPI (хотя с каждой версией Ansys старается все больше использовать MPI). Простой ответ, MPI и HFSS должны быть инсталированы на каждом компьютере входящем в ваш кластер. Это в принципе описано в help, к примеру

Installation Requirements for Distributed Memory Solutions with HFSS
You must install HFSS on all the machines you intend to use during the HFSS distributed memory solution process. The installation locations for HFSS must be identical and the machines must be uniform: all 64 bit or all 32 bit; all Windows or all Linux. The machines must all use the same interconnect.


Installation Requirements for Distributed Memory Solutions with HFSS-IE
You must install HFSS 15 on all the machines you intend to use during the HFSS-IE distributed memory solution process. The installation locations for HFSS must be identical and the machines must be uniform: all 64 bit or all 32 bit; all Windows or all Linux. The machines must all use the same interconnect.

In addition, on Windows, you must install one of the supported versions of MPI from either Platform Computing (default) or Intel. Be sure to install the same version of MPI on all machines in your cluster.

Recall that HFSS must be installed in the same directory on all machines in the cluster and that the cluster must be uniform (i.e. all Linux machines, all 32 bit Windows machines, or all 64 bit Windows machines)


The MPI enabled HFSS solver engine is not multithreaded. (The regular HFSS engine is multithreaded.) If a particular machine has multiple cores and enough memory you can define this machine several times in the distributed machine list ("doubling up") to take advantage of the extra cores. Certain portions of the MPI enabled HFSS solver will be multithreaded in the future.

US Defence является крупнейшим лицензионным пользователем продукции Ansys,
а вот теперь задумайтесь. чтобы оборонка, которая считает ферритовые фазовращатели и фильтры, в том числе на пленочках, да и не интересовалась бы нелинейностью, нонсенс...
в остальном, не хочу портить себе нервы, при этом специфицеском стиле разговора.

Но я не получил ответа на главный вопрос - суммируется ли с MPI память кластера в Driven Modal солвере. Это очень серьезный вопрос. Не в Eigenmode и не в Terminal. Без разбиения на домены.

А то что Driven Modal и без того хреново параллелизуется, это уже не так важно, когда памяти не хватает.
За ответ по лицензиям - спасибо, значит надо будет брать пакет.

2 Hale

Гляньте на статьи (в них есть описание модели ферритовых материала, мат.модели и сравнение с HFSS-проектами)
http://iris.lib.neu.edu/cgi/viewcontent.cg...t=elec_eng_diss
http://iris.lib.neu.edu/cgi/viewcontent.cg...t=elec_eng_diss
(рекомендую посмотреть на сайте http://iris.lib.neu.edu/ статьи по ферритовой тематике)
http://epublications.marquette.edu/cgi/vie...ext=theses_open

Что касается общей памяти в режиме MPI (Message Passing Interface) - то здесь не поддерживается "расшаривание" RAM.
Вообще режим общей памяти - это SMP (Shared Memmory Protocol) режим, т.е. когда на одной машине с большим объемом RAM в несколько потоков запускается решение вашей задачи (сборка и обращение матрицы).

Когда задают вопросы, то не принято "в хороших домах Лондона" выплыплескивать self confidence.



Если посмотрите WhatsNewInHFSS.pdf раздел "Improved Matrix Solver", то увидете, что паралелизация существенно улучшена в HFSS15 (Это тоже было одно из требований US Defence )


может меня опять откоректируют, но в беседе с вами многократно возникает вопрос "Вам шашечки или ехать?"

Как Вам уже ответили в принципе


но для быстрого решения многих задач (по ферритовой тематике не знаю, презентаций Ansys не было) использование нескольких компьютеров и Distributed Memory Solutions with HFSS позволяет Вам решить Вашу задачу практически так же быстро, как на одном компьютере с достаточным количеством памяти. В большинстве случаев используется domain decomposition как технология разбиения одной большой задачи на несколько компютеров в кластере.

С точки зрения solver Driven Modal и Driven Terminal используют один и тот же. У них разный только post-processing.


Driven Modal Solution

Choose the Driven Modal solution type when you want HFSS to calculate the modal-based S-parameters of passive, high-frequency structures such as microstrips, waveguides, and transmission lines. The S-matrix solutions will be expressed in terms of the incident and reflected powers of waveguide modes. Network Analysis is the default and functions as before.

Composite Excitation provides a method for solving fields in a large frequency domain problem.

Driven Terminal Solution

Choose the Driven Terminal solution type when you want HFSS to calculate the terminal-based S-parameters of single and multi-conductor transmission line ports. The S-matrix solutions will be expressed in terms of voltages and currents on the terminals. Network Analysis is the default and functions as before.

Composite Excitation provides a method for solving fields in a large frequency domain problem.

Если читать Help внимательно, то можно понять, что domain decomposition не очень хорошо работает при большом количестве портов. Именно поэтому в HFSS 15 появился Composite Excitation.




Ansys коммерческое предприятие, имеющие, как и все, ограниченные ресурсы для развития. Список задач и features, которые надо считать и требуются у US Defence огромный. Поэтому Ansys в каждой версии вводит что-то новое из этого списка (так длительное время US Defence требовало Transient Solution). После покупки Ansoft by Ansys значительные ресурсы были брошены на интеграцию продуктов двух компаний.
В общем объясниение того, что Ansys не дурак, который не обращает внимание на решение задач по ферритовой тематике превращается в флейм и его надо завязывать. Это объяснение Вам было начато только по причине, что "за державу обидно".

Имеется отрезок прямоугольного волновода, в нем распространяется основная мода которая имеет длину волны в этом волноводе к примеру лямбда. Если длина отрезка волновода несколько меньше лямбды (ну где-то так что фаза на выходе не добирает 20 градусов до 360), то arg(S21) равен 20 градусов, а если длина отрезка волновода больше лямбды (так же на 20 градусов, тоесть уложилась одна целая волна и еще 20 градусов следующей), то arg(S21) равен -20 градусов. Не могу никак понять как так получается. По идее во втором случае фаза S21 должна быть +20 гр, а в первом случае -20 гр.

Идея неправильная. При более длинном волноводе получается бОльшее запаздывание волны, что и отражает знак "минус" во втором случае.

P. S. Ну, а вообще фаза в любом случае отрицательна. Это лишь для удобства отображения график имеет пилообразную форму с положительными значениями, т. к. всё-равно математически фаза имеет неоднозначность с периодом через 360 градусов.

Вот это и не могу в голове никак уложить, как минус говорит о том, что волна запаздывает. Это как-то вытекает математически или соглашение на подобие ток течет от плюса к минусу? Может в какой литературе про это есть, или я смотрю в книгу а вижу..

Большое спасибо! Наконец кратко и понятно про MPI.
Я с ферритами на СВЧ в некоторой степени знаком, меня интересовали именно ХФССовская имплементация. Поскольку подобные вещи мы на нем считаем, в нек. степени получается. Но за вразумительность все равно положиться не можем, т.к. с теорией сходимость не всегда хорошая, "где-то между". Вот хотелось бы знать, какие функции у них внутри зашиты для ферритов.

кстати, статейки может быть потому что старые, они еще PML границы используют на 10/11. Как я понимаю, с 13 версии вполне хватает радиации. Или существуют какие-то аргументы именно в пользу PML?

Это теория так называемых длинных линий или электрических цепей с распределенными параметрами.
В линии распространяются в общем случае волны прямого и обратного направлений. Вы рассматриваете волну прямого направления. Для ее распространения решение уравнения пропорционально exp(-γz), где γ = α + jβ - коэффициент распространения, α - коэффициент затухания, β - фазовый коэффициент. Положительный набег фазы будет иметь только волна обратного направления. Но в том случае, если вы будете выводить фазу коэффициента S12, она будет так же отрицательна, т. к. физически волновод не может иметь отрицательную длину, т. е. Вы просто "переместитесь" в другую "точку наблюдения".

Благодарю, теперь вижу смысл.

Подскажите, а как к порту рупорной секции подключить не волновод с его модами а чтобы в этот порт падала плоская волна?

1) Иметь в проекте ГУ на излучения. Например PML.
2) Выбрать в меню HFSS>Excitations>Assign>Incident Wave> ...
3) Далее указать тип возбуждения волной плоская/цилиндрическая/гауссов пучок ...
4) Указать направление падения волны (или откуда она приходит), ее поляризацию, постоянную распространения и т.п.
Открытый порт (вернее, то что от него осталось) сориентировать соответствующим образом. На ту поверхности, где был назначен порт не д.б. ни порта, ни КЗ. Или как вариант использовать на внешней стороне воздушного бокса (совпадающего со стороной открытого конца волновода) возбуждение падающей волной от стороннего HFSS-проекта типа NearField/FarField по ссылке. ГУ на излучение д.б. уже c опцией Incident Field .

Уважаемые разработчики!

В конце января состоялась ежегодная международная конференция DesignCon (Санта-Клара, США), посвященная системному проектированию на уровне «кристалл – корпус – печатная плата», а также вопросам функциональной верификации, аналого-цифрового моделирования и электромагнитного анализа СВЧ-устройств. Ежегодно тысячи специалистов в области полупроводниковой электроники и инженерного проектирования принимают участие в обсуждении новейших технологий и узнают о последних достижениях в электронной промышленности.

Компания ANSYS (Ansoft) является постоянным участником данной конференции, и приятной новостью для нее стало присуждение награды в категории «Системы проектирования и моделирования» за интеграцию программы электромагнитного моделирования HFSS в программную платформу Cadence Silicon-Package-Board для сквозного маршрута проектирования печатных плат, корпусов микросхем и систем на кристалле.

«Награда DesignVision присуждается самым инновационным компаниям, производителям уникальных систем, которые совершенствуют и упрощают процесс проектирования, – сказала Венди Ямагума (Wendy Yamaguma), директор по организации крупных мероприятий UBM Tech Electronics. – Победителя мы выбирали по нескольким критериям: видение рынка, оригинальность решения и новый инновационный подход, качество реализации и соответствие требованиям».

Победа ANSYS стала возможной благодаря технологии Solver on Demand, которая позволяет подготовить проект к моделированию, не выходя из программной среды Cadence. Благодаря такому подходу значительно упрощается процесс передачи данных между Cadence и ANSYS. Возникает единая среда проектирования и моделирования, способная помочь в широком спектре вопросов, связанных с обеспечением качества и надежности функционирования радиоэлектронных модулей, блоков и систем. Для новейших разработок в области высокоскоростной электроники создание и моделирование виртуального макета устройства является единственным возможным маршрутом для успешного выхода на рынок.

За дополнительной информацией обращайтесь к специалистам компании «Оркада» по телефонам: +7 (495) 943-5032, +7 (499) 136-3213 и e-mail: info@orcada.ru

Статья о Интеграции программных платформ Cadence и Ansys для полного электромагнитного анализа печатных плат

Обнаружил интересную штуку с ферритами.
Если поставить вектор M, H с углами 180,0,0, то это не одно и то же, что -M, -H с углами 0,0,0.
Т.е. вектор намагниченности с обратной амплитудой не совпадает в HFSS v.13 с вектором намагниченности, повернутым вокруг оси.

Если еще точнее, то он совпадает очень неточно. Считаю волноводный резонатор с ферритом. Некоторые решения идентичны, некоторые уезжают по частоте на добрых 200-500 МГц, в зависимости от порядка резонанса.
Хотел проверить обратимость решения при противоположном намагничивании и получил вот такую фигню. Вообще, как сказали коллеги, это не секрет и они всегда проверяют именно -M -H с нулевыми углами. Но почему так, и как в действительности правильно - никто просто не задумывался.

Подскажите пожалуйста, та версия HFSS 15 [...], она работает ли в вин 8 64 бит?
А если есть опыт с другими симуляторами, было бы тоже интересно узнать.
Просто сейчас встал вопрос покупки машины, а на ней вин 8 стоит.

И в догонку, ssd накопитель под временные файлы при вычислениях хорошо или плохо?

что где лежит никому неведомо (во всяком случае должно быть),
но в release-notes 15-й версии написано, что для HFSS v15 поддерживаются
хотя уже во многих местах читал, что и HFSS и другие симуляторы
под Windows 8 работают "даже лучше", но это уже на свой страх и риск,
потому что даже на рекомендованных системах бывает иногда малопонятное.
SSD пока не пробовал.

Случайно наткнулся на увлекательное чтиво http://people.overclockers.ru/Pavelbel/173..._metodov_Update
занимать очередь за амд ?!

Это позволит вам считать (хоть и многократно медленней) задачи которые не помещаются в имеющуюся оперативку.
В общем, если оперативки не хватает чтобы посчитать что-то особенное, а возможности увеличить память нет - имеет смысл купить отдельно 2xSSD (один под систему и pagefile, другой под временные файлы HFSS).
Если же памяти хватает, то Windows хорошо кеширует обращения к диску и выйгрыша от скоростного диска не заметно.

Народ, HFSS показывает значения ЭПР в виде (единица длины)^2, где единица длины задана в меню "default units", правильно? Или можно как-то отдельно задать единицу измерения площади?

Ага, "больше двух в одни руки не давать!!! "
Elapsed time на этих картинках - это время выполнения последней задачи, а уж никак не "суммарное время расчета". Т.е. если в расчете есть, например, пара сетапов плюс пара свипов, то это будет время выполнения только последнего свипа, и нечего более.
Некий "читерский" режим... Распараллеливание интерп.свипа никогда не приводило ни к чему хорошему. Решение матриц все равно будет выполняться на всех доступных ядрах в очередь, если и будет ускорение, то его с запасом съест неоптимальность непоследовательного выбора точек интерполяции.
Да и все эти разгоны, БСОДы.... - только время зря потерял .

EVS, А как вообще выставить распараллеливание по частотным точкам?

Подскажите, как можно оценить долю плоской волны, зашедшей в рупор и, не отразившись, прошедшей дальше в волновод и долю отраженной от рупора волны? Плоская волна (inciden twave -> plane wave) не связанна c портом, соотвественно об обычной матрице рассеяния говорить не приходится.

Итеграл Поитинг вектора по сечению волновода, отраженка в принципе может быть посчитана через тот же Поинтинг и дополнительные dummy поверхности и power budget.

господа, а никто не сталкивался с проблемой "зависания" оптимизатора HFSS при большом количестве входных параметров? Я вот нарисовал волновод с поляризатором в виде 5-ступенчатой перегородки, варьированием ее геометрических параметров хочу добиться наилучшей круговой поляризации в заданном диапазоне. Применяю генетический алгоритм с дефолтными настройками. После генерации первого поколения opticomengine просто зависает (число параметров -- порядка 10).

Это нормально? Или лечится?

даже не пробовал в HFSS пользоваться генетическим алгоритмом, потому что ни разу ни в одной программе не дождался от него значительного улучшения значения целевой функции.
возможно, я нетерпелив или не умею им правильно пользоваться.
однако такие зависания у меня случались при использовании другого алгоритма - Sequential Nonlinear Programming.
кстати очень рекомендую его попробовать - уже при количестве вычислений целевой функции,
слегка превышающем число переменных (на 2 - 4), он очень существенно её улучшает.
так вот, его предел - 10 переменных, при превышении этого числа он виснет, как вы описывали.
так же с ним надо быть аккуратным при задании Min, Max, Min Focus, Max Focus значений для переменных.
во-первых, пределы Min Focus, Max Focus должны лежать внутри пределов Min, Max,
во-вторых, Min и Max не должны выходить за пределы, указанные в Project Variables.
и желательно, чтобы все эти минимумы и максимумы были более-менее симметричны относительно номинала.
"когда соблюдены все эти оговорки"(с) он работает без зависаний.
хороший метод, но диагностика ошибок пользователя отсутствует.
и ни в справке, ни в лицензии я не видел ничего об ограничении числа варьируемых переменных.

возможно, что по крайней мере часть этих рекомендаций вам помогут.
я работаю с HFSS 14, возможно в 15-й версии что-нибудь поправили.

в 15-й версии оптимизацию можно делать с помощью Matlab, относительно предсказуемым (так как ими пользуется огромное количество народа) поведениями различных оптимизаторов.