Вам нужно записать только две величины:
Relative Permittivity (относительная диэлектрическая проницаемость)
Dielectric Loss tangent (тангенс угла диэлектрических потерь)

Остальные значения оставьте по умолчанию.

Подскажите, как помочь HFSS-у создать сетку для конической синусоидальной антенны? Запуск проекта приводит к сообщению о невозможности создать сетку (HFSS 15.0.3)

https://drive.google.com/file/d/0BxSnnFsuy4...iew?usp=sharing

Если Вы хотите хорошую сетку, и не долго ждать ее создания, то рекомендую сделать так:
Изначально металлическую поверхность создать не сплошной, а из большого количества маленьких, задав число точек для EquationCurve (например 201) и сделать свип не сразу на весь угол (45 градусов), а например на 5 градусов. После этого из полученной поверхности делаете массив (DuplicateAroundAxis) до нужного размера (шаг 5 градусов, 9 элементов) и таким образом получаете поверхность. Чем больше точек и меньше угол тем более точная будет сетка и соответственно больше и медленнее. Начальные настройки сетки Вам в этом случае нужно оставить стандартные (угол и криволинейные эл-ты). В результате Вы быстро получите хорошую сетку. А как известно - сетка это главное. Некоторые подробности на рисунках.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Добрый день, уважаемые коллеги. Возможно, кто-либо подскажет, где скачать HFSS 16 c лекарством? Не получается найти в инете самостоятельно. Заранее спасибо.

Ну так, а закрома уютненькие для кого? Все там.

Спасибо еще раз : ) Нашел.

Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Пробую изучить HFSS, но возник затык буквально с первого шага. Примеры-то в литературе есть, но не всегда рассказывается зачем то и то делается.
Стартануть, короче, нормально не получилось Предполагается использовать программу для расчёта микрополосковых структур. Начертил прямую МПЛ, промоделировал. Поскольку программа для меня новая, попробовал сравнить результаты с Microwave Office. Ниже прикреплены рисунки, по S21 результаты довольно сильно отличаются. Для примера, на частоте 20 ГГц потери в HFSS менее 0,1 дБ, в AWR - более 0,6 дБ.
Можете проверить где была допущена ошибка? Понимаю, что абсолютного совпадения не добиться, но не такое отличие...
Параметры такие: МПЛ длиной 800 мкм, шириной 20 мкм, h=4 мкм, Gold. Нижний слой 2 мкм. Подложка GaAs 100 мкм. Высота до крышки 2 мм, воздух.

Почитав паблики, что нужно брать солвер Driven modal и проставлять порты WavePort. Но у меня большие подозрения насчёт границ. НА 3-ей картинке, взятой из примера, поставили Radiation Box, который ровненько совпадает с боковыми гранями.. Когда я так сделал, выскакивала ошибка о пересечении этим Box-ом других тел. Либо ругаются порты...
Да и размеры плоскости, на которой чертиться порт, тоже не совсем ясны. "Чем больше диэл. проницаемость подложки, тем меньше можно чертить этот прямоугольник" - как-то так написано.
Направьте, пожалуйста, в нужно русло.

Я так понял у вас линия не 50-омная. По умолчанию AWR нормирует S-параметры к Z0=50, а HFSS (для волноводных портов) к импедансу порта (какой уж посчитался). В настройках волноводных портов можно добавить нормировку к 50-и (port renormalization), тогда результаты будут похоже.

На рисунке 2 у вас порт неправильный. Смотрите хелп, как делать порты. (в общем-то рисунок 4). Не обращайте внимания на диэлектрическую прониц. У вас вместе с ней меняется и размер линии, иначе вы будете иметь дело с насогласованными импедансами. Поэтому грубо ориентируйтесь на размер самого полоска и толщину подложки, чтобы в решении была правильно выбрана основная мода и ее поле не было искажено границами коробки.

WavePort - основной порт для объемных задач. Но не основной в комплексных проектах. По сути отдельная 2D задача на поиск распределения поля (одной или нескольких мод) в бесконечной линии, сечением которой является порт. Поэтому тщательно проверяйте что касается, а что не касается плосткости порта.

Что у вас на рисунке 1 вообще не пойму. Как вы такой АЧХ у МПЛ добились. Видимо, как сказал Ya. Kolmakov, имела место нормализация матрицы. Это неправильно. Даже в нетворк-анализаторе вы измеряете относительно тех портов, на каких собрано и скалибровано железо.
Вообще, HFSS, по сравнению с AWR гораздо более очеиден и интуитивен, большинство базовых вопросов легко выяснить тыком, или по хелпу.

Потери определяются как геометрией, так и материалами. Поскольку МПЛ у вас прямая, то значительных потерь на излучение нет (иначе надо делать еще и излучающие границы).. Значит все упирается в материалы.

Кроме того, важно выставлять частоту решения, на которой модель разбивается на меш. Вне этой частоты нарастает ошибка. Быстрый свип использовать только для диэлектриков вблизи частоты разбиения, и вообще лучше не использовать. Берете шире - используйте точечный свип. Еще шире - зависимые решения. Еще шире - отдельные решения (кусочно составленные отчеты). Хотите точнее распределение поля - используйте решение второго пррядка, или mixed order. памяти только в рабочую станцию добавляйте по мере жора.

Не забывайте в отчете проверять сходимость решения.(правая кнопка на задаче, convergence, а также всегда следите за логами выполнения. там рассказывается все) Если у вас недостаточно итераций, то ответ может улетать в космос.

Driven modal - одна из программ полноволнового решения в частотной области. Основная, и наиболее точная и известная, благодаря которой HFSS ценится.
Вторая из наиболее оригинальных - Eigenmode - для граничных (как правило периодических) задач, как следует из названия, поиск собственных частот. Если в граничных условиях свипировать разность фаз, что эквивалентно свипированию волнового числа, то можно найти полную дисперсию.
Есть еще несколько специфических и не основных решателей.

Radiation boundary, как и другие граничные условия по идее не должны прерываться другими объектами и конфликивать с др. условиями. С портом конфликт допускается тк это не ГУ, хотя и не желателен
и помните любой раздел между границами материалов - это тоже ГУ, а значит должен быть точно задан. Можно вложить сплошной объект в другой, но просто так пересекать, не отредактировав необходимую "дырку" - не допускается.

Да, спасибо большое за ответы.
Действительно, нужно было поставить галку на 50 Ом - потери на 20ГГц сразу стали почти -0,3дБ. Просто привык, что в прогах по моделированию всегда стоит по умолчанию 50, так что быстро пробежался по закладке порта краем глаза увидев серую 50 (так и подумал, что стоит по умолчанию )
Потери приблизились к рассчитанным в AWR, но не дотягивают ещё -0,2 дБ ). Кстати, смоделировал такую же структуру в старом текстовом симуляторе от Ансофта Serenade, там потери -0,4дБ@20ГГц. Не показатель, но что-то между HFSS и AWR. К сожалению, не имею возможности измерить такую простую структуру для последующего сравнения, а моделировать сразу сложное, не разобравшишь в простом, глупо.

На рисунке 1 нарезка из AWR: график и модель полоска с De-embedingom и толщиной 4 мкм.

Порты в HFSS делал так как на рисунке примера (10*W и 5*h). Сейчас гляну что может быть ещё не так.

Да, меня мучали подозрения, нужно вырезать один объёмный объект из другого, если они пересекаются? А в AWRе разработчики действительно чего-то местами намудрили.

С портами не заморачивайтесь, так как они у вас сделаны - посчитает нормально.
Основную причину разницы результатов в HFSS и AWR вам уже указал Ya. Kolmakov.
Добавьте количество проходов и уменьшите дельту S, - это повысит точность вычислений.
В итоге получите 0,6 дБ на 20 ГГц.

разные методы расчета. абсолютно. У ХФСС, пожалуй, более универсальный и точный... но эти 0.1 дБ - копейки. если хотите быть уверенны - добавляйте точности в настройках задачи, наращивайте объем памяти, добавляйте процессоры.

Кстати,с ледите за тем, как задано вычисление импеданса порта - от integration line и метода интегрирования импеданс может сильно зависеть и вносить сумбур в резултаты работы.

Есть люди, которые в оптический диапазон умудряются с переменным успехом залезать. знакомый диссер по сегнетоэлектричнским (эпсилон порядка 10000) приборам на ХФСС делпл.


Как правило это надо делать. Но если объект целиком внутри другого - то вычитаются автоматом... хотя потом это может стать подводным камнем... С другой стороны, если вычитаешь с галкой "вычитать копию", а потом удаляешь результат, то потом в дереве вычитаемого объекта остается срач от ссылок на несуществующее... чисто визуально неприятно.



Кстати, хочу поделиться общим опытом.

я на днях научился делать всякие винтовые и крученые составные объекты； без использования аналитических поверхностей, конечно. дело в том, что редактор в АНСИС кастрированный и не поддерживает всяких кривых поверхностей, или геометрических искажений... и что скверно, не поддерживает импорт мешей. Но зато импорт искривленных объектов поддерживает. Но полноценно только черех формат STEP. Так что можно пользоваться Rhino3D для простых операций и как мостом между продвинутыми редакторами и ХФСС.
Вообще, ни один формат кроме STEP в нем нормально не работает при экспорте-импорте. DXF, как известно, работает только для плоскостей с Z=0.

Проблема еще в том что, не имея возможности импортировать искривленный многослойный меш, приходится оставлять начальное меширование на ХФСС... и вот тут он с переменной удачей может промахнуться и создать пересекающиеся меши. Лечение объектов в нем может не сработать, т.к. изначально объекты не меширвоанные и вроде как не пересекаются... С внесением допусков тоже не всегда четко работает, иногда допуски надо с кулак загонять.

Да, 0,1 нашёл добавив количество проходов. Опять же в мануалах по обучению этого нет. Как правило, просто ставят "загадочные" числовые значения))) И что есть что - приходиться познавать методом тыка, а сразу всё не охватишь. Ещё раз спасибо за советы!

Кстати, по наращиванию процессоров. В HFSS нигде в настройках не нужно указывать а-ля количество процессоров для использования в расчётах, ОЗУ и все такого в этом роде? Т.е. оптимизация имеющихся ресурсов для ускорения обработки?

По "вычитанию" объектов экспериментировал. Сейчас решил по "сложению" тоже. На примере вышеупомянутого полоска BOX1 (обзовём его так) толщиной 4 мкм. Нижняя металлизированная сторона из того же материала BOX2. BOX1 и BOX2 не объединены. Для себя обнаружил следующие вещи:
1) Если взять два таких полоска BOX1, расположенными один над одним, но толщинами по 2 мкм, то разница заметна с частотой.
2) Если объединить BOX1 и BOX2, разница как оказалась тоже есть, хоть нижняя сторона и МПЛ вообще не пересекаются. Разница не так сильно заметна с частотой как в случае 1).

Надо указывать количество процессоров, иначе не будет грузить все во время расчета.
Tools ->Options->HFSS options

Как сказал Я.Колмаков. Добавлю что процессор - это реальное ядро, не HT. Если желаете выжать максимум - отключайте HT в биосе. Еще есть вариант -становить на интеловскую машину патч планировщика процессоров от АМД Бульдоззер - тогда процессоры гарантированно будут выделяться через один, попадая на физические, как и в случае будьдозера (где 1 FPU разделяется думя ALU). Но работает только на однопроцессорных станциях. На DP не делать этого ни в коем случае.
Выставлять в настройках надо потому что лицуха лицензируется по числу ядер. И иногда надо планировать какой задаче(юзеру) сколько лицух останется. Впрочем, прирост производительности выше 6 ядер на задачу (процесс) довольно низок, поэтому при свипировании и параметрике есть смысл создавать несколько параллельных задачь.

зазоры между слоями и в вычислениях и в жизни вносят ужасные искажения/утечки поля. Если плоскости впритык - это граничное условие. Даже при идентичных материалах. На низкой точности будет разный меш и разные граничные напряженности поля. Повышая точность разница стирается. Иногда это намеренно делают, чтобы повысить точность в области распространения волны не повышая количество проходов и общую сложность модели. Такой вложенный объект еще неплохо засевать начальным мешем - есть настрйки начального засевания, пока не вдавайтесь, потом найдете.

А я вот недавно в солид 2014 пытался модельку степ скормить (знаю,что пацаны отлично с ними в автокаде работают) и... нифига, ошибки и тела никакого нету.
Сделал в сат (не последней версии) - все ок. Пойди их пойми...

Что-то слабо жрёт у меня HFSS ресурсы компа. Расчёт занимает 6 минут. 6 ядер 3+ГГц периодически грузятся всего лишь на 50%. ОЗУ при расчётах забирается только 1...1,5 Гб. Остаются свободными ещё 11Гб. Стоит Вин7х64. НФСС тоже х64.
Погуглил по форуму, нашёл непонятные MPI и SMP режимы. Как я понял, они для нескольких машин.

Страница 202. Сообщение #3018

HFSS не игра и не специализированный кодер. Это высокоавтоматизированный вычислительный софт широкого назначения и он делает много разных операций. Некоторые параллелизируются хорошо, некоторые не очень.

Кроме того решатели HFSS не исполюзуют HT процессоров Интел, ну просто потому что сами вычисления от этого не выиграют, а скорее наоборот.
Т.о. при включенном HT загрузка от одной задачи не может быть больше 50%. Это условная цифра вычисленная планировциком Виндовз, который имеет в распоряжении половину незанятых виртуальных ядер(фактически пустые процессорные стеки). Это не значит что ALU и FPU не трудятся на полную мощность. При запуске двух и более задач загрузка может возрасти. Но время, само собой, увеличится более чем вдвое.
Есть одна загвоздка - ХФСС не может грамотно отделить в Виндовз какие виртуальные процессоры принадлежат оному ядру. Поэтому включение HT в биосе теоретически может привести к потере производительности до 50%, но не обязательно все 50%. Именно поэтому официально рекоммендуется отключать ХТ, а я советую ставить патчи планировщика от Бульдозера (только!)на однопроцессорние машины.

MPI - это для распределенных вычислений в кластере.
SMP - это основной режим параллелизации, используемый в бытовых PC на базе x86/64.

Включаю Анимацию. Анимация полей по фазе есть, а по частоте стоит только та частота, которая указана в Солюшн Фриквенси при создании нового Сетапа в Анализе. Sweep присутствует.
Делал несколько Сетапов на разных частотах - в анимации стоит частота из 1-ого Сетапа. Хочу мультик(Freq)

мультиков по частоте я пока не делал, но логика подсказывает, что в сетапе sweep (!discrete! sweep) надо наставить галки напротив частот, которые интересуют. Только тогда ХФСС сохранит распределение поля на диск.
А если использовалась параметрика, то еще и на последней странице настроек параметрики (оптимизации) установить "сохранять поля".

иногда случаются глюки хранилища и перед расчетом полей надо стереть все данные проекта (не сам проект, а его подпапочку).
Иногда ХФСС не желает отрисовывать поля (я обычно строю графики вдоль линии) при использовании "зависимых задач" - поэтмоу я стараюсь считать разные полосы отдельно отдельными мешами.

только учтите что распределение полей должно быть вычислено на всех частотах используемых в мультике

Добрый день.
Подскажите, нашлось ли решение с отрицательным КСВ из первой страницы этого топика? Считаю коаксиальный коллинеар и получил такую фигню. Коллинеар на 2.6GHz, везде КСВ ровный, а в районе 9 гигагерц уходит в отрицательную область (около минус 25). Может я что не так делаю, до этого только яги считал в этой программе и все сходилось.

Вот файлик проекта. HFSS версии 15

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо за подсказку по мультику, только что сам обнаружил, залез поделиться) Верна подсказка от HFSS



Встречал такую проблему в Microwave Office. Но только в схематике, в 3Д было всё ОК. Так что тоже присоединяюсь к вопросу.

Поставил интерполяцию, остальные настройки ваши

HFSS, спасибо, вечером посмотрю. Странно что на частоте излучения КСВ ушел вверх

Причину ухода КСВ вверх я осознал. На частоте резонанса появляется индуктивная составляющая. Когда я ее компенсирую емкостью, ксв по всем частотам уйдет вверх, а на частоте резонанса будет единицей.

Интерполяция помогла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Интерполяция не помогает. Сделал простенький проект с коаксиальным диполем, добавил к нему коаксиальный стакан и получил вот такую гадость в режиме интерполяции

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Сам проектик (в нем подпроект Coax Cup).

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

[удалено]

Поставил HSFF 14.01 проблема осталась.

дело не в программном обеспечении.
при параметрах порта (120-j200) Ом ничего другого вы не получите.

Отрицательный КСВН, это положительный S11. Такое бывает А) при очень плохом меше - надо проверять напряженность поля и сравнивать с количеством узлов в "красных" областях.
Б) при чрезвычайно избыточном меше, когда на слабых(!) сигналах накапливается ошибка округления. В)иногда проблемы с (А) могут возникнуть, если у вас волна неожиданно перескочила на какую-то странную моду... ну например не симметричную. или паразитную прямоугольную в симметричных линиях с землей, или какими-то особенностями. Может возникнуть высшая мода в круглом волноводе, или коаксиале, а HFSS фактически ищет решение для одной моды (или каждой по-отдельности) не зная их балансировки по мощности (вообще, в 15 эта фича появилась, но я не понял, как она работает) Надо всегда контролировать линии поля хотя-бы на портах. и желательно продольные сечения вдоль ваших схем хотя-бы на основной частоте.

Как настроить график Stacked plot?
При добавлении новой линии в такой график автоматически генерируется для неё новая система координат. Хочется следующего: чтобы S21 был в одной коорд. системе, КСВНы - в другой. Не удобно, когда слишком много координатных полей, но и отображать большое количество линий в простом XY Plot тоже не дело. На двух и более отдельных XY Plot тоже не вариант, т.к. хочется погулять маркером.

AFAIK никак. Или все в кучу, или все врассыпную.
ORIGIN, или другой софт. Вообще, графики HFSS не пригодня для публикаций и отчетов. И экспорт в вектор там тоже криво работает.

Особенно доставляет невозможность выбирать как совмещать графики на одном - если единицы разные, то он делает две шкалы, но иногда забывает и смешивает непропорционально несмешиваемое. Часто вводит в заблуждение, особенно при анализе резонансов, где максимум токов, где напряжений. Чтобы отнормировать тоже рпиходится бить в бубен деля и умножая на единицы измерения в шаманском порядке.

Нашёл в этой же теме ответ на интересующий вопрос, правда c немного другим решением. Такой вариант устроит, но только в случае малого количества линий.

K0nstantin, действительно, никогда не обращал внимания. в хелпах не указано

Доброго время суток, уважаемые знатоки!
Имеется ли у кого-нибудь из Вас опыт по "каскадному подключению" многополюсников СВЧ, выполненных, скажем, в HFSS, в проекте Circuit Design?

Доброго.

2 это уже каскад. Ответ да. Не теряйте время, пишите вопрос.

А вопрос вот какой: как это сделать?
Если Вас не затруднит, скиньте, пожалуйста, какой-нибудь пример.

Так, ладно. С прямоугольниками для Wave port ясно: Hport=5*Hsubstrate а Wport=6...10*Wmicristrip. А как быть, если нужно промоделировать структуру, у которой 2+ портов находятся на одной стороне и ближе чем 1/2 Wport? В таком случае плоскости соседних портов пересекутся.

Советую для начала посмотреть видео урок http://www.cadfem-cis.ru/service/video/sin...adfem-vl1213-2/
у этого примера две части, здесь ссылка на вторую. Рассказ про то как вставлять модели HFSS начинается где-то с 5 минуты. Если будет непонятно возможно придется посмотреть обе части целиком.
Вообще, там можно найти еще примеры по вставке моделей HFSS в Designer.

НО этот пример применим если у Вас версия до 2015, если у Вас версия 2015 года (Ansys Electronics Desktop),то пример все равно можно посмотреть т.к. смысл остался прежним, но вставка модели выполняется несколько иначе. Если кратко то существует два варианта:
1. Модель HFSS в том же проекте, что и Circuit Design
2. Модель HFSS и Circuit Design в разных проектах
Для 1 можно например перетаскивать модели HFSS(и т.п.) из дерева проекта(Project manager) в Circuit Design. Для 2 похоже на то как в примере, но делается через Tools > Import Models и выбираете нужную модель.

Появятся вопросы - задавайте.

PS
На рутрекере если поищете Ansys Electronics Tutorials, то там можно найти много примеров. Единственное, они не очень новые, для версий до 2014 года.
Смотрите HELP, ключевые слова Cosimulation, Dynamic Links.



Эти размеры - только РЕКОМЕНДАЦИИ.
Высота порта будет зависеть от диэлектрической проницаемости подложки. Чем выше проницаемость, тем меньше поля будет распространяться в воздухе, и тем меньше может быть порт.
Ширина порта будет влиять на импеданс и распространяющиеся моды. Чем уже, тем больше будет связь поля с боковым стенками порта (эффект не физичен). Чем шире порт, тем больше вероятность, что могут распространяться моды высших порядков.

Порты пересекаться не могут. Задайте порты так чтобы они поместились и смотрите поле в сечении и импеданс, если получается то что нужно - можно моделировать. Можно использовать Lumped Port.
Может у Вас связанные линии?

PS
Если у Вас TEM волна (Driven Terminal), можно например нарисовать один большой Wave port и задать несколько терминалов

Это как?

В HFSS есть пример Нажмите для просмотра прикрепленного файла, его можно посмотреть, там правда еще дифф. пара задана. Все таки этот пример для связанных линий, но в принципе близко расположенные линии связаны, сложно дать верный совет не зная о чем речь.
Вы лучше опишите в чем у Вас проблема, что моделируете и советы тогда будут более конкретные.
Если с HFSS опыта не много, так быстрее сможете получить правильный результат.
Про Lumped Port тоже не стоит забывать.

Подскажите, от чего может быть такой эффект. При расчете патча с двумя ортогональными возбуждениями результат для Active S11 разный при фазах (0,90) и (90,0) на каждом порту. И откуда появляется Active S11>1, если я задал амплитуды в портах по 0,5 ?

Немного "колхозное" предположение: фаза 90 это более длинный кабель, в начальный момент у порта фазой 0 "сигнал пришел", а у порта с более длинным кабелем (фаза 90) еще нет, но за счет коэффициента передачи (S21) из первого порта во второй, в него из первого попадает часть мощности и Active S второго порта получается больше 0дБ.

PS
Для точного расчета антенн лучше использовать ГУ PML (или гибридные FEBI), а не Radiation.

Тут так и должно быть, это у меня ум за разум зашел

Подскажите, пожалуйста, скомпилировал тестовый проект в HFSS, выдает постоянно две ошибки:
Error decoding model data or writing it to disk.
Simulation comleted with execution error on server: Local Machine.
Все пути без кириллицы, без пробелов, место есть, права админа и uac отключены. По второй в Solution Data пишет Host: ???????-??.

Может текстовый проект был выполнен более старшей версии?

Нет, я его сам переделал несколько раз по пунктам по книге Банков С.Е., Курушин А.А. Расчет антенн и СВЧ стуктур с помощью HFSS Ansoft

тогда скорее всего дело в самом вашем коде. Выкладывайте, будем тестировать и разбираться.

Я в 3D редакторе рисовал, задавал граничные значения и порты.