А есть ломаная версия выше 15-й или вы лицензию используете?

Ломанные версии выше 15 есть все. Найти не проблема, есть на рутрэкере.
Работает ли в какой-либо версии необходимый Вам функционал нужно будет проверять.

Спасибо большое! Попробую версию повыше.

А можно ли построить неэквидистантную антенную решетку не создавая полную модель? Не просто выбрасывать или отключать ячейки, как в примере хелпа, а именно построить решетку с разными расстояниями между любыми излучателями.

Построить неэквидистантную решетку через ГУ Master\Slave не получится, только в явном виде.

Возник тут вопрос для расширения кругозора, а как люди в наш век симулируют всякие фильтры СВЧ с пьезоэлектрическими эффектами?
ПАВ которые и объемного резонанса?
Я так понимаю это всё таинство может происходить в любимом симуляторе, т.е. надо как-то хитро параметры материала подложки или резонатора прописывать. Но как? Пример бы... Спасибо!

хороший вопрос. афаик, спинволновые резонаторы и ЛЗ до сих пор считают на коленке, а это ближайший тип устройств по принципу к ПАВ. и в разделе вакансий ПАВ инженеры идут отдльной строкой почему-то.

На сколько знаю моделирование подобных устройств можно делать, например, в EMAG, но интерфейс проги просто омно.

Да вот я как-то в интернетике посмотрел и сложилось двоякое впечатление:
1. судя по обрывкам тем на форумах и статьям, кажется, что можно и прямо в хфсс. как - хз. (меня тут в честности смущает как так можно связанные механически резонаторы симулировать)
2. по другим источникам как-то делают косимуляцию hfss + что-то из набора ансиса. вроде теплее, но что и как тоже хз.

Загадки сплошные. Тутор бы ...

Подключал ли кто нибудь несколько компьютеров для расчета с использованием Distributed Memory? там еще надо настраивать MPI. Может есть какой-нибудь пошаговый мануал?
У меня программа затыкается на шаге Determining memory availiability on distributed machines и выдает Could not start the memory inquiry solver: check distributed installations, MPI availability, MPI authentication and firewall settings.

firewall отключите

Не стоит ни фаерволл ни антивирусник.

брендмауэр имел ввиду. Он поди блокирует.

Требуется найти собственную резонансную частоту катушки индуктивности (hfss - модель), определяемую ее межвитковой емкостью и собственной индуктивностью, т. е. когда она начинает работать как параллельный контур. Порты, ГУ, Solution Type...

Даа, если считать высокие порядки, все соврет. Я создавал модели катушек с сердечником на 10 гиг и считал резонансы с объемами меша в 90 гиг. вращал поляризацию. С экспериментом не совпадало. Слишком сложно для линейной системы. Даже с опцией распределения 2-го порядка.
Правда мой последователь в универе на чем-то другом, возможно на CST с диэлектрическим заполнением лучшей сходимости добился...

Для простого случая 3-4 резонанса от фундаментального, можно посчитать дисперсию в Eigenmode. Для этого строите виток с запасом на несколько миллиметров и аккуратно отсекаете лишнее. Важно не использовать хордовую аппроксимацию кривых, сечения и спирали, иначе они не совпадут на периодических границах.
Если делать большую воздушную ячейку, то можно использовать PE/PM границы для плоской вольны на границе ячейки... хотя деталей как я задавал волну, уже не помню. Лучшие результаты конечно будут если PML по краям, т.к. поле рассеяния все-таки есть небольшое.
Ну и строите линии кратные 2pi. pi тоже могут присутствовать в зависимости от нагрузки на хвостах катушки. (В реальности же низший pi по моему всегда присутствует независимо, т.к. катушка будет в на что-то нагружена.)
Первый и высшие резонансы в Eigenmode точно посчитать не получится - на первом важен краевой эффект на входе и выходе. На высших погрешность слишком велика.

Так в Eigenmode вы получите приблизительный номер резонанса и задержку.

А чтобы точно попасть в частоту - надо строить Driven modal в волноводе, задающем входную волну. Я строил в прямоугольном - согласовать круглый большого диаметра на ТЕ11 моду довольно сложно даже в модели HFSS. А с мембранными поляризаторами я плохо знаком.
Также в воздухе с сосредоточенными портами люди считают первые два резонанса, которые полуволновый и волновый на kHz-MHz. Но на СВЧ в многовитковых катушках по моему так ничего не увидеть.

В Driven modal простой трюк с не кратными хордовыми упрощениями траектории спирали и круга сечения позволяет ускорить расчет в несколько раз.
Еще важно внутри катушки увеличивать плотность меша. Особенно с сердечниками и заполнителями.



http://coil32.ru/self-resonance-frequency.html
Тут рассмотрены два способа решения.....


http://coil32.ru/self-resonance-frequency.html
http://coil32.ru/self-capacitance.html - вообще хорошая статья, т.к. особенно люди старшего времени очень часто свято верят в межвитковую емкость...

Вообще, вся волновая теория спиралей была рассмотрена еще Вайнштейном в "Электромагнитные волны". Но язык у него нечитаемый, и выводы формул проследить очень сложно. Отчасти потому что непривычные для инженеров формулировки и графики (в частности при рассмотрении дисперсии зависимость beta(w) ему ничего не говорит). Отчасти потому что в сети нет полного скана как раз того тома, со спиралями - в имеющихся сканах вырваны страницы.

Здравствуйте!
Возникла потребность на работе сделать некоторые расчеты в области СВЧ (пара простых антенн и согласующие цепи на микрополосках). Выбор пал на HFSS.
Начал её осваивать по книжкам (в основном Банков и Курушин), в английском слабо силен, к сожалению. В электродинамике не силен, в институте было кое-что,
что-то поверхностно прошли, не как специалисты, линейной электродинамики не было, но в дипломе что-то на микрополосках даже считал.
Появились некоторые вопросы, ответы в книгах и статьях есть, но сути я понять не могу. Если сможете пояснить - буду признателен.
1. В чем разница в режимах расчета Driven Modal и Driven Terminal? В книгах я нашел ответы, но они мне ничего не сказали. Суть в чем я не могу понять.
2. В чем разница в портах Wave и Lumped? Кроме того, что последний сосредоточенный и может быть внутри, а первый это как срез бесконечного волновода, который должен быть на границе.
И, собственно, для какого типа задач какой применять? Вот есть у меня согсасующая микрополосковая структура, в ней есть направленный ответвитель. Запитывается это все через SMA-разъем, уходит просто в коаксиал. Что правильнее использовать?
3. Недавно в одной статье прочитал, что есть такая процедура разгерметизации (De-embed) портов (тогда типа решения на Wave и Lumped становятся близкими). А также есть такая штука как Renormalize. Что это за штуки такие?
Я создал прямой микрополосок, на одном конце Wave, на другом Lumped. Стал "играться" с галочками De-embed и Renormalize. При одной комбинации S11 и S22 становятся близки, при других - очень заметно различие. Как правильно их применять?

1. http://www.edaboard.com/thread96960.html
метод один и тот же, а способ формулировки задачи разный. в "модал" строятся и анализируются поля "портов" в некоторых плоскостях, т.е. моды испускаемые и принимаемые, инмпедансы ищутся относительно мощности, найденной из ЭМ полей. За счет этого решение довольно точное, но не удобное для использования в электронных проектах. Терминал все решения переводит в термины U/I в некоторых точках. За счет этого можно использовать внутри больших проектов с электронными схемами, с вводом-выводом сигналов. Собственно, сам им не пользовался, но как читал - из-за точечной аппроксимации (сосредоточенных) портов, можно запросто налажать с импедансами и полем в точке подключения.
2. в том же самом. Wave задается волновая мода. А напряжения уже о того как токи потекут - поэтому правильно ставить порт на входе модели входного конектора, а не схемы непосредственно. Lumped - напряжение между точками, а поле уже как "распустится" от этих точек.
3. De-embed, это типа линейного сдвига порта по фазе вдоль волноводной моды. Для компенсации фазы при неполной симуляции коннекторов. Другая трактовка - добавление к входной матрице индуктивности порта заданной длины... суть одно. По моему легче понять что это, чем пользоваться. Когда я проводил измерения- я их экспериментальных данных в матлабе через ABCD матрицы убирал лишнее после измерения эквивалентов портов, так спокойнее. сли спросите, в какую сторону де-эмбедится порт при положительных хначениях в HFSS - не скажу. хрен его знает. Я вообще не верю его постпроцессору, и в том как он нормализует S-матрицы к импедансам. У меня с формулами не сходилось.

это как ево, что Z матрица не пересчитывалась в S??!!
Это же ж ахтунг полный тогда...

Ну, я еще 13 пользовался. Те S-матрицы что он в отчете писал при нормализации с формулами нормализации не сходились. И деэмбединг тоже получался странный. Может я конечно что-то не так делал, или неправильно их читал; но я зарекся включать как нормализацию, так и деэмбединг в Driven Modal. Хоят про дривен-терминал сказать не могу. Может там и работает.

Почитайте вот эту небольшую статью http://cae-club.ru/publications/ansys-hfss...ovorim-o-portah

Добрый вечер.
Mоделирую антенну mimo (два порта), но после расчёта вывожу диаграмму направленности, 3d диаграмму, график зависимости усиления от частоты, только для одного порта, вывести для двух портов (для каждого свои отчёты) не могу сообразить как.
Подскажите как это сделать пожалуйста?

Один порт "выключите" (мощность 0), второй "включите" (мощность 1), потом наоборот.

Спасибо огромное, то что нужно!!!

Спасибо большое откликнувшимся!
Как-то так получается, что "пазл не сходится" в голове, лишь фрагменты увеличиваются. Немного баловался с этой HFSS. Что-то мысли приходят, мож ну её...
Я начинаю изучение на простых и давно известных примерах. Вот только до сих пор не могу понять, как в HFSS посчитать волновое сопротивление микрополоска? Да, в учебниках есть формулы, но они приближенные, исходя из распространения квази-ТЕМ волны... А раз это такой крутой расчетчик, то хотелось бы увидеть зависимость от частоты например, или диэлектрик допустим двухслойный.

Ну, а в чём проблема-то? Смотрите на здоровье. Просмотрите перечень выводимых расчетных параметров, чтобы иметь какое-либо представление о том чего пытаетесь получить - может еще "откроете" для себя что-то интересное. Если правильно помню, параметр волнового сопротивления называется Zport.
А вообще, нужно четко понимать, что этот самый "крутой счетчик" всего лишь инструмент. И в неумелых руках приведет к соответствующим результатам. Т. е. базовое понимание физики, методов постановки задачи и т. д. никто не отменял. Это всё-равно, что взять микрокалькулятор, не зная цифр или не умея им пользоваться, и беспорядочно нажимать на нем кнопки. Результат конечно будет, но случайный и бесполезный. Важно проверять расчет программы "в уме" (грубо тенденционно оценивать результат). Если не иметь базовых понятий - это сделать невозможно и ошибки в большом количестве неизбежны.

Приветствую коллеги. В связи с официальной покупкой Ansys HFSS по-тихоньку переезжаю с CST.
Столкнулся с глупой проблемой, а решения найти не могу:
Люблю задавать большую часть структуры в виде переменных. Пример:

• В размере любой геометрии например Height вставляем значение lambda/4;
• Задаем величину lambda ее тип Length и единицы mm, как и во всем проекте;
• Все хорощо все здорово.

Однако, если поменять значение на lambda/4-1, то почему-то единицу отнимаемую он воспринимает в метрах, хотя в General Options установлены миллиметры.
И как быть?

Попробуйте так записать: "(lambda/4)-1mm"

Добрый день, господа. Помогите ответить на вопрос: при проектировании моделей на PCB со стандартной толщиной меди 0.018 мм, иногда, сталкиваюсь с проблемой некорректного расчёта модели. При рассмотрении причины, вижу либо искажение в картине меширования, либо часть поверхности выпадает в картине поверхностного распределения ВЧ тока. На скрине пример такого выпадения( см. скрин - линия 4). По плотности тока скрина видно, что основной ток идёт к линиям 1 и 2, хотя все линии имеют равные нагрузки и волновые сопротивления.
Пока нашёл выход в увеличении толщины меди до 0.035 мм( корректность расчёта восстанавливается). Некоторое сгущение сетки меша не помогает.

Жду доброго совета. Заранее, спасибо.

Вот и "набиваю" потихоньку руку. Делаю это на простейших примерах, результат которых хорошо известен.
А проблема-то как раз в том, что PortZo выдает ровно то сопротивление, что было установлено в настройках порта. Настройка Renormalization не влияет. Значит я что-то не так делаю. А вот что?

Могу рассказать как я считаю волновое сопротивление полоска. Устанавливаю порт 50 Ом и Rn тоже 50 Ом. Длину полоска нужно выбрать равной 0.25L( проверить по S1.2 deg). Тогда расчётная Re это странсформированная величина Rn. Сопротивление линии равно корню кв. из произведения этих величин.
При изменении ширины полоска, не забывайте плоскости портов уравнивать с шириной полоска( сосредоточенный порт).

Это правильно. С полосками особенно аккуратно надо - чуть порт неправильно настроишь и пиши пропало. Поэтому всегда сначала отсртаивал порты на отрезке МПЛ.

Давно занимался этим делом... Действительно, помню, есть настройка нормализации. Странно, что не помогает.

А кто то побывал запускать HFSS на новых AMD Ryzen. Как оно по сравнению с i5/i7 ?

Могли бы Вы пояснить для начинающего изучение этого пакета некоторые вопросы.
Как Вы устанавливаете Rn 50 Ом? Я для себя понял, что это можно сделать нарисовав прямоугольник sheets и задав ему Boundary в виде Lumped RLC, установив R=50ohm. Или я не так понял?
Что значит проверить по S1.2 deg? Знаю есть arg(S12). Это оно?
Основную Вашу идею я понял - четвертьволновая линия трансформирует сопротивление, которое задано в виде Rn=50. Только вот меня терзают смутные сомнения, что это можно сделать проще, в самой программе, не прибегая к таким методам.
Спасибо за ценное замечание про ширину lumped порта!


Отстраивать порты - это Deembed? Могли бы подробнее поделиться своим опытом, чтобы мне на теже грабли не наступать?

Я, кажется, нашел способ посчитать волновое сопротивление МПЛ. Необходимо установить Wave порт (по рекомендациям 8-10*W и 5-6*h) и в Modal Solution Data Report (есть как в Modal, так и в Terminal режимах) вывести Port Zo, обязательно установив в настройках порта Do Not Renormalize. Я создал подложку с прямым отрезком МПЛ, на концах установил порты по 50 Ом. Порты правда разные - волновой и сосредоточенный, для сравнения. Ширину полоска брал по формулам. Вышло 1,87 мм. Получилось в результате манипуляций с отчетами что-то годное. Для сравнения поставил ширину полоска 1,25 мм. Волновое сопротивление, как и следует ожидать возросло. Но это всё только для Wave порта с do not renormalize. Для lumped порта пофиг - какое задал сопротивление в настройках, ровно то и выдаст.
Или я что-то не так делаю? Помогите разобраться, а то без уяснения таких простых моментов двигаться дальше не могу.

Deembed - это самое элементарное и поддающееся рекомендациям хелпа. Вопросы возникали с размерами самого порта. В хелпе даются рекомендованные размеры, но изредка результаты получались не совсем те, которые ожидались. Вот и приходилось их подбирать индивидуально по минимуму КСВ на отрезке МПЛ. Насколько помню я использовал Wave Port, несмотря на возможность использования Lumped. Почему? Уже не помну. Возможно как раз из-за каких-то не очень "красивых" результатов.

Здравствуйте! Прошу помощи. Моделирую волноводный переход. С одной стороны круглый волновод заполненый воздухом, с другой диэлектрическая антенна с плавным переходом. не знаю как их соединить и какие задать граничные условия в данной ситуации,

Если вы хотите узнать импеданс какой то линии передачи, то волноводный порт единственный выбор. В настройках можно даже включить "Solve Ports Only" и считать только параметры порта. Исходно предполагается, что за областью волноводного порта идет та же самая линия передачи и S параметры нормированы на ее импеданс. А если вам хочется пересчитать их на 50 Ом (или иное сопротивление), то ставите перенормировку.

Когда вы используете сосредоточенный порт, то HFSS не знает на что ему нормировать S параметры, т.к. нет области 2D задачи для вычисления параметров линии передачи. Поэтому вы импеданс всегда тут задаете сами, говоря тем самым, что далее идет линяя передачи с таким то импедансом. Естественно, раз вы сказали, что, например, далее 50 Ом, то он всегда 50 Ом и покажет

Оно очень плохо с любыми AMD. AMD процессоры хороши только для CFD программ ANSYS. Для остальных направлений - печаль вселенская.



Далее как раз зависит от самой линии, а вот покажет он, да, 50 Ом - но это лишь сопротивление порта.




Ваш вопрос совершенно не конкретный и не совсем понятный, но тем не менее Вам ответили на cae-calub.ru

Да, Lumped RLC на прямоугольнике.
Можете задать значение нагрузки равное нужному Вам волновому сопротивлению полоска и изменением ширины полоска добиться нужного расчётного Re.
Наибольшая точность будет при длине полоска 0.25L, т.к отклонение импеданса будет трансформироваться.
Длину полоска нужно контролировать выводом параметра S1.2 в ang_deg, должно быть -90 deg. Естественно заменив Rn на второй порт. При изменении ширины полоска меняется эфф. диэлектрическая проницаемость подложки, поэтому приходится контролировать этот набег фазы в полоске.

Люди, дайте плиз любую pcb антенну, ну там inverted F какую нибудь или еще, ну не соображу куда в ней lumped port рисовать
Ну вот почему тут в S параметрах полный бред?

Большое спасибо всем откликнувшимся за пояснения!
Туман в голове потихоньку рассеивается.
Единственно не могу понять "выводом параметра S1.2 в ang_deg". Использовал arg(S(port1,port2)) - вроде похоже на правду.
кажется понял причину непонимания - я использую Electromagnetics Suite 17.2, возможно просто различия в названиях...

DASM, попробуйте задать прямоугольник порта как на рисунке.
И я не вижу у Вас коробки с воздухом, границы которой Radiation (лучше PLM).

Да, в коробке дело было, вчера еще сделал не успел написать. Спасибо

В моей версии HFSS при выводе S1.2 есть и " ang_deg " и "arg" -, в обоих случаях появляется одно и то же значение в градусах.

На мой вопрос никто не ответил, по поводу глюков HFSS при моделировании с толщиной меди 0.018 мм. Неужели ни у кого подобного не встречалось?

А сетку на поверхности проводников можете показать?
Используете HFSS или HFSS 3D Layout ?
А лучше кусок этого проекта выложите, что б посмотреть повнимательнее.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На скринах вид 3D модели инвертед F антенны и результат меширования с видимым глюком. В данном случае пад замкнулся на Ground, результат расчёта соответствует этому замыканию. Появляется этот глюк при установке номинала компенсирующей реактивность антенны индуктивности около 73 nH, при 60 nH и др. он исчезает. При установке толщины меди 0.035 мм( вместо 0.018) тоже исчезает.
Использую для расчета HFSS, версия не помню какая Electronics Desktop 2017. В прежней моей рабочей версии такие глюки тоже иногда появлялись, использовал HFSS v.15

Проделали тесты, поигрались тестовым проектом, в результате ryzen 1700 примерно соответствует ... разогнанному i7 3930к. Пичаль этоъ.
Но с другой стороны, а шо вы хотели за эти деньги?!
Кстати, странные вещи наблюдали: один и тот же ансисЕМ, один и тот же проект, но сетка слегка отличается... иногда "немного" было что-то 10% пирамидок.

Я вот думаю на чем бы собрать не дорогой домашний комп под HFSS... везде обзоры про игрухи :-)

Смотря что считать. Тоже в раздумьях, ничего достойного за последних пару лет не появилось.

Я не сторонник пихать все до последнего болта в HFSS, так что модели редко выходят за 8 Гб. На работе i7-2600K стоит и мне его в принципе хватает. Вот хочется понять на этом уровне или чуть слабее что есть из нового что бы уложится в проц+мать+память (16 Гб?) в 25-30т. руб.? И что там новым HT у Intel и AMD? Его так же надо отключать как рекомендовали раньше?

С HТ на мой взгляд все совсем не так однозначно...
Тут даже проблема со сценариями счета.
Т.е. адаптивые пассы - это ладно, они последовательные, тут можно сравнить более-менее корректно(за исключением непоняткм почему на разных процах немного разные сетки).
А вот скажем с дискретным свипом все не так очевидно, т.к. для разных процов разные схемы распараллелливания могут быть эффективны.
Скажем, в простейшем случае, на 6 ядерном нормально 3 + 3, на 8 ядрах же 3+3+2 - не очень.
Или на 8 - это 2+2+2+2 или 4+4. Что где лучше будет - хз...
Кто б занялся б..

Видел сборку на ютубе там китайцы выпустили материку для старых серверных процессоров и памяти?