>mr_Bond
А нельзя нормально задавать вопросы? "нормированной" к чему??
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ок, разобрался, спасибо за помощь.)

очепяхтался)))

Добрый день!

Только начала разбираться с HFSS, столкнулась со следующей проблемой.
Моделирую полосковую антенну. Результат моделирования (S11) сильно зависит от заданного диапазона. Т.е., к примеру, я вижу пик на 10 ГГц, пока задаю диапазон моделирования от 1 до 45 ГГц. Но если верхняя граница увеличивается, то нужный пик пропадает, не говоря о том, что графики меняются самым радикальным образом. От чего это зависит?

И еще не разобралась, как мне настроить порт таким образом, чтобы его импеданс был 50 Ом. У меня сейчас re(Z0) 87.5.

Буду признательна за помощь!

Solution Frequency в Solution Setup меняете? Такое ощущение, что не хватает точности, а при увеличении Solution Frequency логично измельчается сетка и на более низких частотах точность повышается, что отражается на характерных точках характеристик. Попробуйте уменьшить критерий сходимости Maximum Delta S и увеличить число итераций Maximum Number of Passes. После расчета в дереве проекта из контексного меню Setup выбрать Convergence и посмотреть сходимость.

А что за порт?

>Yen
И вам здравствуйте .
Не представляю, как вы задаете границы излучения в столь нереально обширном для расчета антенн диапазоне частот. Задав положеные по канонам расстояния до этих границ для нижней частоты, а адаптацию проводя пусть даже в середине диапазона, вы поседеете, дожидаясь мало-мальски внятного решения. А потом еще и "верхняя граница увеличивается"

А ваще, кто знает какая частотная полоса "достоверных результатов" у фаст свипа? от чего она зависит? я обычно беру полосу около 100% или менее(по ситуации), а сетка считается на частоте около середины диапазона свипа. как оно на самом деле? просто не видел, но чтобы где-то как-то это дело было расписано...

Спасибо за совет! Solution Frequency я как раз не изменяла, только диапазон счета (Sweep). Я уменьшила значение Maximum Delta S в 20 раз и увеличила число итераций. Со сходимостью все в порядке, значение Minimum Converged Passes - 4. При Maximum Delta S 0,002 он делает 16 итераций, на первой и десятой пишет n/a, все остальные, судя по всему, сходятся. Зависимости стали более похожими, но все равно далеко не идентичными..



Wave Port. Размеры порта я задавала в соответствии с калькулятором: http://www.emtalk.com/waveport_calc.htm . У меня толщина подложки 0,6 mm, а ширина полоска 50 um.




Меня ограничивает практически фиксированный размер кристалла, на котором я располагаю антенну. Геометрические размеры антенны я подбираю в соответствии с желаемыми характеристиками, а вот размер кристалла неизменен. Кристалл окружен воздушным боксом, граням которого и присвоено значение Radiation Boundary -> Radiating only. Исключением является нижняя грань, являющаяся металлизированной частью подложки (Finite Conductivity Boundary). Боковые грани воздушного бокса совпадают с боковыми гранями подложки. Т.е. я не рассчитывала расстояния от антенны до границ излучения специально (если я правильно понимаю про границы излучения).. Честно говоря, я предположила, что это не существенно.
Адаптацию я провожу на частоте, на которую и хочу настроить антенну. Изменяю только диапазон. Т.е. Solution Frequency неизменна, изменяется только Frequency Setup в закладке Edit Sweep. Я сначала устанавливала узкую полосу частот, пока оптимизировала антенну (для экономии времени счета), а затем решила посмотреть на более широкой полосе, и на этом этапе и обнаружила не стыковку..

Никто не знает, но... из моих заметок с едаборды: "Fast sweep should be your "default" as long as Fmax/Fmin < 4 (rule of thumb)" © Itai Frenkel, Anafa - EM solutions Ltd. (Anafa-EM is Ansoft's rep in Israel).


Вы ошибаетесь. Без правильного задания граничных условий все последующее просто не имеет смысла.

о, это уже что-то. в принципе где-то так всегда и получалось, но теперь совсем приятно, тк знаешь, что делал все более-менее правильно.

Кстати... ну, или почти кстати, если вдруг кто не видел:
Для новичков и не только достаточно любопытный проект группы буржуйских товарищей под крышей Anaren - Батлер на сим.линии.
Кучка проектов и для HFSS и для Designer'а и вообще пользительно. Есть чему поучиться. Здесь файлы и т.д.

А о каких канонах идет речь?

Писание! Тьху, хелп! Ибо сказано, расстояние минимум лямбда/4 от излучающей границы до структуры. :-)

Спасибо! Я делала свой проект по аналогии с этим: http://www.emtalk.com/files/HFSS/MPA.hfss . Только изменила размеры, материалы, форму.. Условие лямбда/4, если измерять расстояние между обкладкой антенны и границами подложки, а лямбду брать в веществе (подложке), а не в воздухе, то все это выполняется. Или же воздушный ящик надо отодвинуть и от границ подложки тоже?
Проблема в том, что антенна должна быть интегрирована с усилителем. Усилитель рассчитывался в ADS и в HFSS его посчитать, насколько я понимаю, возможным не представляется. Результаты моделирования даже простейшей - прямоугольной, отдельно взятой - антенны в HFSS и ADS не совпадают. Не посоветуете, как быть в таком случае, на что полагаться? Может быть, делать расчет в ADS и не заморачиваться? Мне очень понравилось, как в HFSS можно проводить оптимизацию. Но какой смысл в оптимизации, если при переносе проекта в ADS все равно результаты не те ? (( Я раньше с антеннами дела не имела, поэтому волнуюсь - где и как лучше посчитать, чтобы впоследствии расчетные данные совпали с экспериментальными -))

в данном случае - не надо(все зависит от степени приближения, если нам надо учесть конечность размеров подложки, то, конечно, желательно).
расстояние от патча до стенок ящика минимум лямбда/4. лямбда в воздухе, если внутри ящика воздух.


а какие результаты не совпадают? как вариант причины: модели не совпадают, запитки и тп(много всего )... имно самое постое - если смотрится только s11, то несовпадение нормировок, смотреть тогда лучше на сопротивления...

Оценить степень влияния окружения на излучатель можете только вы сами.
Моделирование только антенны изолированно имеет исключительно теоретический интерес в качестве первого грубейшего приближения. Если это интегрированное решение, то и моделировать нужно весь кристалл полностью, представив активную его часть в виде пассивной топологии. И, разумеется, в упаковке самого кристалла. И с учетом платы, на которой будет все это распаяно, если будет. И с учетом корпуса, в который будет помещена эта плата, если будет. И т.д.


Где-то ошибаетесь. Или просто критерии "совпадения" у всех разные: кому-то и однопроцентный сдвиг по частоте - полный караул. Гадать не на чем: большинство вопрошающих напускают на свой же вопрос густейшего тумана, совершенно справедливо полагая, что узревший кусочек чужого проекта тут же превратится в дерипаска-лисина, оставив без штанов несчастного разработчика.


Оптимизация в ADS более чем достойная. Причем произвольной топологии, а не только стандартных встроенных элементов. Да, есть ограничения, но для планарных антенн ее возможностей более чем достаточно.


Если "раньше с антеннами дела не имела", то это может случиться только чудом.

та ну то сложно как-то. моделировал пассивные карточки RFID, чип заменял на порт с последовательным конденсатором - намана резонанс с экспериментом совпадал. Никаких копаундов вокруг чипа, ног и тп. Все зависит от задачи, так категорично говорить, что НАДО учитывать ВСЕ - не совсем правильно, надо выбирать значимое и с ним работать.

После импорта проекта из версии 9 в версию 12 при попытке моделирования получаю сообщение Solid ID lekage
И моделирование завершается. Может кто уже с этим боролся?

Здравствуйте Всем!
В hfss можно посчитать максимальную импульсную мощность, которую можно пропускать через волновод.
Такой вопрос: можно ли вычислить среднюю мощность для той же конструкции (того же волновода)?

Не встречался правда, но может стоит ее скажем в 10й-11й открыть и сохранить, а потом попробовать 12ю уже...

все верно, сначала в десятый сохрани проект, затем переходи на 12 ый!



можно конечно, но как это сделать нужно разобраться, возможно долго! Самое простое решение в данной ситуации по книжке посчитать с запасом, благо много литературы по данному вопросу!



Для расчета в таком широком диапазоне 1-45 гиг, шаг сделайте 1гиг, по крайней мере быстро увидите характер зависимости в широкой полосе, затем уже более подробный анализ структуры выполнить! Для ускорения процесса также можно распилить структуру симметрично, как это делать в экземплах уважаемого Сан Саныча написано!



Все пики относительны!
В опциях порта ренормализацию на 50 Ом делайте!

Можно узнать, зачем?

чтобы порт был 50 Ом

Остроумно . "Сопротивление порта" в данном контексте - это двумерное эйгенмод решение в сечении подключения к МПЛ. И от того, что вы его пронормализуете к 50, решение не изменится. Для проверки купите в лабазе две банки кабачковой икры, на одной крупно напишите "икра черная", потом вскройте обе...

как в HFSS смоделировать рамку с питанием от дифференциальных портов?

на стр.257 в PDF Проектирование СВЧ устройств в HFSS, Курушина, микрополосковая антенна все таки запитывается.

Проект в режиме расчета terminal mode, с двумя lumped port и назначением этих портов на терминалы (торцы шлейфа рамки) (команда assign terminal).
Далее добавляем дифференциальную пару с двумя терминалами.
В процессе анализа, после построения сетки выдается сообщения что порты используют один проводник.
There should be one conductor for each terminal, with one additional reference conductor. Unintentional contact between conductors may cause this error.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Файл проекта, сейчас с собой есть только файл с зазором посередине рамки. Ругани нет, но и результат под вопросом.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

HFSS 12.1
("кикстартерная")

Решение то не измпенится, а выводимые характеристики более приближены к реальным будут, т. к. всё-таки МПЛ обычно к коаксиалу подключается, у которого дисперсии нет и волновое сопротивление не зависит от частоты, в отличие от изменяющегося у МПЛ.

С ренормализацией уже собаку скушал, так что в лабаз не пойду, сыт знаете ли))) решение может и не изменится, а вот характеристики и диаграммы точно будут другими!



вот вот)))

Оказалось, сначала надо назначить портам в качестве терминалов по половинке рамки, и только потом можно объединить половинки.

Каким реальным?
Много неизвестных (из-за чего и отвечать-то не было никакого желания), но с высокой долей вероятности можно предположить:
есть планарный излучатель с микрополосковым питанием 50Ом интегрированный на кристалле совместно с усилителем. При чем тут коаксиал - непонятно, его и воткнуть некуда. При моделировании импеданс порта, или, что то же, импеданс питающей линии в точке подключения антенны получился почти 90 Ом. И это счастье, что нормализация была выключена и увидеть это удалось. И теперь, вместо того, чтобы всего лишь изменить геометрию самой линию, вы закрываете на это глаза и банально нормируете порт на 50. Зачем? Безусловно, можно попытаться даже и в этой точке получить чистые 50Ом в начале линии на нужной частоте, но почему вот так-то, через ж... ?

Понимаю, трудно давать советы незная точно исходных данных и требуемых результатов, остается предполагать и догадываться опираясь на личный опыт!

Коаксиал наверное через SMA к антенне конектится или "грубо" впаивается, подразумевается что кабель и SMA имеют по 50 Ом, т.е антенна запитывается портом в 50 Ом, если питание антенны это усилитель как правило с выходом 50 Ом, поэтому ренормализацию порта делаем на 50 Ом, конечно можно без ренормализации обойтись, но все зависит от порядка и способа расчета, а также требований к выходным параметрам!

Здравствуйте, может кто нибудь знает ответ на вопрос.
Я хочу в HFSS смоелировать планарную линию задержки (до этого моделировал антенны). Как я понимаю, рисуется подложка, сама линия задержки, ставятся два порта и тд.
Видел что можно строит временные графики, но что то не могу разобраться как, собственно в этом и вопрос, как посмотреть время на которое она задерживает и тд. И вообще реально ее смоделировать в HFSS? По ходу может еще появятся вопросы, но пока интересует это.
Заранее, спасибо.

Встроенная функция GroupDelay - это не то?

Ну я затрудняюсь ответить, мне просто нужно подать импульс и посмотреть на сколько он задержался и желательно его форму на выходе. Как я понял если в результатах вместо Sweep поставить Time, то там можно настроить импульс и тд, но там Group Delay нету. И там написано что в Time измерение в наносекундах, а в Group Delay я вообще не увидел в чем измеряется.

Что-то никогда не влезал в Time и не могу сказать что это. Может быть, например, в MatLab'е перемножить спектр Вашего сигнала с рассчитанным комплексным коэффициентом передачи ЛЗ: K = S21/(1-S22*Гн), если ЛЗ не согласована или просто K = S21 - в противном случае. Затем результат преобразовать во временную область и посмотреть полученную форму сигнала. А может есть иной способ с использованием того же группового времени задержки, но я его не помню или не знаю. В принципе, если подумать, то может и самому можно додумать, зная определение этого параметра.

Ну если не найду другого варианта то так и сделаю

Попробуйте получить из решения HFSS спайс-модель, затем используйте любой спайсовой же симулятор.
Модель можно получить либо встроенной фишкой HFSS: export Full-Wave Spice (кнопка Equivalent Circuit Export.. на вкладке Solution Data), либо Broadband SPICE Model Generator из ADS, либо сторонней программой типа EMWonder. В любом случае, процедура более чем нетривиальная и требует хорошей подготовки и опыта. Просто математикой непосредственно из матрицы рассеяния требуемого решения вы не получите.


Дошли руки, попробовал. Сектор 30град. Понравилось, надо пользовать...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

У линии задержки должна быть линейная фазовая характеристика передачи и достаточно ровная амплитудная характеристика.
В простейшем варианте рассчитайте S12, выведите график фазы от частоты, производная от фазы по частоте (тангенс угла наклона линейной характеристики) и даст время задержки.

Должна, но не обязана. Если всё будет линейно и ровно, то и форму сигнала, прошедшего через ЛЗ, смотреть не имеет смысла - она не изменится. И осторожнее с терминами! Амплитудная характеристика характеризует нелинейность устройства, а ту, что подразумеваете Вы, всё-таки называется амплитудно-частотной.

Если уж брать от входа к выходу, то в общем случае корректно использовать S21. И зачем брать производную от ФЧХ какими-то изощренными способами, если групповое время задержки именно так и рассчитывается?

Добрый день!
У меня следующий вопрос: есть три антенны, одна излучающая, две оставшиеся - приемные. Нужно определить различие в фазе сигналов (ток, напряжение) на входе приемных антенн. Какие использовать источники возбуждения (порты) и строить графики?

Доброго времени суток.

У меня возникла задача проверить а насколько HFSS точно считает резонансные частоты диэлектрического шара.
В литературе (Ильченко Диэлектрические резонаторы М.1989) приведена простейшая формула для расчета резонансной частоты диэлектрического шара (4.19) и приведен пример.

Я попробовал посчитать этот резонатор в HFSS 11 с помощью Eigen mode and Driven mode и все время получал разные значения в зависемости от параметров волновода, граничных условий и т.д.

Вопрос: Как правильно составить модель и рассчитать резонансные частоты цельной диэлектрической сферы помощью Eigen mode? Если можно с примером проекта.

За ссылки на литературу с аналитическими расчетами резонансных частоты сферы буду также благодарен.

Здравствуйте еще раз, вот нарисовал линию задержки, такую как в статье ниже.
В итоге, АЧХ получилась такая же как и в статье, но почему-то график задержки не сходится совсем. И я вообще не понимаю, как задержка может быть отрицательной. Может кто нибудь знает в чем может быть проблема? Может я что то не правильно нарисовал или чего то не понимаю?
П.С. Я понимаю что модель не сходится и считается почти на краю диапазона и результаты должны отличаться от реальных, но не координально, по-моему мнению на 3 ГГц задержка должнать быть около 8 нс, но их даже близко нету.

Приложил статью, скрин из статьи и проект (HFSS 12)

Вот что получилось:





Вот что должно получиться:


Проект: http://slil.ru/29504312
Статья: http://slil.ru/29504321

Заранее спасибо.

Не просто "не координально", а даже близко лежать не будут. Вы прикиньте, какая апертура д.б. для корректного расчета задержки при таких chirp'ах, многое станет понятнее.
Не думаю, что HFSS сможет решить эту структуру, если, конечно у вас не дипблю. Возьмите любой МоМ, хоть тот же Моментум из статьи и вперед. Грубая прикидка простого экспорта вашей топологии на безпотерьной подложке в IE3D за полчаса счета выдает вполне вменяемый результат:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Большое спасибо попробую разобраться

Добрый вечер, уважаемые форумчане! Начал освоение HFSS (версия 12,1) и столкнулся с вопросом на который не имею ответ.
Итак, как видно на аттаче приведены S-параметры. Проблема в том, что не знаю как оттуда взять S11, S12, S21, S22. Геометрия - обычный отрезок круглого волновода. Большое спасибо тем, кто прочитал и отозвался.

ПС Напишите ответпо возможности на русском. Мож. и на почту holodec20@yandex.ru

To unnamed:
А Вы чего хотите от S-параметров? График вывести в HFSS или сохранить таблицу в файл формата Touchstone? Если первое, то в дереве проекта нужно в контексном меню пункта "Results" искать, а если второе - то Ваш скриншот - Export Matrix Data.

EUrry, !

Вот m-file:
% Matlab m-File exported from HFSS12.1.0
% Note: In three-dimensional arrays, like S(i,j,k), the first index corresponds to the frequency.
% So, S(N,j,k) is an S(j,k) matrix for frequency N.

f = zeros(1,1);
S = zeros(1,1,1);

f = [8500000000 ];
S(1,:, = [ -7.450395E-001 + 2.977993E-014i];

Как мне определить гдe S11, S12, S21, S22?
Большое спасибо тем, кто прочитал и отозвался.

Откуда и что за M-file?
zeros(1,1,1) - это в принципе создание вырожденого нулевого массива, т. е. числа 0.
S(1,:, - обращение к "слою" трехмерного массива, но т. к. он одно число, то откуда вообще могут быть взяты несколько параметров. Ему просто присваивается комплексное значение. И вообще, я не понимаю смысла вопроса, одни сплошные загадки.

EUrry, спасибо! Теперь и я понял что я тут немного нафлудил.

Доброго времени суток.
Очень хороший форум прочитал много нового про HFSS спасибо всем кто здесь пишет .
Подскажите ктонибуть как моделировать планарную антену в HFSS.12.
Нужно смоделировать планарную антенну на 1-1.1ГГц уже месяц пытаюсь разобратся что к чему а сроки на работе уже поджимают .
Завтра выложу проект .
Антенна короткозмкнутая с одной стороны PIFA есть изготовленый портотип но она не устраивает по толщине, программа отказывается расщитывать ДН и резонанс, видимо я чтото неправильно задаю ,поле в зазоре антенны прога щитает тоже както криво.
Как только выложу проект просетите меня что я делаю нетак.
Зарание спасибо.

Здравствуйте. Имеется несколько вопросов касательно моделирования резонаторов и не только, ответьте пожалуйста кто сможет.

1) Касательно точности рассчитанной резонансной частоты в различных пакетах.
Смоделировал четвертинку резонатора с PEC стенками в:
COMSOL 3.5a (2D режим аксиальной симметрии, ввиду того что основная мода осесимметрична). Рассчитанная частота основной моды 932 МГц (с ростом сетки уменьшается). Сетка 112тыс элементов. картинка
COMSOL 3.5a (3D). Частота 930 МГц (тоже увеличивается). Сетка 17тыс элементов (больше не считает, пишет аут оф мемори дьюринг LU факторизейшн, пока не разобрался). картинка
CST 2010. Частота 931 МГц, растет, сетка 694 тыс кубиков. картинка
Т.е. все крутится в районе 930-932 МГц (что все-таки немного настораживает, но, я думаю, если увеличить во всех задачах сетку то разница должна стать менее заметной).
Но вот такая же задача в HFSS 12.1.1 дает частоту 939 МГЦ, причем она идет в сторону увеличения с ростом сетки.
Модель абсолютно такая же, в чем дело непонятно. картинка 1 картинка2 картинка3

2) Касательно графика S параметров возбуждения данного резонатора.
Для этой же модели сделал подобие коаксиального ввода в центре снизу, и надел на на него один порт . Стенки по прежнему PEC. На графике mag(S11) ровная линия. Если я правильно понимаю, потерь нет, что вошло в порт то и вышло, вроде так (в других пакетах график аналогичен). Если теперь я на стенки повешу граничные условия для реального металла (как-то Finite Conductivity) то на S11 будут видны потери в области резонанса. Но вопрос такой, если в случае с PEC стенками посмотреть графики re(S11), arg(S11) то там будут сильные искривления в районе 935 МГц, т.е. в районе резонанса. Подскажите, где можно почитать как это получается и можно ли пользоваться этим для нахождения резонанса наподобие режима eigenmode?

3) Кроме задания граничных условий для стенок резонатора можно по идее построить сами стенки в объеме из металла (например вычесть объем резонатора из большего по размеру куска металла) . Но у меня не получилось так сделать. HFSS все время меширует внутри металлических стенок а не объем, ими ограниченный. И, кроме того, непонятно как в такой модели задавать порт. Это все возможно или можно пользоваться только граничными условиями для имитации металла? мои мучения

4) У меня на компе 2 Гб ОЗУ. Прочитав справку HFSS я так и не понял, использует ли он это все или нужно править опцию Desired RAM Limit (в принципе этот вопрос актуален для всех трех пакетов)?