Подскажите, как подключать stp-файлы в библиотеку компонентов?

Добрый день.
Подскажите пожалуйста, что это за параметр "lambda", который можно вывести на график.
При расчете электрической длины коаксиального кабеля данный параметр не стыкуется с фазой S21 (четверть длины волны должна соответствовать фазе S21=90 град).
В описании также не получилось найти данный параметр.

по моему это эквивалентная длина волны, которую можно тупо подставлять в матрицу линии передачи.

Тогда почему для длины кабеля, равной лямда/4 его ang(S21)=-90 град, а lambda=0,22?
И еще не понятно почему ang(S21) со знаком минус?

лямбда измеряется в метрах(или сантиметрах, если написано) на заданной частоте. Как я понимаю, вы примерно 1 ГГц туда забивали.
а фаза в "прямой" среде запаздывает, поэтому отрицательная. Умножьте четвертьволны на 4 четверти и получите ваши честные -360. иногда в порту бывают глюки, особенно когда вручную расставляешь линии интегрирования. тогда надо выходной порт задать вверх ногами.
А еще в HFSS есть замечательный хелп. И книжки Фуско и Колина, где можно посмотреть вывод матриц четырехполюсников (ненавижу это домостроевское слово, по-русски искажающее действительность)

Вы имеете ввиду в разедел Analysis/Setup/solution frequency? Там стоит 800 МГц (на этой частоте ang(S12)=-90, а лямда 0,23).

Не понял, не могли бы вы пояснить?

на этой частоте и в этом диэлектрике. ну я почти угадал. все сходится. вы дисперсионную характеристику видели когда-нибудь? вот по горизонтали откладывается грубо говоря 1/λ, а по вертикали частота. Чем выше проницаемость, тем наклон линии из начала координат сильнее. Тем больше запаздывание (т.е. минус фазы)


в некоторых волноводных и даже пространственных субволновых, или периодических структурах, вышеупомянутая линия (дисперсионная кривая), в широкой полосе разворачивается вниз. Она как правило не одна среди набора возможных прямых и обратных мод. Но если ее импеданс близок к импедансу генератора, возбуждаться будет именно эта "обратная" волна.
Тогда на временной картинке энергия (импульсы) будет течь как ей и положено, от генератора. А вот стоячая волна и фазовая "шерсть" на импульсах будут как-бы течь в обратную сторону.
Вот тогда вы получите положительное значение набега фазы (как всегда с точностью до 2π). Т.е. колебания несущей будут возникать не приемном конце до того как туда прибудет основная энергия импульса. Но как правило, это следствие сложных интерференций в субволновых структурах и требует кучи особых условий. Т.к. истинный природный "отрицательный" материал еще не открыт.

Спасибо за пояснения. С длиной волны разобрался. А что вы имели ввиду под "прямой" средой, когда говорили, что в ней фаза запаздывает?
Также не могли бы вы подсказать название книги Колина? Не могу найти ее по автору.

Robert E. Collin, "Foundations for Microwave Engineering". учебник по СВЧ линиям для студентов и перебирающихся вверх по частоте. ПП компоненты не охватывает.
прямая, т.е. обычная, положительная среда. только что разницу на пальцах объяснил. если вас интересует игра с дисперсией в линиях, резонаторах, или аномальное преломление, то C. Caloz, T. Itoh, "Electromagnetic Metamaterials", или данные посвежее в G. Wang and B. Pan, "Passive RF Component Technology; Materials, Techniques, and Applications"

Спасибо за помощь!

Добрый день всем!

Есть необходимость смоделировать меандровую микрополосковую линию в диапазоне 50-70 ГГц Толщина полоска 1 мкм Все остальные геометрические размеры порядка миллиметра. Нужно учесть потери в полоске, но импедансные ГУ, как я понимаю, не подходят, т.к., на этих частотах толщина полоска сравнима с толщиной скин слоя (0.3 - 0.5 мкм ). Есть ли в HFSS возможность поставить эффективные граничные условия на полоске, которые позволили бы это учесть? Почитал в руководстве по HFSS про Layered boundary impedance, подходит ли такое ГУ для этой задачи?

Для примера, в Comsol есть ГУ типа Transition Boundary Condition, с помощью которых подобная задача в одном из примеров решается.

Спасибо.

Если оперативки хватает, такие задачи мы решали в полном 3D без всяких импедансных ГУ, что обеспечит лучший учет всяких паразитных емкостей и краевых эффектов. Например, во фрактальных антеннах, это основной эффект, обеспечивающий широкополосность...

Все импедансные условия одномерные и односторонние. Если вас скин слой действительно беспокоит - не только от них откажитесь, но и ставьте галку "решать внутри" на модели полоска.

Спасибо за ответ!
Оперативки в 64 ГГб, к сожалению, не хватает. Хочется смоделировать целиком систему, в ней 50 периодов + согласующие участки, волновод, в котором помещен меандр, имеет поперечные размеры 3.6x1.8 мм.

Тогда придется разориться на двухпроцессорный Ксеон, или включать опцию Домейн-Декомпозишн и ждать решения месяц... (опция старая, не оптимизировалась 20 лет... решает задачу по частям, но собирает части чудовищно долго). Не исключено, что SSD поможет ускорить домейн-декомпозишен, я не пробовал. Но не исключено что вы эти SSD будете менять как расходники...
От себя хочу посоветовать брать двухпроцессорные машины с максимум 6 ядер на процессор, с прицелом на рабочие клоки и максимальную пропускную QPI. Операционку тоже ставить не ниже Window 7x64, т.к. только там появилась эффективная поддержка разделенной памяти. При таких объемах регистрвоая память с ECC и журналирование ошибок памяти на материнке обязательны, о небуферизованной памяти даже не думайте, хотя она и быстрее.

P.S. область вокруг меандров помещайте в отдельный бокс, где задавайте минимальное разбиение руками (условия в объеме). Так вы и сэкономите на меше за пределами структуры, и повысите точность учета полей между полосками меандров.

Еще раз спасибо, теперь за очень полезные советы по выбору компьютера. Если получится, то только в будущем году.



Я начал с моделирования в объеме полоска и сетку строил примерно так, как Вы написали. Прямой решатель, естественно, не проходил по объему оперативки, а итерационный не сходился. Не удалось добиться даже того, , чтобы ошибка на каждой итерации была меньше максимально отображаемой. За отсутствием Kceoна попробую все-таки Домейн-Декомпозишн

Ну, там на худой конец есть i7 четырех-канальные. Если материнка и проц поддерживают(начать с Асусов), то напихать туда 16-гиговых планок 8шт. Но замучаетесь глюки памяти вылавливать. Самый первый Асус с поддержкой 16-гиговых DDR3 был по моему LGA2011 модель WS. Если у вас вдруг такой, то повезло - надо только саппорт попросить биоса выслать. С DDR4 попроще, 16 гигов в спецификациях.

Приветствую коллеги. Задача в том, чтобы поверхность хитрой формы обернуть вокруг почти цилиндра. в связи с этим вопрос: есть ли аналог операции Bend из CST MWS в HFSS. Вроде похожая тема Imprint,но это не то.
Update: решение проблемы Modeler/Surface/Wrap Sheet

Вернитесь на 2 страницы назад. Возможно, там обсуждали как раз то, что Вам нужно.

Bend нету. А проецирование есть в вариантах.
https://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1520848
редактор там удобный, но слабый на инструменты, и самое печальное, совсем не обновляется на протяжении 10 лет. Только обертку меняют.
Бенды (спиральное скручивание печатных антенн) я делал в триальном Rhino 3D. А для советского человека посоветовал бы 3DMax, как набор хирурга-самоучки. В нем не только почти все удается, но и понятно что делаешь...
Импортировал через СТЕП-файлы.

Мораль обсуждений по ссылке - ХФСС не умеет точно удерживать изогнутые поверхности от пересечений при итерационном уточнении меша, что критично для его работы. А также правильно аппроксимировать их при малой толщине объекта. Впрочем,п последним грешит практически любой САПР.
Поэтому я всегда советую отказываться от гибкий поверхностей в пользу "граненых". А когда не отказаться (скрученные, например) - вводить допуски из диэлектрических прокладок путем параметрической операции вычитания из слоя между гнутым полоском и гнутой подложкой. типа "намазать клеем".

Заметил такую тему, спасибо за решение. Пригодится.

Здравствуйте!
<deleted>
Заранее благодарю.

цитата из п.3.1 Правил форума:

"Отдельно следует отметить запросы доступа к FTP и поиск нелицензионного программного обеспечения вне соответствующих подфорумов. За опубликование такого рода сообщений модератор сразу выносит предупреждение с переносом сообщения в закрытый раздел."

l1l1l1

Добрый день!
Необходимо определить нужную шероховатость поверхности волноводного устройства в классических параметрах Ra или Rz.
По хелпу: The surface roughness is measured as the RMS deviation of the conductor surface from a plane. Это вроде как среднеквадратическое отклонение поверхности - параметр Rq.
В одной из книжек нашел вот такую связь: Ra=~0,8Rq. Подскажите, пожалуйста, адекватна ли такая оценка? Верны ли мои рассуждения?
Спасибо.

могу ошибаться, но для меня Ra - это вдоль поверхности, а Rz - глубина шероховатости. Соотв Rq - ближе к Rz. А в каком они соотношении - надо смотреть на микрофотографии, срезы. В HFSS вбивал на глаз, под наихудший случай.

1

__Здравствуйте. Пытаюсь при задании переменных использовать функции ceil, floor, round. Не получается, HFSS 15.0.0 выдает ошибку по типу "round is not a function name".
Неужели нельзя использовать данные функции?

А кто вам обещал совместимость с матлабом?
Открываете хелп, "Selecting a Function for a Plot", читаете.
Причем математика Field-калькулятора отличается от математики движка отчетов.

__А причем здесь матлаб?? В хелпе к Ansys HFSS 15.0.0 в разделе Defining an Expression - Defining Mathematical Functions

написано, что функции округления ceil, floor, round поддерживаются (см. поле Intrinsic Functions на приложенном рисунке)

Повторяю: я хотел бы использовать данные функции округления при задании переменных, т.е. в Design properties.

______________________
__Кажись нашел устраивающее меня решение. Если зайти в другой (соседний!!) раздел справки Defining an Expression - Using Intrinsic Functions in Expressions, то там этих функций уже нет ??!!. Зато там есть функции int, nint. Они меня устроили.
__Всем спасибо за внимание ).

В Design Properties, т.е. в параметрическом движке, тоже есть некоторые отличия. По сути три вспомогательных математических движка оперируют с разными данными на разных стадиях (я вообще думаю, их писали разные компании) и работают с небольшими различиями.

Но если честно, мне тоже казалось там должен был быть floor(). Сейчас точнее сказать не могу. Попробуйте вместо него int()
=====
а.. ну вот, вы его уже нашли..

Подскажите пожалуйста, хочу пластинчатый резистор смоделировать, подложка поликор, компланарная линиия, в разрыв резистивный слой.
Как задается сопротивление в Ом/квадрат?
Через Boundary->Impedance ?? Не идет ксв

http://bbs.hwrf.com.cn/downebd/69984d13305...ped_element.pdf
вот. с тех пор ничего не изменилось. не забываем векторы интегрирования рисовать.

Добрый день!

Задаю возбуждение плоской волной (Plane wave), перехожу к вкладке про поляризацию, устанавливаю эллиптиность значением (0..1) и углом наклона оси (0..90).
(Incident Wave, Plane Wave, Plane wave options, Eliptically Polarized, Polarization Ratio, Polarization Angle)
А где задать направление вращения вектора? Правая получилась поляризация или левая?
Нужно хотя бы знать какая.

Пробовал ставить знак минус у эллиптичности и угла наклона оси, ничего не дает.

Спасибо!
ИЦ

___Здравствуйте. Круговой поляризации можно добиться установив Polarization angle=90 deg(-90 deg). Только что проверил. Направление вращения зависит от знака. Чтобы узнать какое оно - выберите левой кнопкой мыши грань бокса (face), на которую плоская волна упадет первой. Далее правой кнопкой мыши Plot fields- E- Vector_E . Далее анимируете данное векторное поле. Правой кнопкой мыши на Field overlays- E-field-Vector_E1, выбираете animate.

___У меня также возникли вопросы. Имеется HFSS 15.0.0.
1) Перестал меня удовлетворять Radiation (рано или поздно это со многими происходит )) ). Решил поэкспериментировать с PML. В общем если выбрать 3 стороны геометрии (см. рис. 3_faces), то HFSS нормально создает PML боксы (как на сторонах, таки на ребрах и углах). Если же дополнительно выбрать еще одну сторону (см. рис. Last_face), то HFSS вылетает с ошибкой.
2) Что за minimum radiating distance в PML setup wizard? В хелпе сказано " Specify the minimum distance between the PML and the radiating body in the Minimum Radiating Distance text box". Допустим HFSS рассчитал, что эта дистанция равна 44 мм (при длине волны 30 мм). Получается я что должен руками все PML боксы от объекта отодвинуть на 43 мм?
Заранее благодарен за ответ.
ЗЫ: к сообщению приложил файл проекта.

не открывается ссылка, укажите еще раз пожалуйста

все открывается. мышкой клик, на кнопочку пуш. или бежим с колотушкой к вашему админу.

А можно несколько слов в адрес Radiation и ссылки на это плохой Бокс. Например при длительном дизайне и затем измерениях в БЭК ДН антенны получаю Gain на 2-3 dB меньше и это повторяется с разными типами антенн в разных диапазонах. Причем если антенна с усилением 30dBi, то и ладно, спишем на погрешность, а вот скандалы с антеннами с усилением 0-3dBi. Это уже катастрофа.

нука-нука разница случайно не 2.15 dB?

не знаю что испортилось. в 13 версии я делал 6-гранные боксы. правда не помню,руками, или визардом.
могу предположить, что что-то осталось от предыдущих экспериментов - надо проверить невидимые объекты и "посторонние" переменные, а также список ГУ. По поводу расстояний была статья от Ансофта, я по моему брал то же что для обычной среды, кратно четвертьволне. PML бокс, по сути - "просветляющий" слой до того-же MURа, что и обычно. работает хорошо только на условиях четвертьволнового согласования.

Погрешность всех Московских БЭК, которые знаю в диапазоне 200-400МГц 5dB, причем куда эти 5dB никто не знает, просто так на глаз, т.к. диапазон в Рашиа мало интересный, ну а рыночных проектов здесь нет. Поэтому могу только сказать, что измерения показывают на несколько dB меньше усиление.
Модели с чистого листа, поэтому там никаких невидимых и пр. неучтенных предметов нет. Размер бокса подстраиваю по принципу- увеличение до тех пор пока S11 не становится стабильным. Можно сразу нарисовать с большим запасом, но зачем? Проблема в том, что, например VSWR можно измерять оперативно и сколько пожелаешь, а ДН каждое измерение не слабые деньги и еще никто не хочет с этим связываться, а если и берутся за деньги, то сроки бесконечные (1-2 мес).

MW_Юрий
2.15dB, это разница между 1dBd и 1dBi. вот и все. HFSS хитро не говорит, в каких децибелах он выводит. Но по этой самой разнице можно догадаться.

Ну да так то оно так, но во первых не 2.15, а разные значения на разных частотах от 2.5dB до 3.5dB.
Только такую разницу стал получать в моделях от 14 и 15 версий. Например есть не мало антенн 13 версии (этак лет 5 и более назад) и измерения в БЭК ЮжноАзиатских и Тайвань, которые реально классифицированы в диапазоне. Совпадение ДН было исключительно точные с моделями и все в dBi

как правило, ошибка как раз накапливается в узконаправленных антеннах... а чтобы в широконаправленных..
всегда проверяйте сумму мощностей излученной и вернувшейся, если непривычно, в мануале описаны использованные в движке формулы.
Как только не сходится - сразу проверяйте плотность меша на границах бокса. А можно это проперять и не дожидаясь. Иногда воздушный бокс на границе надо засеивать вручную - в этом может быть разница. Новый мешер возможно сильнее упрощает "пустой воздух" ради скорости.
С 15-м и выше я работал мало, так что конкретнее подсказать не могу. в основном на 13 и 14 считал.

Добрый день!
Пытаюсь организовать глобальную параметризацию нескольких HFSS дизайнов в Circuit Designer. Все дизайны в одном проекте. Работаю с глобальными переменными. К сожалению, при определении параметрика в Circuit Designer, HFSS дизайны не подцепляются в расчет. При одиночном прогоне все работает. Подскажите, получалось ли у кого-нибудь замутить подобное?

Здравствуйте, кто нб может выложить getting started v19 ?
Еще интересует такой вопрос HFSS может смоделировать планарный балун ? как на фото. (Под балуном на некотром расстоянии будет плата теплораспределителя, то есть top-subs-bottom--air--gnd)

Также посмотрел видео на ютубе и не понял, кто-то полоски и слой земли рисует плоскими фигурами, то 2 D, а кто то 3 D solid. В чем смысл ? Если на относительно простых топологиях нет выигрыша в скорости.
И функция assign boundary, вроде архи важная, но мне не понятно когда и на какой области применять тот или иной тип, где можно подробно прочитать про это, т.к в тех документах что я нашел не очень описано это.
Заранее спасибо.

1)выигрыш в скорости в несколько раз, т.к. узлов меша меньше в несколько раз. правда при секундных расчетах разница нивелируется скоростью записи на диск. А на сложных разница еще больше, т.к. добавляются и накладные на перекачивание памяти.... плоская модель хуже работает в сложных многослойных структурах, с сильными диэлектриками и на связанных линиях. зато решение быстрее сходится на микрополосках.
2)это есть в мануале. в физике все решается граничными условиями. Где HFSS может их выудить из свойств материалов, та мне надо. А где нет, или когда хотите упростить ему задачу, там руками.

__Здравствуйте коллеги. Снова обращаюсь к вам.
__Рассчитываю примитивную структуру диполь в канале Флоке. Диполь находится над экраном.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
__Ставлю с запасом 4 гармоники Флоке. Ибо в начале (при малых углах сканирования) распространяться могут только 2, а потом - уже 4.
Хочу менять только один параметр - угол сканирования (не хочу плюс к этому менять еще и количество мод). Цель- построить зависимость VSWR от частоты
для разных углов сканирования.
__Начинаю с расчета структуры для углов сканирования Theta_0=0; Phi_0=0 (т.е. синфазное возбуждение моей бесконечной антенной решетки) в диапазоне частот.
При этом HFSS показывает какой то странный график сходимости. Сходимость вроде видна, но цифры какие то не адекватные. HFSS остановился на
Max Mag. Delta S=5649.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
__При этом, если поставить 2 моды, то со сходимостью проблемы пропадают
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Результаты обоих расчетов - одинаковые !!!

__Собственно вопрос: это глюк моей версии HFSS (у меня 15.0) и в более новых версиях его нет? или я что-то не до понимаю??
__Прикрепил зип архив с файлами HFSS (если кому интересно).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ЗЫ: Близкий вопрос уже задавал, но думаю ничего страшного.

Ребят, есть вопрос по Десктопу 17.2

Решил тут на днях снова с ним позаниматься, посмотреть на новые непробованные фичи.

При установке Auto-Open region отказывается считать антенну с волновым портом. Говорит, порт внутри модели (если посмотреть скрытые границы, так оно и есть).
Это как-же? Обещали минимальные усилия, что все автоматически само настроится!? Про несовместимость с Wave-port в мануале ни слова. Вообще там почти ничего про эту фичу не написано, кроме того что она есть и делать должна все сама.

__После того, как убрал галочку с deembedded в свойствах порта Флоке, HFSS 15.0 стал нормально показывать сходимость. Это в проекте с 4 модами.
В проекте с 2 модами галочка не влияет на график сходимости.

Всё нормально считает... Если Wave Port внутри модели, то для обеспечения распространения эл. маг. энергии в нужном направлении, на него просто ставят т. н. "заглушку" из металла, или PECа. Кстати в 17.2 в модуле АСТ Extention много примеров, где это показано. По-моему так было во всех версиях HFSS, начиная с 8-й, или 9,й - когда была только Radiation, а PML, FE-BI и, тем более, Auto-Open Region не было и в помине.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

хмм... спасибо. вечером посмотрю как это работает.
впервые это узнал. в мануалах по моему везде волновой порт выходит на внешнюю границу модели, или не считается (ошибка: "волновой порт внутри"). То что PEC убирает эту "ошибку" даже не знал. PML пользовался давно, просто сверлил в граничной поверхности дырочку, наращивал с нее PML и работало. Собственно, я так сейчас и сделал... почему-то думал, что раз написано автомат, дырочки сам должен был вырезать.
Интересно, что при нанесении радиационных ГУ на порт (пересечение ГУ) всегда ругается, но считает без запинок, одинаково что с дырочкой что без.

Вот еще нашел с готовым решениемНажмите для просмотра прикрепленного файла

да, спасибо. сделал, все работает!