разобрался вот наконец, если кому интересно - пусть будет
сначала требуется обновить решение того модуля, откуда импортируется, чтобы не было желтых молний - должны стоять зеленые галочки, тогда обновляем проет, в который должно обновляться и появляются импорты из HFSS
картинка в придачу:
1. обновлям экспортируемое решение
2. обновляем проект
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Скажите, пожалуйста, как в Ansys Workbentch 13 вывести модуль системы HFSS в ветку систем анализа?

Пуск - Ansoft - HFSS - Modify Integrayion... и будет вам счастье

Четко!
Попутно возник вопрос: в модуле HFSS в Workbentch,надо загрузить геометрию. Возможно ли как-нибудь воткнуть туда уже готовый рассчитанный проект? Или надо экспортировать и опять считать?
Большое спасибо за ответ.

я создавал заново геометрию (рисовал, импортировал) и считал естественно тоже заново Другого пути не нашёл...




нашёл как затащить геметрию вместе с результатами
В WorkBench --- File - Import -- в выплывающей менюшке выбираем HFSS Proect File (*.hfss) и выбираем проект который надо затащить = и счастье!



а ещё..Сopy/Paste - сколько хошь раз столько копируйи вставляй, правда менять 1и 0 всё равно придётся

Ну а теперь измените что-либо в проекте, снова запустите расчет и полюбуйтесь на эти свои "вуалячные" графики .

Не завидуйте При таком варианте развития событий вам поможет предыдущее моё сообщение = copy/past

Добрый день всем!

Считаю простую периодическую структуру - гребенку в волноводе. Столкнулся проблемой: HFSS рушится при попытке посчитать в field-калькуляторе мощность, передаваемую вдоль системы. Менял сетки, перестраивал саму систему и т.д., не помогает. Эффект наблюдается на 3-х разных компьютерах с двумя разными системами : XP и 7-кой. Версия HFSS 14.0.01. У кого-нибудь подобное наблюдалось?

А можно проект глянуть?
Геометрический объект, на котором Вы выполняете расчет какой выбираете в FiledCalc?

Пардон, в пятницу не успел ответить. Зато провел все выходные в экспериментах с проектом и вот что удалось установить.
Рассчитывается система двойная гребенка в прямоугольном волноводе. Эта штука используется как замедляющая система в ЛБВ и ЛОВ миллиметрового диапазона. Расчет производится с помощью EigenSolver-a HFSS, нужно посчитать дисперсию и сопротивление связи. Дисперсия считается хорошо, совпадает с другими методиками в 3-4 цифрах. В формулу для сопротивления связи входит мощность, передаваемая вдоль системы. Она задается в Field Calculator-е как интеграл от z-компоненты вектора Умова-Пойнтинга по площади поперечного сечения (Global:XY) и записана в окне NamedExpressions под именем Pow_z.

Обнаружилось следующее. Если в проекте в окне Design Properties пусто, то мощность считается и в калькуляторе с помощью комадны Eval, и при построении графика зависимости сопротивления связи от частоты. Все нормально.

Но если в окне Design Properties я ввожу переменную с атрибутом PostProcessingVariable с размерностью длины (в моем случае переменная носила имя Hb имела значение 0.1mm, это толщина пучка, по поперечному сечению которого нужно усреднять поле), то система рушится в обоих случаях - и при вычислении Pow_z в калькуляторе и при перестроении графика сопротивления связи.

При этом, что самое интересное, переменная Hb еще нигде в других местах проекта не используется.
Другие полевые величины, похоже, продолжают вычисляться нормально. Это проверялось для амплитуды синхронной пучку пространственной гармоники и полной запасенной энергии на периоде системы.

Если удалить Hb из окна Design Properties, то нормальная работа восстанавливается.
Вот такие дела...

В приложении к сообщению проект, но без результатов расчета, так что сначала нужно запустить Analyze All

Здравствуйте, уважаемые знатоки программы HFSS! Начал изучать данную программу недавно в основном для проверки результатов MWO. В общем зашел в тупик. В приложении проект микрополоскового фильтра. Постоен так, чтобы изменением переменных можно было корректировать геометрию с последующим моделированием. Так вот. Меняя, например, зазор S2 последовательно 0,9;0,95;1,0мм получаю результаты для 0,9 и 1,0 похожие по поведению, а для 0,95 радикально отличающиеся. К сожалению файл расчетов уже порядка 1 Гиг и выкладывать его наверное нецелесообразно.. Во всех случаях расчет останавливается по заданному отклонению с-параметра 0,01. Отличаются количеством тетраэдров разбиения. Ничего похожего в MWO ЕМ не наблюдаю. Все монотонно и соседние результаты похожи. Кроме того отстроенный и перенесенный из MWO EM фильтр в HFSS разваливается.. Подскажите, что в проекте не так? Очень надеюсь на Вашу помощь.

Доброго времени суток. Повозился с вашим фильтром. На мой взгляд ничего криминального нет. Изменяете связь в структуре вот вам и меняется характеристика фильтра. Вы пользуетесь MW Ofice ? HFSS безусловно учитывает больше влияющих факторов = результаты ближе к измеренным в реале.
У вас в проекте избыточно мелкая сетка, частота почему то задана 8,1 ГГц (а свип до 4,5), да и далее 600% в настройка мешинга = не понятно всё это.


Пользуйтель параметризацией - удобней.

Добрый день!
Возникла задача учета потерь в фидере при вычислении усиления (системщики так прикалываются).
Вообщем: есть понятие эквивалентного коэффициента усиления: т.е. усиление при учете отражения, поляризационной развязки и потерь в фидере. Есть график частотной зависимости потерь в кабеле. Каким образом ее можно ввести и в добавок учитывать, при составлении кастомных выражений? Спасибо за ответ.

Можно по точкам этот график частотной зависимости Sij(f) ввести в текстовой файл в виде таблицы с расширением *.s2p (т.е. в виде Touchstone-формата ). Формат его открытый и представление может быть, например, dB | Arg или Mag | Arg и т.п. . И так по всем компонентам S-матрицы по всем частотным точками. Потом подключить его как N-полюсник в программе Ansoft Designer (сейчас называется судя по сайту компании ANSYS как ANSYS Designer RF). При подключении этого внешнего файла указать тип интерполяции и экстраполяции кривых. А затем подключить к данной цепи hfss-файл с моделью антенны. Частотные диапазоны должны быть сопоставимы. По моему так проще.
Как это сделать только средствами HFSS - пока слабо себе представляю.

Спасибо за замечания. Буду разбираться дальше. Во всяком случае теперь не терзают мысли о глобальной ошибке

А нет ли у вас реальных измерений для нескольких значениях S2 ? Было бы хорошо сравнить. У меня тут некоторые сомнения тоже появились.

Да и на результаты полученные в MWO тоже было неплохо увидеть.

проект Ваш не смотрел (у меня версия младше).
Но возможно Вам помогут вот какие соображения:
При расчете аналогичной задачи (правда это было давно и на 8 версии) при обработке данных в постпроцессоре получил заведомо неправильные результаты. Т.к. ответ был примерно известен (по крайней мере порядок) после некоторого анализа и экспериментальном изменении входящих в формулу величин, оказалось, что размерность переменных не совпала с заявляемой. А именно заявлялось, что размерность миллиметры, а оказалось, что величины считаются как метры. После деления на 1000 все стало считаться правильно.
Вот и у Вас возможно в расчет идет не 0,1 мм, а 0,1 м. А т.к. это заведомо (как я предполагаю) больше решаемой области (миллиметры же все-таки, и маленькие судя по размерам пучка), то программа пытается искать поля там, где их уже нет и "стреляется". Или наоборот поля считаются /метр, а миллиметры уже не воспринимаются, т.е. переменную нужно сделать безразмерной.

Поработал ещё с вашим фильтром. Пришёл к выводу что для получения адекватных результатов необходимо добавить над областью связи дополнительную геометрию чтобы разбить эту область поподройней и следовательно чувствительней к изменению параметра S2. Сравните результаты.



Не в этом там проблема, ибо при введении переменной но ещё не используемой в проекте (нет её ещё в формулах,нет в геометрии) происходит кирдык...
Думаю это баг HFSS.

Именно так...

Хотелось бы узнать у скачавших проект, воспроизводится ли описанная ошибка.

Спасибо!

Воспроизводится. И не только у меня.

И побороть/объясрнить её пока не магём (

Для подобных задач мартышкин труд: любой closedbox'овый MoM будет, во всяком случае, не менее "точным", чем FEM. При на порядок меньших требованиях и ко времени и к ресурсам. Плюс, прибавьте годик-полгодика на "освоение" HFSS.
Впрочем, вольному - воля...


Да ну? Соблюдение самых элементарных, практически умолчательных, требований к модели, сетке и солверу приводит к куда более "адекватным" результатам:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Доказать можете?



А с чего вы взяли что ваши результаты полученные при "практически умолчательных" настройках более адекватны?
Покажите семейство кривых при изменении S2 при ваших настройках.

То что предложил сделать я естественно не является эталоном, а лишь показывает что первоначальное разбиение никуда не годится. Потери большие - это я ГУ Radiation наложил (интересно просто было).

А сетка ваша, при всём уважении, довольна грубая. ИМХО.

>HFSS
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вот видите, связи дополнительные не учтены/не достаточно учтены= вот и получается что крутизна не правдоподобная... а вы говорите "любой closedbox'овый MoM будет, во всяком случае, не менее "точным", чем FEM".
На мой взгляд Sonnet не достаточно правдив , да и ваше решение в HFSS, опять же "Соблюдение самых элементарных, практически умолчательных, требований..." тоже не достаточно точное. ИМХО.

Вот более правдивое решение..

Вижу. Балаган...
CST_MWS_TD AR-фильтр со скромнейшими настройками точности:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Надоело, это бесполезно ...

Ну кому как конечно...
Только вот потом в готовом изделии уже неоткуда будет взять нехватающего подавления помехи.

Гуру, направьте на путь истинный.... Прибарахлилися новым железом в виде i7 2700K. Поставил симулятор симулировать, в диспетчере видно как бы 8 ядер(гипер тединг включен), но общая загрузка только 50%. Разное и больное и маленькое кол-во потоков в настройках ставил не помогает. Собсно чего делать, или не делать ничего и диспетчер просто врет? Как загрузить на все 100? Спасибо!

Да где-ж их теперь взять-то? Все разбежались или читают молча, удрученно качая убеденными сединами головами .

А собсно ничего не делать - выключить его нафик (еще и разгон улучшится). И диспетчер не врет.
Для i5 не знаю, а для i7 включение HT для Modal и Terminal приводит к падению скорости на 15-40%. Проверяю периодически с выходом новой версии/обновления на своих типовых задачах. Например, для 14.0.1 тестовый стандартный рупор Слэйтона с PML:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Для Eigen и Transient - не знаю, редко пользую.

Спасибо. Ну вот, а так классно было 8 ядер.... ээххх

Народ подскажите, при ремоуте десктоп винды и симуляции в нем, HFSS отпрвляет ip текущего компа или ремоутного, в центр HFSS?

Похоже что это всё таки баг HFSS 1401. Потому как в Preview 3 of HFSS 15.0 ваш проект работает Ждите, выхода новой версии.

Уже 15?!?! Новая версия под елку, как было с 14й?
Что там нового-то?? На что надеяться?

Я вообще тоже заметил, что ServiсePack до HFSS 14.01 дает глюки в мешере.
В самом деле, что интересного будет в HFSS 15? Геометрическая оптика появится или хотя бы алгоритмы блочных решателей для ФО (как например AIM, MLFMA ...)?

Решил проверить скорость расчета выше рассматриваемого фильтра 4050_Test_6rez_v3 модулем 2.5D PlanarEM (бывший Ensamble), что входит в состав Ansoft Designer.
Там имеется 3 варианта настройки сетки и вызов решателя HFSS.
Варианты I и 2 просчитались довольно быстро, а вот вариант 3 был более продолжительным по счет.
Но в лубом случае - быстрее, чем HFSS.
Решатель HFSS из под Ansoft Designer я не запускал и не проверял расчет. Кто хочет - пусть глянет.
Один момент - VIA переходы толще я сделал, чем в исходной HFSS-модели. Не заметил и так и считал.

это точно. Этот Pack вообще какой то не совсем удачный.. Для Maxwell тоже проблемы с его выходом появились(



Ну вот, результаты (2.5D PlanarEM) что называется ближе к телу получились (крутизна скатов разная, вверху положе)) как тположено)
Сейчас вот ещё вариант amitrofanova в HFSSе дорешается.. посмотрим что получится..
Кстати, amitrofanov, вы умышленно оставили 8.1Г в настройках решателя?

Наложил в фотошопе свой HFSS'шный результат, уже выложенный выше, на Designer'овсую кривую, выложенную ув. amitrofanov.
Причем на ту, которая получена с драконовской адаптацией по двум частотам.
С учетом сдвига по частоте на 150M из-за ошибки с диаметром виасов:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
По поводу проекта HFSS...
Для ускорения расчета все разонаторы были превращены в sheet'ы с проводимостью меди, виасы - в шестигранники вместо цилиндров, с ограничением по общему кол-ву тетраэдров всей модели в 50к без контроля сходимости - тратить на чужую модель более 15минут я не готов.
Да и 350к(sic!!!) для такого фильра - ну, не знаю...

хорошо согласуется с результатом EVS (CST_MWS)
хорошо бы было на результаты измерения железки посмотреть...

Взял настройки сетки, как в проекте HFSS. Хотя можно и меньше.

это не врите. Нет там никакого сдвига "из-за ошибки с диаметром виасов". Там всем трм варианта расчета с изменнёнными виасами. Точность разная - результаты по частотке бегают. Первый правильный полагаю.






вы уже потратили больше времени чем были готовы

а вообще , первоночально у человека была проблема при оценке адекватности семейства АЧХ при изменении растояния S2. Ув. EVS я не знаю на сколько хороши ваши не драконовские натройки, но хочу сказать что при неждостаточно мелкой сетке именно на семействе кривых можно увидеть неадекват.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Милый мой друг !
Эк вас болтает-то . Вы бы хоть для себя определились, что-ли, между правдивыми/правильными вариантами:

не друг вы мне и даже не товарищ

АЧХ (результат полученный мной) который вы сейчас привели не для S2=1

Доброго времени суток, уважаемые Господа!
Вопрос заключается в следующем: как представить математически такой объект программы HFSS как Wave Рort ?

В двух словах ...
При задании возбуждении волноводными портами в программе решается неоднородное волновое уравнение Гельмгольца. Методом криволинейных координат, т.е. методом с разделением переменных XY(x,y)Z(z) решается задача на возбуждение СВЧ структуры. Здесь XY(x,y)-функция от криволинейных координта в плоскости поперечного сечения порта. Далее, находят моды - собственные XY функции однородного операторного вол.уравнения при учете уже разделения переменных. Решают естественно численно на КЭ 2D сетке. Ищется столько мод, сколько задал пользователь в настройках порта. При настройках порта если пользователь задал еще и нормировочные (калибровочные) линии то они используются для ориентации найденных собственных функций (распространяющиеся мод). Собственные числа (частоты распространяющихся мод) должны быть в диапазоне анализа Как по частоте свопирования, так и по частоте генераци адаптивной КЭ сетки. Лучше использовать несколько частотно-зависимых сеток.

А вообще, это описанно в книгах по CEM (Computational ElectroMagnetic) анализу. Например могу порекомендовать.
1) Finite Element Method for Electromagnetics, Volakis, Chatterjee, Kempel
2) Numerical Techniques in Electromagnetics, Sadiku
3) Computational Methods for Electromagnetics, R.Mittra. S.Ray. A.F.Peterson
4) Finite Element Analysis of Antennas and Arrays. Douglas J. Riley

Уважаемые господа,
Подскажите разумный путь экспорта модели печатной платы из HFSS в Gerber. Экспорт проводников через DXF освоен, но не понятно что делать с переходными отверстиями. Как избежать ручного создания файла сверловки?

Уважаемые знотоки HFSS, столкнулся с такой проблемой: есть некая антенна отсимулированная в HFSS, к нему цепляется блок согласования спроектированная в AWR. Как прицепить этот блок согласования для измерения усиления антенны в HFSS?
В HFSS возможно только изменять сопротивления порта, или может я еще чего то не знаю, другого способа. Четырех полюсник согласования выдает очень маленькое выходное сопротивление.

Добрый вечер,
Поскажите - по прежднему рекомедуется отключать hyper threading (работаю в 13-ой версии) ?
Есть ли толк от переноста папки Temp и/или проекта на диск SSD (оператвки при этом с избытком)?

ilnar
Нарисуй блок согласования в HFSS (или имортни через gdsII из MWO), хотя на мой взгляд логичней обратный процесс - спроектировал антенну в HFSS, а потом согласующую цепь в MWO.

Папки temp наверное нет смысла переносить, намного существенна скорость проца и памяти. Работал целиком на SSD - значительного прироста не заметил, остановился на трех HDD raid, и памяти больше и скорости хватает!

Блок согласования нарисовать не получиться, он имеет более чем 100 смд компонентов, в том числе и нелинейных. Так и сделано, отдельно спроектирована антенна в HFSS, затем к ней цепится блок согласования в AWR, но далее нужно измерить гейн антенны с учетом согласования?
Сейчас я в AWR подбираю эквивалентную парралелную схему RLC с блоком согласования по потерям и S11, затем в HFSS симулирую с этим RLC, но это процесс очень длительный т.к. частот для анализа очень много 30-1220МГц. Ну и погрешности большие.
Почему в HFSS нельзя импортнуть S параметры согласующего блока, и симулировать уже с ними?

Почему нельзя?
Можно, только эта фича работает только с Ansoft Designer (сейчас ANSYS DesignerRF).
Называется Push Exitation.
Например, промоделировали цепь согласования в Designer, а в HFSS АФУ (антенну с частью фидера). Порты считаются с возбуждением 1V (или 1Wt), т.е. это по умолчанию.
Эти данные переназначить можно и получить уже распределение токов, полей в ближней зоне и ДН излучения в дальней зоне уже с учетом заданных способов возбуждения.
Хотя, в HFSS`е распределении Mag/Phase на портах можно задать ручками через Edit Source, но это не всегда удобно.
Лучше HFSS-модель антенны подключить к проекту цепей согласования в Designer как N-полюсник и подстроив цепь, выбрать в меню у портов HFSS-модели по правой кнопки мыши команду - Push Exitation. Тогда рассчитанные данные токов и напряжению передаются в HFSS, где считаются как возбуждение антенны. По ним и строится ДН и все остальное.
В варианте MWO, попробуйте сохранить все U|I на портах в заданном частотном спектре в текстовой файл и потом его отредактировать к виду входных данных, как по возбуждению через EditSource.

Судя по пресс-релизу от ANSYS, в этом году все продукты будут выходит под одним лейблом - версия ANSYS R14.5.
http://www.ansys.com/staticassets/ANSYS/Co...ion-keynote.pdf
1) Для HFSS Transient будет осуществлена поддержка GPU . Раньешь только Nexxim в составе Designer работал с GPU.
2) Улучшена технология декомпозиции для распараллеливания больших задач, в том числе и больших антенных решеток.
3) Появится гибрид PO + MoM .
4) Более эффективно буде работать гибридные методы FE-BI и EI-Region
5) Для много портовых структур быстрее должны извлекаться S-параметры.
На уровне ANSYS продуктов появится интеграция HFSS, Maxwell с пакетами газодинамического анализа Fluent и ICepack ...

Добрый вечер, господа, пользователи HFSS. Если кому не трудно, ответьте на такой вопрос.

Моделировал диполь на частоте 545 МГц с целью оценки влияния на его резонансную частоту покрытия из полиэтилена (Er = 2.25). Длина диполя 260 мм сечение прямоугольное 2*2 мм, покрывал его цилиндром из полиэтилена диаметром 15 мм.
Казалось бы, наличие диэлектрика должно понизить частоту резонанса. Но при появлении диэлектрика в центральной части вибратора программа выдаёт повышение резонанса и только по достижении некоторой длины диэлектрика начинается понижение резонанса.
Пробовал расчитывать эту геометрию диполя и в CST, и в IE3D и FEKO. Картина примерно одинаковая.
Может, кто нибудь объяснить такие результаты?
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла