Ну и в чём же тут такая неповторимость феррита? А если бы был диэлектрик с ε >> 1? Наверное, ответ более корректный будет следующий:
- во-первых, в модель добавлена неоднородность с резко отличными электромагнитными параметрами среды, что, естественно, приводит к изменению основных параметров сетки (в меньшую сторону в данном случае, если не выполняется условие решения электромагнитных полей для модели);
- во-вторых, условие "ферритовый цилиндр очень небольшого размера" уже само по себе накладывает ограничение на максимальный размер сетки в области неоднородности, даже если по условию решения электромагнитных полей удовлетворяет и более крупная сетка.
Вся же остальная сетка в окрестности неоднородности привязывается к сетке неоднородности и само собой тоже измельчается и количество ячеек многократно увеличивается вместе с временем решения.
Так что нечего на феррит грешить!

Посмотрел. С опозданием, но уж так вышло.
Ну... , в принципе, забавно (особенно локальное уплотнение сетки на торцах (!!!) . Хотя, если вас устраивает результат - почему нет?
Удивляет другое. Вы пытаетесь ловить в расчете доли процента. Если убрать диэл.втулку и оставить чисто диполь, ваш расчет дает всего лишь 65 Ом на рез.частоте вместо законных для этой геометрии 72. Почему вас самого-то это не удивляет и не заставляет задуматься, то ли вы вообще делаете? Тем более, что:

Неужели у вас и там то же самое ?

Посмотрите этот проект. Он простенький и возбуждение здесь через волновод.

Странная она какая-то, эта 15...
На уже нескольких IE проектах полная попа со сходимостью. Примерно вот так (на примере blade-антенны из архива __FSS_R14__Example_Projects_.zip):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Похоже, сносить 14 еще рано...

Добрый день!!!
Прошу прощения, господа разработчики. У меня вопрос следующий.... Я моделирую некий коаксиальный волновод с изгибом внутреннего цилиндра, задаю порты справа и слева типа wawe port. Каким образом задается мощность излучения? Дело в том, что у меня на установке мощность достигает 50-80 МВат! Или мне необходимо задавать какой то другой вид порта? и еще глупый вопрос каким видом измерения импеданса лучше пользоваться для волноводов (круглого, коаксиального и прямоугольного сечений)

Добрый день!!!
Прошу прощения, господа разработчики. У меня вопрос следующий.... Я моделирую некий коаксиальный волновод с изгибом внутреннего цилиндра, задаю порты справа и слева типа wawe port. Каким образом задается мощность излучения? Дело в том, что у меня на установке мощность достигает 50-80 МВат! Или мне необходимо задавать какой то другой вид порта? и еще глупый вопрос каким видом измерения импеданса лучше пользоваться для волноводов (круглого, коаксиального и прямоугольного сечений)

2Rantons!
Если у Вы решаете внутреннюю задачу, и работаете с параметрами S-матрицей, то подаваемая мощность не важна в принципе. Другое дело: нагрев или пробой...
Ну а управление амплитудной и фазой возбужения осуществляется на этапе постпроцессорной обработки: Field Overlays - Edit Sources

Спасибо, а каким образом исследовать конструкцию на пробой?


А как просчитать конструкцию на пробой?

Для определения температуры и деформации (а потом и влияние этих парметров на характеристики) линии вам необходимо использовать помимо HFSS модули Ansys Mechanical. Посмотрите гдето здесь ранее я выкладывал рисуночек междисциплинаоного анализа.

Большое спасибо, но я вас немного не понял, я говорил про электрический пробой. Дело в том что генерация СВЧ происходит при помощи плазмы, а при большых мощностях и сложностях геометрии напряженности полей возрастают до порядка 3-4 МВольт на метр и и возникает пробой... Вот вопрос в том, каким образом задавать мощность СВЧ для просчета электрических полей волны внутри конструкции?



Добрый день, господа!!! У меня вопрос следующего характера:
Дело в том что генерация СВЧ происходит при помощи плазмы, а при большых мощностях и сложностях геометрии напряженности полей возрастают до порядка 3-4 МВольт на метр и и возникает пробой... Вот вопрос в том, каким образом задавать мощность СВЧ для просчета электрических полей волны внутри конструкции?

Непосредственно пробой посмотреть не получится. Да и к тому же пробоев много всяких бывает. Рекомендую посмотреть первый пример из практикума Курушина.

Никак. На каждой конкретной конфигурафии люди диссертации делают. В HFSS можно только рассчитать напряженность поля внутри структуры. А дальше...
а дальше к физикам-ботаникам, пусть думают. Типа как вот тут: hxxp://144.206.159.178/ft/18414/933128/16265208.pdf

Так мне и надо знать напряженность поля внутри структуры при мощности волны в 50МВатт, меня интересует электрический пробой внутри структуры!!!!

Если Вам просто нужно узать напряженность поля, используйте функцию Field Overlays - Edit Sources, как вам уже написал mr_Bond. А дальше ищите в литературе условия пробоя для используемого вещества, частоты поля, условий окружающей среды и т.д.
А если хочется промоделировать, то вам, наверное, сюда http://www.fest3d.com/spark3d.php. К сожалению, в свободном доступе данного симулятора я не видел.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Строю диаграмму направленности антенны (Radiation pattern) в dB. Какие это децибеллы? dBi, dB, dBd может быть? спасибо.

В Helpe dB(x) = 20*log10(|x|), т.о. это по основанию '10'.

пара впечатлений от параметрики-оптимизатора хфсс 15...
Задаем кол-во секций у окружности (кривой и тп) переменной. Меняем эту переменную.... Картинка на экране не меняется. Помогает в частности закрыть/открыть проект... Но, кажется, в реальности оно таки учитывает переменную, просто не рисует.
Залипание All. Делаем оптимизацию, у переменных появляется куча вариантов, хотим нарисовать график как дела в текущей лучшей вариации и... некоторые переменные невозможно поставить в nominal! Только в All либо руками выбери чего тебе надо. при чем таких переменных может быть не 1 шт...
Pattern search как залипал на какой-то вариации, так и залипает, приходится с толкача его перезапускать (сохранил проект, несмотря на жалобы хфсс, убил оптимэнжин, подождал чуть, запустил, и по кругу)

Была у меня мечта, что в 15 версии сделают так, что можно будет применять не только опимизированную успешно вариацию, а и ту на которой оптимизатор упал, но у него есть ТОЛЬКО профайл на нее. Чтобы понять, где ошибка в модели надо или глазами-руками выискавать, об кого он там споткнулся или надо скрипт написать, чтобы отпарсил файл отчета и применил переменные к проекту. Блин одна ж кнопка "Apply variation" с уже ими реализованным функционалом, бесплатная... но сколько бы она времени сэкономила...


Если строим от rETotal, то понятно, что это просто dB(mag(rETotal)/maxrETotal)=20*log10(mag(rETotal)/maxrETotal), чисто относительная от самой себя величина.
Если мы строим усиление или КНД, то это дБи по-умолчанию.
И при чем тут основание логарифма? Железнодорожников нет, неперами не пользуемся.

если я правильно понял вашу проблему, то она и в 14-ой и в 15-ой версиях решается одинаково:
в дереве проекта Optimetrics->OptimetricsSetup->View Analysis Result...->View: Table
в таблице выбираете и выделяете нужную строку и...
жмёте кнопочку "Apply"!

разве это не то, что вам нужно?

нее, мне хочется именно ее, но на соседней вкладочке "профайл"! чтобы можно было применить нерешенную, т.е. на которой симулятор упал (обычно глюк в модели...), комбинацию переменных.
сейчас я руками переписываю переменные... оч. задолбало , надо скрипт сделать...

2 Pir0texnik "Если мы строим усиление или КНД, то это дБи по-умолчанию." Строю усиление(Gain), значит dbi. Спасибо.

Всем привет, возник вопрос:
Строим сплайн (допустим, кубический, хотя это и неважно) через заданный набор точек.
Заданы также точные гран. условия, т.е. значения производных в начальной и конечной точке сплайна.
Возможно ли средствами только редактора HFSS "привязать" эти точки к этим производным, либо они так и будут болтаться с коэффициентами полиномов первого и последнего участка?

Средствами HFSS - это вряд ли, поскольку сплайн минимизирует среднюю погрешность по всем точкам (в зависимости от порядка самого сплайна). Производные на концах сюда не входят.
Но можно просто добавить еще пару точек на краях, с нужной вам производной, нет ?

Здравствуйте. Пытаюсь смоделировать антеннку микрополосковую с цепью питания. (то бишь тонкие структуры - 0,05 мм толщиной). Частота 2140МГц. Стал выдавать предупреждение: ":minor surface repair is required" потом выдает критическую ошибку - "Adaptive solution setup, process hf3d error: Matrix solver exception: file I/O failure.. " Кто-то сталкивался? В чем может быть проблема? Спасибо.

выложите свой проект, народ посмотрит и что-нибудь предложит

Вы задаете толщину в 50 микрон для 3D проводников ? Т.е. они у вас как "Solid" ?
М.б. обойтись просто задание проводников как "Sheets" c с ГУ типа "Layered Impedance"?
Там толщину и неровность сможете указать :-) .

Спасибо за ответ. Я обычно так и делал, "Sheets", только finite conductivity. А сейчас приходится импортировать из dxf, и HFSS сам придает толщину. Как этого избежать, я, к сожалению, не знаю.

Вы можете как вариант поступить следующим образом:
1) После импорта модели выбрать нужную поверхность (в контекстном меню режим селекции поверхности или горячая клавиша "F") ;
2) Выбрать команду создания новой поверхности на основе выбранной из 3D объекта через меню "Modeler"->"Surface"->"Create Objects From Face"
У Вас появится новый объект в дереве модели как Sheets, а 3D тело подавить (исключить из модели).

Но можно и настроить импорт CAD-модели (*.dxf) чтоб он осуществлялся в 2D объект.
см. картинку, что приложена к данному посту.
Удачи и с Новым годом!

Вот спасибо огромное) насчет создания новой поверхности как то не додумался. А про настройку импорта как раз вчера искал и не нашел. И Вас с наступающим))

доброго времени суток, господа профессионалы! Подскажите пожалуйста можно ли в этой прграмме задавать потенциал проводника в свободном пространстве. если можно, то как? заранее благодарен!

В этой программе - нет, в Q3D Extractor и в Maxwell (в режиме Electrostatic) - можно.

еще вопрос: есть ли в этих программах возможность расчета напряженности электрического поля, а также подобно HFSS возможность задания выражений для вычисления или возможность написания макросов.

Есть в таких программах, как HFSS,Maxwell,Q3D так называемый "Калькулятор поля" или Fields Calculator, с помощью которых можно ввести почти любое выражение, оперирующее E,H-полями; D,B-индукциями; A,V-потенциалами; W-удельной энергий; P-вектором Пойтинга; J-плотность тока (объемный или поверхностный) и т.д.
Все зависит от того, какой режим работы (а именно какая вычислительная модель положена в расчет) и какая программа.

Например, для Q2D Extractor через калькулятор поля можно получить доступ к рассчитанным в модели (в к.л. точке или линии/поверхности/объеме) следующим величинам:
1) Для режима экстракции CG- параметров: Phi - скалярный потенциал; E=[Ex,Ey,0]-поле (как векторную величину, так и амплитуду); J=[Jx,Jy,0]-плотность тока (как векторную величину, так и амплитуду); Удельная энергия.
2) Для режима экстракции RL- параметров: А=[0,0,Az] - векторный потенциал и линии магнитной индукции, H=[Hx,Hy,0]-поле и B=[Bx,By,0]-индукцию (как векторную величину, так и амплитуду); J=[0,0,Jz]-плотность тока (как векторную величину, так и амплитуду); Удельная энергия, оммические потери (джоулевы).

Для Maxwell через калькулятор поля можно получить доступ к :
1) Для режима Electroctatic: V - напряжение; E-поле (как векторную величину, так и амплитуду); D-индукцию (как векторную величину, так и амплитуду); Удельная энергия; F-плотность кулоновой силы.
2) Для режима Magnitostatic: А - векторный потенциал и линии магнитной индукции, H-поле и B-индукцию (как векторную величину, так и амплитуду); J-плотность тока (как векторную величину, так и амплитуду); Энергетические параметры, оммические потери (джоулевы).
Более подробно MAXWELL см. хелп. Там есть таблица "Plotting Standard Field Quantities" по типам величин, к которым получить может доступ пользователь через калькулятор поля в зависимости от режимов (Статика, нестационарный или гармонический анализ).

В программе HFSS доступ к потенциалам не возможен, т.к. там расчет делается через представление Е-поля и к тому-же в частотной области. Поэтому и величинами оперируют E,H-полями, B,H-индукцией, объемными и поверхностными токами J, P-вектором Пойтинга, SAR-параметром, Оммическими потерями ... и все 3D-мерном пространстве. Естественно, функции могут быть как от векторных величин, так и от их комплексных амплитуд.

Созданные в калькуляторе поля функции можно сохранить и далее использовать в своих проектах, вызывая их например, при построении графиков.

Что касается скриптов - то имеется возможность записывать VBScript и с недавних пор появилась возможность писать еще Pithon скрипты.
Они записываются прямо из-под программы, а потом могут вызываться.

спасибо большое за развернутый ответ, но ,к сожалению, я плохо владею техническим английским. поэтому прошу в очередной раз о помощи: если существует описание к программе MAXWELL, дайте пожалуйста ссылку. поиск в гугле результатов не принес.

Хоть со словарем, но владейте. Заодно и китайский начинайте осваивать!
http://ansoft-maxwell.narod.ru/documentation.html

День добрый. Может кто сталкивался. Поставил HFSS13 на WIN7. Появляется первая картинка, далее виснет и не запускается. с 11 то же самое. Все уже давно наверно на 15 перешли. но 13 - это то, что я смог найти. Заранее спасибо.

HFSS 13 работает только с W7(business-class editions). для остальных 7рок нет гарантии. Смотрите какая у вас виндовозина

Windows 7 максимальная. 32 бита. В таком случае, какая HFSS будет на ней работать? может, подскажете, где взять? извините за наглость))

Виснуть не должно. Может у вас русские буквы в названиях папок есть? Нужно чтобы все папки и проекты были английские.

2 HFSS: Неужели какие-то значительные отличия есть??
2 freeport:Да я даже ничего не открываю, так как запустить не могу. Установлена в С/program Files. 11 тоже не работает, которая до этого стояла нормально на ХР.
Может эмулятор ХР-хи попробовать какой?

Уверен что есть. Иначе зачем бы Ansys/Ansoft создавать документ ввиде таблички "Ansoft Product OS Support Plans" из которого я и почерпнул то что написал в прошлом сообщении. Табличка у меня за 2010г.

HFSS11-13 работают с абсолютно любыми Windows NT. На Win9х не проверял.
В частности, у нас есть машины и на XP и на Win7 Pro и на Home, что суть одно и то же, с разным набором блокировок.

Все отличие Windows - в доступной памяти, т.к. сам HFSS пользовать AWE для непрямого доступа к памяти не умеет.

А поскольку для большинства задач для приличной точности, особенно если используются ферриты надо как минимум 10 гигабайт... ну вы понимаете, лучше сразу собрать машину на SandyBridge с 32 гигабайтами и установить Win7 x64 Professional (из-за ограничений по памяти хоума)

По поводу пираток. На Win7 со включенным DEP ставить кряки геморройно.
Кроме того не все билды совместимы с разными кряками. Иногда пару приходится подбирать,к огда качаешь с разных мест...(как хорошо что нам поставили лицуху, парой геморроев меньше)

По поводу 14 версии ничего ен знаю, сам ищу. Если у кого есть идеи где взять, напишите, пожалуйста.


Почему я рекоммендую SandyBridge? У них частоты выше. И разгоняются лучше из-за лучшего термоинтерфейса. А для "Driven Modal" солвера - главное -клоки процессора.
Хотя, признаю, Xeon E5-2687W благодяря более продвинутому кешу, внутренней шине и 4-канальной памяти при 3.5 ГГц дотягивается по производительности до i7 на примерно 3.8 ГГц. Только для этого на нем надо отключать 4 ядра, чтобы Турбо работало на x35.

Timer_dim
Имя пользователя компьютера должно быть латинскими буквами и папки С:\USers\... где хранятся данные, временные файлы тоже должны быть латинскими. Попробуйте войти в систему и установить HFSS c другого акаунта с латинским названием. Создаите нового пользователя с правами администратора. У меня на английской версии Windows 7 HFSS 13 работает.

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
До сих пор я пользовался CST, но некоторые нужные мне возможности в ней, видимо, отсутствует. Поэтому я думаю о том, чтобы установить HFSS. Помогите понять, есть ли нужные мне возможности у HFSS.
Чтобы объяснить, какие функции мне нужны, приведу вопрос, который я задавал на форуме по CST и на который пока нет ответа.

Мой вопрос касается ручного задания расчетной сетки (T-solver).
Я пытаюсь рассчитать волновод с очень большим сечением (размер сечения - около 100 длин волн). Длина, соответственно, не меньше. В результате автоматического меширования получается недопустимо большое количество узлов сетки. При этом меня интересует только базовая мода, для расчета которой было бы достаточно взять порядка 10 узлов по каждой из координат в поперечном сечении волновода (вместо автоматических 10*100). Можно ли где-то вручную задать количество узлов сетки вдоль каждой из координат в отдельности? А если да, то можно ли разбить всю расчетную область на несколько подобластей и в каждой из них задавать свое ручное разбиение на сетку?

Позволяет ли HFSS делать сетку вручную, с разными шагами вдоль разных координат, причем меня интересует не уплотнение сетки (которое возможно в CST), а наоборот, получение разреженной сетки (фактически, меньше одного узла сетки на длину волны).
Спасибо, что выдержали и дочитали до конца. Буду очень благодарен за ответ.

Это точно. Причем желательно, 1) сохранять проекты в корень диска 2) не использовать длинных названий проекта. А то строковые, отвечающие за ссылки на файлы внутри проекта легко могут быть переполнены и HFSS будет сыпаться то на загрузке, то на старте расчета, то на графиках.


сложно сказать, что конкретно ожидается, ну да, HFSS тоже в линейном приближении при нужной точности тоже может выдать чудовищное количество узлов, для которого мы и покупаем машины с 32-128 гигабайтами оперативки. Свопить толково он не умеет, застревая при свопе намертво.
Кстати, если использовать в сетапе решения второго порядка, узлов, соотв. потребуется меньше.
А в Driven Modal солвере количество мод задается руками, если он вас устроит.
"Можно ли где-то вручную задать количество узлов сетки вдоль каждой из координат в отдельности"
можно для объектов по отдельности вручную задавать пределы плотности узлов и еще какие-то параметры начального разбиения. Кроме того выставляется погрешность разбиения и есть два типа - "старый" приблизительно равномерное, и "новый"(умолч), в зависимости от параметров материала и поля в предыдущем разбиении. Например, сильно улучшаются всякие краевые результаты при меньшем числе узлов.
"А если да, то можно ли разбить всю расчетную область на несколько подобластей и в каждой из них задавать свое ручное разбиение на сетку?"
в принципе, вроде можно вообще из КАДов 3Д объекты импортировать, но я никогда не пробовал.
"Позволяет ли HFSS делать сетку вручную,"
нет. И я бы доверил эту работу его мешеру. Т.к. он ориентируется на решения поля. А в зависимости от поля даже при небольших изменениях оптимальное разбиение может сильно изменяться.
У меня был дурацкий опыт оптимизации, когда я ставил "копировать идентичные геометрии при итерациях". И получал полный бред. Так что для каждого случая лучше разбивать заново и доверить эту работу ему.
А вот частоту для разбиения надо выбирать с умом - например если инетресует область вблизи катофа, лушче вообще решать два раза, т.к. разбиение гиперболическое и для бегущей волны очень сильно отличаются и соотв хороши только для совего диапазона.

>ignatovtoha
А что такое "базовая мода" волновода?

предположу, что основная, которая с самой длинной лямбдой. :-)

Ну-у-у.. слишком просто, где-то же должен быть подвох .
Ибо сразу возникает другой вопрос: а зачем генерить сетку на частоте, в десять раз больше интересующей - любой симулятор по умолчанию услужливо выдаст совершенно избыточный лес густой.

Ни разу неправда!

Добрый день, господа!
Хочу спросить вашего совета. Возникла потребность спроектировать модель плоского конденсатора больших размеров. Ну, к примеру, с диаметром обкладок в 1 м. Естественно, работать он будет в области НЧ, в диапазоне 9 кГц - 50 МГц, а , возможно, с ещё более низкой границей частотного диапазона. Позволяет ли HFSS реализовать такую конструкцию и если да, то можно ссылку на приблизительную методику. Мое общение с HFSS пока происходит на ранней стадии. Пытался представить этот конденсатор как два волновода с круглым сечением и узкой боковой поверхностью, в которой передняя и боковая стенка были бы с граничным условием perfect E, а задняя стенка была бы излучающим портом с одномодовой TM волной. Но после некоторого рассуждения решил, что это бредовая идея. Если есть какие- то мысли, прошу поделиться.
Заранее благодарю за помощь.

Еще как правда.
Проверяется элементарно -
Запускаем TaskManager от windows 7 с мониторингом свободной памяти.
Ставим сходимость DS<=0.001 и необходимое количество проходов.

Запускаем на машине с 4-8 гигами памяти и наблюдаем - как только линия захвата памяти упирается в потолок - машина начинает бешенно звенеть винчестером и вся работа замерзает, иногда включая мышку.

Вывод. Свопить толково не умеет. Умеет только влоб, бестолково, из-за чего видимо все активные матрицы попадают на диск и перворачиваются с диска. В итоге часовая задачка может решаться год,и ли два.

В принципе, для FEM это ожидаемо, при превышении размера задачи, скажим, объема памяти вдвое... Но иногда для нормальной сходимости не хватает жалких пары мегабайт, а решить задачу с приличной сходимостью уже невозможно.


думаю, да. Считают же interdigital конденсаторы без проблем.
другое дело, на практеке лучше накладывать Lumpd RLC, или импедансные пов. условия на простые объекты.

To Hale: Спасибо за ответ.
"можно для объектов по отдельности вручную задавать пределы плотности узлов и еще какие-то параметры начального разбиения."
Какие пределы плотности - нижние или верхние? Нижние пределы плотности можно задавать и в CST, но мне нужна установка верхних пределов, т.к. я хочу разредить сетку. Причем, что важно, только по двум их трех направлений. А в CST задаваемые параметры сетки действуют для всех трех направлений. В HFSS ситуация такая же? Подскажите.

Базовая мода - она же основная, она же низшая - та, у которой самое большое значение проекции волнового числа на ось волновода.
Как правильно здесь сказали, с самой большой лямбда в поперечном сечении. Именно эта мода меня интересует. Поле в ней меняется очень медленно поперек волновода, и очень быстро вдоль волновода. Поэтому мне нужны разные шаги сетки: большие поперек волновода и маленькие вдоль. И, EVS, никакого подвоха здесь нет


Я, похоже не уточнял. Я считаю диэлектрический волновод. Частота как раз та, что нужна. При этом диэлектрический волновод, если он очень малого контраста, будет одномодовым, но поле поперек него меняется значительно медленнее, чем вдоль. Другой вариант - полый волновод (с диэлектрическими стенками). Там большая апертура нужна для уменьшения потерь на высвечивание наружу.