у спиральных антенн, особенно с сердечниом, поле концентрируется внутри спирали. Поэтому сердечник, или отдельный цилиндрический объем внитри надо объемно засевать мешем с шагом порядка или меньше шага спирали.
Кроме того если использовать гладкую спиральную проволоку, HFSS в приближениях может ее плохо погнуть по хордам. Есть смысл наращивать геликс из крожочка (ломан. аппрокс) по параметрической траектории, задавая конечное число точек. Тогда каждая точка точно будет находиться на своем месте несмотря на ломаность. При этом надо избегать периодичности в витках, скажем беря некратное число узлов. Число узлов кружока и спирали надо подбирать так,ч тобы пираль состояла приблизительно из квадратов. Когда грань вытягивается, вытягивается и расчетный тетраэдр, что очень плохо сказывается на точности FEM метода.

Вообще, если использовать гладкие поверхности (параметры "0"), то они с каждым шагом будут менять форму что приводит к очень долгому поиску сходимости.А иногда и к ошибкам HFSS который неожиданно находит пересечения объектов которых быть не должно! Используя целые числа в апроксимации кривых, поверхности раздела фиксированы и HFSS изменяет только внутреннее засеивание, что приводит к более устойчивым результатам. Иногда, аккуратно подобрав параметры, так проще добраться до правды.

А вы уверены что ваша модель используемая при моделировании полностью соответствует реальной антенне?
Уж очень как то сильно плохое согласование...

_maxim_
а точно у вас файл проекта прикреплён? HFSS 15 открывать его не хочет.

Проект выполнен в более новой версии. HFSS 16 открывает.

Добрый день.
Я начертил волновод в HFSS, произвел расчет. Можно ли определить длину волны в нем? Может можно вывести график постоянной распространения или еще что нибудь?

Да

Добрый день!

Как избавиться от ошибки?

LastAdaptive, process %2 : The stack is empty. A scalar or vector must be entered before this operation can be performed.
[error] Simulation completed with execution error on server: Local Machine.

Для начала, поподробнее - что за задача: model, boundary, setup, sweep. А лучше всего, "проект в студию", или хотя бы скриншоты...

Дело не в проекте. Просто иногда оно нормально запускается, а иногда нет. И выдает такую ошибку.

дело в том, что у нас "оно" такую ошибку не выдает. я вообще такое впервые вижу.
и как же нам вам помочь?
нам надо добиться, чтобы "оно" у нас тоже такую ошибку выдало, а потом разбираться.
если у вас так всё строго секретно, что проект выложить не можете,
то хотя бы сообщите, какую версию программы используете, какой тип проекта создаете, и после какого вашего действия такая ошибка проявляется.

Во всех непонятных ситуациях, особенно с памятью (стеком) - надо перезагрузиться (полностью) выкинуть из памяти (особенно) антивирусы, которые еее шикарно фрагментируют мелкими блоками, которые гарбаж-коллектор виндовз не всегда подчищает... ну и попробовать запуститься на лицухе.

здесь речь совсем не про стек памяти.
Electronics Desktop объединяет несколько программ, бывших ранее самостоятельными продуктами.
в частности то, что ранее называлось PlanarEM и входило в Designer, теперь называется "HFSS 3D Layout Design".
для HFSS Design и HFSS-IE Design стек, то есть описание слоев 2.5-мерной планарной структуры, не нужен, а вот для HFSS 3D Layout Design в дереве проекта, внизу, в разделе Definitions, есть подраздел Padstacks->PlanarEM, в котором и надо добавить слои и определить их параметры.
наш Dimon1 тыкнул в HFSS 3D Layout Design, а в Padstacks->PlanarEM ничего не добавил и не определил, оставил стек пустым, о чем и получил сообщение.
наш Dimon1 не собирается читать справку, разбирать имеющиеся примеры и т. д., он собирается и дальше тыкать мышкой куда попало и спрашивать у нас, почему "оно" не работает.

спасибо. я этим просто не пользовался, задачи были на распространение и на ферриты. А сейчас на новой работе вообще ничего нет и я видимо на CST перейду в тайм-домейн.

Кстати, маленькйи офтоп (в личку если можно) никто не знает сколько стоит CST MWS для частных предприятий в размере на рабочее место с многопроцессорностью?
И почем в этом году HFSS (элктроникс десктоп) для частников же ядер на 16 на место, с планарными примочками, как у Димона1 (нам видимо придется разводить LNA и квадратырные детекторы кроме всего)?

Подскажите, как определить мощность, выделяемую в SMD резисторе, который является частью излучающей структуры, т. е. включен последовательно с односторонней PCB (printed circuit board) линией. Понятно, что P=I²*R, где R - сопротивление резистора, а I - величина тока через него. Но вопрос в том, как через Field Overlays правильно определить величину плотности поверхностного тока, чтобы потом пересчитать её в ток через толщину и ширину линии. Нужно ли задавать линию, как ГУ Finite Conductivity, или же учитывать её толщину? И как задавать сам SMD резистор: как ГУ Lumped R, или же использовать модель резистора как проводящий слой ГУ Layered Impedance на керамической подложке?

Если была подобная тема, ткните, пожалуйста .
Диапазон частот 500-1500 МГц.

Там вроде можно отчеты J построить и посчитать его через сечение, или просто взять по повеерхности. Но можно и магнитное поле проинтегрировать. только интегрируя по контуру вокруг полоска, в подложку глубоко не надо залезать, мне кажется, потому что если волна не ТЕ иесли сильная асимметрия, то наверное может влезть ошибка по интегралу тока смещения. для простоты можно просто проинтегрировать по линии прямо под полоском и значеение удвоить, как будто брали от равной половины. (это работает в волноводах и полосковых конструкциях с малым вылезаниеем поля).

Попробовал три варианта.
1. Линия - поверхность Finite Conductivity (cooper)
2. Линия - объемный медный проводник, толщ. 35 мк., шириной 5мм.
3. Линия - как и в случае 2, но вакуум, ограниченный поверхностями Finite Conductivity (cooper)
Проверял в диапазоне частот 100-800 МГц. Сравнивал Jsurf на фиксированных частотах.
2 и 3, в основном, отличаются не более, чем на 20% (странно, по идее должны совпадать).
1 отличается от 2 и 3 местами в 1,5-2 раза (зависит от положения на шлейфе).
Здесь используется открытая линия на FR4 толщиной 1.5 мм, ни о каком однородном поле речь не идет.

Попробую и этот вариант через калькулятор поля.
Смущает все же большая разница между 1 вариантом и вариантами 2 и 3. Интересно, учитывается ли при расчете скин-эффект, который для меди на 1 ГГц - около 2 мк.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

если слоеный импеданс, то скин учитывается, но одномерный виртуально. а в объемном проводнике - на основе фактического меша. считается что слоеный импеданс - грубое приближение для очень ускоренного решения.
1-не понял что есть линия? полосок? А случае 3 - цилиндрический провод? ну вот и отличие. Я думаю, 2piR/4R ~ 1.5, как у Вас и вышло.

Вариант 1 - линия задана поверхностью с граничными условиями Finite Conductivity (cooper) на материале FR4 1.5 мм, т.е. без учета её толщины, только ширина 5мм.
Вариант 2 - медный проводник с поперечным сечением 5х0,035 мм.
Вариант 3 - линия 5х0,035 мм, у которой поверхности заданы, как Finite Conductivity (cooper), а внутри вакуум.

Физически линия представляет собой односторонний печатный проводник, являющийся шлейфом антенны, который нагружен на резистивно-индуктивную вставку.

в таком случае мне сложно угадать в чем разница. а что по полю, нет ощущения что там идет утечка на излучение? Вообще, на длинных участках и тем более где может происходить излучение, или краевая связь (например для копланара категорически запрещено) finite cond. не очень хороший выбор. Вы бы попробовали с layered impedance, так надежнее если лень рисовать объемный. Потом, зачем накладывать финит кондуктивити на объемную модель - по моему это не практично т.к. вы скорее всего не знаете этой кондуктивити, а владеете тоько объемной проводимостью материала, который и надо накладывать.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Проблем с рисованием совсем нет, а больше проблем с правильным заданием ГУ и абсолютным пониманием всех процессов, происходящих в модели с точки зрения электродинамики. Выбросил из модели лишнее, оставил только линию. Судя по графику, величина тока на её границе с RL нагрузкой получается (1.6121 А/м)*(5 мм)*2(стороны) ~ 16 мА. Хотелось бы это сопоставить с результатом, полученным через Нажмите для просмотра прикрепленного файла .

Expression('+(CmplxR(Integrate(Line(integrate_line), Dot(Real(<Hx,Hy,Hz>), LineTangent))), CmplxI(Integrate(Line(integrate_line)



В проекте все размеры заданы через переменные, в том числе положение контура интегрирования integrate_line (прямоугольник) относительно границы раздела meas_point и расстояние от поверхности линии-шлейфа до линии контура интегрирования gap.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ну,на сколько я знаю правильные ГУ задаются материалом на объемной модели.
А на плоскости можно задать только эквивалентные ГУ, собственно очередное упрощение.

Я серьезно не вижу причины гадать с величиной сопротивления, которое суть частотнозависимо, когда проще задать фундаментальные параметры и положиться на вполне подробную модель в движке HFSS, учитывающую к тому же все нюансы геометрии. Эти фишки с поверхностями - они для очень больших задач с не очень важными элементами.

На счет интеграла, по моему так я его и брал. разве что можно упростить вычисления беря удвоенное по линии (Но так я только прикидывал падение импеданса от разных нагрузок). Я уверен, если меш достаточно плотный, то для простого микрополоска объемная модель с материалом, как и слоеный импеданс с материалом и толщиной дадут близкие результаты.

Еще есть вещь такя, Ansoft в хелпах рекомендовал делать smooth тензора поля перед разложением, или интегрированием. Иногда в узлах тетраэдров вблизи изгибов и разделов получаются броски, которые надо усреднять.

Кроме того, чисто гипотеза на основе опыта, которую теоретически подкрепить не могу. Мне кажется, надо посмотреть реальный меш сошедшегося решения в диэлектрике под полоском и интегрировать на расстоянии порядка высоты тех тетраэдров. просто мысль, что на поверхности железяки интегрироваать нельзя, а надповерхностью идет интерполяция до ближайшего узла. так вот лучше наверное делать контур ближе к узлу.

Добрый день.
Додскажите пожалуйста, можно ли и как в HFSS посмотреть поле внутри проводника/полупроводника для того, чтобы определить толщину скин слоя для сложной фигуры (при соответствующей мелкой сеткой)?

вроде бы можно

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Можно. Рисуете модель, задаете порты и прочие ГУ. Если проводимость материала больше 100000 Сименс/м ,то по умолчанию, галка Solve Inside не ставится и поля внутри этого объекта не рассчитываются. Поэтому если у Вас такой материал, то поставьте эту галку в свойствах объекта. Перед расчетом, сделайте настройки сетки внутри этого объекта, несколько слоев внутрь или просто мелкая сетка. В настройках сетки "слоями" SkinDepthBased есть калькулятор скин слоя. После расчета в нужной плоскости выводите Jvol или поле H.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На картинке брусок 0,1мм х 0,1мм из нержавейки. 1ГГц.

Вот еще на тему SkinDepthBased добавил маленький пример с МПЛ.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Есть вариант померить ток в схеме. В вашей модели вместо прямоугольника с LumpedRLC задайте Lumped Port. Дальше рассчитанную модель с двумя портами подключаете в Designer.
Там ко второму порту подключаете Ваши RLC элементы и пробник тока. Запускаете анализ и смотрите ток.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Если потом результаты передать в HFSS через Push Exitation то построив контур и проинтегрировав поле по нему через FieldCalculator получите очень близкое значение.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

HFSS проект в DrivenTerminal, как работает Push Exitation в DrivenModal не проверял.

Спасибо огромное за совет! Но я не понял по поводу настройки сетки внутри этого объекта и что Вы имелии ввиду под "несколько слоев внутрь"?
Как я понимаю надо выделить объект, где смотрится скин слой и задать "Assign mesh operation-on selection-skin depth based, как на рисунке ниже, так?"
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо за пример.

Да, все так. Задается суммарное для всех слоев расстояние и кол-во слоев, между слоями расстояния получаются разными. Подробнее см. справку.
Так же можно назначать не на все, а на отдельные поверхности тела.

Спасибо за помощь!

Спасибо, буду пробовать. А если не секрет, то что это у Вас за интересный такой Field Calculator Wizard? Здесь мне даже всезнающий Гугл не помог...

Это скрипт на питоне, для расчета нескольких величин через Field Calculator. В окне выбирается величина, геометрия и п.р., дальше передается и считается в Field Calculator и отображается результат. Просил у Ансиса, когда увидел это в какой-то презентации.
В составе HFSS есть подобные скрипты (MIMO и т.д.), находятся в меню HFSS > Toolkit >. А файлы скриптов лежат в папке <installation_dir>\HFSSXX\WinXX\syslib\Toolkits\HFSS
Так, что те кто дружат с питоном, могут сильно упростить себе работу при часто повторяемых операциях.

Подскажите, пожалуйста, как правильно создать модель pin-диода через LumpedRLC: по объему (корпусу диода) или нужно создавать плоский элемент (rectangle)? Если через плоский, то каких размеров его создавать?

Это же офигенно!!!!!! Вот где все эти примеры как свой юзер интерфейс лепить!!!!! Чего я токо не пробовал, а потом так и плюнул, а оно вот где все было!!!!!
А в чем бы можно было эти диалоги "визуально" делать?...

Для скорости можно плоский и упрощать все, в идеале если точность сильно нужна, то наверно вот так.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Сверху на поверхности задаете LumpedRLC.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Но мне кажется, удобнее вместо LumpedRLC задать там LumpedPort. Потом в подключить модель в схему, а там что хочешь подключай: RLC, S параметры и т.д.
При изменении номиналов считается моментом и плюс потом можно обратно через Push Exitation передать возбуждения, чтобы поля и пр. посмотреть.

Спасибо.

А если корпус диода круглый ?

Добрый день.
Подскажите пожалуйста: как вывести численный график исходя из распределения поля? К примеру, у меня есть прямоугольный проводник с распределением плотности тока в его объеме. Мне нужно понять где у него находится скин слой. Как я понимаю, для этого мне надо вывести амплитуду плотности тока на графике в какой-то плоскости внутри проводника, и далее, исходя из этого распределения на плоскости построить график с численными значениями плотности тока от координат X и Y. Плоскость внутри проводника с током я построил, а как вывести численный график - никак не могу понять. На всякий случай привожу ниже картинку, соответствуюшую данному вопросу.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

LumpedPort нельзя задать на изогнутых поверхностях, LumpedRLC вероятно тоже (не уверен). Создайте прямоугольник внутри, между выводами.
Хорошо бы, с измерениями сравнить.



Нарисуйте линию в нужном месте. Стройте график -> ПКМ на Result
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
далее выбираете Вашу линию и выводимую величину.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В результате получите 2D график распределения этой величины вдоль линии.

Спасибо за помощь!

Помогите еще пожалуйста с выводом плотности тока Jvol: каким образом нужно вывести Jvol для того, чтобы увидеть скин слой в проводнике? Не понятен смысл "ComplexMag_Jvol" и "Mag_Jvol". Не могу никак найти в helpe формулы для их вывода. Как я понял, Mag_Jvol - это мгновенная величина плотности тока, меняющаяся по фазе с заданной частотой. А ComplexMag_Jvol - это амплитуда вектора Jvol, равная sqrt(Re(Jvol)^2+Im(Jvol)^2), не зависящая от фазы, подскажите - так ли это?
Ниже в качестве примера привожу вид поля ComplexMag_Jvol и Mag_Jvol, видно, что плотность тока разная, при чем Mag_Jvol почему-то еще и зависит от фазы!
Здесь фаза от которой зависит Mag_Jvol - имеется ввиду фаза сигнала, идущего от порта?

Тест: на исследуемый металлический кубик 200х200х200 мкм с диэлектриком над ним через металлическую полоску подается сигнал:
ComplexMag_Jvol:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Mag_Jvol:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Мне кажется, что "увидеть скин слой" нагляднее на плоскости, а не в объеме. Создайте плоскость или поверхность и выводите на нее ваш ток. Скорее всего Вам нужен ComplexMag_Jvol.
Вы правильно заметили разницу в величинах ComplexMag_Jvol и Mag_Jvol. При анализе гармонических процессов используют комплексные векторы Е и Н. Зная Е, по известному уравнению находиться J. ComplexMag_Jvol это модуль Jvol, а Mag_Jvol модуль Jvol в зависимости от фазы. Да, эту фазу можно менять в Edit Sources или выбрать в свойствах графика при отображении поля.

Еще раз спасибо за помощь.

Добрый день.
С визуализацией скин слоя кубика вроде бы разобрался. Затем вывел график Re(Z11) с целью получить активное сопротивление скин слоя кубика - вроде бы похоже на правду. Теперь хотелось бы оценить на сколько точен расчет исходя из Z-параметров. Понятно, что влияют граничные условия и сетка, но эти погрешности, по-видимому, можно оценить в расчете просто перебирая различные варианты. А вот погрешности, заложенные в методику расчета - не понятны.
И вообще, интересен вопрос о целесообразности усложнения исследуемой конструкции: к примеру, мне надо будет добавить плоский конденсатор на его верхней грани и, таким образом, получается уже последовательная RC цепочка на землю. Понятно, что скин слой будет уже другим у этого кубика. Но при этом появится отраженная волна от емкости, и погрешность расчета видимо возрастет.
Может кто-нибудь сталкивался с оценкой аналогичных погрешностей, сравнивал с экспериментом?

LumpedRLC можно и на изогнутых задать. Вопрос только в том как это сделать правильно и правильно ли задавать на изогнутой. В литературе показаны способы только при подключении к полоскам.
А вот как в волноводе я пока не нашел. :-(

Подскажите как правильно определять фазу и в раскрыве. Я провожу линию в центре раскрыва от края до края, назначаю на нее ближнюю зону и строю график зависимости NearEY от расстояния.
Получается какая-то рваная картина.
Может кто знает есть ли возможность сгладить график или усреднить как-нибудь?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Опять я про оптимизатор... Новость кажется совсем плохая, он умер (я говорю про 2016.1, вроде пока новее нету).
По крайней мере интерфейс матлаба. Но мне кажется, что подобная шняга также в нонлинеаре оптимизаторе... кажется. Pattern search вроде ok.
Оптимизирую нечто, вот, что пишет лог самодельного оптимизатора из матлаба:

Inside Ansoft Mex Function, command: eval
Cost is 72648.242588811816
Cost is 70856.386518967556
Cost is 104061.15776013421
Cost is 252157.21865344199
Cost is 127357.25342167106
Cost is 204294.70034645300
Cost is 87416.448393114042
Cost is 177553.73904330994
Cost is 96161.682534433538
Cost is 125273.28302496811
Cost is 41980.665121377751
Cost is 73138.518597556118
Cost is 68040.598125533463

Total number of function evaluations: 13;
Best feasible function value in this trial: 41980.665121


Короче говоря, после первых 13 вариаций минимальныйн кост = 41980.665121.
Это цифру посчитал HFSS и передал ее матлабу! Я на нее никак не влиял.

А вот, что рисует сам HFSS в окошке оптиметрикс_сетап -> показать результаты анализа (я опускаю значения переменных, только косты):

Evaluation, Cost
1, 2.8112
2, 36.873
3, 1.3301e+05
4, 2.5049e+05
5, 14513
6, 3.322e+05
7, 2578.7
8, 14177
9, 222.13
10, 31483
11, 15138
12, 182.88
13, 210.76

Короче, разница на лице... Но правильные данные именно последние. Что за бред оно теперь сгружается в матлаб - хз. спасибо ансису за это.

другой формат мантиссы? заморочки компилятора с внешними вызовами при переходе 32/64бита? Очень печально, вообще... То же что и с Ориджином ранее случилось; считаю одно, пишу другое

Там вроде всё вин64 и mex, и матлаб, и hfss.
Вчера проверил - глюк тоже наблюдается в 2016.0.
Квази ньютон и паттерн серч - работают нормально.

Но, в предыдущем проекте было все нормально, косты совпадали, в новом проекте я поменял порядок целей в сетапе, и добавил новую одну...
Скорее всего корень глюка в этом. Надо разбираться, чтобы не наступить на этот подводный камень.
Это, кстати, значит, что у ансиса кост считается 2 раза и один из методов расчета с ошибкой...

Дяденька ансис почини блин наконец оптиметрикс... это ж край уже.

в общем, после долгой борьбы поборол...
Проблема была в цели в которой вычислялся угол cang_deg (оно же cang_rad, hfss их не различает...). Решилось созданием нового сетапа и пересозданием целей.... тупо скопировал из предыдущего сетала текстовые строки.
Т.е. внутри одного проекта 2 идентичных сетапа, но с разной последовательностью целей (но проблемная в обоих стоит первой, а остальные всегда гарантированно удовлетворены!) - один считает правильно, другой глючит, а я фигею...

а я уже с 10 версии не фигею... он как путал +dB с -dB, так и путает. я забил брал абсолютные значения, руками считал дБ, снова брал абсолютные значения и вместо максимизации делал минимизацию. пошел он на*** со своими подстройками под криворукого программиста. Вообще, у меня чуйство, что электромагнитная часть, сделанная докторами физики, встала где-то на 10 версии и с тех дней ее пасут чисто манки-кодеры по интерфейсу и ПК-перформансу, вемя от времени добавляя интеграцию с перекупленным софтом. Причем, если в скрипт-проекте до 14 версии еще можно было разобраться и пофиксить в нотепаде(часто имеет значение порядок объявлений, который записывается по мере доделывания проекта и не изменяется пока не скопипастишь в другой проект в новом порядке), то в е-десктопе уже так просто не получится.

Както с одним проектом очень долго воевал и было подозрение что оптиметрикс перепутал +- , но на свежую голову оказалось что запутался я.
С тех пор ни разу не сталкивался с подобными проблемами. Использую метод нелинейного программирования и метод Ньютона и патерн сёч. Как то так.