А мне попалась в инете инфа, что даже на 32-битной винде (виста или сервер 2000, сервер 2003) можно включить режим расширенной адресации (т.е. использовать больше, чем ~3.3 Гб). Подробности здесь:
http://www.tipandtrick.net/2008/how-to-ena...or-more-memory/
http://www.tipandtrick.net/2008/how-to-ena...ore-ram-memory/
Может кому поможет использовать свои 4 Гб (или больше) на полную катушку даже под Win x86

Здравствуйте!

Подскажите как правильно создать модель корпуса микросхемы в HFSS.
Сейчас я делаю модель корпуса с кусочком печатной платы. С нижней стороны печатной платы заливка "земля", которая штырем PEC соединяется с землей кристалла микросхемы прямо через центр корпуса (чего на самом деле нет, но приходится добавлять такую деталь, для протекания возвратного тока). Порты расположены со стороны проволочных соединений с кристаллом и со стороны печатной платы.

Можно ли как нибудь другим образом задать модель, чтобы не добавлять штырь PEC?

Еще раз переставил HFSS на Win64, перезагрузился в Win32 и пропатчил из-под нее файлы HFSS64. Действительно, у солвера нет пометки *32, но все остальные модули, как это не печально, работают в 32-битном режиме. И значительного прироста производительности не наблюдается. Видимо, необходимо 64-кусковое лекарство.

А через чего в реальности у Вас возвратный ток идет?

Вот в том то и дело, что нету в реальности никакого штыря. Ставлю этот штырь, чтобы возвратный ток портов, подключенных к проволочкам протекал. С надеждой на то, что электрические параметры модели при этом, практически не изменятся.

Безнадежная у вас идея - у Вас емкость бешеная появляется! А что, без штыря не получается? Этот ваш возвратный ток через другие порты пойдет наверное!

Т.е. если я не буду делать этот штырь, а задам 4 порта со стороны проволочек по отношению к "земле" кристалла (которая более ни чем не соединена) и 4 порта со стороны печ. платы по отношению к "земле" печ. платы (которая не соединена с "землей" на кристалле), то я получу вполне адекватную модель?

А что ещё кроме солвера должно работать в 64-битном режиме? Насколько мне известно 64-битный режим нужен в первую очередь для использования большого количества памяти. (больше 3G). Зачем такая опция среде визуального проектирования и т.п... Да и на сайте ansoft.com снятие ограничения на использование больших объемов памяти указано как основное преимущество 64-битного режима. Там же, кстати, можно и поискать полный список компонентов HFSS которые на настоящий момент этот режим поддерживают.


Если HFSS после патча у вас запустился, значит лекарство работает. Оно же только лицензию поправляет, а не устанавливает в каком режиме будут проходить вычисления.

А что касается ускорения вычислений в 64-битном режиме. Этот режим, по идее, должен ускорять некоторые операции для чисел с плавающей запятой двойной точности. А также ускорять сходимость СЛАУ, опять же для вычислений с двойной точностью. При этом получается лучшая точность результатов, но для расчёта требуется значительно больше памяти. Поэтому режим вычислений с двойной точностью по умолчанию может быть отключен. (по крайней мере так сделано в некоторых солверах у CST). А в режиме вычислений с одинарной точностью значительного прироста производительности наблюдаться и не должно.

Сделал модель без штыря, все вроде как разумно все получается Спасибо за обсуждение

Ну, например, на меширование при адаптивных проходах тоже тратится значительное время, и, если бы, при этом тоже использовался 64-битный режим, то прирост производительности был бы заметнее. Кстати, я не знаю назначение других процессов, которые также работают в режиме 32. Возможно они тоже значительно влияют на производительность.т См. прицепы.


Так у Вас в реале на печатной плате нет земли под кристаллом что ли (он приклеивается?)? Что-то я не пойму Вас. Вы же кристалл возбуждаете посредством печатной платы, на внешние выводы которой ставите порты. Какие еще порты со стороны проволочек? И вообще я толком не пойму где у Вас печатная плата. Цилиндр какой-то проглядывает большого диаметра - что это? Выложили бы проект, может кто бы и глянул. Сам не ручаюсь по времени, но, может, и гляну.


P.S. Упс, малость припоздал!!!

Где взять полный перечень единиц, доступных в HFSS при определении переменных? Методом научного тыка удалось выяснить, что он понимает mm2 (мм^2), ohm (Ом). А что же еще он знает? В хелпе не нашел. И, вообще, хелп в HFSS - пример как не надо делать хелпы!!!

Меню Tools->Options->General Options->Default Units

Вы эти переменные имеете ввиду или я что-то неправильно понял?

PS: А по поводу хелпа в HFSS я полностью согласен - пользоваться им не удобно.

А кто сталкивался с тем что при анимировании работы первый раз и графики построила и анимация была...сего дня запустил тот же проект...блин...затухание дало ож 400 дБ ну и еснно анимация дергается возле излучателя...пример был из хелпа и работал...
теперь построил делитель...назначил порты...а оно дает опять 500 затухания...и что его делать....прога 10,0...

вот типа так...читаю хелп...

Нет, я имею в виду не глобальные единицы проекта, а размерность переменных, которая назначается при присвоении им числового значения. Например, переменные var1 и var2 имеют соответственно значения и размерности 10 мм^2 и 5 мм. В HFSS размерность назначается при присваивании переменной значения в таком виде: var1=10mm2, var2=5mm. При этом переменной var3-var1/var2 автоматически будет присвоена размерность мм (значение 2 мм).

этот делитель сведет меня с ума...Господа...кто нибудь прогоните его в 10.0...и скажите что вы видите...этот сплиттер должен поделить мощность в диапазоне 4-8 ГГц...у меня бешенное затухание...
что не так в модели...чего оно хочет...

Неправильно заданы порты. У Вас волновой порт расположен только на торце полоска. При этом солвер предполагает, что через это сечение подключен полый волновод, а так как этот волновод очень малого сечения, то он оказывается запредельным, кроме того прямо перед ним стоит металл (полоска). Поэтому неудивительно, что затухание бешеное
Поищите мануалки или примеры по suspended stripline, чтобы разобраться как задаются порты в этом случае. Здесь нарисована именно suspended stripline, но может предполагалось использовать обычный полосок? Тогда нужно добавить "землю" на нижней поверхности диэлектрика.

ну подвешеным полосок трудно назвать...снизу есть земля...а как же без нее...причем тут говорили о том что не обязательно рисовать снизу подложку и говорить Copper...корпус намного выше 0,507...думаю что скорее всего обычный полосок будет...
просто не могу видеть где можно задать порт для такого случая...хелп молчит...пока читаю...нашел где говорится о том что порт по умолчанию думает что его присоеденили к бесконечному волноводу с заданым сечением и материалом...а вот как открыть материал для прохождения....или надо указать что Е распространяется по поверхности...думаю и пробую...

и в догонку...а как при анимации сказать что это вход а остальное выходы...или глобальнее...как назначить входы и выходы...теоретически я понимаю что анализируется электромагнитное поле в структуре и его распределение...но все же я вижу максимум на выходе у себя...причем вход не светится...

пока результат отрицательный...

Входом всегда будет Port1. Если нужен другой -- переопределите.

У меня 9-я версия, очевидно поэтому Ваш файл у меня не открылся. Здесь в этой теме, уже не раз добрые люди выкладывали "User's Guide" для HFSS9 и 10, например, сообщение 615 (это первое, на что я наткнулась). Скачайте и посмотрите примеры "Wave port" и "180 Ring Hybrid". Сразу станет ясно, как задавать порт для полосков и микрополосков.
Но для Вилкинсона вам еще нужно еще и сопротивление, иначе не будет изоляции между портами

сопротивление 100 ом с габаритами 0805 выполнено в виде 2D прямоугольники и назначено ему сосредоточеное Lumped RLC

Прошу прощения, на мелкой картинке я не заметили сопротивлений.

Наверное, адекватнее будет задать прямоугольную плоскость с соответствующим поверхностным сопротивлением. При этом (хотя лучше уточнить) будет учитываться паразитная емкость.

Вот стоит у меня чудесная версия 11.0.1 форумотага, т.е. HFSS, значится октябрём 2007 года, с тех пор новых патчей/обновлений случайно ни у кого не появилось? ;-)

Кто нибудь бросьте в меня гросбухом User Guide....к фтп не могу достучатся...говорит нет меня там...massiGSXF@gmail.com

Здравствуйте!

Натолкните пожалуйста на решение следующей проблемы. Рассчитываю параметрическую задачу с геометрическим варьируемым параметром (пусть $L). Для каждой из $L небходимо определить поверхностный ток в полоске, что находится в поле. Пользуясь калькулятором я, вроде, это сделал, но только для отдельного значния $L. Как можно автоматизировать процесс, чтобы для всей совокупности параметрически заданных $L сохранить значение поверхностного тока для дальнейшего построения на графиках?

Вероятно, необходимо пользоваться макроязыком? Если да, то наведите пожалуйста на документацию или пример.

Всё, спасибо. Сам разобрался :]

Делаю расчет микрополосковой антенны в 11.0.1 версии. Решил случайно сравнить результат S11 посчитаный фаст свипом и дискрет... Что получилось см. картинку ниже, синяя линия - дискрет, краснаяя -фаст. Из-за чего может быть такое различие? Решение адаптировалось на 915МГц, правда очень плохо сходилось - это имеет отношение к качеству свипа? Какому свипу можно больше верить?
Спасибо!

Наверное, верить надо дискретному. Фаст же интерполирует, вроде как, решение для нескольких точек. А уж как наинтерполирует - неизвестно!!! Тише едешь - дальше будешь!!!

Хм... в "присоединенном эскизе" всего одна совпадающая точка. Какая уж тут интерполяция
>Pir0texnik
Мешинг в обоих случаях одинаковый?

Да, это один анализис сетап с двумя свипами внутри, сетка одна и таже.

То: EUrry
Тише едешь - фиг приедешь.... :-)

Если это один и тот же сетап, то почему график подписан "imported" ?

а так? )
это один и тот же сетап. честно...

верю
А попробуйте еще пределы sweep-а одинаковые задать.
И можете еще поставить точку 915 МГц , на которой происходило иттерирование ?

В принципе могу, но чувство мне что-то подсказывает, что будет тоже... А точка 915МГц есть на графике, даже выделена маркером.
Эта точка на кривой дискретного свипа совпадает с тем, что сказал мне итерационный солвер, когда доделал сетку. Собсно я так и заметил непонятку в фаст свипе...

Есть такой момент! Но я когда-то попробовал фаст-свип и какие-то сказки получились. Поэтому не доверяю ему. Хотя, наверное, он не просто так заложен в HFSS. Возможно, просто корректно задачу поставить нужно. Есть же, вроде, рекомендации по его применению.

Расхождения могут быть даже при одинаковой сетке, так как считается разными методами.
Т.е. общий метод то один и тот же - конечные элементы, и элементы те же, но вот матрица формируется и решается по разному.
При свипе задачей является найти не только значения S-матрицы, но еще и их производные по частоте, потому что затраты на их вычисление минимальны, а польза значительна - гораздо больше информации об интерполируемой функции.
Так что для обращения формируется немножко другая матрица. И тут может возникнуть проблема с обусловленностью этой матрицы - если она плохо обусловлена, то даже небольшое изменение задачи может существенно изменить решение.
Вы упоминали плохую сходимость при сгущении сетки в исходном сетапе - это указание на возможные проблемы. Вообще-то создавать меш на частоте в окрестности резонанса - это не очень хорошая идея, так как там все очень сильно меняется с частотой, поэтому изменения сетки при сгущении могут эту самую резонансную частоту варьировать и как результат - будет существенно варьироваться оценка ошибки и сходимость будет как "маршрут пьяного водителя под взглядом гаишника"
Так что могу порекомендовать в исходном сетапе построить меш на максимальной интересуемой частоте и повторить сравнение свипов, посчитанных по этому мешу. И проконтролировать сходимость - чтоб она таки вышла на экспоненциально убывающий участок, но еще не дошла до переопределенной системы (если сетка слишком густая, то возникают проблемы из-за плохой обусловленности и ошибок округления при обращении матрицы)

Сходимость плохая получается, по моим наблюдениям, когда какой-то S-параметр имеет очень малую величину (примерно ниже -50...-60 дБ). При этом, даже незначительное измельчение сетки, ведет к довольно большому изменению параметра, а т. к. он используется в условии сходимости, то и сходимость ухудшается. Но, опять же по наблюдениям, если получается очень согласованный девайс (S11<50 дБ (реально, конечно, такой получить... ), то параметры на передачу практически не изменяются при последующих итерациях, и, в принципе, решение получается нормальное. А уж согласование -50 дБ или -70 дБ дела не сделает, а в реале будет еще хуже.

При каком свипе? Фаст или дискрете? Собсно все равно не пойму почему ф-ция при фаст свипе не проходит даже через точку, где адаптировалось решение...


Но задача-то у меня не меняется.. сетка одна и таже везде!



В принципе мысль делать меш на "спокойном" учестке подкупает, но будет ли этот результат верен?
Что сойдется быстро - понятно, а что будет в резонансной точке?..
У меня эта беда произошла при оптимизации, нужен был минимум S11 на рез. частоте, можно, кочено попробовать сделать свип.. хотя бы из 2х точек, но как-то это...
Хм, а вообще может быть критерием истинности совпадение фаст и дискрет свипов?

Задача не меняется, а вот матрица, которая обращается немного изменяется. Т.е. ситстема уравнений немного расширяется для того, чтобы получить производные по частоте.

Сетка, построенная на любой частоте, описывает структуру на всех частотах. Но для более высоких частот возрастает ошибка дискретизации геометрии, а для более низких частот возрастает ошибка из-за увеличения числа обусловленности системы уравнений (оно увеличивается из-за того, что поля на соседних элементах слабо изменяются - отсюда их высокая корреляция и соответственно вырожденность получаемой системы уравнений).

Истинность, пожалуй, не докажет, но уверенности в результате добавит.

т.е. на резонансной частоте получается плохообусловленая матрица? хм...

да что-то мне все это не нравится. такое впечатление, что можно получить хорошо сходящееся, но НЕправильное решение. Истинность все равно таки надо проверять другим симулятором.... ну и/или напильником.


у меня-то в примере резонанс всего ~ -7дБ, о -50дБ токо мечтаем.

Немножко не так. На резонансной частоте получается неправильная оценка ошибки при сгущении сетки. Поэтому сетка может сгуститься слишком сильно. А вот уже слишком густая сетка приводит к плохой обусловленности.

Сетка было что-то порядка 30 000-40 000 тетраэдров.. бывали для подобных объемов и частот и больше... Имно до перенасышенности очень далеко, у меня памяти столько нету... Кстати, проверил результат на другой частоте - еще хуже получилось, хотя решение хорошо сошлось, проверил несколько сеток с разным числом эл-тов.
В общем, правда где-то рядом.. (с) :-)

Если можно проясните подробнее.
Из бесед с официальными представителями и support Ansoft всегда следовало, что чем мельче сетка, тем точнее результат (во всяком случае, результат не может стать менее точным для расчета на частоте, для которой эта сетка итерактивно строилась). В моих расчетах бывает до 3 М меш и они вполгне разумны.

Возникла тут недавно непонятка при расчете излученной мощности...
Есть в far filed значение под названием Radiated power, чем оно отличается от рецепта описанного в кукбуке?

1. QtyPoynting CVc : Poynting
2. CmplxReal Vec : Real(Poynting)
3. GeomSurface...{select surface} Srf : FacesList(eval_srf)
4. Normal SclSrf : Value(FacesList(eval_srf),
   Dot(Real(Poynting), Normal...
5. Int Scl : Integrate(FacesList...)
6. Eval Scl : {numerical value}
   (final answer in watts)

Собсно это действительная часть от интерграл по пов-ти от нормальной(к пов-ти) компоненты в-ра Поинтинга. Судя по хелпу Radiated Power считается также.

Вопрос собсно возник из-за того, что не совпадают значения Radiated Power и рецепта... совсем...Для сравнения RP дает порядка 0,8-0,9Вт (при вложенном 1Вт), а кукбук - 0,13... Выделяю вроде все правльные пов-ти... Проверял несколько раз, не понял в чем дело...

Народ подскажите плиз в чем ожет быть у меня ошибка.

Расчитываю направленик со вязью 41-42дБ, и получается фантастический результат-направленность уходит в минус, тоесть в связаное плече идет меньше чем в баласт, при КСВ порядка 35-45дБ на всех портах.

Файл прикрепить не смог, если кого заинтересует и ли кто не понял о чем я, то файл по почте отправлю.

to Кушелев
Класс!!! Я всегда тоже хотел засунуть что-то в микроволновку и посмотреть что произойдет, но было жаль микроволновку . Напишите, как микроволновка работает? Кстати, я давно слежу за вашими вопросами на форуме и даже заходил на ваш сайт! Хочется пожелать многим научным работкикам (во всяком случае Украины) такой настойчивости, напористости и находчивости в достижении своей цели! Именно из-за этих ваших качеств я попытаюсь ответить на ваш вопрос.
Мне чуть не понятна методика вашего эксперимента (кстати, что в маленькой тарелочке рядом с резонатором?). Я так понимаю, что резонанс и искра (пробой) это разные вещи (вообще я в этих вещах не очень силен). Т.е. где-то подсознательно кажется, что пробой будет при максимальной концентрации тока (резонанс), но что он должен сойтись с точностью меньше 10%?!? А как вы проводите моделирование в режиме eigenmode? Вы учитываете, что внутренность микроволновки это тоже резонатор и от положение в этом резонаторе вашей загагулины тоже наверняка что-то изменится (также наверно нужно учитывать керамическую посуду с водой).
Теперь по поводу тех картинок, на которых есть СВЧ генератор и т.п. (http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/view/73918/). Конечно трудно понять, как вы проводите измерения, но мне кажется, что вы просто меряете интенсивность отраженного сигнала. А как вы учитываете АЧХ генератора? Ведь (я думаю) она очерь изрезана. Другими словами, может на той частоте 2.431 ГГц генератор просто лучше "светит". И еще, вы точно уверены, что там частота 2.431 ГГц и генератор не врет?
Вроде написал все, что знал. Замечательно провел время и почуствовал себя профессионалом в СВЧ!!!

Током еще ничего не пробивало, только пережигало!!!

Ну я же писал, что в этих вещах не силен. А как бы вы все это объяснили?

Это необъяснимо!!! А когда был на том сайте, то долго под столом валялся от некоторых написанных там утверждений!!! Жалко комментарии нельзя оставлять... А может, и к лучшему, а то как понесет, а есть более важные проблемы!

Боюсь, что за комментирование таких глупостей слишком умным посчитают!!! Физическая реализуемость Ваших "реализованных" проектов сильно хромает!!!

Господа Richard Hanckel, Альтер-Эго2 и прочие "преследователи", ежели хотите обсуждать поделки Кушелева и прочих ему подобных, то делайте это где-нибудь здесь, а не флудите в этом топике!
Надеюсь на понимание!

прекращайте постить всякую хрень...вы дома у себя на столе тоже срач разводите...будьте достойны имен ваших отцов...
чем Вам товарищ не угодил...вопросы он задает сугубо по теме...повторяю по теме...тема HFSS...и пусть изобретает хоть лазерный меч, но оффтопа он не постит...