Нет не металл, вы же сами видите это. При каком задании?

Уважаемые, киньте ссылочку на HFSS 13 версии, пжл (если под WIN7 работает). Заранее благодарен.

Заходите на rutracker.org, и будет Вам счастье

Дистрибутив Ansoft HFSS - http://orcada.ru/Downloads/

счастье было бы полным, еслиб еще кряк был)

всё там есть.

Есть пара вопросов по HFSS.
Как в произвольном поперечном сечении линии посмотреть ее комплексное сопротивление?
Когда вывожу Z-параметры на диаграмму Смита, почему-то всегда действительная часть отрицательна, хотя у меня нет никаких усилителей и генераторов, что это значит?
Буду благодарен за помощь.

ставите в этой точке порт. А зачем только ?

Скорее всего не корректно задан порт. Какой тип порта используете? Пользуетесь функцией Deembed ?

доброго здоровичка всем!!!
после длительного промежутка, возобновим наш тренинг по хфсс
есть такая задача: хфсс 10я версия, прямоугольный волновод 72 на 34 мм, частота 4 ГГц, в волноводе медная пластина 20 на 20 мм, толщиной 1 мкм, в свойствах указано, чтоб расчет поле производился и внутри металлической пластины. На данной частоте толщина скин-слоя составляет немногим больше микрометра и получается, что электромагнитная волна не должна замечать препятствия в виде данной пластины. При расчете параметр S21 соответствует существующим физическим представлениям - практически 90 % энергии проходит из одного порта в другой. Подбираем фазу электромагнитной волны так, чтобы для данного нашего размера волновода максимум напряженности электрического поля приходился на точку установки данной пластины.
А теперь вопрос: при построении модуля напряженности электрического поля на линии, проходящей через центр волновода, имеется резкий спад электрического поля. Физика процесса говорит, что на поверхности пластины электрическое поле должно быть такое же как и до неё, с экспоненциальным уменьшением вглубь. Здесь же - очень резкий скачок.
Уважаемые знатоки, выскажите, пожалуйста свои мысли!!!
Файл проекта и графики напряженности электрического поля прилагается.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Такая пластина хоть и не идеальный металл, но с полем может взаимодействовать очень сильно (см. в атачменте описание такого взаимодействия на примере "тонких" проволочек).

Никакого скачка здесь нет. Непосредственно на границе меди поле непрерывно. Видна картина стоячей волны в воздухе - как и положено.

спасибо за статью, сейчас просмотрю материалы крымико 2008 целиком
по рисунку 1 данной статьи получается, что при диаметре платиновой проволочки меньше одного микрона отражения нет - Qsca=0 (или около того)
то есть при диаметре меньше скин слоя, отражения нет - волна не видит проволоку
вместе с тем, Qabs довольно большое даже для малых размеров, то есть маленькая проволочка все равно поглощает


да, скачок - это сильно грубо сказано было
вообщем проседает поле на пластине капитально
вот картина распределения модуля напряженности электрического поля в волноводе в том же сечении, но без металлической пластины
также показан график напряженности, построенный по той же линии, но без медной пластинки
видно, что как раз в том месте, где находилась медная пластинка пластинка - должен быть максимум поля
зы - волна в волноводе бегущая
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Коллеги, подскажите.

Пытаюсь подсчитать поле в точке, в зависимости от поля облучающей плоской плоской волны.
У которой Propagation Constant Real часть задаю параметром, который меняется от 100 до 2000 с шагом 500.
Далее запускаю Optimetrics - Parametric. Здесь я задаю, что мой параметр изменяется в этих пределах. Запускаю на счет. Вроди все счетает. Но как увидеть результат, т.е. поле в зависимости от параметра не ясно. Есть только один результат и не ясно для какого он параметра.

Спасибо если дадите совет.

>Basharin
Возможно, окажется достаточным при установке свипа для параметрики в опциях тыкнуть птицу сохранения полей?.

Как то не вяжется ваш вывод с параметрами расчета. 1 мкм - это толщина скин-слоя,
в котором поле падает в е раз, то есть в нем течет ~ 70 % поверхностного тока.
Такая пластина - все еще с хорошей точностью ведет себя как PEC, что и показывает
расчет. Попробуйте просто закоротить ей волновод и посмотреть на отражение, я думаю,
почти все будет отражаться.

да, если физически закоротить реальный волновод такой пленкой, она просто сгорит при достаточной мощности
вопрос в том почему электрическое поле внутри данной пленки уменьшается не в 2,7 раза, а практически в 200 (расчет поля ведется и внутри пленки)
вот графики распределения модуля напряженности электрического поля на прямой, проходящей через пленку по центру волновода: слева - пустой волновод - без пленки, справа - при наличии пленки
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

задача в HFSS расчитывается как линейная, а Вы тут "сгорит!"


При падении плоской волны по нормали в распределении бегущей волны будет ослабление в е раз.
но:
1) в волноводе волна падает не по нормали, а под углом к оси, определяемым отношеним рабочей частоты к частоте отсечки
2) кроме бегущей падающей волны есть еще отражённая волна. Для их суперпозиции рассуждение об ослаблении в е раз амплитуды поля, которая была до помещения в него пластины, уже не годится.

Доброго времени суток!
Спроектировал дипольную антенну и запитал ее с помощью источника тока. Проверка показала, что ошибок нет, расчет прошел нормально. Открываю результаты, а там ничего нет ни S-, Z- и т.д. параметров. Попробовал вывести объемную ДН - выводится на любой частоте. Пролистал книги Курушина, ни чего не нашел по этому поводу. Подскажите, пожалуйста, в чем проблема?

задана ли граница излучения в проекте???

Все что вы можете более менее достоверно оценить в результате расчета вашего проекта - это только поле НА ПОВЕРХНОСТИ !
А оно примерно равно полю на поверхности пластинки из PEC, То, что вы выставили галочку "solve inside",
совершенно не означает, что HFSS посчитает то, что вы ожидаете. Для этого нужно еще и сетку внутри вашего объекта
построить, что при таких разницах в масштабах довольно нетривиально. У вас же всю толщину пластинки занимает
только одна ячейка сетки. Это как задать пр. волновод, состоящий из 1-2 элементов сетки и удивляться, почему
поля отличаются от аналитических.

Да, задана сфера на поверхности которой граничные условия Radiation. Сначала я сделал такой же проект, где питание от Lumped Port. И там все нормально. Разница между проектами только в портах.

Попробуйте вместо источника тока запитать антенну дискретным или волноводным портом - должны появиться все необходимые параметры.

Я уже написал, что есть проект с Lumped портом, но хотелось бы посмотреть на результаты с источником тока.

"A current source cannot be used to extract S-parameters"© (встроенный хэлп).

А как тогда быть? Проект с Lumped портом показался не совсем правильным так, как при изменении сопротивления порта с 50 Ом на 300 ЧХ входного сопротивления и КСВ ни как не изменились. А как же согласование?

Наверное в свойствах порта не установлен флаг нормирования S-параметров к волновому сопротивлению порта и нормирование выполняется к расчетному Zв.

Да нет, стоит галочка нормировать все моды на полный импеданс портов 50 Ом.

И не должно, все правильно.

да кстати, S-, Z- и т.д. параметры будут в расчете только при наличии порта,
для источника тока только диаграмма



да и при горизонтальном расположении пластины - когда практически нет отражений - такая же картина - поле снаружи есть, а внутри пластины проседает фактически до нуля


это дельное замечание, спасибо большое!!!
попробую разбить на ряд слоев, отпишусь насчет того, что получится

Всем привет.

На работе поставили нетривиальную задачу. Оценить влияние элементов кузова шасси и другого выступающего оборудования на Диаграму Направленности ФАР. Обмерить прямо на автомобиле можно, но имеется ряд технических затруднений. Как вариант хотим попробывать все это дело смоделировать в HFSS 13. Фар содержит почти 500 элементарных излучателя. Нарисовать модель не проблема. Проблема задать амплитудное и фазовое распределения. Ввиду того ,что диаграмма будет задаваться не одна а много, то руками их забивать как то долго и нудно. Можно ли в edit sources подсунуть файл с распределениями.

Может, поможет Любопытный опыт британских коллег по "аномалиям" моделирования тонких поверхностей в HFSS.


Зависит от того, как вы собираетесь моделировать решетку.
Как вариант, в простейшем случае, после просчета одного элемента идем в HFSS->Radiation->Antenna Array Setup->Custom Array->Import Definition, куда в виде текстового файла импортируем координаты и АФР для каждого излучателя.

Нет. Так не получиться нужно обрисовать решетку полностью, что бы оценить влияние выступающего оборудования и частей шасси на ДН.

Если Вы хотите это делать не вручную, то, по всей видимости, единственным вариантом является использование собственноручно написанных скриптов.
Возможность анализа решетки из пяти сотен элементов видится крайне сомнительной для реализации не на каких-нибудь суперкомпьютерах.

Ну если вы готовы считать весь объем, то все проще: в Edit Sources спокойно импортируются стандартные экселевские *.csv файлы с построцессинговыми переменными амп. и фазы по питанию каждого элемента решетки для расчета ДН без перерасчета всей геометрии.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Я человек мало опытный в HFSS не могли бы Вы мне объяснить почему?

>ilushka
Вх.имп. излучателя определяется исключительно его геометрией и, естественно, никак не зависит от вых.сопр. источника. Аналогично, при нормировании матрицы рассеяния к постоянной величине 50 Ом не имеет значение, с каким импедансом источника вы его измеряли.

Судя по картинке, вы имспользуете HFSS 14. У нас же на данный момент 13-ая версия, а там такой возможности нет. Если есть возможность и желание поделиться HFSS 14, то был бы очень благодарен.



Ркализовать данную задачу реально. Посмотрите презентацию HFSS 14. она мелькала несколько страниц назад. Если надо будет, то супер компьютер не проблема. Я думаю двухпроцессорная рабочая станция DELL с 128Gb оперативной памяти с этой задачей справится часов за 8.

вручную задавал сетку внутри проводящей структуры - два слоя, результат тот же, разумеется два слоя маловато, но хотелось бы получить поле внутри хотя бы в два раза большее
дальше - больше
разбил 1 мкм на 10 пластинок по 0,1 мкм - результат аналогичный
более того, обратил внимание на то, что если строить поле на поверхности медной пластины, со стороны питающего порта, то оно такое же малое (порядка 0,01 В/м), аналогично и для графика поля по линии на пластине, в то время как поле буквально в микрометре от пластины , порядка 100 В/м - как в волноводе без пластины
но если строить поле в плоскости, проходящей через поверхность пластины, все в порядке - значения поля соответствуют полям в пустом волноводе
но в плоскости, проходящей по центру пластины, поле такое же малое - порядка 0,01 В/м
в итоге получился график, описывающий поведение электрического поля в медной пластине, толщиной 1 мкм
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
по графику - теоретическое значение затухания поля в пластине, относительно первоначального значения поля в модели с одним слоем, значения поля в результате расчета с одним слоем - просто стоит галочка - солве инсаид, с двумя слоями и десятью соответственно



спасибо большое за интересную статью!!!
полезно знать, что такими вопросами тоже интересуются!!!
из статьи видно, что хасс все-таки учитывает прохождение электромагнитное волны через тонкие металлические стенки - явно видны различия между затуханием в волноводе без границы излучения и с ней
решили проверить на таком опыте - медная пластинка, тощиной 1 мкм полностью закорачивает волновод
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

и вот что получается: действительно, при расчете без расчета поля внутри пластины, S12=0 строго - поле не проходит из одного порта в другой
но при установке галочки "расчет внутри медной пластины", S12 становится порядка 10^-5 и растет с увеличением числа ячеек сетки
вероятно при бесконечно большой сетке, S12 будет стремится к 1...

Коллеги,
наткнулся в архивах YouToube`а на интересную видоезарисовку о возможностях HFSS 14 версии.
http://www.youtube.com/watch?v=MpXUHdEtvAo...feature=related - это бразильцы выложили.



2 Cyber_kot.
Посмотрите ресурсы для задачи с большими размерами ФАР. У вас есть такие аппаратные возможности ?

2 All.
Кто-то из антеннщиков работал(а) с пакетом Toolbox от MATLAB: Phased Array System Toolbox http://www.mathworks.com/help/toolbox/phased/
Вроде для анализа больших ФАР используют связку HFSS + Phased Array Design от Mathworks. Поделитесь опытом.

Вопрос к edc.

//////разбил 1 мкм на 10 пластинок по 0,1 мкм - результат аналогичный
более того, обратил внимание на то, что если......

интересно а какие ресурсы необходимы для анализа такой задачи?

разумеется, размер самой медной пластинки по поверхности 0,1 на 0,1 мм
поэтому довольно нетребовательно получилось по ресурсам, даже с внутренней сеткой на таких малых структурах
гига памяти хватило

...решили проверить на таком опыте - медная пластинка, тощиной 1 мкм полностью закорачивает волновод//
рисунок прилагаете... а волновод 72 на 34 для 4 ГГц.

как же тогда пластина получилась 0.1мм на 0.1мм на 1мкм ??

извините, скомканно получилось и неотделен один расчет от другого:
картинка и 10 слоев относятся к вехней части поста - насчет построения сетки внутри металлической структыры для адекватного распредлеления поля в ней, здесь размеры 0,1 на 0,1 мм, чтоб меньше считать
а закоротка большой пластиной волновода 34 на 72 относится к опыту британских коллег, когда у них через тонкие стенки волновода уходит энергия (Любопытный опыт)

Имеется рабочая станция с двумя процессорами Intel Xeon, 192GB RAM, очень быстрый твердотельный жесткий диск. Операционная система определяет рессурсы станции полностью. Запустили расчет всего модуля ФАР. В проекте получается 384 волноводных порта. Почему HFSS не использует полностью рессурсы станции. Во время рассчета максимум что он использует 30Gb RAM, хотя в настройках solution стоит 160GB? В чем причина этого?

Может процессоры не успевают больше инфы переработать...

Скажите, а сколько при этом в модели элементов разбиения? Может быть ему и не нужно больше ОЗУ, что, правда, сомнительно для задачи с таким числом элементов...

В модели после первой итерации 300000 элементов. При разных методах решения HFSS по разному потребляет вычислительные рессурсы.

Если считать решателем FEM:
- загрузка ЦП 10% почти посстоянно, редко на короткое время прыгает до 100%;
- с оперативной памятью вообще интересней. Диспетчер задач показывет потребление 10Gb RAM, причем при загрузке станции уже сама система потребляет 8Gb, итого получаем что HFSS занял всего 2Gb. Кратковременно загрузка RAM возрастает до 20Gb.
- Время расчета одной итерации около 60 мин.

Если считать решателем FE-BI:
- загрузка ЦП 100% почти посстоянно, редко на короткое время понижается до 20%;
- Диспетчер задач показывет потребление 25Gb RAM, причем при загрузке станции уже сама система потребляет 8Gb, итого получаем что HFSS занял всего 17Gb. Кратковременно загрузка RAM возрастает до 60Gb.
- 1-ая итерация не закончилась за 2 часа. Остановили расчет.


Кто что думает по этому поводу? У нас есть вариант, что HFSS использует в основном рессурсы ЦП, когда их начинает не хватать то кэширует оперативную память. И еще думаем, что получается матрица большая 384*384. В презентации HFSS 14 есть пример общета вертолета, но там матрица 9*9 и время расчета с решателем FE-BI составляет 1час 30 минут.

To Cyber_kot

Если не секрет, напишите какого производителя у вас рабочая станция (просто по каталогам 192GB RAM практически не встречается).

Теперь по вашему вопросу.

Очень многое зависит от вашей конкретной задачи (граничных условий, количества портов, типа solver, 1 order or mixed, etc.)

Для 3 миллионов елементов вполне может быть достаточно 64 ГБ памяти (реальные задачи). HFSS не умеет выбирать всю доступную память, использует только сколько нужно.

Количество используемых процессоров зависит от вашей лицензии (если у вас официальная версия) и как вы запускаете расчет (в принципе можно делать domain decomposition) на одной раб. станции и все процессоры будут забиты. только это не значит, что считаться будет быстрее.

FE-BI требует больше памяти для расчета, известный факт.

Не секрет. Рабочая станция у нас no name. Aналог DELL Precision T7500. Собирали наши сисадмины. В итоге на 400000 дешевле.

Сегодня после обеда запустили FEM-расчет упрощенной модели модуля ФАР на шасси. В итоге к концу рабочего дня подходило к концу решение 1-ой итерации (2500000 тетраэдоров, Xeon-ы загружены в среднем на 50%, 100 GB RAM ) Оставили рачет на ночь. С утра посмотрим.
Инересует вопрос. Время расчета Решателем FE-BI, такой модели, увеличиться или уменьшиться. Вообще в презентации показывается, что с FE-BI время расчета должно уменьшиться.

При одинаковом объеме расчета только увеличится. Причем изрядно. Так же, как и требования к объему памяти. Выигрыш от FEBI достигается за счет уменьшения именно объема из-за намного более гибких правил задания ГУ.