Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Вопросы по HFSS
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Аналоговая и цифровая техника, прикладная электроника > Rf & Microwave Design
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71
navuho
Цитата(MasterBo @ Mar 20 2007, 04:33) *
Казалось бы, если согласование между питающей линией и излучателем хорошее, то ДН должна быть симметричной.

Симметрия полей определяется только симметрией самой геометрии и не зависит от согласования.

Цитата
Если смотреть распределение поля, то оно тоже не симметрично,

Ответ в том, что изначально (на первой иттерации) HFSS генерирует произвольную (несимметричную) сетку.
И дальше начинает ее дробить в местах наибольшей конценрации поля (в зазоре полоска !) , при этом несимметрия в дальней зоне остается и уменьшается очень медленно.
Постройте сетку в плоскости YZ и убедитесь.
Чтобы этого избежать нужно до начала иттераций измельчить сетку в subsrates и airbox (добавьте в каждый по 50.000 tetrahedras).
HFSS будет "медленно и печально" считать вам симметричную ДН.
Теперь вопрос - а зачем вам это нужно ? Вы проверяете как считате HFSS ?
Если нет, то используйте симметричные ГРУ - поставьте Perfect H стенку в плоскости XZ.
Сразу уменьшите в два раза объем сетки (читай повысите точность расчета) и получите идеальную симметрию ДН вашей антенны.
andybor
Цитата(MasterBo @ Mar 20 2007, 05:33) *
Доброго времени суток!

Помогите разобраться, у меня тоже вопрос про нессиметричность ДН.
Смоделировал в HFSS полосковую антенну (структура самая простая - микрополосковая линия и прямоугольный полосковый излучатель). Подобрал геометрические размеры так, что returm loss на уровне -26dB, согласование вроде бы хорошее. Решение сходится. Но при этом ДН отклонена примерно на 50 градусов. Не могу понять, в чем дело. Казалось бы, если согласование между питающей линией и излучателем хорошее, то ДН должна быть симметричной. blink.gif
Если смотреть распределение поля, то оно тоже не симметрично, минимум смещен к дальней от точки возбуждения стороне прямоугольного излучателя.

При запитке патча микрополоском с торца, обязательно в диаграмме будет присутствовать несимметричность, за счет неравномерности поля в месте стыка, плюс излучение самого полоска. Если желаете СИММЕТРИИ, то запитайте излучатель снизу, через виас, предварительно изолировав его от линии слоем ground-PEC .
sank
Цитата(Pir0texnik @ Mar 6 2007, 14:59) *
Нуу.. это будет не совсем честно. Меня ж интересует как она будет трансформироваться в Н11, Н21 и остальные моды, а если сделать сегмет, то поля будут совсем другими...

Насколько я понимаю, задавая несколько мод на портах, Вы получаете S матрицу, которая будет содержать данные по всем модам, один из столбцов/строк этой матрицы и будет показывать преобразования только одной моды во все остальные. Далее, при построении полей Вы можете выбрать тип возбуждения (какая мода на каком порту служит источником) и посмотреть на трансформацию мод визуально.
N.Golov
немного не в тему... а кто нибудь работал с программой Maxwell 3D от Ansoft? Какие у нее возможности, она решает уравнения Максвелла? И если да то каким методом?
MasterBo
to navuho:
спасибо большое за ответ, буду пробовать!

to andybor:
я предполагал, что нессиметричность может быть вызвана неравномерностью поля в месте стыка и излучением полоска, но от излучения полоска я как раз и пытаюсь избавиться, выбирая наилучшее согласование.
В моем случае отклонение главного лепеска уж слишком велико, так что наверное дело действительно в сетке разбиения. В HFSS я пока не большой спец, буду разбираться.
Oldring
Цитата(MasterBo @ Mar 21 2007, 09:43) *


Скачал. Запусти...
Это вообще правильно, что решение за 20 адаптивных проходов так к требуемой точности и не сходится?
Pir0texnik
а на какой частоте вообще делать решение для модели? т.е. если у меня свип от 10 до 13ГГц, то на какой частоте лучше сделать решение? я обычно делаю по среднему, но как правильно? smile.gif CST делает сетку на верхней частоте свипа...
Какую частотную полосу может осилить с сохраненеи точности фаст свип?

PS Кстати никто ничего таки не знает про эллиптичность, я тут спрашивал чуть выше по ветке.. :-)
Tatyana
Прошу совета. У меня была HFSS9.0, на компе 2ГГб и 2 процессора (64), стояла WindowsXP. Прав администратора у меня нет. IT-шник заменил нa HFSS9.1 на новом компе, где 8ГГб и 4 процессора, Windows Server2003. Довольно сложная 3D структура (20 цилиндров, 24 коробки, 18 прямоугольников и столько же поликривых со всякими удвоениями) раньше считалась с точностью 0.005 (считалась в диапазоне часы, но считалась!), а сейчас уже на точности 0.02 не хватает памяти! Кто виноват и что делать? И главное, как мне разговаривать с IT? (я уже хочу домой на старый комп) sad.gif
Oldring
Цитата(MasterBo @ Mar 26 2007, 12:41) *
я предполагал, что нессиметричность может быть вызвана неравномерностью поля в месте стыка и излучением полоска, но от излучения полоска я как раз и пытаюсь избавиться, выбирая наилучшее согласование.
В моем случае отклонение главного лепеска уж слишком велико, так что наверное дело действительно в сетке разбиения. В HFSS я пока не большой спец, буду разбираться.


Порт не слишком велик для такой модели? По моему разумению такой порт, занимающий такой большой сектор, зададавая вообще-то некорректное краевое условие в соответсвии со своими модами, должен сильно искажать поле.
andi1981
Цитата(Tatyana @ Mar 26 2007, 20:57) *
Прошу совета. У меня была HFSS9.0, на компе 2ГГб и 2 процессора (64), стояла WindowsXP. Прав администратора у меня нет. IT-шник заменил нa HFSS9.1 на новом компе, где 8ГГб и 4 процессора, Windows Server2003. Довольно сложная 3D структура (20 цилиндров, 24 коробки, 18 прямоугольников и столько же поликривых со всякими удвоениями) раньше считалась с точностью 0.005 (считалась в диапазоне часы, но считалась!), а сейчас уже на точности 0.02 не хватает памяти! Кто виноват и что делать? И главное, как мне разговаривать с IT? (я уже хочу домой на старый комп) sad.gif

Skoree vsego delo ne v versii. Vrode v etoy vetke bilo pro uvelichenie vremeni scheta i prochee pri povtornom sapuske proekta. Prosto nugno sanovo sdelat inicialisaciyu Mesh! Poprobuyte HFSS-Analis Setup-Revert to Initial Mesh. I sanavo sapustite schet.

Udachi!
P.S esli ne pomoget pischite budem dalsche kopat wink.gif
edc
Цитата(Tatyana @ Mar 26 2007, 19:57) *
Прошу совета. У меня была HFSS9.0, на компе 2ГГб и 2 процессора (64), стояла WindowsXP. Прав администратора у меня нет. IT-шник заменил нa HFSS9.1 на новом компе, где 8ГГб и 4 процессора, Windows Server2003. Довольно сложная 3D структура (20 цилиндров, 24 коробки, 18 прямоугольников и столько же поликривых со всякими удвоениями) раньше считалась с точностью 0.005 (считалась в диапазоне часы, но считалась!), а сейчас уже на точности 0.02 не хватает памяти! Кто виноват и что делать? И главное, как мне разговаривать с IT? (я уже хочу домой на старый комп) sad.gif


4 процессоров - каких, так как максимум памяти, с которой работает программма для 32 -разрядных - 3 Гб (из хелпа)
а что 4 процессора, то должна быть специальная лицензия для многопроцессорных систем, чтоб эффективно работало
andi1981
Цитата(edc @ Mar 27 2007, 13:03) *
4 процессоров - каких, так как максимум памяти, с которой работает программма для 32 -разрядных - 3 Гб (из хелпа)
а что 4 процессора, то должна быть специальная лицензия для многопроцессорных систем, чтоб эффективно работало

Soglasen eto esche odin kamen, kotoriy vosmogno vliyaet! Poetomu na eto toge nugno obratit vnimanie.
Tatyana
Спасибо за ответы. Временно переселилась на старый комп, работа стоять не может.
Вот это сообщение все-таки внушает мне оптимизм.
Цитата(nadie @ Feb 19 2007, 02:34) *
Установить можно, в экстремальном случае (только одна система 64 бит на компе) путем первичной установки дистрибутива с последующим копированием всей директории HFSS с 32 бит компа. Мои два Ксеона 5160 (двухядерных) в достаточно большие отрезки времени загружаются под 100 процентов, выбирая и всю доступную память 16 ГБ.

У меня примерно те же параметры, а память могу расширить до 64 ГГб. Я была бы очень признательна, если бы nadi указал Windows, с которой это работает.
ikolmakov
Цитата(Tatyana @ Mar 28 2007, 16:20) *
У меня примерно те же параметры, а память могу расширить до 64 ГГб. Я была бы очень признательна, если бы nadi указал Windows, с которой это работает.

]Господи! Да где же вы работаете, богатенькие буратины :-) ?!
nadie
To Tatyana

C HFSS 10.0 до версии (включительно) HFSS 10.1.3 все прекрасно работает (включая многопроцессорность и память до 64 ГБ) под Windows XP 64, пробовать Vista 64 пока не было времени и возможности, да и Ansoft официально еще не поддерживает Vista.

Если лицензия официальная, то обязательно нужна многопроцессорная опция, иначе будет работать только одно core.
Tatyana
2nadi
Спасибо большое за ответ, для меня это очень важно как аргументы в борьбе с IT. У меня лицензионная HFSS, но 9.1. 2 процессора на WindowsXP работают нармально и загружены равномерно. Но на Windows Server2003 c 4, один перегружен, а остальные 3 недогружены, естественно, я включаю опцию количества процессоров.
sank
Цитата(Pir0texnik @ Mar 16 2007, 14:32) *
Понадобилось тут померять поляризационные характеристики антенны, коэффициент эллиптичности я знаю как мерять, а как узнать направление вращения поляризации и угол наклона поляризационного эллипса? Как определить уровень кросс-поляризации? Спасибо за помощь. :-)


Существуют стандарты по антенным измерениям:
IEEE Standard Test Procedures for Antennas и IEEE Standard Definitions of Terms for Antennas
Если у Вас есть доступ к IEEE базе статей, то можете найти в разделе стандарты.
У меня есть версия этого стандарта 1980 года. Насколько я понимаю, с тех пор мало что изменилось.
Если необходимо, могу выслать на е-мейл (все 144 стр. занимают 7.3 Мб, раздел по поляризации занимает 18 стр. могу вырезать только его).
Pir0texnik
Цитата(sank @ Apr 2 2007, 11:07) *
Существуют стандарты по антенным измерениям:
IEEE Standard Test Procedures for Antennas и IEEE Standard Definitions of Terms for Antennas
Если у Вас есть доступ к IEEE базе статей, то можете найти в разделе стандарты.
У меня есть версия этого стандарта 1980 года. Насколько я понимаю, с тех пор мало что изменилось.
Если необходимо, могу выслать на е-мейл (все 144 стр. занимают 7.3 Мб, раздел по поляризации занимает 18 стр. могу вырезать только его).

спасибо, конечно, но я имел в виду эти измерения применительно к HFSS-у, как в нем это делать? Там только один коэффициент эллиптичности в явном виде есть...
nadie
Цитата
Tatyana

Цитата
У меня лицензионная HFSS, но 9.1. 2

Имеет смысл заставить начальство раскошелиться на update to HFSS 10.1.3
Это существенно меньшие деньги по сравнению с покупкой новой лицензии, но в обновлениях до HFSS 10.1.3 были последовательно улучшены как многопроцессорная поддержка, так и работа с 64 битными системами, это вы можете прочитать в релизах у Ансофта
sank
Цитата(Pir0texnik @ Apr 2 2007, 14:29) *
спасибо, конечно, но я имел в виду эти измерения применительно к HFSS-у, как в нем это делать? Там только один коэффициент эллиптичности в явном виде есть...

Кроме коэффициента эллиптичности там можно строить диаграммы направленности для ко- и кросс- поляризации, а также для левой и правой круговой поляризации. В стандарте, кстати, описано, как все это определяется (для главных плоскостей можно и самому додумать, а для всей сферы интуиция может и не туда завести -- лучше посмотреть в стандарт).
Один важный момент во всем этом деле -- ось Oz должна быть направлена вдоль главного лепестка (оси) антенны, иначе считаться будет совсем не то.
Направление вращения должно, по идее, определяться по знаку коэффициента элиптичности. По стандарту: Def. 2.31 axial ratio (of a polarization ellipse). The ratio of the major to minor axes of a polarization ellipse. NOTE - The axial ratio sometimes carries a sign that is taken as plus if the sense of polarization is right-handed and minus if it is left-handed.
andi1981
Доброго времени суток Уважаемые,

возникла необходимость посмотреть на аппертуру спиральной антены, существует ли возможность сделать это в HFSS. Если да, то подскажите как? blink.gif

Заранее благодарен.
sank
Цитата(andi1981 @ Apr 4 2007, 23:18) *
Доброго времени суток Уважаемые,

возникла необходимость посмотреть на аппертуру спиральной антены, существует ли возможность сделать это в HFSS. Если да, то подскажите как? blink.gif

Заранее благодарен.


Не совсем понятно, что значит "апертура" в данном случае. Насколько я понимаю, спиральная антенна имеется в виду планарная (две или четыре полоски "strip" закручиваются по спирали от центра)
Можно посмотреть на распределение полей вблизи от антенны. Для этого нарисуйте большой прямоугольник/квадрат перед антенной параллельно подложке, исключите его из анализа (т.е. это не материальный, а геометрический объект). Далее, после анализа, выберите этот объект (face) и постройте на нем тангенциальные компоненты Е и Н полей -- это и будет примерное изображение "апертуры". Понятное дело, оно будет зависеть от того, насколько далеко Вы отошли от подложки.

Еще есть вариант построить распределение токов на полосках, образующих антенну.
Pir0texnik
нашел тут сцылку:

http://cgi.ebay.com/Ansoft-HFSS-10-1-with-...2QQcmdZViewItem

краткое содержание: продаю HFSS 10.1.3. за 49.99$ (+ ещё 30$, чтобы под дверь привезти) с полной лицензией. Это намек на то, что скоро мы увидим 10.1.3. в одомашненном виде? :-)
andi1981
Цитата(sank @ Apr 7 2007, 12:54) *
Не совсем понятно, что значит "апертура" в данном случае. Насколько я понимаю, спиральная антенна имеется в виду планарная (две или четыре полоски "strip" закручиваются по спирали от центра)
Можно посмотреть на распределение полей вблизи от антенны. Для этого нарисуйте большой прямоугольник/квадрат перед антенной параллельно подложке, исключите его из анализа (т.е. это не материальный, а геометрический объект). Далее, после анализа, выберите этот объект (face) и постройте на нем тангенциальные компоненты Е и Н полей -- это и будет примерное изображение "апертуры". Понятное дело, оно будет зависеть от того, насколько далеко Вы отошли от подложки.

Еще есть вариант построить распределение токов на полосках, образующих антенну.

Да речь идет именно о такой антенне. smile.gif Спасибо за совет, попробую.
N.Golov
Цитата(Pir0texnik @ Apr 10 2007, 21:49) *
нашел тут сцылку:

http://cgi.ebay.com/Ansoft-HFSS-10-1-with-...2QQcmdZViewItem

краткое содержание: продаю HFSS 10.1.3. за 49.99$ (+ ещё 30$, чтобы под дверь привезти) с полной лицензией. Это намек на то, что скоро мы увидим 10.1.3. в одомашненном виде? :-)


я НЕ ВЕРЮ (с) что это официальная лицензия... Чтобы такой софт был дешевле винды?
EUrry
Цитата(N.Golov @ Apr 11 2007, 20:10) *
я НЕ ВЕРЮ (с) что это официальная лицензия... Чтобы такой софт был дешевле винды?


А чё тут в верю не верю играть, ясно, что не официальная. Официальная локальная лицензия v.9.2 50 килоевро стоит, а тут десятка на 3 порядка дешевле. На сайте написано, что энто базарная площадь (marketplace), а о какой официальной лицензии можно говорить на рынке.

Кстати, как-то спрашивал здесь про расчет волноводного аттенюатора с вставленной диэл. пластиной с резистивом заданным поверхностым импедансом. Там уж больно затухание большое было. Тут один чел вручную че-то насчитал, так у него тоже получилось жуткое затухание. По ходу на этих бешенных частотах (77-120 гиг) сказывается скин-эффект и сопротивление возрастает, а задавая резистив граничным условим hfss тупо подставляет по формуле ом/кв, которое измерено на НЧ. Короче, надо задавать видимо самими материалами эту пленку. К сожалению не смог проверить пока, жутко времени не хватает. Сравнил расчет планарного аттенюатора в MWO и HFSS, задавая резистив всё той же импедансной границей ом/кв в HFSS и в ом/кв в MWO на частотах до 10 гиг (кстати в MWO v.7 моделируется толщина проводников, может в 2004 тоже было, не знаю, переехал с 2002 (5.52), в котором не было). Так результаты по затуханию похожи и в MWO и в HFSS и с реальной железкой, т. е. импедансная граница в HFSS работает правильно.

Но вот про полоски в HFSS есть вопросик. Какие размеры порта взять чтобы получить минимальное отражение?
Нашел какую-то инфу по оптимальным размерам порта, но на деле онb оказались не оптимальными. Методом научного и ненаучного тыка подобрал размеры до КСВ<1,13, но ведь всё-равно не дело это на простом однородном отрезке линии. В хелпе написано, что порт воспринимается как подключение полубесконечной линии с такими же поперечным сечением как и куда он подрубается. Так на полосках чё-то этого не видно. В MWO всё четко - КСВ почти идеален. Можно. конечно, оптимизатор запустить, но тоскливо он в электродинамике работает. Не зря его в MWO нет.
Может кто нашел золотое сечение?
Pir0texnik
кстати, вот какой-то 10.1 ... вдруг кому пригодится под линуксом.. :-)

ed2k://|file|Ansoft.Hfss.10.1.Linux.Tar.gz|325190296|9D70B19423AA2B042396FAA83CFC2390|/
ikolmakov
Цитата(EUrry @ Apr 12 2007, 00:09) *
Но вот про полоски в HFSS есть вопросик. Какие размеры порта взять чтобы получить минимальное отражение?

Честно говоря, я не понял какие размеры? Вы не забывайте, что микрополосок это линия с достаточно сильной дисперсией и поэтому КСВ заметно изменяется даже в небольшой полосе. Для проверки посмотрите какой импеданс линии у вас получается на рабочей частоте, затем используйте его в нормировке S-параметров. И посмотрете, что будет в полосе частот.

help.gif
У меня вот у самого возникла проблема. На моем новом компе HFSS 10 не запускается после установки. После всех процедур запускаю его, но только висит заставка и все. Ее окно не перерисовывается. До этого был установлен MWO и CST. Я CST снес и попытался установить HFSS еще раз (я помню был конфликт CST с HFSS 9.2 на другой машине, так что подстраховался). Но и это не помогло. Чертовски не хочется переставлять винду :-). Может есть какое-то решение?
N.Golov
Цитата(EUrry @ Apr 12 2007, 00:09) *
Но вот про полоски в HFSS есть вопросик. Какие размеры порта взять чтобы получить минимальное отражение?
Нашел какую-то инфу по оптимальным размерам порта, но на деле онb оказались не оптимальными. Методом научного и ненаучного тыка подобрал размеры до КСВ<1,13, но ведь всё-равно не дело это на простом однородном отрезке линии. В хелпе написано, что порт воспринимается как подключение полубесконечной линии с такими же поперечным сечением как и куда он подрубается. Так на полосках чё-то этого не видно. В MWO всё четко - КСВ почти идеален. Можно. конечно, оптимизатор запустить, но тоскливо он в электродинамике работает. Не зря его в MWO нет.
Может кто нашел золотое сечение?


В этой ветке была pdf ка как раз с примером влияния размера порта.
andi1981
Цитата(ikolmakov @ Apr 16 2007, 23:18) *
Честно говоря, я не понял какие размеры? Вы не забывайте, что микрополосок это линия с достаточно сильной дисперсией и поэтому КСВ заметно изменяется даже в небольшой полосе. Для проверки посмотрите какой импеданс линии у вас получается на рабочей частоте, затем используйте его в нормировке S-параметров. И посмотрете, что будет в полосе частот.

help.gif
У меня вот у самого возникла проблема. На моем новом компе HFSS 10 не запускается после установки. После всех процедур запускаю его, но только висит заставка и все. Ее окно не перерисовывается. До этого был установлен MWO и CST. Я CST снес и попытался установить HFSS еще раз (я помню был конфликт CST с HFSS 9.2 на другой машине, так что подстраховался). Но и это не помогло. Чертовски не хочется переставлять винду :-). Может есть какое-то решение?

Была похожая проблема. Решилась переустановкой, причем я только систему установил и вот такое, так и не понял да и не было времени разбиратьсяс чем конфликт возник!
Желаю удачи. smile.gif
EUrry
Цитата(ikolmakov @ Apr 16 2007, 22:18) *
Честно говоря, я не понял какие размеры? Вы не забывайте, что микрополосок это линия с достаточно сильной дисперсией и поэтому КСВ заметно изменяется даже в небольшой полосе. Для проверки посмотрите какой импеданс линии у вас получается на рабочей частоте, затем используйте его в нормировке S-параметров. И посмотрете, что будет в полосе частот.

Ширина и высота поверхности, на которой задается порт. Дисперсия то дисперсией, пусть изменяется. Я же моделирую просто отрезок регулярной однородной линии, которая по идее должна быть согласована. Мне же просто кусок линии не нужен, на ней будут неоднородности в дальнейшем. А если сама линия такой КСВ дает, то что будет при введении неоднородности!!! blink.gif Насчет Z, действительно нужно посмотреть и перенормировать, хотя +/- 2-3 Ома КСВ=1,6 не дадут!!!

Цитата(N.Golov @ Apr 16 2007, 23:10) *
В этой ветке была pdf ка как раз с примером влияния размера порта.

a14.gif Спасибо! Это не та, что из двух архивов? Я их не качал, потому что подозреваю, что это это user’s guide (или там что-то другое?) по hfss10, который у меня есть. Проблема в том , что у меня hfss9.2. Но я думаю, что разницы с возбуждением полосков нет, поэтому в ближайшее время проверю этот вариант.
EUrry
Ур-ра - заработало! biggrin.gif На отрезке полоска получил max КСВ=1,03 с рекомендуемыми размерами областип порта. Сначала попробовал эти рекомендательные размеры установить больше ничего не меняя, но КСВ не изменился. Тип портов менял (wave, lumped) - ноль эмоций. Наконец решил пересоздать solution setup, т. к. не раз замечал из-за этого глюки и усё заработало как надо. smile.gif В этой ветке нашел, что можно не сносить solution setup, а сделать HFSS/Results/Clean up solutions ->All solution Data. Но проверить не удалось, т. к. глюк какой-то нестабильный оказался - снова менял размеры порта не меняя solution setup и решение на этот раз изменялось. Просто мистика какая-то? ph34r.gif
Короче, если какие-то несуразности возникают, видимо, надо сносить solution setup и смотреть, что при новом будет, либо энтот другой метод, который опробовать пока не удалось. Наверное глюк испугался, что я его поймать хочу и пока не выходит!!! biggrin.gif

help.gif Еще вопрос возник: Допустим в структуре есть, образно говоря, два кирпича из разных материалов. Они касаются друг друга своими плоскостями ОДИНАКОВОГО размера. Я расчитываю структурку и хочу посмотреть распределение поля на фэйсе касания кирпичей. А как мне энтот фэйс выбрать? Вот в чем вопрос!
Конечно, можно задать расчет поля перед анализом, но не хотел я поле сначала здесь смотреть, а после анализа приперло, и чё делать? blink.gif Можно, конечно, сдвинуть один кирпич, выцепить фэйс и пересчитать структуру, но как быть если счет часами идет? Из-за одной картинки опять сидеть и тоже самое считать? smile3046.gif Уж больно тоскливо получается! Так можно ли после анализа выцепить внутреннюю поверхность?
faley
Помогите пожалуйста. Нужен метод расчета малошумящего усилителя на полевом транзисторе с барьером Шотки, желательно маломощного. Посоветуйте литературу в которой можно поискать.
navuho
Цитата(EUrry @ Apr 20 2007, 09:18) *
Так можно ли после анализа выцепить внутреннюю поверхность?

Да, конечно! Только вначале нужно ее нарисовать заново.
Для этого выполните комманду Draw/Plain. Если решение уже посчитано, то HFSS предложит создать "Non Model" object - соглашайтесь.
После этого выделяете созданную плоскость и рисуете поле через Field Overlays.
ikolmakov
Цитата(EUrry @ Apr 20 2007, 11:18) *
Конечно, можно задать расчет поля перед анализом, но не хотел я поле сначала здесь смотреть, а после анализа приперло, и чё делать? blink.gif Можно, конечно, сдвинуть один кирпич, выцепить фэйс и пересчитать структуру, но как быть если счет часами идет? Из-за одной картинки опять сидеть и тоже самое считать? smile3046.gif Уж больно тоскливо получается! Так можно ли после анализа выцепить внутреннюю поверхность?

Еще можно просто скрыть один из кирпичей (в настройках видимости объектов) и тогда выделить нужную поверхность.
EUrry
Цитата(navuho @ Apr 20 2007, 18:04) *
Да, конечно! Только вначале нужно ее нарисовать заново.
Для этого выполните комманду Draw/Plain. Если решение уже посчитано, то HFSS предложит создать "Non Model" object - соглашайтесь.
После этого выделяете созданную плоскость и рисуете поле через Field Overlays.

Да, действительно, как-то я не подумал о 2D объектах! cranky.gif
Цитата(ikolmakov @ Apr 20 2007, 20:21) *
Еще можно просто скрыть один из кирпичей (в настройках видимости объектов) и тогда выделить нужную поверхность.

Как скрыть пока не нашел, но нашел команду контексного меню Next Behind в режиме селекции фэйсов (у меня hfss 9.2). При выборе какой-то поверхности тела и выполнении этой команды выбирается соседняя поверхность. Таким образом можно выбрать и внутреннюю.

a14.gif Спасибо всем за отклик!!!
N.Golov
Цитата(EUrry @ Apr 20 2007, 11:18) *
help.gif Еще вопрос возник: Допустим в структуре есть, образно говоря, два кирпича из разных материалов. Они касаются друг друга своими плоскостями ОДИНАКОВОГО размера. Я расчитываю структурку и хочу посмотреть распределение поля на фэйсе касания кирпичей. А как мне энтот фэйс выбрать? Вот в чем вопрос!
Конечно, можно задать расчет поля перед анализом, но не хотел я поле сначала здесь смотреть, а после анализа приперло, и чё делать? blink.gif Можно, конечно, сдвинуть один кирпич, выцепить фэйс и пересчитать структуру, но как быть если счет часами идет? Из-за одной картинки опять сидеть и тоже самое считать? smile3046.gif Уж больно тоскливо получается! Так можно ли после анализа выцепить внутреннюю поверхность?



Выбор поверхности можно осуществить так: Edit -> Select-> faces затем Edit -> Select-> by Name -> затем выбираешь нужный объект и нужную его поверхность.....

Цитата(EUrry @ Apr 20 2007, 11:18) *
Ур-ра - заработало! biggrin.gif На отрезке полоска получил max КСВ=1,03 с рекомендуемыми размерами областип порта. Сначала попробовал эти рекомендательные размеры установить больше ничего не меняя, но КСВ не изменился. Тип портов менял (wave, lumped) - ноль эмоций. Наконец решил пересоздать solution setup, т. к. не раз замечал из-за этого глюки и усё заработало как надо. smile.gif В этой ветке нашел, что можно не сносить solution setup, а сделать HFSS/Results/Clean up solutions ->All solution Data. Но проверить не удалось, т. к. глюк какой-то нестабильный оказался - снова менял размеры порта не меняя solution setup и решение на этот раз изменялось. Просто мистика какая-то? ph34r.gif
Короче, если какие-то несуразности возникают, видимо, надо сносить solution setup и смотреть, что при новом будет, либо энтот другой метод, который опробовать пока не удалось. Наверное глюк испугался, что я его поймать хочу и пока не выходит!!! biggrin.gif

про порты и полоски http://webfile.ru/1354640
EUrry
Цитата(N.Golov @ Apr 21 2007, 11:53) *
Выбор поверхности можно осуществить так: Edit -> Select-> faces затем Edit -> Select-> by Name -> затем выбираешь нужный объект и нужную его поверхность.....
про порты и полоски http://webfile.ru/1354640

a14.gif Пасиб, выделение фэйсов нашел. Здорово!
Вот ссылка не работает. Это я так понимаю, пример, на который andi1981 ссылку давал в соседней ветке. Только с чем там у Вас проблемы были не понял.
sad.gif Рано я обрадовался. Тут решил посмотреть как порт будет себя вести выше 10 ГГц, а под руками проект был только первой редакции с огроменным КСВ. Ну я думаю, раз всё у меня получилось до этого, сейчас только исправлю и усё, а хренушки там! krapula.gif Я уж и солв сетап со свипом сносил и порты менял. и результаты CLEANил, не спадает КСВ и всё! Вообще дурдом какой-то! wacko.gif Чё ему надо? cranky.gif С ума скоро сойду с этими портами! smile3046.gif
А не остался ли у вас этот пример? Может скините на мыло. help.gif
excl.gif Тут вот еще нашел задание размеров порта. В принципе похоже на то, что в буке hfss, но есть дополнения. См. прицеп!
andi1981
Цитата(EUrry @ Apr 22 2007, 10:57) *
a14.gif Пасиб, выделение фэйсов нашел. Здорово!
Вот ссылка не работает. Это я так понимаю, пример, на который andi1981 ссылку давал в соседней ветке. Только с чем там у Вас проблемы были не понял.
sad.gif Рано я обрадовался. Тут решил посмотреть как порт будет себя вести выше 10 ГГц, а под руками проект был только первой редакции с огроменным КСВ. Ну я думаю, раз всё у меня получилось до этого, сейчас только исправлю и усё, а хренушки там! krapula.gif Я уж и солв сетап со свипом сносил и порты менял. и результаты CLEANил, не спадает КСВ и всё! Вообще дурдом какой-то! wacko.gif Чё ему надо? cranky.gif С ума скоро сойду с этими портами! smile3046.gif
А не остался ли у вас этот пример? Может скините на мыло. help.gif
excl.gif Тут вот еще нашел задание размеров порта. В принципе похоже на то, что в буке hfss, но есть дополнения. См. прицеп!

Уважаемый EUrry возможно, если не сложно и не секрет, то выложите свой проект посмотрю, помогу чем могу. Да и задачи опишите какие, по максимуму. Единственное у меня 10 версия, хотя у коллег возможно найду и 9.2

В любом случае всего наилучшего. smile.gif
EUrry
Цитата(andi1981 @ Apr 22 2007, 20:03) *
Уважаемый EUrry возможно, если не сложно и не секрет, то выложите свой проект посмотрю, помогу чем могу. Да и задачи опишите какие, по максимуму. Единственное у меня 10 версия, хотя у коллег возможно найду и 9.2

В любом случае всего наилучшего. smile.gif

Уважаемый andi1981 большое спасибо за отклик! a14.gif Выкладываю 2 проекта. Там где я получил малый КСВ я нашел такой "косяк": полосок относительно порта расположен несимметрично excl.gif , а смещен от центра порта на 0,045 мм. Ошибся случайно и так точно в минимум КСВ попал. smile3046.gif У меня по Х начало полоска 1,77 мм при этом получилось. Если поставить 1,69, то КСВ уже больше 1,2 получается. При изменении в большую сторону КСВ также увеличивается! Чудеса какие-то! Чем это объясняется непонято. В проекте Microstrip_asym_port порт несимметричен и КСВ малый, а в Microstrip_sym_port порт симметричен относительно полоска и КСВ доходит до 1,28! А задача состоит в том, чтобы определить влияние на КСВ элементов расположенных далее в тракте. А если отрезок линии такой КСВ дает, то что будет при введении дополнительных элементов!
Заранее благодарен!
ikolmakov
EUrry,
Я вот накидал примерчик, надеюсь с ним будет ясно. Несколько замечаний по поводу вашей модели:
1) Зачем вы задаете отдельную область для порта? У вас все сечение играет роль. Я понимаю, когда есть на одной стороне два полоска и их надо разграничить, но тут-то зачем? И еще, вы забыли указать линию интегрирования.
2) Несмотря на правильные настройки, у вас получалась слишком грубая сетка. Контролируйте сетку и распределение поля.

Я поставил Delta S = 0.01 и получил КСВН = 1.08.

PS. Кстати, различие между Z0 в 1-ом и 2-ом портах служит индикатором величины ошибки расчета.
andi1981
Цитата(EUrry @ Apr 23 2007, 10:16) *
Уважаемый andi1981 большое спасибо за отклик! a14.gif Выкладываю 2 проекта. Там где я получил малый КСВ я нашел такой "косяк": полосок относительно порта расположен несимметрично excl.gif , а смещен от центра порта на 0,045 мм. Ошибся случайно и так точно в минимум КСВ попал. smile3046.gif У меня по Х начало полоска 1,77 мм при этом получилось. Если поставить 1,69, то КСВ уже больше 1,2 получается. При изменении в большую сторону КСВ также увеличивается! Чудеса какие-то! Чем это объясняется непонято. В проекте Microstrip_asym_port порт несимметричен и КСВ малый, а в Microstrip_sym_port порт симметричен относительно полоска и КСВ доходит до 1,28! А задача состоит в том, чтобы определить влияние на КСВ элементов расположенных далее в тракте. А если отрезок линии такой КСВ дает, то что будет при введении дополнительных элементов!
Заранее благодарен!

Постораюсь до четверга глянуть, работы много.
Всего наилучшего wink.gif
EUrry
Цитата(ikolmakov @ Apr 23 2007, 11:06) *
EUrry,
Я вот накидал примерчик, надеюсь с ним будет ясно. Несколько замечаний по поводу вашей модели:
1) Зачем вы задаете отдельную область для порта? У вас все сечение играет роль. Я понимаю, когда есть на одной стороне два полоска и их надо разграничить, но тут-то зачем? И еще, вы забыли указать линию интегрирования.
2) Несмотря на правильные настройки, у вас получалась слишком грубая сетка. Контролируйте сетку и распределение поля.

Я поставил Delta S = 0.01 и получил КСВН = 1.08.

PS. Кстати, различие между Z0 в 1-ом и 2-ом портах служит индикатором величины ошибки расчета.

a14.gif Огромный пасиб за отзыв! Мои комментарии:
1) Зачем отдельная область для порта? Раньше я так и делал, задавая порт на всей поверхности, пока мне не дали оптимальные размеры, которые я выкладывал в предыдущих постах. Да и в буке по HFSS также порт задается не на всей поверхности. Поэтому и стал так делать!
2) Линия интегрирования. Я уже по всякому пробовал и лампед порт ставить и вав порт и с линией и без нее разницы не было!
excl.gif А как вы прокомментируете, то что при смещении полоска КСВ снизился с 1,28 до 1,03? Хотя в вашем варианте это смещение практически уже не влияет. А может нужно на другую величину сместить!
EUrry
Приветствую всех!
Сегодня обнаружил прикол в своем проекте микрополоска с малым КСВ и несимметричным, относительно полоска, портом. Глядя на зависимость S11 и ту же зависимость в MWO, на модели MLIN с теми же геометрическими и электрическими параметрами, выяснилось, что период минимумов S11 отличается в ~1,5 раза ( excl.gif фазовые скорости разные!!!)!!! blink.gif Т. е. HFSS эффективную диэлектрическую проницаемость подложки неправильно рассчитывает, но при этом Zo верно и получается, что эпс_эф у порта рассчитана верно!!! Что ни день, всё чудо от HFSS происходит!!! biggrin.gif При симметричном же расположении порта всё верно. В проекте, который мне ikolmakov подкинул, в котором порт занимает всю торцевую поверхность бокса, а не часть как у меня, смещение полоска слабо сказывается и на КСВ и на фазовую скорость. Так я так и не понял зачем тогда рекомендуют оптимальные размеры порта задавать! Получается так, не помню какого умного человека слова (вроде Ломоносова): ЕСЛИ ГДЕ-ТО ЧТО-ТО УБЫЛО, ТО ГДЕ-ТО ЧТО-ТО ПРИБЫЛО. А в моем случае это звучит так: Убыл КСВ - прибыла Vф. biggrin.gif
help.gif Еще появился вопросик. Как просчитать волноводно-щелевую линию (finline) в HFSS или CST MWS? Как возбудить линию? Для начала хотелось бы посмотреть на Zo в диапазоне.
ikolmakov
EUrry,
Вы не обижайтесь, но любые "чудеса" происходят от незнания.
Как считает HFSS. Сначала он расчитывает область порта, т.е. 2D задачу. Определяется число мод, их характеристики (импедас и пост. распространения). А затем расчитывается 3D задача с возбуждением исходя из результатов решения 2D задачи в области порта. Т.е. параметры порта и S-параметры расчитываются на разных этапах и точность их вычисления определяется сеткой на торце и в объеме соотвественно.

Аналогично и про финлайн. Никак специально ее возбуждать не надо. Рисуете ее, порт на торцы, линию интегрирования от берега до берега и все!
EUrry
Цитата(ikolmakov @ Apr 25 2007, 11:46) *
EUrry,
Вы не обижайтесь, но любые "чудеса" происходят от незнания.
Как считает HFSS. Сначала он расчитывает область порта, т.е. 2D задачу. Определяется число мод, их характеристики (импедас и пост. распространения). А затем расчитывается 3D задача с возбуждением исходя из результатов решения 2D задачи в области порта. Т.е. параметры порта и S-параметры расчитываются на разных этапах и точность их вычисления определяется сеткой на торце и в объеме соотвественно.

Аналогично и про финлайн. Никак специально ее возбуждать не надо. Рисуете ее, порт на торцы, линию интегрирования от берега до берега и все!

Да чё обижаться то! smile.gif Понятно, что от незнания. Вот и хочу добиться истины у знатоков! Ну я так и подумал, что порт отдельно считается, просто непонятно почему смещение полоска (на ~1/11 ширины полоска) относительно порта так кардинально изменяет результаты. Ну ладно КСВ изменился, но чтоб фазовая скорость в 1.5 раза увеличилась!? blink.gif
А насчет finline, вы имеете в виду интегральную линию в зазоре провести? Я так сделал и больно долго считаться начало и сходиться плохо. Тормознул ее где-то на ~20 шаге итераций после часов 3, потому что может и ждать то было нечего, т. к. в лоб что-то накидал. Подумал может порт по другому задать нужно, вот и решил на форуме помощи поискать. Я линию нарисовал однородную без перехода на волновод, т. е. посередине волновода в Е плоскости практически по всей высоте, исключая узкий 0,05 мм зазор в центре, расположена фольга. Если рисовать переход щели на волновод, то можно ли как определить Zo не в порте, а в любом сечении линии?
Благодарю за помощь!!! a14.gif
andreysar
Цитата(EUrry @ Apr 25 2007, 09:36) *
......Сегодня обнаружил прикол в своем проекте микрополоска с малым КСВ и несимметричным, относительно полоска, портом. Глядя на зависимость S11 и ту же зависимость в MWO, на модели MLIN с теми же геометрическими и электрическими параметрами, выяснилось, что период минимумов S11 отличается в ~1,5 раза ( excl.gif фазовые скорости разные!!!)!!! blink.gif Т. е. HFSS эффективную диэлектрическую проницаемость подложки неправильно рассчитывает, но при этом Zo верно и получается, что эпс_эф у порта рассчитана верно!!! Что ни день, всё чудо от HFSS происходит!!! .....


На сколько я понимаю, все дело совсем не в изменении фазовой скорости. Вся проблема именно в симметричности и однородности Вашего проекта.

Поясню свою мысль.

Н F S S считает методом конечных элементов, при этом все значения рассчитываются в узлах сетки.
Сетка же по разбивается основываясь на геометрии элементов ( ну обычно каждый отрезок разбивается на целое число одинаковых отрезков, и эти точки и являются узловыми, далее каждый отрезок в свою очередь разбивается на свои подотрезки и тд) Если применяется так называемое "агрессивное" разбиение, то сетка чаще там, где амплитуда поля резче меняется.

Так вот: т. к. все одинаково-симметрично, то все узлы сетки в проекте расположены строго периодично (!!!) А как нас учит теория - если всистеме есть периодичность - значит есть полосы пропускания и есть полосы непропускания (хотя бы частичного). Т.е. наблюдаемая для однородной волноведещей системы расчетная волнистость коэффициента отражения (да и сама ненулевая величина этого коэффициента) есть не что иное, как машинный расчетный "шум". Кстати, на сколько я знаю, в этих программах реализуются специальные методы борьбы с этими эффектами (но видимо полностью его победить нельзя).

В случае насимметричности, или тем более неоднородности, проблема упрощяется, т.к. снимается строгая периодичность. Поэтому, как это ни странно, система с неоднородностями будет считаться точнее однородной системы (конечно при разумном количестве неоднородностей)

Мой совет: в таких случаях рисовать элементы не цельными, а состоящими из отдельных сегментов (желательно неодинаковых). Это касается как проводников, так и диэлектриков. Сетка первоначально генерируется, на этих более мелких элементах (этим же приемом можно управлять густотой первоначальной сетки - там где поле будет гуще ставить больше вспомогательных элементов), и не важно, что вцелом несколько сегментов представляет собой ту же самую старую "железку". Строгая периодичность снимается. Та же точность будет достигаться обычно за меньшее количество итераций (хотя к сожалению нулю коэфф. отр. все равно не будет равен, и некоторая волнистость может остаться).

Так что эффективная диэлектрическая проницаемость и фазовая скорость здесь ни при чем.

Андрей
EUrry
Цитата(andreysar @ May 4 2007, 02:17) *
На сколько я понимаю, все дело совсем не в изменении фазовой скорости. Вся проблема именно в симметричности и однородности Вашего проекта.

Приветствую, благодарю за отзыв! a14.gif
Согласен с вами, что из-за дискретизации структуры можно получить самые невероятные результаты при незнании как работает алгоритм. Но всё же, с точки зрения физики, такое поведение S11 можно трактовать как изменение эффективной диэл. проницаемости, и как следствие,фазовой скорости в линии. excl.gif Вы говорите, что в случае несимметричности расчет уточняется, а у меня происходит всё наоборот - результат абсолютно неверен! Еще раз повторюсь, что несимметричность в моем случае заключается в смещении порта влево-вправо от центра оси полоска на определенную величину, причем сдвиг на ~1 мкм (при размере порта 2,65 мм) excl.gif от этого значения сразу приводит к увеличению S11. Кстати, я не проверял изменяется ли при этом период S11, возможно также возвращается к своему нормальному значению, если будет время поэкспериментирую. Получается какая-то вырожденность решения. А пока получил КСВ<1.1, как посоветовал ikolmakov, заданием порта на всей торцевой поверхности тому и радуюсь biggrin.gif (хотя непонятно зачем рекомендуют эти размеры порта cranky.gif)
navuho
Цитата(EUrry @ May 4 2007, 12:22) *
хотя непонятно зачем рекомендуют эти размеры порта

Рекомендуют только из-за ограничений вычислительных ресурсов. Если у вас мощный комп, много памяти, то задавайте порт по максимуму и не мучайтесь.
Допустимые размеры порта у микрополоcков определяются только затуханием полей на его краях.
Нужно вам КСВ < 1.1 (~27 дБ), добивайтесь спада полей > 30 раз, лучше с запасом.
EUrry
Цитата(navuho @ May 4 2007, 20:58) *
Рекомендуют только из-за ограничений вычислительных ресурсов. Если у вас мощный комп, много памяти, то задавайте порт по максимуму и не мучайтесь.

a14.gif Спасибо, не буду мучаться! biggrin.gif
smile3046.gif Этим делом, конечно, посерьёзней бы заняться, да времени на это маловато сейчас. sad.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.